數字經濟如何重塑區(qū)域旅游經濟地理空間格局？

楊 勇

（華東師范大學工商管理學院，上海 200062）

0 引言

改革開放以來，隨著財政分權制度的推行，我國經濟社會發(fā)展呈現明顯的以行政地理區(qū)劃為界的分割現象（行偉波 等，2009）。這種背景下所形成的傳統(tǒng)旅游經濟發(fā)展模式，不僅人為割裂了區(qū)域旅游經濟聯系，而且造成了區(qū)域旅游經濟結構的同質化（靳誠 等，2008）。黨的二十大報告提出，要“著力擴大內需，增強消費對經濟發(fā)展的基礎性作用”。旅游者跨越行政地理空間邊界的流動，引致旅游消費需求在不同行政地理空間中重新分布（Kádár et al.，2021），使區(qū)域旅游經濟從“封閉”走向“開放”。由此，旅游者流動成為強化區(qū)域間旅游經濟聯系、重塑區(qū)域旅游經濟地理空間格局的關鍵性力量。遺憾的是，以行政地理區(qū)劃為研究單元的分析雖然較好地刻畫了旅游者消費行為及旅游經濟發(fā)展特征（Jackson et al.，2006；Majewska，2015；楊勇，2010），但是，卻忽略了旅游者在地理空間中流動造成的區(qū)域旅游經濟地理空間格局變化。

關于中國旅游者流動的時空格局與溢出效應研究表明，我國國內和入境旅游流呈現較高的空間依賴特征（徐冬 等，2020）。以往旅游消費研究多局限于特定行政地理空間范疇，使用的理論源于經典的資源稟賦理論。行政地理空間邊界和距離是阻礙旅游者流動、影響區(qū)域旅游經濟地理空間格局的重要因素，有關文獻研究了跨越邊界的旅游者流動現象（Kádár et al.，2021），著眼于邊界的旅行障礙和中轉地帶等屬性（Timothy，1995），探討了邊界對旅游者流動的屏蔽效應。但是，對旅游者流動可能帶來的區(qū)域旅游經濟地理空間塑造效應卻依然關注不夠。

數字經濟改變了生產、流通、消費活動（OECD，2012）。一方面，數字經濟改變了經濟主體的行為選擇（烏家培，1996；Shapiro et al.，1998），對旅游者流動方向和強度產生了巨大的影響（張子昂 等，2021）。另一方面，數字經濟強化了旅游經濟的空間聚集（程玉 等，2022）。數字經濟具有穿透行政地理空間邊界的天然特性，由此，引申出本文的理論推測：數字經濟可能正在重塑區(qū)域旅游經濟地理空間格局，但其內在機理卻不甚明朗。鑒于此，本文以旅游者流動及伴隨的旅游需求流動為基點，從封閉邊界下的區(qū)域旅游經濟地理空間格局出發(fā)，通過在模型中引入距離變量模擬旅游者流動，實證分析數字經濟對區(qū)域旅游經濟地理空間格局的影響。

1 數字經濟重塑區(qū)域旅游經濟地理空間格局的內在機理

本文緊扣中國幅員遼闊、市場規(guī)模龐大的經濟特征，從旅游者流動視角切入，重新思考數字經濟重塑區(qū)域旅游經濟地理空間格局的理論機制。為了較為直觀地展示數字經濟對區(qū)域旅游經濟地理空間格局的影響，本文借鑒“長尾分布”形態(tài)進行分析和研究，即旅游者“本地化偏好”推動形成了區(qū)域旅游經濟地理空間分布的“頭部”，而與旅游者流動的“距離遞減效應”相應，則形成了區(qū)域旅游經濟在不同行政地理空間中的“長尾式”蔓延分布形態(tài)。

1.1 旅游經濟本地化偏好

距離是影響旅游者流動范圍及流動方向的重要因素（楊效忠 等，2013），也是影響區(qū)域旅游經濟地理空間格局的重要因素。一般而言，距離包含“心理距離”和“空間距離”兩層含義（盧國顯，2005）。旅游者在信息搜尋成本、時間成本、經濟成本及交通工具的便利性中做出權衡。心理距離增加了區(qū)域間的“信任”成本，而空間距離則增加了旅游者流動的交通成本，這不僅包含運輸成本（Deardorff，1984），還包含空間距離所間接引致的信息成本（Allen，2014；Cawley et al.，1999；Huang，2007；馬述忠 等，2019）。由此，空間距離成為阻礙旅游者流動的“搜尋摩擦力”“空間摩擦力”的主要來源。旅游者與旅游產品之間的距離越遠，面臨的“搜尋摩擦力”與“空間摩擦力”越大，旅游者購買和消費旅游產品的信息、經濟等成本越高，其到達率及購買、消費旅游產品的可能性就越低（Bull，1995）。

大量實證研究表明，距離遞減效應下，旅游者傾向于在本地進行旅游消費，存在明顯的“本地化偏好”（Home Bias），即相對于區(qū)域外，旅游者在本地旅游的頻次和機會更高（Wei，1996）。由于一個區(qū)域內部沒有政策、文化等阻隔，區(qū)域內旅游者流動的空間距離、心理距離都比較小。2020 年新冠疫情以來，各地針對疫情防控形勢，暫停跨地區(qū)旅游經營活動，調整出行政策，出臺管控措施，強化核酸檢測等，都帶有明顯的行政區(qū)劃邊界特征，也使區(qū)域旅游經濟發(fā)展呈現更加明顯的本地化偏好特征。行政區(qū)劃邊界是旅游者流動的障礙之一，有關文獻研究了邊界的屬性、形式及其對旅游流的屏蔽效應（Gao et al.，2019；Kim et al.，2019；Timothy，1995），該效應削弱了區(qū)域間旅游經濟聯系，割裂了自然地理單元完整空間的跨界旅游經濟合作。而隨著數字化新基建的快速推進，數字經濟穿越行政區(qū)劃邊界的特性大大弱化了“邊界”的影響。那么，一個值得考慮的問題是，數字經濟是強化了本地旅游經濟的發(fā)展，還是促進了旅游經濟穿透行政區(qū)劃邊界、實現更大范圍的聯動發(fā)展呢？

1.2 旅游經濟蔓延發(fā)展

區(qū)域旅游經濟蔓延發(fā)展及相應地理空間格局的形成，是與旅游者流動的距離遞減效應相對應，旅游經濟發(fā)展跨越行政邊界，在地理空間中呈現的“長尾”式分布形態(tài)（吳必虎，1994）。旅游者流動的微觀區(qū)位選擇機制塑造了旅游經濟蔓延地理空間格局，而數字經濟通過助推旅游者跨區(qū)域流動，成為重塑區(qū)域旅游經濟地理空間格局的新動力。

數字經濟對區(qū)域旅游經濟在地理空間中蔓延分布格局的影響，即為其蔓延效應。一方面，數字經濟強化和凸顯了旅游者在旅游業(yè)供給體系中的核心地位（楊勇，2018），使其成為區(qū)域旅游經濟地理空間分布格局的引導性和支配性力量。另一方面，數字經濟雖然無法直接降低空間距離帶來的旅游者交通成本，但是，可以通過線路的優(yōu)化、信息的溝通等減少非必要的交通、時間和金錢成本，并大幅度優(yōu)化旅游者的旅游體驗。此外，數字經濟提高了交易匹配和成功效率（Rochet et al.，2006；盧福財 等，2019），減少了旅游者的“搜尋摩擦力”和“信息成本”，使旅游者可以以較低的成本、快速地在數字經濟環(huán)境中搜尋其需要的信息，有效緩解了旅游供給和需求間的信息不對稱問題，促進了旅游者對更廣闊行政地理空間范圍內旅游資源的“可達性”，成為旅游者流動的重要推力。

總而言之，在需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求的更高水平動態(tài)平衡中，旅游者流動使區(qū)域旅游經濟穿透行政地理空間邊界的束縛，降低了區(qū)域旅游經濟對行政地理空間的依存度。尤其是，隨著數字經濟的發(fā)展，區(qū)域旅游經濟供給體系以旅游者為中心，圍繞旅游者需求不斷實現融合共生。由此，區(qū)域旅游經濟發(fā)展不斷打破市場分割和行政區(qū)劃時空限制下區(qū)域旅游經濟本地化偏好路徑鎖定狀態(tài)，在地理空間中形成了由封閉型向開放型演化的分布格局。

1.3 旅游經濟聚集

經濟活動在空間分布上的不均衡性是研究者重點關注的主題之一（朱延福等，2021）。旅游經濟聚集是由于大量旅游核心企業(yè)及相關企業(yè)高密度地聚集在同一地區(qū)導致的地理集中性現象，一定程度上顯示了區(qū)域旅游經濟地理空間分布的非均衡特征（楊勇，2010）。當前，我國旅游經濟發(fā)展的一個重要特征，就是旅游經濟活動在地理空間中的聚集。1978 年改革開放以來，我國逐漸形成了中央與地方之間的財政分權制度，這種經濟體制強化了地方保護主義，造成了嚴重的區(qū)域經濟分割現象（行偉波 等，2009）。在這種背景之下，各地區(qū)往往出于本位主義的考量，強化自身行政地理空間內的經濟社會發(fā)展，形成了基于行政地理空間旅游經濟聚集現象。

國內外研究普遍證實了我國旅游經濟空間聚集現象的存在，但是，相關研究均基于行政地理空間范圍，忽略了區(qū)域旅游經濟發(fā)展過程中旅游者流動的作用。尤其是，數字經濟通過緩解信息不對稱、社區(qū)分享等機制，擴大了旅游者流動的空間范圍（Wang et al.，2012，2014），旅游經濟活動也必然跨越行政地理空間邊界，形成空間聚集與蔓延發(fā)展疊加的“蔓延聚集”式空間分布格局。由此，當旅游者在某一區(qū)域集中的時候，區(qū)域旅游經濟蔓延聚集頭部較“胖”，區(qū)域旅游經濟在不同地理空間上呈現較大的非均衡性。而當旅游者分散到不同區(qū)域時，區(qū)域旅游經濟則呈現較為均衡的地理空間格局。

2 數字經濟重塑區(qū)域旅游經濟地理空間格局的實證分析

本文在實證檢驗數字經濟對區(qū)域旅游經濟本地化偏好影響的基礎上，納入鄰接矩陣模擬行政地理空間邊界，檢驗數字經濟對毗鄰區(qū)域旅游經濟地理空間格局的影響效應；納入距離矩陣模擬更為廣闊的行政地理空間中旅游者的流動行為，檢驗數字經濟對全國范圍旅游經濟地理空間格局的影響。進一步，本文構建旅游業(yè)聚集和蔓延聚集指標，檢驗數字經濟對區(qū)域旅游經濟均衡性的影響，驗證數字經濟對區(qū)域旅游經濟地理空間格局的重塑效應。

2.1 被解釋變量

2.1.1 旅游經濟本地化偏好程度

以往研究基于絕對收入假說、相對收入假說、預防性儲蓄理論等西方消費理論，將收入視為影響旅游需求的關鍵變量，普遍證實了本地收入或經濟發(fā)展水平對旅游者需求的影響（Song et al.，2008）。這些研究多以“離散”的行政區(qū)域作為樣本單元，一定程度上反映了由行政區(qū)劃導致的旅游經濟發(fā)展本地化偏好現象。因此，本文采用區(qū)域旅游總收入衡量旅游經濟本地化偏好程度（Local_Tourism）。在此基礎上，實證分析數字經濟對區(qū)域旅游經濟本地化偏好地理空間格局的影響。

2.1.2 旅游經濟毗鄰發(fā)展水平

以“離散”的行政地理空間為界研究區(qū)域旅游經濟地理空間格局，忽略旅游者流動的影響，必然會造成地理空間格局整體信息的缺失。旅游者在邊界毗鄰區(qū)域間的流動更為方便和頻繁，因此，研究者多基于Tinbergen（1962）的模型框架，通過在模型中引入“邊界”虛擬變量的形式進行變通或替代分析?；诖?，本文引入一個“鄰接”（Adjacent）虛擬變量表征行政地理空間邊界，當行政地理空間單元i和j在地理空間上毗鄰時，變量Adjacentij=1；當i和j不毗鄰時，變量Adjacentij=0?；诖?，本文構建i地及其毗鄰區(qū)域t年旅游經濟發(fā)展水平（Adjacent_Tourismit）變量如下：

2.1.3 旅游經濟蔓延發(fā)展水平

區(qū)域旅游經濟蔓延地理空間格局是隨著旅游者流動性的增強，以及區(qū)域開放、合作的推進，必然出現的與行政地理空間格局不一致的現象。將在地理空間上連續(xù)分布的旅游經濟按不同行政地理空間肢解開來，割裂了區(qū)域間的旅游經濟聯系。由此，區(qū)域旅游經濟不應局限于人為劃分的、封閉的行政地理空間（張子昂 等，2021），旅游者流動推動形成了以客源地為中心的“放射狀、蔓延式”區(qū)域旅游經濟地理空間格局。遺憾的是，現有研究對區(qū)域旅游經濟本身的特殊性或獨特性規(guī)律考量不夠，未考慮旅游者流動導致的跨區(qū)域旅游經濟體系的形成，以及區(qū)域旅游經濟地理空間格局的變化，難以恰當地刻畫或反映當前中國區(qū)域旅游經濟跨越行政地理空間邊界的蔓延發(fā)展特征。

在理想情況下，所有區(qū)域旅游經濟的數據分析和研究都應在連續(xù)空間中進行。旅游者流動對區(qū)域旅游經濟地理空間格局起著主導性的牽引作用，且該牽引力與地理距離成反比。鑒于此，本文基于連續(xù)地理空間，利用空間距離權重矩陣，把離散的行政地理空間轉化為連續(xù)的區(qū)域旅游經濟地理空間，在此基礎上構建區(qū)域旅游經濟蔓延發(fā)展指標，以更為深入、細微地考察數字經濟對區(qū)域旅游經濟地理空間格局的影響。

首先，本文引入地理空間距離（Distanceij）變量。該變量為行政地理空間單元i和j之間的地理空間距離。省會、首府一般為各省、自治區(qū)的經濟中心和重要交通節(jié)點，在旅游者流動過程中發(fā)揮著樞紐性作用，也是旅游者重要的目的地和中轉站，因此，對于涉及省、自治區(qū)的地理空間距離，本文以省會、首府為參照點?？紤]到不同省、自治區(qū)、直轄市地理面積的大小，本文以Distanceii表示i?。▍^(qū)、市）內部距離。參照Redding 等（2004）的做法，各?。▍^(qū)、市）的內部距離取地理半徑的2/3，即，其中Si為第i?。▍^(qū)、市）地理空間面積。

其次，對于i省（區(qū)、市），旅游經濟蔓延發(fā)展既包括本?。▍^(qū)、市）旅游者的旅游需求，也包括其他省（區(qū)、市）旅游者的旅游需求。那么，區(qū)域旅游經濟蔓延發(fā)展水平可用所有?。▍^(qū)、市）旅游經濟本地化偏好程度的加權平均數來衡量?？紤]到旅游者在省際流動的距離遞減效應，本文將距離對旅游者流動帶來的影響轉換成等價的“冰山成本”形式，以此作為相應的權重，構建旅游經濟蔓延發(fā)展水平（Sprawl_Tourismit）變量如下：

式（2）中，Sprawl_Tourismit為i?。▍^(qū)、市）t年旅游經濟蔓延發(fā)展水平。區(qū)域旅游經濟在地理空間中的蔓延發(fā)展水平與距離成反比。地理空間之間距離越短，旅游者在這些地理空間之間的流動性越強，區(qū)域旅游經濟越容易跨越行政地理空間邊界，區(qū)域旅游經濟蔓延發(fā)展的特征就越明顯。

2.1.4 旅游經濟本地化聚集、毗鄰聚集和蔓延聚集程度

為了更客觀地分析區(qū)域旅游經濟地理空間分布的均衡性，本文進一步從聚集維度探索數字經濟的影響。具體來說，本文采用旅游經濟本地偏好程度、毗鄰和蔓延發(fā)展水平等指標各區(qū)域水平占全國總水平的比重，衡量區(qū)域旅游經濟在地理空間中的聚集程度?？紤]到各區(qū)域空間大小的差異，本文用地理空間面積（Si）進行了平衡。即，

其中，Local_Aggit、Adjacent_Aggit和Sprawl_Aggit為i省（區(qū)、市）t年旅游經濟在地理空間中的本地化聚集、毗鄰聚集和蔓延聚集程度，度量了區(qū)域旅游經濟的地理空間格局相對于全國而言的差距。聚集程度越高，表明該區(qū)域旅游經濟地理空間格局與其他區(qū)域之間的差距越大，旅游經濟地理空間分布格局越不均衡。

2.2 模型和解釋變量

2.2.1 計量實證模型

為了實證分析數字經濟對區(qū)域旅游經濟地理空間格局的影響，本文以區(qū)域旅游經濟本地化偏好程度、毗鄰和蔓延發(fā)展水平等變量為被解釋變量，以數字經濟為核心解釋變量，設定如下形式的計量方程：

式（6）中，Yit分別表示i?。▍^(qū)、市）t年旅游經濟本地化偏好程度（Local_Tourismit）、i?。▍^(qū)、市）及其毗鄰區(qū)域t年旅游經濟發(fā)展水平（Adjacent_Tourismit）、i?。▍^(qū)、市）t年旅游經濟蔓延發(fā)展水平（Sprawl_Tourismit），以及相應的聚集程度變量（Local_Aggit、Adjacent_Aggit、Sprawl_Aggit）。digitalit表示數字經濟，為核心解釋變量，衡量數字經濟發(fā)展水平。X為控制變量。α0表示模型截距項。α和β為待估系數，系數大小及方向反映了解釋變量對區(qū)域旅游經濟地理空間格局的影響方向及程度。εit表示隨機擾動項。

2.2.2 核心解釋變量

為了全面客觀地反映數字經濟對區(qū)域旅游經濟地理空間格局的影響，本文結合我國互聯網發(fā)展及其應用實際，基于互聯網普及、互聯網基礎設施、互聯網信息資源和使用程度等維度衡量數字經濟發(fā)展水平（見表1）。

2.2.3 控制變量

數字經濟作用的發(fā)揮和體現離不開包括郵政、電信、信息軟件技術等在內的網絡基礎設施的支撐。本文借鑒Démurger（2001）、Ding等（2008）的研究，從信息技術應用、信息化建設投資等方面構建信息化設施（infor）變量。

交通基礎設施（trans）是區(qū)域經濟地理空間結構的創(chuàng)造者與破壞者（Clark，1958），是旅游者流動和區(qū)域間旅游經濟聯系的重要實體性通道。在互聯網普及之前，信息的獲取效率與地理空間距離密不可分（黃鑫楠 等，2020）。數字經濟雖然使信息獲取的效率不再受限于地理空間距離，但是，由于旅游資源離散分布于不同地理區(qū)域，且存在大量無法編碼的信息，數字經濟并不能完全剔除地理空間距離因素的影響（Blum et al.，2006）。隨著公路、鐵路、高鐵和航空等的全面發(fā)展，我國交通基礎設施體系逐漸呈現快速化、網絡化的特征，在通過“時空壓縮”效應（Yin et al.，2015）節(jié)省旅游者旅行時間和成本的同時，提升了旅游者在行政地理空間中的流動速度和范圍，促進了區(qū)域旅游經濟跨界發(fā)展（楊效忠 等，2013），重塑了區(qū)域旅游經濟地理空間格局。鑒于公路、鐵路等不同交通方式的服務范圍和對象存在一定的錯位或不同，本文選取道路里程、交通運量等指標反映交通基礎設施及其實現的旅客運送能力和規(guī)模，構建交通基礎設施變量（見表1）。

表1 變量構建

2.3 數據來源

本文數據主要來源于2007—2017 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》及副本，《中國區(qū)域經濟統(tǒng)計年鑒》《中國互聯網發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，相關?。▍^(qū)、市）的《國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，以及高校財經數據庫（www.bjinfobank.com）。由于中國港澳臺地區(qū)和西藏自治區(qū)的部分數據存在明顯缺失，本文對其進行了剔除處理，最終數據集包含了中國大陸30 個?。▍^(qū)、市）11年的面板數據。

進一步，本文基于全局主成分分析技術構造我國省際數字經濟變量、信息化設施變量和交通基礎設施變量。在對原始數據進行標準化處理的基礎上，初步統(tǒng)計檢驗分析顯示，各指標數據均通過Bartlett 球形檢驗和KMO 檢驗，說明適合采用全局主成分分析方法。本文采用使前k個主成分累計方差貢獻率達到80%的方法來確定因子個數，然后，根據各因子貢獻率計算出相應的變量數值。

3 基準計量檢驗

3.1 旅游業(yè)發(fā)展效應

本文使用面板數據（Panel Data）方法進行對式（6）進行計量檢驗，表2報告了基準計量估計檢驗結果。

表2 基準計量檢驗結果

表2 計量結果顯示，單就數字經濟進行檢驗（列（1）、列（3）、列（5）），數字經濟的系數均為正，且普遍在1%水平上具有統(tǒng)計學意義上的顯著性。這表明數字經濟對區(qū)域旅游經濟本地化偏好、毗鄰和蔓延發(fā)展均有著顯著的促進作用，數字經濟推升了區(qū)域旅游經濟整體發(fā)展水平。此外，本文計量檢驗結果表明，在更為宏觀的地理空間尺度上，跨區(qū)域旅游經濟互動和聯系雖然會面臨較多的制度障礙和文化、觀念差異，但是，旅游者對于新奇旅游體驗的追求，大大增強了對遠距離目的地旅游產品和服務的追求，重塑了區(qū)域旅游經濟地理空間格局（列（5）、列（6））。具體來說，數字經濟的作用路徑和機制可以體現在如下方面：

一是，數字經濟促進建立了新的區(qū)域旅游經濟地理空間聯系通道。數字經濟在心理上增強了不同區(qū)域旅游者對旅游資源的共同認知感，消除了行政地理空間距離帶來的互動交流障礙。

二是，數字經濟通過虛擬平臺強化了區(qū)域間各類資源要素的共軛互補，產生了疊加式創(chuàng)新效應。不同區(qū)域旅游資源結構及其旅游功能的差異性，是區(qū)域旅游經濟互補、互動發(fā)展的物質基礎。數字經濟在時間、空間、主體上的廣泛性，推動實現了供需主體之間信息的快速、準確傳遞，促進了旅游生產、消費等多場景的跨界交互與融合，強化了區(qū)域間旅游市場與資源的合作與創(chuàng)新。

三是，數字經濟使區(qū)域旅游經濟在網絡空間中形成了一種更為緊密的耦合關系，形成了線上和線下融合的蔓延發(fā)展新形態(tài)。傳統(tǒng)旅游經濟發(fā)展局限于行政地理空間邊界之內，數字經濟打破了旅游資源在不同行政地理空間離散分布的局限，在更大范圍內將文化、娛樂、休閑等旅游資源關聯起來，使更多目的地或興趣點（Point of Interesting，POI）能夠進入旅游者的決策范圍，打破旅游經濟原有的行政地理空間邊界，推動形成了區(qū)域旅游經濟蔓延分布格局。

值得注意的是，與信息化設施、交通基礎設施等變量的聯合檢驗結果顯示（列（4）），數字經濟對毗鄰區(qū)域旅游經濟發(fā)展不再具有顯著性影響，說明數字經濟對毗鄰邊界的穿透效應并不顯著，更多體現為在更廣闊地理空間中的作用，毗鄰區(qū)域間旅游經濟則較多表現為競爭和分割態(tài)勢。這主要是因為：一方面，行政區(qū)劃將連續(xù)的自然地塊分割成不同的地理空間區(qū)域，人為阻礙了區(qū)域旅游經濟間的交往。作為劃分不同政治實體及其管轄地域的界線，行政地理空間邊界給不同區(qū)域旅游者消費需求帶來了距離、文化和心理成本，阻礙了旅游者的自由流動及旅游產品、信息等生產要素之間的聯系，這在新冠疫情期間表現得尤為明顯。另一方面，財政分權制度導致了嚴重的地方本位主義，形成行政區(qū)與經濟區(qū)邊界高度重合的“行政區(qū)經濟”，使區(qū)域旅游經濟帶有明顯的地理空間不連續(xù)、割裂等屬性，導致資源權屬與開發(fā)、信息交流與協(xié)作等方面的區(qū)域分割現象，也使區(qū)域旅游經濟失去了充分運用資源互補優(yōu)勢實現區(qū)域合作發(fā)展的機會。

關于控制變量的計量結果顯示，信息化設施和交通基礎設施均對區(qū)域旅游經濟本地化偏好、毗鄰和蔓延發(fā)展均產生了顯著的影響。信息化設施作為數字產業(yè)化的重要內容，是數字經濟發(fā)揮作用的基礎性條件，與前文提及的數字經濟有著相似的作用路徑和機制。就交通基礎設施而言，其具體作用路徑和機制可體現在如下方面：一是，交通基礎設施水平的提升削弱了旅游者流動的“空間摩擦力”，擴展了旅游者流動的距離半徑。各區(qū)域旅游經濟以旅游者為中心，不斷實現互補性資源的開發(fā)與合作，優(yōu)化了旅游產品體系，有效地滿足了旅游者需求。二是，伴隨旅游者流動產生了更強的區(qū)域旅游經濟地理空間互動效應，相應擴大了區(qū)域旅游經濟供給體系涉及的行政地理空間范疇，促進了更大范圍內旅游資源的優(yōu)化配置，推動了更大行政地理空間內區(qū)域旅游經濟發(fā)展。三是，交通基礎設施網絡密度的增加，通過“循環(huán)累積效應”實現了區(qū)域旅游經濟地理空間范圍的擴張，并通過區(qū)域間的緊密、高頻聯結效應促進了區(qū)域旅游經濟的整體發(fā)展，逐漸形成了“以網帶面”的區(qū)域旅游經濟地理空間格局。

3.2 空間聚集效應

關于數字經濟對區(qū)域旅游經濟地理空間聚集影響的計量檢驗結果顯示（表3中列（1）、列（3）和列（5）），數字經濟對區(qū)域旅游經濟本地化聚集、毗鄰和蔓延聚集均產生了顯著的負向影響，說明數字經濟在推升區(qū)域旅游經濟整體發(fā)展水平的同時，減弱了旅游經濟在地理空間聚集程度，表明數字經濟弱化了區(qū)域旅游經濟在地理空間中的“極化”格局，使我國區(qū)域旅游經濟呈現“高水平、均衡化”地理空間格局。這主要是因為，數字經濟提升了旅游者對更廣泛地理空間中旅游資源和產品信息的獲取能力，拓寬了旅游者活動的地理廣度和內容深度，拉長了區(qū)域旅游經濟在地理空間中分布的“長尾”。同時，社區(qū)、分享等數字經濟平臺和機制，通過強化旅游者分享提升了各地旅游經濟交流頻度，使區(qū)域旅游經濟蔓延發(fā)展更為“扁平”。結合表2 基準計量檢驗結果可以看出，數字經濟極大降低了跨區(qū)域旅游經濟中的信息搜索、傳遞和組合成本，有效地推動了各地旅游資源優(yōu)化配置和協(xié)同發(fā)展，使區(qū)域旅游經濟在地理空間中的“長尾”增肥為“厚尾”。

表3 空間聚集效應計量檢驗結果

表3 中列（2）、列（4）和列（6）計量檢驗結果顯示，加入信息化設施和交通基礎設施變量后，數字經濟依然對區(qū)域旅游經濟本地化聚集、蔓延聚集具有顯著的負向影響，且負向影響程度明顯加深。作為數字經濟發(fā)揮作用的基礎條件，信息化設施對于區(qū)域旅游經濟毗鄰地理空間聚集與數字經濟有著相似的效應。作為促進旅游者流動的實體性基礎設施，交通基礎設施對區(qū)域旅游經濟本地化聚集、毗鄰聚集具有顯著的正向效應，加劇了區(qū)域間旅游經濟非均衡發(fā)展狀況。一般而言，交通基礎設施對旅游經濟發(fā)展效應分為直接效應和間接效應。前者主要體現在提升旅游者的旅游便利性和快捷性；后者則通過促進旅游者在區(qū)域間流動，強化了區(qū)域旅游經濟聯動產生的溢出效應。區(qū)域旅游經濟蔓延地理空間格局“頭部”區(qū)域一般都是經濟發(fā)展水平高、旅游需求旺盛的區(qū)域，交通基礎設施的“時空壓縮”效應減少了旅游者的旅行時間，提升了旅游者對“頭部”區(qū)域旅游資源的可達性，由此，強化了該區(qū)域的“虹吸效應”，提升了旅游經濟聚集程度，通過直接效應產生了與數字經濟相反的作用。但是，本文計量結果也顯示，在這兩種情況下，交通基礎設施并未完全抵消數字經濟產生的負向效應。對于蔓延聚集而言，交通基礎設施卻呈現明顯的削弱效應，這主要是通過間接效應強化了旅游者的流動半徑，促進了區(qū)域間旅游經濟的均衡發(fā)展，也強化了數字經濟重塑旅游經濟地理空間格局的效應。

4 非線性效應檢驗

數字經濟在產業(yè)中的應用越廣泛，對產業(yè)的改造程度就越大（王如玉 等，2018）。這遵循“梅特卡夫效應”法則下的邊際效應遞增規(guī)律，即隨著互聯網規(guī)模的擴大，網絡外部性作用逐漸體現，促使不同參與者從互聯網中得到的效用幾何增長（R?ller et al.，2001）。網絡效應在用戶規(guī)模突破臨界點后能發(fā)揮更大的作用（Katz et al.，1985），緊密、高頻互動的“循環(huán)累積效應”也必然會推動區(qū)域旅游經濟地理空間分布格局的演變。

據此，前文計量呈現的是數字經濟的線性效應，這必然面臨是否存在非線性效應的基本問題。在數字經濟發(fā)展及應用初期，網絡規(guī)模較小、網絡擴散范圍也較小，數字經濟及其應用在多數情況下簡單地被視為“企業(yè)信息系統(tǒng)的拓展”，未能從根本上改變區(qū)域間旅游經濟協(xié)作方式及地理空間格局。隨著數字經濟應用廣度和深度的增加及海量數據的積累，區(qū)域旅游經濟被賦予了全新的連通性，獲得了更多的“連接紅利”，觸發(fā)了邊際收益遞增效應（Mcafee et al.，2012）。而當數字經濟及其應用發(fā)展到一定水平后，“信息過載”“知識轉化困難加重”等現象出現，阻礙了數字經濟及其應用正向邊際效應的持續(xù)提升，邊際效應遞減規(guī)律也必然逐漸顯現出來。

4.1 門檻效應檢驗

為了進一步檢驗數字經濟是否對區(qū)域旅游經濟地理空間格局存在非線性影響，本文通過Hansen（1999）提出的門檻面板回歸模型檢驗數字經濟與區(qū)域旅游經濟地理空間格局的關系是否在某一或某些時刻發(fā)生了結構性突變?？紤]到樣本可能存在多個門檻值的可能性，本文將面板數據模型（6）擴展為以數字經濟為門檻變量的面板門檻回歸模型（7）：

式（7）中，Yit為因變量，具體含義同式（6）。digitalit既是核心解釋變量也是門檻變量，表示數字經濟。γ1、γ2…γn-1、γn為n+1個門檻區(qū)間下的門檻值。β1、β2…βn-1、βn為不同門檻區(qū)間下的估計系數。γi將研究樣本劃分成i+1 個區(qū)間，且i+1 個區(qū)間樣本的計量檢驗系數值存在明顯的差異。I（·）為示性函數，若門檻變量滿足條件則該示性函數值取1，否則取0，eit～iid（0，σ2）。

為克服人為劃分樣本區(qū)間造成的主觀偏差，本文首先對模型（7）門檻效應的存在性進行檢驗。表4 關于門檻的估計值、顯著性檢驗及其對應95%置信區(qū)間的結果顯示，數字經濟對區(qū)域旅游經濟在地理空間中的本地化偏好、毗鄰發(fā)展、蔓延發(fā)展及相應的聚集均存在顯著的非線性效應。

表4 門檻估計值及其置信區(qū)間

基于門檻效應的存在性，本文分別選取相應的門檻回歸模型進行實證檢驗。表5估計結果顯示，數字經濟在不同區(qū)間的計量回歸值存在明顯差異，說明數字經濟對區(qū)域旅游經濟地理空間格局存在顯著的非線性影響。

表5 面板門檻回歸模型估計結果顯示，數字經濟對區(qū)域旅游經濟本地化偏好的影響呈現倒“U”型的非線性關系（列（1））。當數字經濟跨過第一門檻時，對區(qū)域旅游經濟本地化偏好的影響表現出“邊際效應”遞增的非線性特征，呈現明顯的“梅特卡夫效應”。而當數字經濟跨越第二門檻時，其影響系數有所降低，表明隨著數字經濟水平的提升，邊際遞減效應開始顯現。此外，數字經濟對區(qū)域旅游經濟蔓延發(fā)展的影響也呈現類似的趨勢（列（3））。但是，對于毗鄰區(qū)域旅游經濟發(fā)展而言，數字經濟僅在較低門檻區(qū)間具有顯著性影響，較高的數字經濟水平并未對其產生積極的影響（列（2））。

進一步，表5 中列（4）、列（5）和列（6）估計結果表明，數字經濟對區(qū)域旅游經濟在地理空間中的本地化聚集、毗鄰聚集和蔓延聚集也表現出階段性差異響應的門檻效應。當數字經濟低于門檻值時，對本地化聚集、毗鄰聚集和蔓延聚集均具有顯著的促進效應。但是，當數字經濟值跨過有關門檻值時，顯著降低了旅游經濟在地理空間中的本地化聚集和蔓延聚集程度，促進了區(qū)域旅游經濟均衡發(fā)展（列（4）和列（6））。

表5 面板門檻回歸模型的估計結果

這主要是因為，一是，數字經濟下，旅游者借助數字經濟及有關應用平臺，隨時隨地將自己的旅游情景和體驗轉發(fā)到微信群、朋友圈和微博等平臺，并通過其他平臺的分享和連接，給區(qū)域旅游經濟帶來了連鎖性反應。大量用戶生產內容（User Generated Content，UGC）成為旅游經濟價值共創(chuàng)的重要渠道和路徑，社區(qū)、社群等推動了旅游者與旅游者、旅游者與旅游企業(yè)、旅游企業(yè)與旅游企業(yè)間互動體驗的創(chuàng)造。

二是，數字經濟使區(qū)域旅游經濟成為一個開放的系統(tǒng)，更為寬廣地理空間的旅游資源被納入旅游產品和服務價值創(chuàng)造和供給體系中，旅游資源的類型和內容大大增加，區(qū)域旅游經濟對外部環(huán)境及旅游者需求變化的快速響應能力和發(fā)展韌性得到提升。由此，圍繞旅游者需求，區(qū)域旅游經濟通過對更為寬廣區(qū)域范圍內旅游資源的整合，實現了幾何級數式的創(chuàng)新和發(fā)展。

三是，越來越多的旅行社、星級酒店、旅游景區(qū)（點）等傳統(tǒng)旅游企業(yè)利用互聯網及有關網絡平臺重塑商業(yè)流程（Vermeulen et al.，2009），以不斷創(chuàng)新的產品設計能力與不斷完善的服務能力，滿足旅游者的動態(tài)需求，并通過正反饋來強化該路徑依賴，形成了“循環(huán)性累積”自我強化式效應，推動了區(qū)域旅游經濟空間地理格局“扁平化、厚尾式”迭代演變。

但是，對于毗鄰區(qū)域旅游經濟聚集而言，數字經濟僅在較低階段有著顯著的影響。數字經濟跨越第二道門檻后（列（5）），所帶來的“梅特卡夫效應”并未顯現，說明數字經濟的進一步提升并未對毗鄰區(qū)域旅游經濟合作產生積極的效應。關于信息化設施和交通基礎設施計量結果也顯示，信息化設施降低了旅游經濟本地化聚集、毗鄰聚集水平，促進了區(qū)域旅游經濟均衡發(fā)展。而交通基礎設施則依然提升了區(qū)域旅游經濟在毗鄰地理空間中的聚集程度，不僅使區(qū)域旅游經濟在地理空間中的分布格局“變厚”，而且強化了“極化效應”。不過，就這一點而言，交通基礎設施依然未抵消數字經濟產生的負向效應（列（5））。

4.2 分位數效應檢驗

迄今為止的計量檢驗模型中，著重考察的是基于均值回歸的計量檢驗，但是，解釋變量的平均影響往往不能涵蓋研究的全部內容。那么，在不同區(qū)域旅游經濟發(fā)展和聚集水平上，數字經濟是否有著不同表現呢？鑒于此，本文采用Firpo 等（2009）提出的無條件分位數回歸方法，對式（6）重新估計，以更加精細化、全面地刻畫數字經濟等變量在區(qū)域旅游經濟發(fā)展和聚集不同分位點上的影響效應，計量檢驗結果見表6。

表6 面板分位數計量檢驗結果

在不同分位點上，數字經濟對區(qū)域旅游經濟本地化偏好和蔓延發(fā)展具有顯著的差異性影響。其中，數字經濟對區(qū)域旅游經濟本地化偏好的影響程度呈現遞減態(tài)勢，而對蔓延發(fā)展的影響趨勢則相反，說明數字經濟水平的提升雖然普遍推升了區(qū)域旅游經濟本地化偏好和蔓延發(fā)展水平，但是，對更廣闊地理空間中旅游經濟發(fā)展的影響程度呈現相對弱化的趨勢。而就毗鄰區(qū)域旅游經濟發(fā)展而言，數字經濟僅在較低水平上就有顯著性影響，這也一定程度上呼應了上文實證結果。

而就區(qū)域旅游經濟地理空間聚集而言，數字經濟依然顯著削弱了區(qū)域旅游經濟本地化聚集程度，且影響程度呈現加強態(tài)勢，說明數字經濟持續(xù)降低了區(qū)域旅游經濟本地化聚集程度，使區(qū)域旅游經濟呈現相對均衡的地理空間分布格局，這與前文結論一致。而在更高的區(qū)域旅游經濟本地化聚集程度情形下，數字經濟呈現明顯的“負馬太效應”，對于區(qū)域旅游經濟本地化聚集程度較高的區(qū)域具有更大的調節(jié)作用，這是以前未發(fā)現的結論。對于區(qū)域旅游經濟蔓延聚集而言，在較低分位點上，數字經濟存在顯著的負向影響，且影響程度呈現下降的態(tài)勢，說明數字經濟強化了區(qū)域旅游經濟擴散效應，削弱了低蔓延聚集區(qū)域旅游經濟的“極化效應”。但是，在較高分位點上，數字經濟效應不再具有顯著性，失去了“梅特卡夫效應”。對于區(qū)域旅游經濟毗鄰聚集而言，數字經濟在各個分位點上均不具有顯著的影響。

信息化設施和交通基礎設施在不同分位點的影響依然呈現不同的趨勢。信息化設施普遍不再具有顯著性，而交通基礎設施則依然普遍呈現顯著的正向效應，且對具有較高本地化聚集和蔓延聚集程度區(qū)域具有更大的影響，對毗鄰區(qū)域旅游經濟聚集程度較高區(qū)域具有較小的作用，說明交通基礎設施依然提升了區(qū)域旅游經濟地理空間聚集程度，增強了區(qū)域旅游經濟發(fā)達地區(qū)的“虹吸效應”。值得注意的是，交通基礎設施的作用仍然未抵消數字經濟的負向效應。

5 結論

數字經濟的快速發(fā)展，促進了旅游者跨區(qū)域流動，成為重塑區(qū)域旅游經濟地理空間格局的基礎性力量。鑒于鮮有文獻為數字經濟如何影響區(qū)域旅游經濟地理空間格局及其演變提供實證證據，本文將研究論題置于中國“新基建”“信息化建設”場景中，從旅游者流動角度出發(fā)，在連續(xù)空間中考察數字經濟對區(qū)域旅游經濟空間地理分布格局的影響，并采用嚴謹的策略對有關命題進行實證檢驗。

本文計量檢驗結果表明，數字經濟重塑了區(qū)域旅游經濟地理空間格局。從區(qū)域旅游經濟發(fā)展水平而言，數字經濟推動了區(qū)域旅游經濟蔓延地理空間格局的形成，對區(qū)域旅游經濟地理空間格局“長尾化”分布形態(tài)產生了積極效應。從區(qū)域旅游經濟空間聚集格局而言，數字經濟在推升區(qū)域旅游經濟整體發(fā)展水平的同時，削弱了區(qū)域旅游經濟地理空間聚集程度，推動形成了“扁平化、厚尾式”地理空間分布形態(tài)。進一步的非線性檢驗證實了上述結論，說明數字經濟已成為緩解我國旅游經濟區(qū)域間發(fā)展差距、促進區(qū)域旅游經濟地理空間格局均衡化的重要機制和途徑。更加細微的實證分析發(fā)現，數字經濟下全國范圍內旅游經濟協(xié)調發(fā)展的障礙和難度要遠小于毗鄰區(qū)域，這在一定程度上造成了數字經濟效應在全國范圍內和省際出現了分異。對于毗鄰區(qū)域而言，數字經濟的影響效應十分有限，對行政地理空間邊界的穿透效應不夠顯著，相鄰區(qū)域旅游經濟依然存在著較大的隔離和競爭態(tài)勢。

2019 年8 月26 日，習近平總書記在中央財經委員會第五次會議上指出，要“在發(fā)展中營造平衡”①習近平，2019.推動形成優(yōu)勢互補高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局，發(fā)揮優(yōu)勢提升產業(yè)基礎能力和產業(yè)鏈水平［N］.光明日報，2019-08-27（01）.。本文可以為探索區(qū)域旅游經濟發(fā)展規(guī)律提供全新的視角，對優(yōu)化旅游業(yè)空間布局、促進區(qū)域旅游經濟均衡發(fā)展等有著較強的啟示。一是，要深刻認識到數字經濟引發(fā)的系統(tǒng)性變革已成為旅游經濟領域發(fā)展的必然趨勢，這不僅是推動我國由“旅游大國”向“旅游強國”邁進的根本路徑之一，也是推動我國區(qū)域均衡發(fā)展的重要抓手和途徑。二是，要突破以行政地理空間為單位來思考旅游經濟發(fā)展的慣性思維，找到與區(qū)域旅游經濟發(fā)展規(guī)律相匹配的政策體系和治理辦法。三是，毗鄰區(qū)域要樹立大局觀念，積極突破行政地理空間邊界，加強區(qū)域旅游經濟之間的溝通與協(xié)商，降低區(qū)域旅游經濟合作的障礙和成本，促進旅游經濟要素互聯互通，探索建立跨行政區(qū)劃的區(qū)域旅游經濟發(fā)展戰(zhàn)略，這也是實現區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展、暢通內循環(huán)的題中之意。

限于篇幅和研究水平，本文在數據搜集方面依然存在改進空間，研究結論的運用仍需謹慎，未來可以進一步通過其他服務行業(yè)的案例研究或定量研究拓展研究結論的普適性。此外，5G 投入商用及云計算、AI、AR、元宇宙等不斷革新和突破，本文并沒有對此進行針對性分析，這也是日后需要進行專題研究的方向。