文學(xué)獨(dú)特性的構(gòu)建
——以阿特里奇“文學(xué)事件觀”為例

李文芬

（湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410081）

一、文學(xué)獨(dú)特性的重新建構(gòu)

文學(xué)本質(zhì)是確立文學(xué)學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的重要屬性，因此文學(xué)獨(dú)特性在文論界也不斷被建構(gòu)與重談。20世紀(jì)初，俄國形式主義提出以“形式”作為文學(xué)的獨(dú)特性，拒絕以“形式”之外的社會(huì)、政治、真理來界定文學(xué)，以此確定了文學(xué)的審美自治性。但自所謂的語言學(xué)轉(zhuǎn)向以來的理論研究中，以文學(xué)為中心的傳統(tǒng)研究在文學(xué)與政治、性別、歷史等文化要素相結(jié)合的情況下成為一種預(yù)設(shè)型的研究模式，文學(xué)作品在“文本”“寫作”等概念的替代下淪為理論的支配物，文學(xué)獨(dú)特性及其審美體驗(yàn)功能正進(jìn)一步被消解。“文學(xué)消亡”“理論之死”等論斷也在西方文論界頻頻傳出?！昂罄碚摃r(shí)代”，學(xué)者們意識(shí)到理論研究是如何從文學(xué)開始又使文學(xué)在理論的壓制下被迫退場這一過程，因此開始呼吁從文化研究回歸文學(xué)研究，重拾文學(xué)的獨(dú)特性及其研究價(jià)值。新形式主義認(rèn)為讀者與文本之間已形成一種斷裂，而形式在文學(xué)事件中具有聯(lián)系讀者與文本情感的獨(dú)特作用，因此主張回歸文學(xué)的形式以喚醒和修復(fù)人們的審美閱讀體驗(yàn)。伊格爾頓在《如何讀詩》中指出：“詩是某種對(duì)我們所做的東西，而不是某種僅僅對(duì)我們說話的東西。詩的詞語的意思與對(duì)它們的體驗(yàn)緊密相關(guān)。”［1］主張以細(xì)讀的方式重建文學(xué)形式的審美性并以此界定文學(xué)的邊界。美國當(dāng)代文學(xué)理論家德里克·阿特里奇受俄國形式主義、利維斯細(xì)察派、接受美學(xué)等文學(xué)理論的影響，在反思西方文學(xué)理論家們將文學(xué)視為一種工具隨意進(jìn)行支配后，主張文學(xué)的存在不是為某種政治或道德目的等意識(shí)形態(tài)服務(wù)的，而是在主體的建構(gòu)中形成自身的獨(dú)特性，并以其內(nèi)在審美力量使主體獲得獨(dú)特的體驗(yàn)，因此，阿特里奇強(qiáng)調(diào)回歸文學(xué)本身考察文學(xué)獨(dú)特性的生成過程。

阿特里奇在對(duì)文學(xué)的創(chuàng)作與閱讀機(jī)制等基本文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行考察中發(fā)現(xiàn)，“文學(xué)文本的含義并不是一個(gè)確定的實(shí)體，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)生”［2］。他從“事件”內(nèi)含的發(fā)生、未完成、來臨等含義切入，在海德格爾將語言視為重現(xiàn)、言說事件的基礎(chǔ)上，吸收了德里達(dá)“事件觀”中事件的開放性、重復(fù)性以及利維斯“事件”的獨(dú)一性和不可預(yù)測性等觀念，以“事件性”論文學(xué)，主張文學(xué)作品具有“事件”發(fā)生過程中的未知性、開放性等動(dòng)態(tài)變化的特征，文學(xué)是一個(gè)向主體敞開、有待主體以體驗(yàn)的方式重新構(gòu)建的事件，而不是由語言符號(hào)構(gòu)成的客體。在此意義上，主體的行動(dòng)不再是施加于文學(xué)客體的外在因素，而是文學(xué)作品形成的重要構(gòu)成部分，文學(xué)是由作家、讀者共同做出行動(dòng)和影響的事件。作者對(duì)文學(xué)語言的創(chuàng)造與體驗(yàn)開啟了文學(xué)事件，但作者創(chuàng)作的完成并不意味著作品的終結(jié)，而是有待讀者的獨(dú)特性閱讀與重寫，這決定了文學(xué)事件始終處于有待發(fā)生和進(jìn)行的狀態(tài)，因而具有不可預(yù)測性。而圍繞著在主體創(chuàng)作與閱讀的體驗(yàn)中顯現(xiàn)出來的獨(dú)特性（singularity）則是文學(xué)事件的核心，它在不同主體重新體驗(yàn)與重新語境化的過程中不斷更新與豐富，因此“獨(dú)特性”本身具有事件的動(dòng)態(tài)變化的過程。阿特里奇在《文學(xué)獨(dú)特性》一文中圍繞作者、讀者與作品三方面構(gòu)建文學(xué)事件的獨(dú)特性進(jìn)行闡述。他主張由作者、讀者、語境等一系列積極因素參與生成的“創(chuàng)新性”（inventiveness）、“他異性”（alterity）、“獨(dú)特性”（singularity）應(yīng)被視為緊密聯(lián)系的一體并處于西方藝術(shù)的中心。此外，阿特里奇主張，文學(xué)事件的不可預(yù)知特征決定了主體必須秉持一種負(fù)責(zé)任的倫理態(tài)度。這一倫理式閱讀范式既打破了俄國形式主義、新批評(píng)研究的封閉性，又摒棄了接受美學(xué)中主體性無限放大的不足，彌合了內(nèi)部研究與外部研究之間的裂縫，相較于備受指責(zé)的意識(shí)形態(tài)式的理論范例閱讀，更為彰顯倫理與人文關(guān)懷。

二、創(chuàng)造“他者”與遭遇“他者”

文學(xué)理論界常常以哲學(xué)的方式對(duì)“獨(dú)特性”進(jìn)行概念式的闡述，將“獨(dú)特性”定義為事物本身固有的、不同于其他藝術(shù)的差異性，忽視了獨(dú)特性產(chǎn)生過程中的特定語境及主體的主導(dǎo)因素。俄國形式主義以形式作為文學(xué)作品的獨(dú)特屬性和審美特征，將文學(xué)視為獨(dú)立于作者之外的自足體，排除了作者在文學(xué)作品中的創(chuàng)造性設(shè)想與意圖。結(jié)構(gòu)主義理論家羅蘭·巴特聲稱“作者已死”，提倡零度敘事的風(fēng)格。而阿特里奇認(rèn)為文學(xué)事件的“獨(dú)特性”首先在于作家在革新文學(xué)語言的過程中所獲得的創(chuàng)新性體驗(yàn)。他主張創(chuàng)造既是一次行動(dòng)，也是一個(gè)文學(xué)作品產(chǎn)生的事件，并將作者對(duì)語言處理的革新稱為“他者”，指出“我們每次與他者的相遇都是獨(dú)特的，那是一種與獨(dú)特性的相遇”［3］29。阿特里 奇認(rèn)為“他者”在某種程度上可以等同于“他性”“他異性”“新奇”等概念，但又與之相區(qū)別：“他者”是一個(gè)具有獨(dú)特性的全新存在物，其形成必須被置于一定的關(guān)系與語境中,而不是一個(gè)僅包含差異性的“大寫”的或者超驗(yàn)的“他者”。我們可以從作者與“他者”的關(guān)系來理解文學(xué)事件的獨(dú)特性。

第一，作者對(duì)“他者”的創(chuàng)造不可預(yù)知。阿特里奇認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)造過程中的“他者”不是傳統(tǒng)創(chuàng)作論中作者的創(chuàng)作意識(shí)可以把握到的東西，它常常超乎作者的創(chuàng)作意圖在作者對(duì)熟悉素材的運(yùn)作中不可預(yù)知地來臨，因此作者對(duì)“他者”的感知只能采取一種“體驗(yàn)”的方式進(jìn)而使之顯現(xiàn)。“他者”來臨時(shí)不可避免地遭受主體原有的語言規(guī)則和習(xí)慣的抵抗，作者在抵制過程中感受到它的存在并獲得驚奇感。當(dāng)作者以一種好奇、欣喜的態(tài)度歡迎它的到來時(shí)，創(chuàng)造性的“他者”便在作品中產(chǎn)生了。阿特里奇借簡·奧斯汀以“初次印象”命名《傲慢與偏見》的例子來說明在寫作時(shí)對(duì)新奇和獨(dú)特的“他者”生成的體驗(yàn)。阿特里奇指出，“在過去許多藝術(shù)作品的革新品質(zhì)中，一個(gè)奇特而重要的特性就是它能為當(dāng)下帶來一種新穎感和新鮮感”［3］44。正是對(duì)“他者”新奇性體驗(yàn)的獨(dú)特情感和心理活動(dòng)構(gòu)成了文學(xué)事件的獨(dú)特性。

第二，文學(xué)事件的獨(dú)特性在于作者遭遇“他者”的過程。在阿特里奇的理解中，“他者”是語言創(chuàng)新的未知物，它產(chǎn)生于作者所能掌握的文化素材的裂縫與張力中，其本身就是一個(gè)不同于舊事物的新奇而獨(dú)特的事物?！八摺弊鳛橥庠谟谧髡咚煜さ奈幕I(lǐng)域的對(duì)象進(jìn)入作者的認(rèn)知領(lǐng)域，打破了其原有的文化經(jīng)驗(yàn)格局，遭遇“他者”意味著主體將面臨“他異性”的挑戰(zhàn)并重塑個(gè)體文化經(jīng)驗(yàn)的框架，個(gè)體文化的動(dòng)態(tài)變化與“他者”出現(xiàn)時(shí)的語境差異致使主體每次與“他者”的相遇都是與獨(dú)特性的相遇。阿特里奇指出，“并非每一次對(duì)原有的規(guī)范進(jìn)行重塑的語言革新都稱為文學(xué)創(chuàng)新，只有當(dāng)語言革新作為一種事件，并且產(chǎn)生了新的意義和情感的可能性時(shí)才能將之稱為文學(xué)創(chuàng)新”［3］58。作者遭遇“他者”時(shí)的“被動(dòng)”體驗(yàn)引發(fā)主體重塑文化認(rèn)知的傾向并產(chǎn)生獨(dú)特的情感體驗(yàn)。“他者”在作者對(duì)語言的革新中產(chǎn)生，它的首次出現(xiàn)會(huì)使主體獲得一種驚奇與滿足感，但這種新奇感將在主體的再次與多次重讀和體驗(yàn)中逐漸削弱，直至主體的接受和容納后從異于作者文化的存在轉(zhuǎn)向同一。因此，無論是“他者”還是自我個(gè)體文化，都處于一種動(dòng)態(tài)變化的過程，這一過程的不穩(wěn)定與不連貫使得文學(xué)作品的“他異性”、奇特性獲得出現(xiàn)的可能，文學(xué)事件的獨(dú)特性在它們不斷出現(xiàn)的過程中得以呈現(xiàn)。

三、讀者的閱讀與文學(xué)“表演”

阿特里奇融合了形式主義與新批評(píng)的理念，主張文學(xué)作品的形式與語言有其自身的內(nèi)在獨(dú)特性。但他主張文學(xué)作品不是一個(gè)封閉性的固態(tài)客體，而是作為一個(gè)向讀者開放、具有無窮盡可能性的獨(dú)特性事件。讀者的身份在接受美學(xué)理論興起后從文本的闡釋者、作者意圖的開發(fā)者變成了文本的另一創(chuàng)造者。伊瑟爾主張文本中充滿了阻斷內(nèi)容聯(lián)系的空白，“空白標(biāo)志著文本各部分間懸而未決的可聯(lián)系性”［4］，讀者的閱讀與介入則發(fā)揮了補(bǔ)充、續(xù)接文本內(nèi)容的功能。阿特里奇強(qiáng)調(diào)讀者在文學(xué)事件中的構(gòu)建作用，等待感知的文學(xué)作品只是文學(xué)事件的一個(gè)組成部分，文學(xué)語言向讀者敞開懷抱允許不同讀者對(duì)其進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性的閱讀，要求讀者以體驗(yàn)的方式進(jìn)行感知而不是對(duì)語詞含義進(jìn)行釋義處理。在讀者與作品的“他異性”進(jìn)行交流、對(duì)話的過程中，文學(xué)的獨(dú)特性不再是一個(gè)固態(tài)的存在，而是在讀者的重復(fù)體驗(yàn)和“表演”中得以不斷實(shí)現(xiàn)的事件。阿特里奇進(jìn)一步指出，讀者體驗(yàn)到的不僅是事件本身，還有事件的發(fā)生過程。他用“表演”這一術(shù)語指稱文學(xué)事件的發(fā)生及讀者獲得體驗(yàn)的過程。因此，在讀者與文學(xué)事件的關(guān)系中，我們可以從文學(xué)作品本身與體驗(yàn)文學(xué)事件的主體——讀者兩方面理解文學(xué)事件的獨(dú)特性。

文學(xué)客體本身是文學(xué)事件獨(dú)特性生發(fā)的基礎(chǔ)。俄國形式主義明確文學(xué)本質(zhì)及獨(dú)特性在于文學(xué)形式。新形式主義在繼承俄國形式主義的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步肯定文學(xué)形式本身蘊(yùn)含著與內(nèi)容同樣豐富的意義并發(fā)揮著自身獨(dú)特的審美功能。阿特里奇指出，“文學(xué)獨(dú)特性可以說來源于作品中語言的特殊性”［3］65。但他反對(duì)俄國形式主義將形式與內(nèi)容相分離并將文學(xué)視為一個(gè)自足封閉體的觀念，主張形式是內(nèi)容的一部分并作為意義與情感的表演而發(fā)生作用。他強(qiáng)調(diào)讀者構(gòu)建文學(xué)作品的功能，認(rèn)為文學(xué)的獨(dú)特和愉悅功能部分地來源于讀者對(duì)形式的反應(yīng)與體驗(yàn)，語言序列的特殊性只在讀者的閱讀反應(yīng)中作為文學(xué)作品的構(gòu)成要素而存在。阿特里奇在《文學(xué)獨(dú)特性》一文中以《病玫瑰》這首詩歌為例說明韻律結(jié)構(gòu)、語言等形式的運(yùn)用在構(gòu)建獨(dú)特性中的作用。但他繼而指出，文學(xué)藝術(shù)本身不產(chǎn)生獨(dú)特性，它產(chǎn)生于讀者閱讀的獨(dú)特感受中：“作為一首詩而不僅是一個(gè)語言排列的詩歌，其唯一的更廣泛的意義，產(chǎn)生于對(duì)多種可能性的獨(dú)特鑒賞中?！保?］66阿特里奇意在表明文學(xué)作品及其獨(dú)特性無法脫離主體獨(dú)立存在于客體之中，而是發(fā)生于讀者對(duì)詩歌的形式、語言等“他異性”的反應(yīng)的過程中。閱讀是對(duì)作品獨(dú)特性和“他異性”的一種呈現(xiàn)和構(gòu)建，獨(dú)特性在主體積極參與構(gòu)建文學(xué)作品的過程中作為一種動(dòng)態(tài)變化的事件存在。

阿特里奇從兩方面來肯定讀者對(duì)于文學(xué)獨(dú)特性呈現(xiàn)的作用：一方面，獨(dú)特性在讀者對(duì)作品“他異性”的反應(yīng)中得到確認(rèn)。他指出：“讀者努力實(shí)現(xiàn)對(duì)文本他異性和獨(dú)特性充分而負(fù)責(zé)任的反應(yīng)……從而表明特定作品中語言、思想和情感塑造有哪些獨(dú)特的東西是一種創(chuàng)造性閱讀?！保?］80一次創(chuàng)造性閱讀是一次創(chuàng)造性行動(dòng)，主體的多次閱讀、不同的主體以在不同的語境下采取的各種閱讀行動(dòng)都將是對(duì)文學(xué)事件又一次的構(gòu)建行動(dòng)，讀者所做出的反應(yīng)是對(duì)文學(xué)獨(dú)特性的肯定。只有當(dāng)文學(xué)的“他異性”與讀者緊密相連，并使之產(chǎn)生新的反應(yīng)與情感時(shí)，文學(xué)的獨(dú)特性才在讀者閱讀文學(xué)的事件中產(chǎn)生。另一方面，讀者“表演”和展現(xiàn)文學(xué)事件發(fā)生的過程是文學(xué)獨(dú)特性所在。阿特里奇將讀者的體驗(yàn)提升至文學(xué)事件發(fā)生的整個(gè)過程而不僅停留于對(duì)“他異性”反應(yīng)瞬間的驚奇。他指出，文學(xué)事件以兩種不同的方式獨(dú)創(chuàng)性地發(fā)生作用：一種是我們前面提到的對(duì)創(chuàng)新性語言中“他異性”的反應(yīng)，另一種則是對(duì)文學(xué)作品體驗(yàn)式的“表演”。前者強(qiáng)調(diào)文學(xué)事件本身及事件的結(jié)果與影響，后者則強(qiáng)調(diào)讀者以體驗(yàn)的方式作出反應(yīng)并參與建構(gòu)文學(xué)事件的發(fā)生過程。阿特里奇認(rèn)為，我們從文學(xué)中獲得的愉悅感不是來自對(duì)指涉性概念、知識(shí)、主題的獲得，而是來自特定語境中對(duì)主題化過程、指涉過程的體驗(yàn)。阿特里奇借用喬治·赫伯特詩歌“復(fù)活節(jié)”一段來表明在“表演”過程中將會(huì)產(chǎn)生超乎概念、主題的東西，只能通過體驗(yàn)的方式才能得到展開，文學(xué)的獨(dú)特性在主體體驗(yàn)式的“表演”中得以呈現(xiàn)。

四、文學(xué)獨(dú)特性的召喚：責(zé)任與倫理

阿特里奇主張文學(xué)作品是一個(gè)有待主體參與構(gòu)建而發(fā)生的事件，主體的“好客”心態(tài)與獨(dú)特性的生發(fā)密切相關(guān)，文學(xué)獨(dú)特性召喚著主體的責(zé)任意識(shí)。庫切意識(shí)到作者作為文學(xué)創(chuàng)作的主體，具有一種“朝向未發(fā)生事物的責(zé)任”，作者需要為那些即將到來的“他者”負(fù)責(zé)［5］246。從讀者方面來看，阿特里奇重視讀者創(chuàng)造性的建構(gòu)作用，但并不意味著倒退回“讀者中心論”，而是強(qiáng)調(diào)讀者與文本之間的平等關(guān)系，主張讀者以一種倫理式的閱讀方式尊重文學(xué)作品中的“他者”。在哲學(xué)層面上，“倫理”一詞源于列維納斯處理主體與“他者”之間的道德問題，“倫理”產(chǎn)生于主體與“他者”的相遇，在此過程中主體始終向著“他者”，并義無反顧地承擔(dān)對(duì)于“他者”的責(zé)任和義務(wù)［6］。阿特里奇借用列維納斯對(duì)倫理問題的闡釋，指出“倫理不僅是主體之間，而且是主體與他的多重他者之間的一種基本關(guān)系”［3］127。他把文學(xué)作品的倫理維度限定于語境、作者、讀者與作品之上，倫理式閱讀即意味要求主體（讀者）以最大的努力去充分實(shí)現(xiàn)“他者”，把對(duì)“他者”的責(zé)任與義務(wù)作為一種基本的道德規(guī)范。阿特里奇在《文學(xué)獨(dú)特性》一文中指出：“沒有為他者的責(zé)任就不會(huì)有他者，沒有他者反復(fù)且經(jīng)常不斷地出現(xiàn)，就不會(huì)有同一、自我、社會(huì)和道德?！保?］127文化的倫理維度相對(duì)薄弱，具有封閉性與排他性。“他者”具有不可預(yù)知的特征，為“他者”負(fù)責(zé)是一種可能改變主體現(xiàn)有文化體系的冒險(xiǎn)行為，因此促使“他者”的形成，必須秉持倫理式的閱讀，懸置舊的閱讀模式和習(xí)慣，允許重塑主體的文化思考與認(rèn)知方式。阿特里奇強(qiáng)調(diào)“為他者負(fù)責(zé)”，意味著主體在遭遇“他者”時(shí)，要以一種“好客”的心態(tài)，同時(shí)要求其具有一種“獻(xiàn)身精神”，堅(jiān)定地建立為“他者”負(fù)責(zé)的決心。即使可能面臨個(gè)體文化場域遭受破壞的風(fēng)險(xiǎn)，仍義無反顧地回應(yīng)“他者”需求的召喚。當(dāng)現(xiàn)有的理解機(jī)制不能更好地接受“他者”時(shí)，讀者要及時(shí)轉(zhuǎn)變思考方式以便將“他者”引入其文化場域并予以闡釋。當(dāng)讀者將“他者”真實(shí)地呈現(xiàn)出來時(shí)便是一種負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。倫理式閱讀要求讀者首先把文學(xué)作品當(dāng)成唯一的事件進(jìn)行處理，“不把作品可能的用途放在一個(gè)網(wǎng)格中閱讀”，“避免把作品簡約化為熟悉的甚至功利的東西”［3］129，主張讀者通過細(xì)讀來規(guī)約習(xí)慣性和功利性的閱讀，在大量耐心的細(xì)讀過程中體驗(yàn)作品的獨(dú)特性。阿特里奇認(rèn)為閱讀是對(duì)文學(xué)作品的“表演”，閱讀所要揭示的是讀者與“他者”相遇時(shí)差異性文化所呈現(xiàn)出來的互相抵制與容納的關(guān)系，及其在文化張力與裂縫中迸發(fā)出的獨(dú)特性，因此是不可簡約化和概念化的。他批判理論時(shí)代以一種預(yù)設(shè)型的閱讀機(jī)制對(duì)待文學(xué)作品，理論家放棄對(duì)文學(xué)形式的審美特征的關(guān)注，粗暴地將文學(xué)作品的內(nèi)容強(qiáng)制性地閱讀為歷史、政治、性別等方面的東西，簡化了文學(xué)事件。瓦倫·丁卡寧漢在《后理論時(shí)代的閱讀》中呼喚真實(shí)讀者的回歸，要求讀者以“得體”的方式尊重文本，“最好的閱讀被設(shè)想為一個(gè)復(fù)雜的、整個(gè)人全身心地參與文本的事情”［7］。阿特里奇?zhèn)惱硎降拈喿x范式同樣要求主體以公正的態(tài)度尊重文學(xué)的獨(dú)特性，表現(xiàn)出后理論時(shí)代的反思精神，突出主體對(duì)文學(xué)獨(dú)特性的構(gòu)建功能，將“倫理”作為主體建構(gòu)文學(xué)獨(dú)特性的前提，這是在理論的反思中尋求主體性與文學(xué)獨(dú)特性的回歸。倫理式閱讀所蘊(yùn)含的開放、包容、尊重等含義使文學(xué)作品得以不斷重寫與不斷更新，因此更具有倫理意味與人文關(guān)懷。

五、結(jié)語

阿特里奇主張文學(xué)作品是具有獨(dú)特性的事件，并確認(rèn)主體構(gòu)建文學(xué)獨(dú)特性的功能，表現(xiàn)出西方文論界在反撥、修正傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上呼吁主體回歸及重拾文學(xué)獨(dú)特屬性的訴求。在此意義上，文學(xué)作品不再是一個(gè)由作者創(chuàng)作意圖、語言結(jié)構(gòu)與形式所決定的脫離主體與語境的純粹客體，相反，它是在作者與讀者的共同行動(dòng)中得以不斷構(gòu)建和有待發(fā)生的事件，因此始終處于生命力的活躍狀態(tài)中。此外，要求主體以負(fù)責(zé)任的倫理范式進(jìn)行閱讀，是阿特里奇以“好客”、開放的態(tài)度對(duì)待異己文化的體現(xiàn)，這也是文學(xué)不斷創(chuàng)新和發(fā)展的要求。