從“鬧出人命才管”到“自訴轉(zhuǎn)公訴”

“我與舊事歸于盡，來年依舊迎花開?！泵糠昴昴?，這句話總會被人提起。但對于經(jīng)歷過大半年人生“至暗時刻”的谷小雨（化名）來說，這句話再珍貴不過。

谷小雨是不幸的，就在一年多前，她的名字還是“杭州取快遞女子被造謠出軌案被害人”，莫名地被偷拍和誹謗簡直是“飛來橫禍”，幾乎毀掉她的工作生活和名譽。但她又是幸運的，在維權(quán)路上遭遇困境時，檢察機關(guān)主動介入，案件成為全國首例“自訴轉(zhuǎn)公訴”案，法院的一錘定音最終保護了她的人格權(quán)?，F(xiàn)在，她終于可以做回那個普通女孩了。

在對本案進行深度報道時，我越發(fā)感受到，人格權(quán)保護不僅是民事領(lǐng)域的應(yīng)有之義，也是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責、踐行司法為民理念的使命所在。檢察機關(guān)將案件由自訴轉(zhuǎn)為公訴，可謂是民法典時代檢察機關(guān)對公民人格權(quán)保護的“升級”。

我第一次見到谷小雨，是2021年2月底。當時，為了深度報道這起案件，我克服了新冠肺炎疫情等重重困難，終于來到杭州。我還清楚記得，采訪的那幾天杭州陰雨連綿，讓人冷得打哆嗦。

采訪地點約在谷小雨家中。谷小雨家里布置得簡單溫馨，還有一只溫順親人的貓在腳邊打轉(zhuǎn)。作為“杭州女子取快遞被造謠出軌”旋渦中的當事人，經(jīng)歷大半年的風波之后，她的情緒和心情已經(jīng)平靜了很多。長發(fā)披肩，語氣溫柔，谷小雨向我坦言，自己基本已經(jīng)從抑郁狀態(tài)中走了出來，事情也即將畫上圓點。雖然她一直平心靜氣地跟我敘述事情的經(jīng)過，但聽的人心情卻難以平靜——她說，明明那天和平常一樣，在同樣的時間下班同樣的地點取快遞，為什么被偷拍造謠造得滿天飛的是我？

2020年7月，谷小雨在杭州某小區(qū)快遞點取快遞時，被附近便利店店主郎某偷拍了視頻。郎某隨后與朋友何某“開玩笑”，編造“女子出軌快遞小哥”等聊天內(nèi)容，發(fā)至微信群。隨后謠言通過不斷轉(zhuǎn)發(fā)，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵。谷小雨不僅人格受到嚴重損害，還為此丟了工作、找新工作被拒，并處于抑郁狀態(tài)，于是向警方報警。

之后，谷小雨又向杭州市余杭區(qū)法院提起刑事自訴，余杭區(qū)法院于12月14日決定立案。其間，檢察機關(guān)認為應(yīng)當按公訴程序予以追訴，因此，根據(jù)杭州市余杭區(qū)檢察院建議，杭州市公安局余杭區(qū)分局對郎某、何某涉嫌誹謗案立案偵查。

2021年2月25日， 谷小雨（右）接受《方圓》記者劉亞采訪。

2021年4月底，我再次來到杭州。4月30日案件開庭當天，杭州終于放了晴，余杭區(qū)法院依法公開開庭審理被告人郎某某、何某某誹謗一案。法院當庭宣判，分別以誹謗罪判處被告人郎某某、何某某有期徒刑一年，緩刑兩年。

在宣判之后，我第一時間電話聯(lián)系了谷小雨。雖然因為多種原因沒能來到庭審現(xiàn)場，但她仍然很激動地告訴我，幾個月之前，這個案件給她帶來的影響基本上都是負面的。但現(xiàn)在回過頭來想，能夠勇敢站出來，或許是她身處這場旋渦中最正確的決定?，F(xiàn)在，她終于可以深呼一口氣，這一篇終于翻過去了。對于這個結(jié)果，她完全可以接受。

為了全面還原這個案件，從2021年2月到5月，我先后采訪浙江省政法委、浙江省檢察院、余杭區(qū)檢察院、余杭區(qū)法院，被害人谷小雨及律師，被告人及律師，以及證人、知情人等十余人，感慨良多。

在外界看來，這起案件似乎推進得很順利，檢察機關(guān)介入得很及時，社會效果和法律效果都很好。但幕后有很多不為人知的細節(jié)。比如在2020年10月的時候，谷小雨向法院提出刑事自訴，法院已經(jīng)立案受理了。在這種情況下，檢察機關(guān)該如何發(fā)揮作用呢？可以說，當時換成我們?nèi)魏我粋€檢察院，對這起案子都是無能為力的。

所以，在最高檢的指導(dǎo)下，浙江省委政法委、公安廳和檢察院各家統(tǒng)一認識，把案件轉(zhuǎn)為公訴。為了這件事，北京和杭州兩地，接連召開了一次又一次會議。在北京，最高檢檢委會、一廳組織了包括陳興良、車浩在內(nèi)的許多專家進行論證，最終得出結(jié)論，可以轉(zhuǎn)公訴，但需要進一步補充證據(jù)。在杭州，省委政法委，杭州、余杭政法系統(tǒng)進行了多次磋商，因為各家都有自己的立場，肯定有不同意見，但最終還是形成了統(tǒng)一認識。

在后來的采訪中，我采訪到了浙江省委政法委副書記沈智深，聽他講案件背后的故事，還是很感慨的。沈書記說，最初大家肯定是有一些不同認識，這就需要協(xié)商、磨合，最高檢的站位確實很高，沒有把這起案子當成一個小案，而是當成一個依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪、維護網(wǎng)絡(luò)秩序、保護公民人格尊嚴方面具有標桿意義的案件來辦。在接觸辦案民警的時候，他們告訴我，最初他們也是不理解甚至抵觸的，但在深入辦理案件、補充證據(jù)時，才發(fā)現(xiàn)案件確實是危害很大，應(yīng)該由檢察機關(guān)來公訴。

各家的思想轉(zhuǎn)變最終說明一個問題，檢察機關(guān)作為司法機關(guān)和國家法律監(jiān)督機關(guān)，帶頭學(xué)習、貫徹、保障民法典實施是檢察機關(guān)的“必修課”;自覺從民法典中探尋創(chuàng)新推進檢察工作的思路、方法，切實增強政治自覺、法治自覺和檢察自覺，把習近平法治思想落實到每一項工作、每一起案件辦理中，以高質(zhì)量檢察履職服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，是每個檢察人都必須思考的問題。

2021年《方圓》5月刊封面報道“網(wǎng)暴兇猛”以“杭州女子取快遞遭誹謗案”為切入點，全面反映全國首例由自訴轉(zhuǎn)公訴的誹謗案件的庭前幕后，深刻展現(xiàn)檢察機關(guān)在依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪、維護網(wǎng)絡(luò)秩序、保護公民人格尊嚴方面付出的巨大努力。

這起案件之所以讓我切身感受到人格權(quán)保護上檢察理念的不斷更新，還有一個原因——在查閱案件相關(guān)判例時，我注意到了“廣東人肉搜索第一案”，這是檢察機關(guān)提起公訴唯一的一起判例。

此前，涉及誹謗情形并由檢察機關(guān)提起公訴的，絕大多數(shù)都是公眾人物或公眾事件，比如2014年被熱議的秦火火、邊民、傅學(xué)勝、立二拆四等網(wǎng)絡(luò)謠言制造者被判刑。但對于普通公民而言，涉及誹謗情形并由檢察機關(guān)提起公訴的，少之又少。

“廣東人肉搜索第一案”便是鮮少的一例，這幾個字也著實刺痛了我——這起案件我再熟悉不過了，早在七年前我剛做記者時，就曾去案件發(fā)生地陸豐做過深度報道《“小偷”少女之死》。

2013年12月2日，一場關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)欺凌”的悲劇從這里開始。一個名叫徐安琪的小姑娘因為被懷疑在一家店里偷衣服，被店老板將監(jiān)控視頻截圖發(fā)到網(wǎng)上。當天，她的個人信息便被人肉搜索出來，之后，網(wǎng)民對于這個“小偷”橫加指責、無理謾罵，網(wǎng)絡(luò)欺凌初現(xiàn)猙容。僅20多個小時后，不堪心理重負的女孩跳河自盡，結(jié)束了年僅18歲的生命。

2014年9月5日，廣東省汕尾市中級法院對“廣東人肉搜索第一案”被告人蔡曉青犯侮辱罪案進行公開宣判，維持一審以侮辱罪判處蔡曉青有期徒刑一年的判決。我采訪此案是2015年，那時案件塵埃落定，蔡曉青已刑滿釋放，商店繼續(xù)營業(yè)，失去女兒的徐安琪父母搬離了原住所，難覓蹤跡。

如何深度還原案件的來龍去脈？我還記得，當?shù)貦z察院的同志用小電瓶車載著我，在陸豐的小鎮(zhèn)上四處尋找當年的知情人，“能采盡采”，幾乎把案件相關(guān)人員采訪了個遍，以此還原徐安琪當年是如何被人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)暴力摧毀的。

我想起徐安琪生前留下的話語，只有一條微博“第一次面對河水不那么懼怕”，和一條朋友圈“酒瓶會浮你猜我會不會浮”。于是，在陸豐的晚上，我在徐安琪跳河的那座橋上徘徊，想起女孩生命盡頭的無助與脆弱，百感交集。

當時辦理這起案件的陸豐市檢察院檢察官成華清告訴我，“人肉搜索”致人自殺，這是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)信息時代的新案件，沒有可借鑒參考案例，最初定罪上也是有一定爭議的。最后，案件以侮辱罪公訴，主要是法律上侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然敗壞他人的名譽，情節(jié)嚴重的行為，案件符合該罪名。

但《刑法》第246條規(guī)定的侮辱罪和誹謗罪，通常不是公訴，而是“告訴的才處理”，即由被害人提起刑事自訴，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。所謂“告訴的才處理”，是指犯誹謗罪，被害人自訴告發(fā)的，法院才受理，否則不受理?！皣乐匚：ι鐣刃蚝蛧依娴某狻?，例如，因誹謗引起被害人死亡的;引起當?shù)厝罕姽珣嵉?誹謗外國人影響國際關(guān)系的;等等。

也就是說，這起案件能夠被公訴的原因，很大部分是因為“鬧出了人命”。

2013年到2020年，跨越七年的兩起案件，兩個女孩，暴露在網(wǎng)絡(luò)暴力之下，情形何其相似。唯一不同的是，徐安琪選擇一死了之，谷小雨拿起了法律武器。

“一個事件發(fā)生，不論真相如何，很多人都只相信自己看到的，沒有人去追究真相，只按照自己本能的想法去批判他人，用自己以為的骯臟面去想象他人，把平時的不滿發(fā)泄出來，隨意地敲敲鍵盤輸入幾句不以為然的評論或是唾罵。沒人會花時間去想發(fā)那些評論的后果如何，因為沒有人需要承擔責任。”谷小雨曾這樣評價網(wǎng)絡(luò)暴力的加害者。

真的沒有人能承擔責任嗎？如果僅依靠自訴救濟，谷小雨一案確實存在諸多現(xiàn)實困境。在前期法院立案階段便已一波三折，歷時一個半月才被余杭區(qū)法院予以立案，若繼續(xù)作為自訴案件處理，本案必將涉及需要第三方協(xié)助配合進行電子數(shù)據(jù)取證，以及將案件事實證明到同公訴案件一樣的確實充分的標準等可以預(yù)見的取證難和證明難問題。這些現(xiàn)實障礙僅憑被害人個人力量難以逾越。

試想，如果該案最后因證據(jù)不足而被法院裁定無罪，那么，該案判決不僅會對被害人造成難以逆轉(zhuǎn)的雙重打擊，而且無疑會形成一種“網(wǎng)絡(luò)誹謗不構(gòu)成犯罪”的錯誤社會導(dǎo)向，背離社會公眾對“網(wǎng)絡(luò)并非法外之地”的合理期待。在此種背景下，谷小雨一案最終由檢察院提出公訴，不可謂不是民法典時代檢察機關(guān)對公民人格權(quán)保護的“升級”。

法治面前無小事，輕罪亦不是無罪?；仡櫿麄€案件，嫌疑人所涉之罪不過誹謗，所獲之罰不過緩刑。或許在很多人的認識中，誹謗罪的罪名不大、分量不重，能夠造成今日之滔天輿論，實難想象。

但很多人也忘了，身處一個新興技術(shù)飛速發(fā)展，人民生活日新月異的時代，當今社會莫說之于數(shù)百年前的古人，甚至之于數(shù)十年前的先輩，也是難以想象的。在難以想象的時代，發(fā)生難以想象之事，司法機關(guān)應(yīng)如何自處？是因循守舊就案論案，還是積極作為探究根源？司法機關(guān)恐怕更需要做的是后者。

檢察機關(guān)在谷小雨已提起自訴的情況下，打破先例發(fā)出檢察建議，由自訴轉(zhuǎn)為公訴，就是政法機關(guān)維護公民正當權(quán)益、落實民法典人格權(quán)保護的積極作為，也是政法機關(guān)通過辦案讓法律的原則規(guī)定得到體現(xiàn)，維護網(wǎng)絡(luò)秩序、維護社會秩序的自覺。

“杭州女子取快遞被造謠出軌”是一起民生小案，在該案中，郎某某、何某某等人隨意選取對象編造虛假信息，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播惡意誹謗他人;同時也是一起大案，該案不僅嚴重損害被害人名譽權(quán)和人格尊嚴，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，已經(jīng)遠不是傳統(tǒng)的社區(qū)傳播的影響范圍，社會危害也遠非受害人個人所能承受，更加影響“圍觀”群眾對國家法治、個人安全、社會治理的信心，實際造成了對社會秩序的嚴重損害。因此，人格權(quán)保護不僅是民事領(lǐng)域的應(yīng)有之義，也是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責、踐行司法為民理念的使命所在。

人格權(quán)的保護不僅依賴于民法，更依賴于公法，依賴于全方位的公權(quán)力保護。作為國家代表、公共利益代表，獨立行使憲法賦予檢察權(quán)的檢察機關(guān)，面對在民法典時代人格權(quán)保護這一深刻恢宏的時代命題，應(yīng)當有民法典高度與程度上的保護人格權(quán)的自覺與行動，將保護人格權(quán)的理念貫穿于整個檢察工作中，成為人格權(quán)的捍衛(wèi)者與守護者。

在2021年，除了“杭州女子取快遞被造謠出軌案”，我采訪的偷拍類案件也是檢察機關(guān)重點打擊的對象。調(diào)查中，我發(fā)現(xiàn)花上幾十元錢，就能從網(wǎng)上購買到他人私密視頻，這些視頻往往是從酒店、私宅等私人場所偷拍而來，供人付費觀看。隨著攝像設(shè)備的普及應(yīng)用，這種見不得光的“生意”，以人們的“偷窺欲望”為生存土壤，愈加泛濫，形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈，偷拍也成為嚴重侵犯公民人格權(quán)的一大類犯罪現(xiàn)象。

最高檢第一檢察廳檢察官紀丙學(xué)告訴我，網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，在給人們帶來生活便利的同時，也被犯罪分子所利用，偷拍等利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人隱私的案件頻頻發(fā)生，隱私的保護比以往更加重要。民法典專章規(guī)定了隱私權(quán)，強化了對個人隱私和尊嚴的保護。檢察機關(guān)強化履職盡責，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代和民法典時代公民法治保護新需求，對偷拍行為構(gòu)成犯罪的，從嚴追訴、從嚴打擊，同時針對高發(fā)地區(qū)、高發(fā)領(lǐng)域在制度、管理的漏洞，通過制發(fā)檢察建議促進社會管理完善和依法執(zhí)政能力水平提升。

就如《民法典》中將人格權(quán)獨立成編一樣，法律在不斷進步，法治的細節(jié)在不斷完善，檢察機關(guān)的理念也在不斷更新。作為政法記者，我很慶幸有機會能夠作為見證者、記錄者甚至參與者，把這種進步與完善寫進報道里，在一個又一個的細節(jié)里體現(xiàn)出來。

工作七年間，我與我的報道共同見證了檢察工作的變遷，這種變遷映射在每個細節(jié)中，比如一條法則的修訂，一種檢察理念的更新。我所能做的事、能起到的作用可能并不多，但我仍然愿做一盞閃著“法治之光”的燈，讓大家看到檢察工作的進步與完善。

2021年2月25日，谷小雨（右）接受《方圓》記者劉亞采訪。

2021年《方圓》5月刊封面報道“網(wǎng)暴兇猛”以“杭州女子取快遞遭誹謗案”為切入點，全面反映全國首例由自訴轉(zhuǎn)公訴的誹謗案件的庭前幕后，深刻展現(xiàn)檢察機關(guān)在依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪、維護網(wǎng)絡(luò)秩序、保護公民人格尊嚴方面付出的巨大努力。