人類命運共同體研究動態(tài)

劉名美

(1.中國社會科學院大學 政府管理學院， 北京 100010; 2.《求是》雜志社， 北京 100010)

從時間維度來看，關于人類命運共同體的相關研究是在黨和國家大政方針導向下開展的。在以下3個時間節(jié)點后，相關研究數(shù)量陡然上升：2015年3月，習近平總書記在博鰲亞洲論壇年會上呼吁通過邁向亞洲命運共同體推動人類命運共同體；2017年11月，習近平總書記在黨的十九大報告中專門論述了堅持和平發(fā)展道路、推動構(gòu)建人類命運共同體；2019年10月，習近平總書記在黨的十九屆四中全會上強調(diào)推動構(gòu)建人類命運共同體。每次研究高峰之后趨于平穩(wěn)增長，近兩年在政治、文化、馬克思主義、新聞與傳媒等領域?qū)儆跓衢T研究。

從研究方向來看，相關研究主要圍繞以下4個核心內(nèi)容：理論來源分析、思想內(nèi)涵闡釋、理論價值評述、國際傳播研究。

一、理論來源：中外思想文化的時代結(jié)晶

關于人類命運共同體的理論來源，主要有以下5種考察思路：一是從馬克思主義入手，二是從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找，三是從中國外交思想發(fā)展的角度，四是從西方政治學和社會學中的“共同體”理論出發(fā)，五是從國際關系的角度考察。這些研究充分說明，人類命運共同體是中外思想文化在當今時代交流、碰撞的結(jié)晶。

(一)對馬克思主義的繼承與發(fā)展

從馬克思主義入手挖掘人類命運共同體的理論淵源，相關研究主要有以下觀點。一是運用馬克思的“類哲學”來分析人類命運共同體。朱雪微提出類性是人類命運共同體的理論核心[1]；董彪提出人類命運共同體處于馬克思“類哲學”的思想延長線上[2]。二是認為人類命運共同體是對馬克思共同體思想的繼承。田鵬穎認為自由人的聯(lián)合體是馬克思關于共同體的設想，人類命運共同體思想吸收并發(fā)展了自由人的聯(lián)合體思想[3]；洪福等提出自由人聯(lián)合體與人類命運共同體具有一致的價值目標，前者是后者追求的終極目標，后者是實現(xiàn)前者的必由之路[4]。王公龍對人類命運共同體與馬克思共同體思想的關系作出更為明確的論斷，提出人類命運共同體是對馬克思共同體思想的傳承、創(chuàng)新與重構(gòu)[5]。劉勇等認為，人類命運共同體理念呈現(xiàn)了對馬克思共同體思想的創(chuàng)造性繼承，并在新時代境遇下延展了馬克思共同體思想，實現(xiàn)了創(chuàng)新性發(fā)展[6]。三是認為人類命運共同體吸收和發(fā)展了馬克思的世界歷史理論。魯品越提出人類命運共同體是世界歷史從資本主義向社會主義過渡的一種歷史形態(tài)[7]。王少光等提出人類命運共同體從實踐路徑、實踐方式、實踐主體3個方面拓展了馬克思世界歷史理論[8]。戴兆國等提出，人類命運共同體是人類文明發(fā)展新形態(tài)，是馬克思主義世界歷史理論的中國特色社會主義實踐[9]。四是從馬克思的交往理論、國家理論、人的解放觀點等角度，分析人類命運共同體馬克思主義基因。馬援指出，人類命運共同體是馬克思世界交往理論在當代的具體運用[10]。穆艷杰等提出，經(jīng)濟交往問題既是馬克思交往實踐理論所內(nèi)涵的核心問題，同時也是人類命運共同體理論所關注的重大現(xiàn)實問題[11]。

總的來說，一方面，有研究者認為人類命運共同體是馬克思主義的延伸，提出馬克思主義是人類命運共同體理念的底色，是人類命運共同體理念理論性最強、最深的思想淵源[12]71。另一方面，也有研究者持謹慎態(tài)度，認為人類命運共同體是特定時代發(fā)展的產(chǎn)物，與馬克思的觀點相聯(lián)系，但又相區(qū)別。陳金明等提出雖然人類命運共同體與馬克思主義的最終歷史走向和發(fā)展目標具有一致性，但是物質(zhì)基礎、時代要求等均不同[13]。

(二)根植中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找人類命運共同體的思想來源的研究主要觀點包括：人類命運共同體體現(xiàn)出對“和合”“大同”等思想的繼承與弘揚；發(fā)揚了中國傳統(tǒng)思想中道法自然、天人合一的自然觀，重義輕利、義利兼顧的義利觀；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬邦的國際觀、和而不同的社會觀、人心和善的道德觀、義為至上的價值觀[14]60，與人類命運共同體有互通的價值指向。同時，人類命運共同體發(fā)展了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。江時學提出人類命運共同體理念植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，但其時代內(nèi)涵更加豐富深刻。以天下觀為例，中國傳統(tǒng)文化雖然有天下的概念，但一直存在“華夷之辨”。而人類命運共同體倡導國家不分大小、強弱、貧富一律平等，具有全人類范圍內(nèi)真正廣袤的天下視野，賦予中國傳統(tǒng)天下觀以更加深刻的時代內(nèi)涵[15]7。

(三)對中華人民共和國外交思想的繼承與發(fā)展

人類命運共同體是對中華人民共和國外交思想的繼承與發(fā)展。江時學認為，人類命運共同體是中國特色大國外交理念的升華[14]1。王義桅提出人類命運共同體倡議構(gòu)建同一個世界，超越了中國在與世界意識形態(tài)、發(fā)展階段差異巨大的背景下提出的“三個世界”理論。人類命運共同體繼承和發(fā)展了和平共處五項原則，和平共處五項原則強調(diào)不同政治制度和意識形態(tài)的國家和平共處；而人類命運共同體基于國家思維又超越了國家思維，所有團體甚至個人都可以構(gòu)成主體，通過尋找所有主體的最大公約數(shù)，共同維護人類共同體的整體利益。人類命運共同體繼承了和諧世界理念，并拓展了普遍安全、開放包容、清潔美麗等內(nèi)容。從“環(huán)球同此涼熱”到“人類命運共同體”，反映了新中國外交思想中世界觀的與時俱進。人類命運共同體理念的提出標志著中國外交完成了從自我表達到表達世界的升華，從把命運掌握在自己手里的中國特色上升到世界特色[16]。

(四)與共同體理論的關系

基于共同體理論：馬俊峰等把西方政治學和社會學中的共同體理論作為人類命運共同體理念的理論基礎，梳理了從柏拉圖和亞里士多德到馬基雅維利和孟德斯鳩，從馬克思恩格斯到滕尼斯和鮑曼等一系列學者關于共同體的論述和思想，進一步提出共同體本質(zhì)上是人的存在方式，隨著人類社會的發(fā)展，人類共同體的形式不斷發(fā)生相應變化，構(gòu)建人類命運共同體是對共同體理論的探索、發(fā)展過程中取得的最新成果，也是又一次偉大的實踐嘗試[12]1。王義桅論述了滕尼斯地域共同體、血緣共同體、精神共同體的理論，進而指出，隨著時代的發(fā)展，個體命運與國家命運緊密相連，形成家國情懷；全球化時代國家命運與人類命運相連，出現(xiàn)地球村村民，共同體上升到命運共同體；人類命運共同體超越了既往同質(zhì)性、區(qū)域性的共同體思維[16]。陳曙光討論了人類命運共同體與“真正的共同體”之間“小同大異”的關系，并從存在方式和世界樣態(tài)、和而不同與天下大同的社會理想、世界主義與國際主義的行動原則、行為主體和行動目標、時代意義和行動綱領等方面展開論證[17]。趙棟的相關研究論及了經(jīng)濟管理學領域中源自日本企業(yè)組織的命運共同體、排他性的同盟關系，如日美命運共同體、歐洲命運共同體，以及經(jīng)濟共同體、階級共同體、學術(shù)共同體等共同體形態(tài)，同時指出在討論人類命運共同體時不能把“共同體”的范圍隨意擴大[18]。

(五)繼承和超越國際關系的公認原則

人類命運共同體既借鑒吸收了西方國際關系理論的合理因素，又揚棄和超越了不合時宜的成分，在價值指向上是對西方國際關系理論的升華。王義桅認為人類命運共同體超越了傳統(tǒng)西方國際關系理論中利己主義的行為邏輯，超越了博弈論和契約論，傳統(tǒng)西方國際關系理論是“分”的邏輯，而人類命運共同體是“合”的邏輯；傳統(tǒng)西方國際關系理論認為博弈一定有輸有贏，而人類命運共同體提出整體全贏的觀點[16]。張水華等認為人類命運共同體關注全球治理為誰治理、靠誰治理的本質(zhì)問題，超越了西方不問為誰治理的問題；克服了西方中心主義和二元對立思維，推動構(gòu)建公正合理的國際秩序[19]?？偟膩碚f，超越零和博弈思維、樹立合作共贏理念，是構(gòu)建人類命運共同體的內(nèi)容和方法，是對西方主導的傳統(tǒng)國際關系理論和實踐的反思和超越。

二、思想內(nèi)涵：關于世界現(xiàn)狀和未來的完整體系

圍繞人類命運共同體的思想內(nèi)涵，相關研究關注到人類命運共同體概念的指代對象、概念體系以及內(nèi)涵特征等問題。這些研究表明，構(gòu)建人類命運共同體的概念內(nèi)涵豐富，構(gòu)建起關于世界發(fā)展的完整理論體系，一方面揭示現(xiàn)實，指出全人類命運與共；另一方面指示未來，指出全世界共同發(fā)展的目標與趨勢。

(一)人類命運共同體的內(nèi)涵

關于人類命運共同體到底指代什么的問題，王公龍等認為人類命運共同體是對當今時代人類生存狀態(tài)的一種描述，指代世界空前的緊密聯(lián)系、命運相連的狀態(tài)[20]。吳澗生等認為，人類命運共同體是目標與過程的統(tǒng)一，但更多體現(xiàn)為一種目標[15]；王義桅提出理解人類命運共同體的3個維度：從時間維度上，人類命運共同體連接過去、現(xiàn)在和未來，人類文明本來就具有共同性，近代以來西方國家追求自身利益，造成了不公正的世界體系，人類命運共同體重新回到了人類文明的共同性上，也就連接起人類歷史的過去、現(xiàn)在和未來；從空間維度上，人類命運共同體要構(gòu)造一種差序格局和多元工程的“地瓜結(jié)構(gòu)”；從自身維度上，人類命運共同體將人類社會的各種要素視為一個整體，是一種有無限次重復、無數(shù)人參與的博弈，在這個博弈中合作是謀求自身利益的最佳方式[16]。劉同舫認為，人類命運共同體是全球資本主義世界體系之后可能出現(xiàn)的一個新的世界體系，即奉行雙贏、多贏和共贏的新理念，力求打造出由各國共同書寫國際規(guī)則、共同治理全球事務、共同掌握世界命運，從而在共同發(fā)展中最大限度地實現(xiàn)各方利益的最大公約數(shù)，共享經(jīng)濟全球化發(fā)展成果[21]。

(二)人類命運共同體的概念體系

人類命運共同體的豐富內(nèi)涵使其概念內(nèi)部構(gòu)成了完整體系。研究者們提出了不同的理解思路：一是五位一體的分析思路。相當數(shù)量的研究者認為，人類命運共同體的內(nèi)涵體系包括政治、經(jīng)濟、文化、安全及生態(tài)5個方面。這一分析思路衍生自習近平總書記2017年在《共同構(gòu)建人類命運共同體》主旨講話中對構(gòu)建人類命運共同體的闡釋，在相關研究中應用最廣。田鵬穎等認為，人類命運共同體作為一個五位一體的概念，完成了一種超階級、超國家、超民族的總體布局[22]。二是從人類命運共同體包含的價值取向進行分析。葛紅亮等認為人類命運共同體是精神共同體與合作共同體的統(tǒng)一[23]；李愛敏認為人類命運共同體包含“新型權(quán)力觀”“新型義利觀”“新型文明觀”“新型交往觀”4個層面的意涵[24]；曲星認為人類命運共同體包含國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀、全球治理觀[25]。三是從空間邏輯進行分析。姚滿林認為命運共同體的體系包括國內(nèi)區(qū)域間的中華民族命運共同體、國家間的命運共同體如中巴命運共同體、國家與區(qū)域命運共同體如中非命運共同體、以及最高形態(tài)的人類命運共同體[26]。劉華等把人類命運共同體的體系歸納為雙邊層面我國同有關國家構(gòu)建的命運共同體，地區(qū)層面打造的命運共同體，全球?qū)用娉h構(gòu)建的網(wǎng)絡空間、核安全、海洋、衛(wèi)生健康等命運共同體[27]。馬俊峰等認為人類命運共同體分為與周邊國家建立的地緣型命運共同體、與發(fā)展中國家建立的親緣型命運共同體、與大國建立的義緣型命運共同體三類[12]91。四是用集合的觀點進行分析。趙棟提出人類命運共同體是一個概念集合，集合內(nèi)的全部元素構(gòu)成人類命運共同體的外延，通過在命運共同體前冠以定語，比如利益共同體、網(wǎng)絡命運共同體等，完成解析后的二次分析[18]。

(三)人類命運共同體的特征

人類命運共同體具有鮮明的特征。一是從人類命運共同體概念涵蓋的“狀態(tài)”入手分析其概念特征。劉建飛把人類命運共同體作為“世界歷史”的階段性目標，提出人類命運共同體既是實然的事物，也是應然的事物，主權(quán)國家是其基本行為主體，經(jīng)濟全球化是其經(jīng)濟基礎，私有制普遍存在是其社會基礎，高度相互依賴的國家間關系是其政治基礎[28]。蔡亮提出，人類命運共同體具有應然和實然二重性，實然下的人類命運共同體是不全面、不完美的，應然則是一種完美狀態(tài)，國際社會的共同任務就是推動人類命運共同體從實然走向應然[29]。二是對人類命運共同體豐富內(nèi)涵進行抽象提煉和全面概括。吳澗生進一步提出了正義性、公共性、漸進性、科學性等特征，其中，正義性讓人類命運共同體占據(jù)了道德至高點；公共性使人類命運共同體代表人類的公共利益，具有公共產(chǎn)品屬性；漸進性意味著人類命運共同體的建設不是一蹴而就的，而是由低到高的層級發(fā)展；科學性則是指從邏輯起點、理論方法、價值導向和實踐層面看，人類命運共同體是建立在對人類社會發(fā)展規(guī)律的認識和把握基礎上的[15]13-14。洪福等提出，人類命運共同體具有實踐性、人類性、民族性的理論特征；實現(xiàn)了科學的繼承性和時代的創(chuàng)新性相統(tǒng)一、策略的預見性和實踐的導向性相統(tǒng)一、以人民為出發(fā)點和實現(xiàn)共同發(fā)展為目標的辯證統(tǒng)一；有務實性、系統(tǒng)性、包容性、普適性等治理特點[4]。三是對人類命運共同體概念的理論特征進行概括。劉同舫指出，人類命運共同體作為一種理論體系，具有反思性和批判性，即反思了資本主義與全球化的根本矛盾，批判了資本主義全球化的霸權(quán)主義；同時具有“建設性”(根據(jù)劉同舫相關論述提煉概括)，即為作為承載生產(chǎn)力普遍發(fā)展的全球化及其治理提供價值正當性論證，形成一種公平合理的全球性有機公共生活，創(chuàng)造一種更加合理、平等和多元的世界秩序[21]。

三、現(xiàn)實價值：國際關系新理念與新實踐

研究者們認為，人類命運共同體弘揚了全人類共同價值，滿足了當前世界的理論和思想需要，既豐富了國際關系新理念與新實踐，亦為世界發(fā)展提供了中國智慧和中國貢獻。陳理指出，堅持推動構(gòu)建人類命運共同體的重要思想，集中體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人將中國自身發(fā)展與世界發(fā)展相統(tǒng)一的全球視野、世界胸懷和大國擔當，是回答“世界怎么了、我們怎么辦”“建設一個什么樣的世界、如何建設這個世界”時代之問的中國方案[30]。

(一)弘揚全人類共同體價值

孫春晨認為，全人類共同價值是人類命運共同體的深層文化結(jié)構(gòu)，推動構(gòu)建人類命運共同體需要在全球?qū)用嫘纬蓛r值共識和倫理共識，代表了人類命運共同體發(fā)展的倫理愿景[31]。蔡亮分析了全人類共同價值的意義，認為人類生存的依附性、利益的粘黏性和交往的聯(lián)動性是人類的本質(zhì)特征，因此，人類必然存在共同利益，多樣的人類文化必然存在某種統(tǒng)一性，人類的共同價值必然是客觀存在的。人類命運共同體弘揚人類的共同價值，既包括目標性價值，又具有工具性價值，提供了一種全球價值觀和新共生觀[29]。李愛敏認為人類命運共同體是一種社會主義性質(zhì)的國際主義[24]，超越了落后的自由國際主義、民族主義和改良國際主義。

(二)豐富世界思想庫

有研究指出當前世界出現(xiàn)了理論和思想供應不足的問題，進而分析了人類命運共同體對當今世界的理論價值。第一，構(gòu)建人類命運共同體符合世界人民的愿望，是中國人民與世界人民的利益匯合點[32]；人類命運共同體以全人類共同體利益為基礎，宗旨是實現(xiàn)世界人民的福祉，彰顯了世界的共通性[13]。第二，正是因為生產(chǎn)力的發(fā)展促使經(jīng)濟全球化，使各國人民的相互依賴性空前加強，世界人民才有了更強的共同連帶意識，才能感受和認知到共同的命運[16]。同時，西方知識日趨僵化，難以脫離國家思維的框架。因此，世界需要人類命運共同體這樣超越西方思維模式的新方案來解決當前的全球性問題。

(三)推動人類社會發(fā)展

金天棟等指出，人類命運共同體的提出，不在于中國想要什么樣的國際社會，而在于中國能夠為國際社會提供哪些發(fā)展設想[33]。于沛認為，人類命運共同體將推動人類走向協(xié)調(diào)發(fā)展、均衡發(fā)展和共同發(fā)展[34]。王永貴等認為，人類命運共同體提供了對世界各國及其人民相互依存關系的科學認識，提供了對世界新秩序的價值規(guī)定，提供了全球化治理新的評估標尺[35]。趙可金等認為，人類命運共同體有利于開創(chuàng)全球發(fā)展新道路、構(gòu)建全球治理新理論、完善全球普惠新制度[36]。

(四)提供中國思想與中國方案

構(gòu)建人類命運共同體對我國發(fā)展具有重要意義：第一，人類命運共同體有利于提升我國軟實力。有觀點認為，人類命運共同體有力回擊了西方關于中國新殖民主義的攻擊，對提升中國國家形象有重大作用[37]。徐艷玲指出，人類命運共同體理念一改中國近代以來的“受害者”心態(tài)，展示了中國負責任大國的形象[38]，彰顯了中國道路的國際話語權(quán)。饒世權(quán)等提出，人類命運共同體傳播了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強了中國文化實力[39]。第二，人類命運共同體是中國新時代外交的鮮明旗幟，引領中國外交實踐。陳以定認為人類命運共同體是對中國與世界、中國與全人類關系最一般、最基本的回答[40]。“人類命運共同體理念明確了中國外交的世界愿景，回應了各國人民求和平、謀發(fā)展、促合作的普遍訴求，指明了解決全球性問題的根本路徑，成為引領時代潮流和人類前進方向的鮮明旗幟?！盵41]141王義桅分析指出，人類命運共同體通過構(gòu)建新型國際關系的理念、倡導各國掌握自己命運的原則、推動“一帶一路”的實踐，對中國特色大國外交具有全方位的引領作用[16]。

四、國際傳播：機遇、挑戰(zhàn)和對策

對人類命運共同體理念國際傳播的研究，主要圍繞動因分析、問題揭示、實踐考察、對策建議等方面開展。

(一)積極動因：時代機遇

研究者們普遍認為，傳播人類命運共同體理念既有益于中國發(fā)展，也有益于世界進步。對中國而言，向世界傳播人類命運共同體理念，可以為“一帶一路”建設等具體的國際合作實踐提供理論支撐，有助于提升中國國家形象和國際認可，有助于傳播中華文化和中國價值觀，提升中國文化軟實力，回擊國際輿論中對我國的不利言論，增強我國國際輿論話語權(quán)等。對世界而言，國際社會的思想需求為人類命運共同體的國際傳播提供了機會。周鑫宇等提出，傳播和推廣人類命運共同體理念，有助于推進全球化合作，促進不同文明相互理解，建立多元的世界文化秩序[42]。陳以定指出人類命運共同體在國際傳播中具有的競爭優(yōu)勢，包括中國國際影響力的不斷提升、推廣力度不斷增強、“合作共贏”“共商共建共享”等標識性概念的提煉、以“共”“互”“合”為表征的表達[40]。吳澗生等進一步分析指出，人類命運共同體超越了政治和意識形態(tài)的范疇，是站在人類進步事業(yè)和人類歷史發(fā)展進程的高度進行的戰(zhàn)略謀劃和頂層設計，沒有攻擊性，具有普適性，更容易被不同社會制度和不同發(fā)展階段的國家所接受，從而為國際社會攜手建設開放性世界經(jīng)濟和解決人類發(fā)展難題提供了共同體價值取向和思想基礎[15]1。

(二)消極因素：問題與挑戰(zhàn)

研究者們分析指出人類命運共同體的國際傳播環(huán)境存在不利因素。谷樂意認為，國際輿論場中存在對中國和平崛起的懷疑，以及對人類命運共同體理念的錯誤認識[43]；國際輿論場還存在抹黑人類命運共同體理念及其實踐的激烈輿論斗爭[44]。另外，西方文化的實體世界觀和二元論實體思維，給人類命運共同體蘊含的世界觀和關系思維造成了傳播壁壘，以歐美為代表的西方國家彌漫著對人類命運共同體理念的懷疑、抵抗情緒[45]。金天棟等指出，人類命運共同體的國際傳播面臨意識形態(tài)溝壑、戰(zhàn)略競爭壁壘等困境[33]。

在這種復雜環(huán)境下，人類命運共同體的國際傳播面臨一些挑戰(zhàn)，表現(xiàn)出一些不足。趙棟提出，如果制高點的基礎不穩(wěn)或話語表述不清，最終會使這一理念出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷[18]。在人類命運共同體的國際傳播活動中，存在意識形態(tài)色彩較重、混淆政策話語與學術(shù)話語的類型、不區(qū)分國內(nèi)話語和國際話語等問題[33]；話語方式常常為說理在前事實在后，容易引起國外受眾的逆反心理[46]。

(三)實踐考察：主體、渠道與效果

從傳播過程的各個方面入手，研究者們對人類命運共同體理念的國際傳播進行了考察。一是傳播主體研究。溫祖俊指出，人類命運共同體的國際傳播主要由官方開展，話語主體主要包括領導人外交活動、黨報黨刊等官方媒體[47]，相關研究也主要圍繞習近平總書記相關活動和論述、我國對外媒體的相關傳播活動開展。陳鑫認為，當前人類命運共同體的國際傳播以官方話語為主，非官方話語主體的傳播作用沒有得到較好發(fā)揮[44]。二是傳播渠道研究。李雪婷主要圍繞我國的國際媒體和我國媒體在國外新媒體平臺上的活動開展研究，認為我國對外傳播媒介不足[46]。三是傳播效果研究。開展人類命運共同體國際傳播效果測量的研究較少，中國外文局發(fā)布的《中國話語海外認知度調(diào)研報告》中命運共同體在中國政治話語海外認知度排行中排第四位(1)參見中國外文局.中國話語海外認知度調(diào)研報告.2018-02.(https://www.sohu.com/a/270651093_100048822)。陳以定認為，近些年人類命運共同體理念及其話語體系開始成為世界輿論的熱詞，人類命運共同體被寫入聯(lián)合國決議，不斷被世界所接受[40]。但蔣海蛟等分析發(fā)現(xiàn)，西方媒體以及《聯(lián)合早報》等國際媒體關于人類命運共同體理念的報道度低，報道偏見較為嚴重[48]。唐婧考察了德國主流媒體關于人類命運共同體理念的報道，認為其中存在偏見，德國智庫的相關認知度也存在較大差異[49]。

(四)策略研究：主體、內(nèi)容、話語、形式與受眾

研究者們從傳播主體、傳播內(nèi)容、傳播話語、傳播形式和渠道、受眾等層面，對深化和拓展人類命運共同體的國際傳播提出對策和建議。

一是加強傳播主體建設。研究者們通過對傳播主體的分析，提出應該進一步拓寬人類命運共同體國際傳播的主體范圍，充分利用各種新型話語主體[44]，充分發(fā)揮企業(yè)、社會組織的傳播力量，促進傳播主體多元、多樣化，并進一步明確不同傳播主體的目標任務[50]。袁靖華主張，在傳播主體建設方面，增強國家力量與草根力量在傳播人類命運共同體理念實踐中的協(xié)同[51]。

二是從傳播內(nèi)容上改進主題，提升議程設置能力。溫祖俊建議從回答國內(nèi)民眾困惑、消除發(fā)達國家疑慮、緩解周邊國家恐懼和避免其他發(fā)展中國家擔憂4個方面入手，闡釋人類命運共同體理念[47]。王丹等認為應該以重要時間節(jié)點和場合為契機，全面主動設置議題[52]。通過起草、參與制定國際規(guī)則等形式，推動人類命運共同體議題設置和國際規(guī)則制定，拓展對現(xiàn)有國際制度的再解釋能力，提升制度性話語權(quán)，提高長期性、制度化對國際事務產(chǎn)生影響的能力。

三是改進傳播話語。陳金明等認為，應該提煉易于被國際社會理解和接受的標識性概念[13]。王丹等指出，為更好地傳播人類命運共同體話語，還需要打造代表普遍利益、融通中外的標識性概念，做好標識性概念的新表達。突出親和包容、增信釋疑的話語方式[52]。在敘事上，胡正榮提出進行國際傳播敘事結(jié)構(gòu)設計，以獲得各國人民的理解和認可[53]。張治江提出“認知—認可—認同”的邏輯，建議在和平發(fā)展的過程中提高人類命運共同體的國際認知度，在話語體系建設中提高國際認可度，在積極參與全球治理的過程中提高國際認同度[32]。

四是豐富傳播形式，拓展渠道。金天棟等運用符號學理論，把人類命運共同體作為一個互動符號，從塑造和擴容共通意義空間的角度，提出在人類命運共同體的國際傳播中要填補“我者”和“他者”的認知鴻溝，減少傳播阻礙[3]。陳圣軍等建議舉辦相關研討會，一是可以提升議題科學設置能力，二是可以吸引外國學者學術(shù)研討和交流，三是可以通過國際會議發(fā)出中國聲音[54]。胡正榮建議，借助技術(shù)平臺建立全媒體國際傳播體系[53]。李雪婷建議，打造自有國際新媒體賬號形成傳播矩陣[46]。還有研究提出借助國際組織、經(jīng)貿(mào)活動、文化交流活動，促進人類命運共同體理念的傳播。

五是以受眾為中心，精準傳播。陳金明等提出以受眾為中心，變接受者為傳播者[13]；周鑫宇等提出針對不同國家的對象進行話語轉(zhuǎn)換，尋求話語共鳴[42]；高金萍等提出尊重西方受眾思維習慣，運用國際化的話語方式講述[55]。張春和提出圍繞受眾，遵循“信息撮合—觀念磨合—價值和合”的價值傳播路徑，拓展“議題設置—框架構(gòu)建—信源篩選”的國際傳播進路[56]。

五、人類命運共同體研究的反思與前瞻

總的來說，構(gòu)建人類命運共同體理念提出近十年來，關于人類命運共同體的理論研究取得了比較多的成果。相關研究主要集中在馬克思主義理論、政治理論、哲學和新聞傳播等領域，研究者們從各自學科的視野出發(fā)進行一定深度的探索，但是學科交叉融合的研究特點還沒有充分凸顯出來。構(gòu)建人類命運共同體理念歷史視野宏闊，實踐形式豐富，既需要從不同領域、不同視角深入挖掘，還需要運用綜合的、系統(tǒng)的觀點來研究、闡釋，為人類命運共同體的理念傳播和實踐拓展提供理論支撐。

(一)深化理論來源研究，進一步挖掘中外文明共鳴點

關于人類命運共同體理念對馬克思主義的繼承和發(fā)展，基礎邏輯是：人類命運共同體是習近平新時代中國特色社會主義思想的核心內(nèi)容之一，包含在十個明確當中；習近平新時代中國特色社會主義思想繼承發(fā)展了馬克思主義，是當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義，因此，人類命運共同體理念是21世紀馬克思主義的重要內(nèi)容之一，構(gòu)建人類命運共同體是馬克思主義中國化時代化的最新成果之一[27]。那么，進一步厘清人類命運共同體作為21世紀馬克思主義的局部與整體的關系，將會對論證人類命運共同體對馬克思主義的繼承和發(fā)展有所幫助。

關于人類命運共同體理念吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的研究數(shù)量較多，角度較豐富。值得強調(diào)的是，人類命運共同體吸收的是中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分，特別是其中的積極處世之道和治理智慧，超越了傳統(tǒng)文化中不合時宜的部分，賦予了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化時代價值。接下來研究的關注點除了可以繼續(xù)在豐富的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找思想養(yǎng)料外，還可以更多、更準確、更深入地闡釋人類命運共同體如何反映出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與當今世界的時代共鳴點。中華文明的時代價值和現(xiàn)實價值、中華文明與世界文明的交匯點，是人類命運共同體理念的生長點。

關于人類命運共同體思想是否屬于社會科學中關于共同體思想的新發(fā)展、是否能夠把西方社會科學關于共同體的相關理論作為理論基礎的問題，學者們持有不同的觀點。從人類歷史發(fā)展的軌跡來看，人類共同體經(jīng)歷了原始共同體、家庭共同體、古代的政治共同體、中世紀的信徒共同體、近代異化的市民共同體、民族共同體、階級共同體、社會共同體、現(xiàn)代國家共同體、國際共同體、全球共同體等階段。而人類命運共同體是否是繼這些共同體形式之后的高級形式？人類命運共同體雖然使用了共同體這一表達方式，但是這里共同體的含義與西方社會科學歷史上的共同體有所不同。人類命運共同體是一個明顯具有中國特色的概念，而且人類命運共同體理念的重大價值之一就在于面對當今世界全人類的共同挑戰(zhàn)，西方理論無法提供合理解釋和解決方案的時候，人類命運共同體為世界提供了具有中國特色的智慧和思想，中國也愿將人類命運共同體的價值理念融入到世界文明的發(fā)展進程中[57]。有研究把人類命運共同體與其他各類共同體的關系作為把握人類命運共同體內(nèi)涵需要厘清的重要問題之一，提出與社會學和政治學中的共同體相比，人類命運共同體達到了前所未有的廣度與深度，涵蓋了整個人類，涉及了人類生活和國際關系的方方面面，拓展到了命運這個最深層次[15]14。但是從另一個角度來理解，西方思想對共同體的理論建構(gòu)，是西方社會接受人類命運共同體概念的思想背景和認知框架。在國際傳播中，基于一定的接受語境，西方受眾可能會首先捕捉到共同體這個核心詞匯，然后再去認知人類命運共同體這個語匯。當共同體成為一個方便國際傳播的表達符號時，有必要在人類命運共同體話語的對外傳播過程中對西方理論中的共同體話語體系進行審視和重構(gòu)。

(二)避免外延討論泛化，以習近平總書記重要論述為遵循，與時俱進地豐富內(nèi)涵研究

人類命運共同體的思想內(nèi)涵分析是人類命運共同體研究的重要部分，相關研究和媒體闡釋非常豐富。其中，人類命運共同體的概念體系，是否要涉及習近平新時代中國特色社會主義思想中提到的所有共同體相關概念，中華民族命運共同體是否應該作為這一體系的一部分，仍有待商榷。目前，有不少研究把中華民族命運共同體作為人類命運共同體概念體系的一部分。從實踐層面來講，中華民族命運共同體無疑是人類命運共同體的重要組成部分和重要推動力量。但是，人類命運共同體是在習近平新時代中國特色社會主義思想中關于外交、國際關系和全球發(fā)展的層面提出的。所以，人類命運共同體的概念體系是否也應該在這個范圍中討論，有待相關研究者繼續(xù)討論。

此外，關于人類命運共同體內(nèi)涵中是否有明確的行為主體，學者們也有不同的觀點。有學者認為主權(quán)國家是人類命運共同體的行為主體，也有學者認為人類命運共同體的主體應該是全世界人民，包括主權(quán)國家、不同層面的共同體以及作為個體的人，即在本體論上把個體調(diào)整為“類”本位。其實，在不同層面討論構(gòu)建人類命運共同體時，面向的主體也是不同的。現(xiàn)階段，構(gòu)建人類命運共同體的倡議面向的是主權(quán)國家，但是，如果人類命運共同體作為人類社會發(fā)展的一種未來，世界人民將作為個體共同參與、共同建設、共享成果，則構(gòu)建人類命運共同體的主體將實現(xiàn)集體目標與個體目標的同一。

關于人類命運共同體的內(nèi)涵體系，不同學者提出了不同的邏輯思路。習近平總書記關于人類命運共同體的相關論述，應該作為相關研究的基本遵循。隨著實踐形勢的發(fā)展變化和逐漸深入，從利益共同體、責任共同體的討論，到中巴命運共同體等雙邊關系下的命運共同體、中非命運共同體等多邊關系下的命運共同體，再到構(gòu)建并提出人類是不可分割的安全共同體、提出全球安全倡議、全球發(fā)展倡議，習近平總書記在相關論述中不斷豐富和發(fā)展人類命運共同體的內(nèi)涵。相關研究需要保持與時俱進，按照原文原意來梳理分析，不斷提供富有前瞻性的思考和理論支持。特別是習近平總書記以視頻方式出席第76屆聯(lián)合國大會時提出全球發(fā)展倡議，為構(gòu)建全球發(fā)展共同體吹響了“集結(jié)號”(2)參見2022年10月19日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會，外交部網(wǎng)站，2022年10月19日：https://www.mfa.gov.cn/web/wjdt_674879/fyrbt_674889/202210/t20221019_10785945.shtml.；在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上的主旨演講中提出全球安全倡議，豐富了安全共同體的內(nèi)涵。對于構(gòu)建全球發(fā)展共同體和全球安全共同體與推動構(gòu)建人類命運共同體之間的關系，相關研究有待進一步跟進和深化。

(三)更加面向現(xiàn)實的國際傳播研究

準確把握人類命運共同體的思想內(nèi)涵是做好傳播的基礎。人類命運共同體國際傳播的研究存在重理論輕現(xiàn)實的傾向[58]。接下來的研究應更注重現(xiàn)實性，更細化，更可操作、可復制，對人類命運共同體的國際傳播做一些和現(xiàn)實聯(lián)系更為緊密、更為堅實的分析。比如用國際化的話語方式、敘事方式傳播，但是否存在一種國際通用的、好用的話語或敘事？再比如如何引導更多受眾成為人類命運共同體的傳播者，實現(xiàn)人類命運共同體由“自塑”到“共塑”？

進一步分析人類命運共同體國際傳播的受眾對象。在國際傳播中，人類命運共同體作為一個政治話語，其受眾除了普通民眾，更多的是從事相關事務性工作和研究的政府官員、專家學者，他們成為了傳播鏈條中的意見領袖和關鍵節(jié)點。而面對不同受眾，傳播的內(nèi)容和邏輯也各有側(cè)重。面對普通受眾時，人類命運共同體作為一個政治符號，重點發(fā)揮其象征性作用；面對政府官員，要促進對人類命運共同體的政治認同，則需要重點建立起雙方價值和利益的共同部分，強調(diào)彼此概念認知體系和價值評判體系的同一性；面對專家學者時，要豐富人類命運共同體的理論支撐和現(xiàn)實解釋力，推動構(gòu)建中國話語體系和敘事體系。

同時，更緊密地聯(lián)系國際輿論環(huán)境的新情況，研究如何更好地闡釋人類命運共同體的世界價值和中國的世界貢獻，既要站在傳播的視角探索，又要適當站在輿論斗爭的角度考慮問題，注重討論如何避免引起誤讀，不給曲解創(chuàng)造更大空間。如何平衡好以人類命運共同體話語體系沖破西方的話語霸權(quán)和避免西方“妖魔化”人類命運共同體理念的初衷和影響，是人類命運共同體國際傳播中面臨的重要課題。

整體而言，人類命運共同體的研究定性的多，定量的少；宏觀闡釋的多，中觀或者微觀實證分析的少。這與人類命運共同體作為一個宏大的政治話語的特點相關，也符合理論研究由淺及深、不斷細化的規(guī)律。目前已經(jīng)有研究嘗試對人類命運共同體進行定量的測量。但值得討論的是，人類命運共同體能否用定量的指標來測量，又是否有必要測量這個政治意涵相當豐富的概念？畢竟，從一個個雙邊命運共同體、多邊命運共同體到人類命運共同體，每一個指代更多是一種政治上的定性。當然，今后隨著人類命運共同體外延的不斷豐富、相關實踐的不斷開展，關于人類命運共同體研究的實證研究和定量測量會取得新的突破。