夏輝, 侯克鵬*, 孫華芬, 李琪琪, 袁明禮, 陳碩
(1.昆明理工大學(xué)國(guó)土資源工程學(xué)院, 昆明 650093; 2. 云南省中-德藍(lán)色礦山與特殊地下空間開(kāi)發(fā)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 昆明 650093)
隨著礦井開(kāi)采強(qiáng)度的增大和一些高性能大型設(shè)備在礦山生產(chǎn)中的廣泛使用,為滿(mǎn)足運(yùn)輸和使用等條件,巷道斷面尺寸也隨之增大,大斷面巷道由此而生[1-2]。運(yùn)輸巷道作為地下礦山的主要通道,一般要求安全系數(shù)大、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高。而大斷面巷道一般是指巷道凈斷面面積大于10 m2,它破壞了圍巖完整性,存在圍巖變形量大、支護(hù)困難的問(wèn)題,加之巷道受地質(zhì)構(gòu)造和工作面二次采動(dòng)等多種因素的影響,易造成巷道發(fā)生冒頂、片幫和不同程度的底鼓等破壞現(xiàn)象,甚至在一些區(qū)域需進(jìn)行多次修復(fù)才能滿(mǎn)足巷道服務(wù)年限,使成本的投入成倍增加,給支護(hù)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)[3-5]。
針對(duì)這些問(wèn)題,諸多學(xué)者都進(jìn)行了大量的研究工作。在理論方面,巷道圍巖控制的中心問(wèn)題在于確定支護(hù)對(duì)象,強(qiáng)調(diào)支護(hù)與圍巖是互相補(bǔ)充,互相配合的組合體[6-7]。而錨桿能使圍巖整體強(qiáng)度提高的主要是因?yàn)殄^桿能夠在圍巖內(nèi)部形成一種穩(wěn)定支護(hù)應(yīng)力場(chǎng)[8]。此外,松動(dòng)圈的厚度與支護(hù)難度緊密相聯(lián),而圍巖松動(dòng)圈支護(hù)理論的提出很好地解決了這一問(wèn)題[9-10]。在實(shí)際工程應(yīng)用方面,一般是基于巷道圍巖松動(dòng)圈測(cè)試結(jié)果,通過(guò)總結(jié)巷道掘進(jìn)過(guò)程中圍巖變形破壞規(guī)律,初步提出幾種可行性較好的圍巖支護(hù)技術(shù)方案,最后利用FLAC3D等數(shù)值模擬軟件比對(duì)各種支護(hù)方案的經(jīng)濟(jì)有效性,并對(duì)有關(guān)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化,確定最終支護(hù)方案,以期保障這種大斷面巷道服務(wù)期間的安全使用[11-12]。
現(xiàn)以某礦山520中段大斷面運(yùn)輸巷道為工程背景,在對(duì)巷道變形破壞情況現(xiàn)場(chǎng)考察的基礎(chǔ)上,通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、取樣以及試驗(yàn),理論計(jì)算和數(shù)值模擬分析,確定合理的圍巖控制技術(shù)及支護(hù)參數(shù)。研究成果對(duì)保證大斷面運(yùn)輸巷道圍巖穩(wěn)定性效果顯著,具有一定的指導(dǎo)意義。
該礦位于瀾滄江鐵礦帶東亞帶南端,大地構(gòu)造處于大勐龍褶斷束(Ⅵ2)西南端,瀾滄江深斷裂南端西側(cè),礦區(qū)區(qū)內(nèi)出露地層從新到老有第四系全新統(tǒng)(Q4)、上第三系(N)、下第三系(E)、棲霞組(P1q)、元古界大勐龍群下段(Ptdm1)。礦區(qū)呈北東-南西向分布,礦區(qū)發(fā)育縱橫斷層交織,其中以縱斷層居多,規(guī)模大者為F4和F10斷層,主要礦體賦存其間,兩斷層斷續(xù)延長(zhǎng)大于3 000 m。礦體層間接頂板為變粒巖,受構(gòu)造的影響,巖石較破碎,節(jié)理裂隙發(fā)育,大多充填物為鈣質(zhì),少數(shù)無(wú)充填。表1列出了該礦山520中段巖石礦物成分與含量。
表1 巖石礦物成分與含量Table 1 Mineral composition and content
圍巖松動(dòng)圈測(cè)試結(jié)果是巷道支護(hù)方案選擇和圍巖穩(wěn)定性分析的重要判據(jù)[13],此次試驗(yàn)為了準(zhǔn)確獲得該礦山520中段運(yùn)輸巷道圍巖松動(dòng)破碎范圍,選取巷道掘進(jìn)后具有普遍代表意義的巷道進(jìn)行松動(dòng)圈測(cè)試,測(cè)試設(shè)備為RSM-SY5(T)智能型分機(jī)體聲波儀,配一發(fā)雙收探頭,如圖1所示。巷道為三心拱形,斷面尺寸為3.80 m×3.60 m。選取其中2個(gè)斷面進(jìn)行測(cè)試,分別命名為1-1和1-2斷面,兩個(gè)斷面測(cè)試間距10 m,單個(gè)測(cè)試斷面布置4個(gè)測(cè)孔(沿逆時(shí)針?lè)较蛴洖?#、2#、3#、4#號(hào)測(cè)孔),分別位于巷道左右兩幫,傾斜向下15°,現(xiàn)場(chǎng)聲波測(cè)試示意圖如圖2所示。
圖1 RSM-SY5巖體聲波測(cè)試系統(tǒng)Fig.1 RSM-SY5 rock sonic wave test system
圖2 聲波測(cè)試示意圖Fig.2 Schematic diagram of sonic test
受到現(xiàn)場(chǎng)施工條件的限制,聲波測(cè)試孔深定為3.0 m,為保證測(cè)試的密度和精度,采用等深度順次推進(jìn)的方法,自孔口向內(nèi)以0.2 m為測(cè)距依次進(jìn)行測(cè)試。將測(cè)得數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成波速,并對(duì)異常數(shù)據(jù)剔除或修正,繪出各測(cè)點(diǎn)波速隨孔深之間的變化曲線(xiàn)。依據(jù)曲線(xiàn)的轉(zhuǎn)折情況找出圍巖松動(dòng)區(qū)與完整區(qū)的分界,確定松動(dòng)圈范圍。
圖3(a)、圖3(b)為1-1和1-2斷面各測(cè)孔波Vp隨孔深L的變化曲線(xiàn),可以看出,當(dāng)距離孔口深度小于1.4~1.6 m時(shí),孔口位置波速較低,隨著測(cè)試深度增加,巖體波速變化較大且顯著升高,說(shuō)明孔壁圍巖在0~1.6 m范圍內(nèi)存在多處裂縫,巷道爆破開(kāi)挖時(shí)對(duì)測(cè)孔孔口附近擾動(dòng)影響較大。而當(dāng)孔深大于1.6 m后,孔壁圍巖波速基本維持在3 000~3 200 m/s,說(shuō)明大于1.6 m孔壁圍巖完整性較好,沒(méi)有明顯的裂隙。因此,可以確定巷道開(kāi)挖后對(duì)圍巖產(chǎn)生損傷,520中段巷道圍巖松動(dòng)圈的厚度為1.4~1.6 m。
圖3 各測(cè)孔波速-孔深曲線(xiàn)圖曲線(xiàn)Fig.3 VP-L curves for each measuring holes
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況,分別在巷道掘進(jìn)位置50、100、150 m處取樣3組,測(cè)定圍巖的物理力學(xué)性質(zhì),實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表2所示。
根據(jù)普氏理論,巷道頂壓就是自然平衡拱與頂板間破碎巖塊的重量,與埋深無(wú)關(guān)[14]。普氏理論巷道壓力拱受力簡(jiǎn)圖見(jiàn)圖4所示。
但由于巷道兩幫巖石比較破碎,采用壓力拱將會(huì)擴(kuò)大到以拱跨2a1的新壓力拱。其擴(kuò)大后的壓力拱圖如圖5所示。
擴(kuò)大后的壓力拱的跨度a1的計(jì)算公式為
(1)
a為巷道跨度一半;b為普氏拱高度;T為水平應(yīng)力;N為垂向應(yīng) 力;R為軸向力圖4 普氏理論巷道壓力拱受力示意圖Fig.4 Stress diagram of pressure arch in Pu’s theory roadway
a1為自然拱的最大跨度;H為巷道高度;φf(shuō)為巖石內(nèi)摩擦角圖5 兩側(cè)圍巖發(fā)生滑動(dòng)時(shí)的壓力拱示意圖Fig.5 Schematic diagram of pressure arch when surrounding rock slides on both sides
表2 巷道圍巖力學(xué)參數(shù)Table 2 Mechanical parameters of surrounding rock in roadway
巷道頂壓計(jì)算公式為
(2)
式(2)中:Pv為巷道頂部的圍巖應(yīng)力,kN/m;γ為巖石容重,kN/m3;f為普氏系數(shù),f=σc/10,σc為巖石單軸抗壓強(qiáng)度,MPa。
將式(1)、式(2)聯(lián)立,各參數(shù)取自表2,計(jì)算得出Pv=70 kN/m。
綜合上述分析,利用松動(dòng)圈支護(hù)理論,支護(hù)錨桿的長(zhǎng)度應(yīng)滿(mǎn)足穿過(guò)松動(dòng)圈的厚度延伸至于未受擾動(dòng)的穩(wěn)定巖層。并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)狀況及巷道圍巖物理力學(xué)性質(zhì)測(cè)試結(jié)果,受地質(zhì)構(gòu)造和地下水滲流作用影響,巖石破碎,蝕變接觸帶及風(fēng)化帶發(fā)育,巷道圍巖地質(zhì)類(lèi)型為中等難度型。當(dāng)巷道開(kāi)挖通過(guò)不穩(wěn)定圍巖時(shí),錨桿采用Φ20 mm×(1 500~1 800) mm普通螺紋鋼錨桿,間排距為600 mm×800 mm,托盤(pán)規(guī)格150 mm×150 mm×8 mm的拱型高強(qiáng)度托盤(pán),力學(xué)性能與桿體匹配[15],噴漿層厚度70 mm。當(dāng)巷道開(kāi)挖通過(guò)斷層破碎帶時(shí),由于該段巖層破碎,節(jié)理發(fā)育,穩(wěn)定性差,施工時(shí)常常發(fā)生巖石冒落,因此對(duì)該段巷道頂板采用超前錨桿加管棚支護(hù),主要目的是在未開(kāi)挖巷道頂板形成固結(jié)等效層,提高破碎帶圍巖的殘余強(qiáng)度,增強(qiáng)了巖體的穩(wěn)定性和抗剪強(qiáng)度,避免了由采掘活動(dòng)產(chǎn)生的動(dòng)載荷使圍巖產(chǎn)生二次破壞,以保證巷道開(kāi)挖過(guò)程中不失穩(wěn)[16]。其中鋼管的長(zhǎng)度5 600 mm,直徑100 mm,間距300~900 mm,外插角4.3°,鋼拱架的選擇根據(jù)巷道頂壓計(jì)算值Pv=70 kN/m,選取14#號(hào)工字鋼。巷道穿過(guò)斷層破碎帶超前支護(hù)示意圖如圖6所示。
圖6 斷層破碎帶超前支護(hù)示意圖Fig.6 Schematic diagram of advanced support in fault fracture zone
為驗(yàn)證該礦山巷道噴錨支護(hù)與超前支護(hù)方案的可行性,同時(shí)對(duì)錨桿長(zhǎng)度與鋼拱架間距參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況,建立FLAC3D三維計(jì)算模型進(jìn)行數(shù)值模擬分析,巷道寬度3.8 m、高度3.6 m,計(jì)算采用的模型尺寸為X×Y×Z=70 m×40 m×70 m,模型上部施加原巖應(yīng)力為9.1 MPa,左右邊界x方向固定,前后邊界y方向固定,下邊界z方向固定。此次模擬巷道掘進(jìn)循環(huán)進(jìn)尺為2 m,每完成一次進(jìn)尺后,對(duì)該部分進(jìn)行支護(hù)后再掘進(jìn)下一進(jìn)尺,總的掘進(jìn)長(zhǎng)度為20 m。
當(dāng)巷道開(kāi)挖通過(guò)不穩(wěn)固圍巖時(shí),主要對(duì)錨桿長(zhǎng)度參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化,噴錨支護(hù)模擬方案如表3所示。
4.2.1 巷道圍巖整體位移分析
從圖7可以看出,在無(wú)任何支護(hù)的情況下,巷道最大位移量主要出現(xiàn)在頂板、兩幫位置,其中最大位移為12.6 cm,整體呈橢圓形,此種情況下巷道極易發(fā)生頂板下沉或邊幫破壞。噴錨支護(hù)后,由圖8可以看出,巷道最大位移區(qū)域散落在巷道兩幫和頂板,未成片出現(xiàn),開(kāi)挖后的位移量明顯減小,其中最大位移量為4.89 cm,是不支護(hù)時(shí)的1/3。
表3 噴錨支護(hù)各參數(shù)模擬方案Table 3 Parameter simulation scheme of shotcrete-anchor support
圖7 方案1巷道圍巖整體位移圖Fig.7 Scheme 1 overall displacement diagram of roadway surrounding rock
圖8 方案3巷道圍巖整體位移圖Fig.8 Scheme 3 overall displacement diagram of roadway surrounding rock
4.2.2 巷道圍巖塑性區(qū)分析
從圖9(a)可以看出,無(wú)支護(hù)條件下,巷道塑性區(qū)體積較大且范圍分布廣,頂板和兩幫主要為剪切破壞,圍巖塑性破壞深度最大約為2.4 m。采用噴錨支護(hù)后,由圖9(b)可以看出,巷道圍巖塑性區(qū)體積明顯減小,巷道兩幫塑性區(qū)深度減少80%,最大僅為0.5 m。
由圖10和圖11可以看出,當(dāng)錨桿長(zhǎng)度從1.5 m增大到1.8 m時(shí),巷道整體位移量及塑性區(qū)體積值減小,且幅度較大;當(dāng)錨桿長(zhǎng)度由1.8 m增大到2.1 m時(shí),圖10中巷道整體位移量出現(xiàn)輕微的增大趨勢(shì),圖11中巷道塑性區(qū)體積減小,但幅度明顯變緩。說(shuō)明錨桿長(zhǎng)度等于1.8 m時(shí),能夠起到良好的支護(hù)作用,既經(jīng)濟(jì)又實(shí)惠。
綜上所述,針對(duì)不穩(wěn)固圍巖,采用噴錨支護(hù)的支護(hù)效果是比較理想的,支護(hù)后巷道頂板及兩幫的整體位移量和塑性區(qū)范圍均明顯減少,其中兩幫塑性區(qū)變化最為突出,說(shuō)明噴錨支護(hù)取得了良好的效果,巷道穩(wěn)定性得到明顯改善。
圖9 塑性區(qū)分布圖Fig.9 Plastic zone distribution map
圖10 巷道整體位移隨錨桿長(zhǎng)度變化圖Fig.10 Diagram of overall displacement of roadway versus bolt length
圖11 巷道塑性區(qū)體積隨錨桿長(zhǎng)度變化圖Fig.11 Variation of plastic zone volume with bolt length in roadway
由于斷層對(duì)該礦礦體下盤(pán)的影響較大,這就導(dǎo)致部分巷道必然要穿過(guò)斷層破碎帶進(jìn)行施工,此時(shí)如果沿用噴錨支護(hù)將無(wú)法滿(mǎn)足礦井安全生產(chǎn)的要求。因此對(duì)這段巷道采用超前錨桿加管棚的支護(hù)方式,計(jì)算模擬主要對(duì)鋼拱架間距為0.6、0.9、1.2 m進(jìn)行優(yōu)化。
采用超前支護(hù)方案后,由圖12可以看出,巷道圍巖塑性區(qū)范圍和深度進(jìn)一步降低,整體位移量也明顯減小,最大位移僅為1.78 cm,相比于采用噴錨支護(hù)最大位移量8.4 cm,減少了將近4/5。說(shuō)明當(dāng)巷道通過(guò)斷層破碎帶時(shí),超前支護(hù)對(duì)限制圍巖發(fā)生變形效果明顯,支護(hù)措施合理。
由圖13可以看出,錨桿主要承受拉應(yīng)力,鋼拱架主要承受壓應(yīng)力。由圖14和圖15可以得出,隨著鋼拱架間距的增大,鋼拱架和超前錨桿所受的力也呈現(xiàn)增大的趨勢(shì),曲線(xiàn)的增幅都比較大,變化強(qiáng)烈??紤]到礦山運(yùn)輸巷道服務(wù)的長(zhǎng)久性,安全生產(chǎn)的要求,并結(jié)合鋼拱架物理力學(xué)性質(zhì),采用0.6 m作為超前支護(hù)方案。
圖12 鋼拱架間距取0.6 m時(shí)對(duì)應(yīng)的塑性區(qū)及 整體位移圖Fig.12 Plastic zone and global displacement diagram of steel arch with 0.6 m spacing
圖13 鋼拱架間距取0.6 m時(shí)對(duì)應(yīng)的鋼拱架及 錨桿受力情況Fig.13 Stress condition of steel arch and anchor bolt when steel arch spacing is 0.6 m
圖14 不同間距鋼拱架受力趨勢(shì)圖Fig.14 Stress trend diagram of steel arch frame with different spacing
圖15 不同間距超前錨桿受力趨勢(shì)圖Fig.15 The stress trend diagram of advance bolt with different spacing
(1)現(xiàn)場(chǎng)考察和室內(nèi)試驗(yàn)表明,520中段回采巷道圍巖巖性復(fù)雜,抗壓強(qiáng)度值雖然較大,但由于受地質(zhì)構(gòu)造和地下水滲流作用影響,巖石破碎,穩(wěn)固性差。巷道開(kāi)挖后變形破壞大,難以自穩(wěn)。
(2)松動(dòng)圈試驗(yàn)表明,圍巖松動(dòng)圈范圍為1.4~1.6 m,屬于大松動(dòng)圈Ⅳa巖石。提出對(duì)不穩(wěn)固圍巖巷道采用噴錨支護(hù),穿過(guò)斷層破碎帶巷道采用超前支護(hù),并初步確定了相關(guān)支護(hù)參數(shù)。
(3)由FLAC3D數(shù)值模擬軟件計(jì)算得出,巷道支護(hù)參數(shù)設(shè)計(jì)比較合理,優(yōu)化后的噴錨支護(hù)(錨桿長(zhǎng)度1.8 m)和超前支護(hù)(鋼拱架間距0.6 m)巷道圍巖塑性區(qū)體積和最大位移量都明顯減小,巷道圍巖變形得到了有效控制,確保使用的長(zhǎng)期性與安全性。