李德 ? 哈特的戰(zhàn)略思想

何輝

李德 · 哈特（1895-1970）是英國(guó)著名的戰(zhàn)史作家和戰(zhàn)略思想家。他曾經(jīng)參加過索姆河會(huì)戰(zhàn)。1924年退役后，他開始了寫作生涯。他的一生，主要研究戰(zhàn)史，代表作有《第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史》《第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史》《為何不向歷史學(xué)習(xí)》（《殷鑒不遠(yuǎn)》）《戰(zhàn)略論：間接路線》（Strategy：The Indirect Approach）。此書初版于1929年，當(dāng)時(shí)書名為《歷史上的決定性戰(zhàn)爭(zhēng)》（The Decisive Wars of History）。1941年，此書經(jīng)增訂后改名為《間接路線的戰(zhàn)略》（The Strategy of Indirect Approach）再版。1945年以《戰(zhàn)略論：間接路線》為書名再版。1967年，此書在李德 · 哈特生前發(fā)行最后一版。可以說，《戰(zhàn)略論：間接路線》集中體現(xiàn)了李德 · 哈特的戰(zhàn)略思想。

戰(zhàn)略研究應(yīng)該基于歷史研究

李德 · 哈特的戰(zhàn)略思想與歷史研究是分不開的。在著作中，他特別強(qiáng)調(diào)歷史研究對(duì)于戰(zhàn)略研究的重要性。他對(duì)戰(zhàn)史的重視，很容易讓人聯(lián)想到克勞塞維茨和馬漢。李德 · 哈特認(rèn)為，事實(shí)上有兩種不同的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)：直接的和間接的，而間接的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)可能更有價(jià)值，因?yàn)樗姆秶容^廣泛。

《戰(zhàn)略論：間接路線》一書共分四篇。前三篇是都是戰(zhàn)史研究。第一篇的篇名為“二十世紀(jì)以前的戰(zhàn)略”，研究了希臘、羅馬、拜占庭、中世紀(jì)、十七世紀(jì)、十八世紀(jì)、法國(guó)大革命與拿破侖時(shí)代以及一八五四至一九一四年等各個(gè)世紀(jì)的主要戰(zhàn)爭(zhēng)。第二篇、第三篇分別研究?jī)纱问澜绱髴?zhàn)的戰(zhàn)略。第四篇為“戰(zhàn)略與大戰(zhàn)略的基礎(chǔ)”。全書四分之三的內(nèi)容主要是歷史研究，由此可以看出，李德 · 哈特的戰(zhàn)略思想是建立在其歷史研究尤其是戰(zhàn)史研究基礎(chǔ)之上的。

關(guān)于什么是戰(zhàn)略

李德 · 哈特認(rèn)為，在歷史分析的基礎(chǔ)上，可以為戰(zhàn)略思想建筑一幢新的住宅。在《戰(zhàn)略論：間接路線》第四篇一開始，李德 · 哈特便首先對(duì)克勞塞維茨就戰(zhàn)略的定義提出了批評(píng)。他認(rèn)為后者對(duì)戰(zhàn)略的定義有兩個(gè)缺點(diǎn)，第一個(gè)缺點(diǎn)是定義侵入了政策的范圍之內(nèi)。李德 · 哈特認(rèn)為軍事領(lǐng)袖的任務(wù)是作戰(zhàn)，政府的職責(zé)并非軍事領(lǐng)袖所應(yīng)該過問的。第二個(gè)缺點(diǎn)是將“戰(zhàn)略”的意義限制得太狹窄，只以純粹利用會(huì)戰(zhàn)為限。

客觀地說，李德 · 哈特對(duì)克勞塞維茨的戰(zhàn)略定義的批評(píng)是不公允的?？藙谌S茨確實(shí)曾在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中寫道：“戰(zhàn)爭(zhēng)無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)……戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一手段的實(shí)現(xiàn)?！钡?，據(jù)此并不能簡(jiǎn)單地說克勞塞維茨對(duì)戰(zhàn)略的定義侵入了政策制定的范圍。更何況，克勞塞維茨真正的意圖，是闡明戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略，應(yīng)該服務(wù)于更上一級(jí)的政治戰(zhàn)略。這一點(diǎn)，還不如說是優(yōu)點(diǎn)。實(shí)際上，李德 · 哈特提出的“大戰(zhàn)略”的觀點(diǎn)，某種程度上就有著克勞塞維茨這種戰(zhàn)略觀的痕跡。而且，克勞塞維茨也確實(shí)強(qiáng)調(diào)會(huì)戰(zhàn)的重要價(jià)值（有時(shí)他確實(shí)也用一種非常絕對(duì)的口吻來強(qiáng)調(diào)會(huì)戰(zhàn)，但我更愿意將克勞塞維茨表述上的絕對(duì)的口吻視為一種修辭，而不是他在理念上將“戰(zhàn)略”的內(nèi)涵圈死在會(huì)戰(zhàn)范疇）并非純粹以利用會(huì)戰(zhàn)為限?？藙谌S茨戰(zhàn)略理論中，還包括運(yùn)用精神要素、精神力量、軍隊(duì)的武德、膽量、堅(jiān)忍等豐富的內(nèi)容。在克勞塞維茨看來，對(duì)于精神等要素的運(yùn)用，本身就可以成為戰(zhàn)略的一部分，而不是說它們僅僅是服務(wù)于會(huì)戰(zhàn)的要素。因此，我們可以將李德 · 哈特對(duì)克勞塞維茨戰(zhàn)略理論的批評(píng)，視為是他的一種修辭技巧，以此來強(qiáng)調(diào)他所提出的戰(zhàn)略理論的新意（即他自己所比喻的“建筑一幢新的住宅”）。

李德 · 哈特給戰(zhàn)略下了一個(gè)簡(jiǎn)單的定義：“戰(zhàn)略是分配和運(yùn)用軍事工具，以來達(dá)到政策目的的藝術(shù)”。他說，戰(zhàn)略所研究的不只限于兵力的調(diào)動(dòng)，而且更注意到這種運(yùn)動(dòng)的效果。當(dāng)軍事工具的運(yùn)用和實(shí)際戰(zhàn)斗合一時(shí)，如何處理和控制那些直接行動(dòng)的方法，就是“戰(zhàn)術(shù)”。

可以看到，李德 · 哈特關(guān)于戰(zhàn)略的定義，實(shí)際上深受克勞塞維茨的影響。不同于后者的是，李德 · 哈特沒有將戰(zhàn)略的運(yùn)用工具局限于戰(zhàn)斗，而將它擴(kuò)展為“軍事工具”，使其具有了更廣泛的內(nèi)涵（實(shí)際上克勞塞維茨在其著作中也有很多這方面的論述，只不過他在定義中只重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)戰(zhàn)斗的運(yùn)用）。

關(guān)于大戰(zhàn)略

李德 · 哈特對(duì)于戰(zhàn)略理論的一大貢獻(xiàn)，是提出了“大戰(zhàn)略”的概念，并在理念上將大戰(zhàn)略、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行了清楚的分層。

李德 · 哈特指出，所謂的大戰(zhàn)略即高級(jí)戰(zhàn)略的任務(wù)，是協(xié)調(diào)和指導(dǎo)一個(gè)國(guó)家（或是一群國(guó)家）的一切力量，使其達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)的政治目的，此目的由基本政策決定。在克勞塞維茨的理念中，戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是政治的延續(xù)，因此用于進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略自然應(yīng)該服務(wù)于政治目的。因此，我們可以推論，克勞塞維茨盡管沒有提出“大戰(zhàn)略”這一概念，但是李德 · 哈特的“大戰(zhàn)略”概念無疑是在克勞塞維茨戰(zhàn)略概念上的一個(gè)理念性的延伸。

基于“大戰(zhàn)略”的基本內(nèi)涵，李德 · 哈特進(jìn)一步指出，大戰(zhàn)略必須要計(jì)算并設(shè)法發(fā)展國(guó)家的人力和經(jīng)濟(jì)資源，以維持作戰(zhàn)的理論，另外精神上的資源也同樣重要。這種觀點(diǎn)，并沒有多大新意。因?yàn)檎缥覀兯赖?，在歷史上，任何國(guó)家進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)，都會(huì)權(quán)衡人力和經(jīng)濟(jì)資源，并在精神上做出戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。因此，盡管李德 · 哈特提出了“大戰(zhàn)略”的概念，但是，在實(shí)際的歷史活動(dòng)中，可被稱為“大戰(zhàn)略”的戰(zhàn)略思想和行為不是什么新鮮的事物。中國(guó)古代戰(zhàn)略思想家孫子所倡導(dǎo)的“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想，如果套用李德 · 哈特提出的概念，當(dāng)然也可以稱為是“大戰(zhàn)略”。實(shí)際上，李德 · 哈特受《孫子兵法》的影響很深。在《戰(zhàn)略論：間接路線》的卷首，便列出了孫子語(yǔ)錄十三條。在論述戰(zhàn)略目的時(shí)，他引用孫子之言來闡明自己的思想。他寫道：“戰(zhàn)略的完美境界，就是要產(chǎn)生決定性的戰(zhàn)果，而不需要任何嚴(yán)重性的戰(zhàn)斗——不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！?/p>

李德 · 哈特對(duì)大戰(zhàn)略或高級(jí)戰(zhàn)略的重視，強(qiáng)調(diào)了精神資源同人力、經(jīng)濟(jì)等資源同樣重要。他指出，軍事力量只不過是大戰(zhàn)略的各種工具中的一種而已，它更應(yīng)注意用財(cái)政、外交、商業(yè)甚至道義上的壓力來削弱敵人的意志。這就在觀念上再次啟發(fā)（克勞塞維茨同樣提供了這方面的啟發(fā)）了國(guó)家層面的決策者，培養(yǎng)公民愛國(guó)心、輿論動(dòng)員以及戰(zhàn)略傳播等活動(dòng)，對(duì)于戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都是非常重要的工作。用當(dāng)代國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)，一個(gè)國(guó)家財(cái)政、外交、商業(yè)等方面的實(shí)力，乃是軟實(shí)力，它在國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)中，具有“大戰(zhàn)略”層面的戰(zhàn)略性意義。至于道義對(duì)敵人意志的削弱，則可以視為是戰(zhàn)爭(zhēng)正義性在戰(zhàn)略層面的作用。

特別值得一提的是，李德 · 哈特將“大戰(zhàn)略”的目標(biāo)指向了和平。他在書中寫到：“大戰(zhàn)略的眼光卻透過了戰(zhàn)爭(zhēng)的限度，而一直看到戰(zhàn)后的和平上面。大戰(zhàn)略不僅要聯(lián)合使用各種不同的工具，而且還要限制它們的用法，避免有損于未來的和平狀態(tài)?！彼倪@種思想，很大程度上是受《孫子兵法》影響的結(jié)果。

間接路線

“間接路線”這一概念的提出，是李德 · 哈特對(duì)戰(zhàn)略理論的又一大貢獻(xiàn)。此概念是與“大戰(zhàn)略”這一概念相呼應(yīng)的?！按髴?zhàn)略”的思想邏輯使李德 · 哈特看到在決戰(zhàn)之外達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)目的的可能性。因此，在他看來，好的戰(zhàn)略應(yīng)以最小代價(jià)達(dá)成目標(biāo)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，好戰(zhàn)略通常表現(xiàn)為盡量削弱敵人的抵抗能力，破壞其穩(wěn)定性，并創(chuàng)造出有利的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，以最小的軍事消耗和最低限度的損失使敵人屈服。李德 · 哈特通過研究大量古今戰(zhàn)例，認(rèn)為達(dá)成戰(zhàn)略目的最有效的手段，是采用“間接路線”。在《戰(zhàn)略論：間接路線》一書中，他自稱研究的古今30次戰(zhàn)爭(zhēng)（包括280多次會(huì)戰(zhàn)），其中只有六次會(huì)戰(zhàn)（指依蘇斯，高加米拉，弗里德蘭，瓦格拉姆，薩多瓦，色當(dāng)?shù)攘螘?huì)戰(zhàn)）是采用對(duì)敵人主力作直接戰(zhàn)略路線的計(jì)劃而獲得了決定性戰(zhàn)果。這樣的判斷，是基于他對(duì)“間接路線”的內(nèi)涵做出的。鈕先鐘指出，在李德 · 哈特觀念中，“間接路線”最初只具有地理意義，但是后來被擴(kuò)展為一種抽象原則。這種擴(kuò)展，使他將很多戰(zhàn)役納入“間接路線”的戰(zhàn)例庫(kù)。李德 · 哈特強(qiáng)調(diào)，“間接路線就是斗智，直接路線就是斗力。在戰(zhàn)略領(lǐng)域中應(yīng)該盡量斗智不斗力”。這說明，“間接路線”這一概念的實(shí)際內(nèi)涵是歷史上中外戰(zhàn)略家們一直在用的。

李德 · 哈特在戰(zhàn)略思想上還有一個(gè)貢獻(xiàn)，是他意識(shí)到依靠核武器去爭(zhēng)取勝利是荒唐不經(jīng)的，核武器能使毀滅達(dá)到“自殺”的極致。雖然他在一定程度上低估了核武器對(duì)于侵略的阻嚇作用，但是卻非常睿智地指出了核武器對(duì)于人類未來的毀滅性威脅。這種觀點(diǎn)，無疑在思想深層是與《孫子兵法》中“全國(guó)為上”的戰(zhàn)略思想相呼應(yīng)的。

（作者是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，近著《龍影：西方世界中國(guó)觀念的思想淵源》，長(zhǎng)篇?dú)v史小說《大宋王朝<1-8卷>》等）

參考文獻(xiàn)：

1.【英】李德 · 哈特《戰(zhàn)略論：間接路線》，鈕先鐘譯，上海人民出版社，2016年。

2.【德】克勞塞維茨《戰(zhàn)爭(zhēng)論》（第一卷），中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院譯，解放軍出版社，2011年版。