知識(shí)型員工知識(shí)心理所有權(quán)對(duì)知識(shí)隱藏的影響研究：社會(huì)地位的調(diào)節(jié)中介作用

康東偉，韓 英，于雪斗

（河北工程大學(xué)，河北 邯鄲 056038）

知識(shí)分享是充分利用組織中團(tuán)隊(duì)成員所掌握的知識(shí)和信息，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新、提高組織競爭力的有效途徑。許多組織采取措施促進(jìn)內(nèi)部知識(shí)共享，包括制定獎(jiǎng)金制度、加強(qiáng)同事間人際關(guān)系互動(dòng)、培育組織文化等，但仍有許多員工不愿意和同事們分享他們特有的知識(shí)和技能。組織整合知識(shí)型員工的專業(yè)性的知識(shí)與技能，有利于開發(fā)和制造新產(chǎn)品或提供知識(shí)密集型服務(wù)，然而在實(shí)際工作場景中，知識(shí)型員工對(duì)知識(shí)分享有抵觸心理，成員之間常常會(huì)彼此隱藏自己掌握的重要知識(shí)。知識(shí)隱藏是組織中一種普遍存在的行為，姜榮平和何亦名認(rèn)為探索知識(shí)隱藏發(fā)生的心理機(jī)制，阻止并減弱知識(shí)隱藏是當(dāng)前知識(shí)管理的重要任務(wù)[1]。

Babcock研究指出《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)由于未能進(jìn)行有效地知識(shí)分享導(dǎo)致每年高達(dá)315美元的損失[2]，現(xiàn)在帶來的損失有可能更多。Connelly等在美國進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，76%的受訪者承認(rèn)他們?cè)?jīng)向同事隱藏過知識(shí)[3]，即使在集體主義導(dǎo)向的中國，Peng調(diào)查顯示有46%的受訪者表示他們?cè)诠ぷ鳝h(huán)境中有過知識(shí)隱藏行為[4]。雖然知識(shí)隱藏行為幾乎普遍存在于所有的組織中，很多人認(rèn)為知識(shí)隱藏是知識(shí)共享的相反概念，所以對(duì)知識(shí)隱藏的研究和關(guān)注比較少。本研究以高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)人員為研究對(duì)象進(jìn)行了數(shù)據(jù)收集和實(shí)證分析。高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)人員的知識(shí)隱藏行為對(duì)組織內(nèi)部成員之間的合作、新觀點(diǎn)的產(chǎn)生等都有不利影響，盡管在特定情景下知識(shí)隱藏行為有一些積極作用。本文探討如何采取有效措施減弱組織內(nèi)部成員之間知識(shí)隱藏的動(dòng)機(jī)，鼓勵(lì)知識(shí)高效流動(dòng)和共享，提升知識(shí)的價(jià)值。

一、理論背景和假設(shè)

（一）知識(shí)心理所有權(quán)和知識(shí)隱藏之間的關(guān)系

Van Dyne and Pierce認(rèn)為心理所有權(quán)是指個(gè)體對(duì)目標(biāo)物在所有權(quán)目標(biāo)意識(shí)上的占有，及一個(gè)人為目標(biāo)物發(fā)展出占有欲的心理擁有行為[5]。知識(shí)心理所有權(quán)是指組織中員工投入了大量的時(shí)間和精力來創(chuàng)造并占有或控制知識(shí)，因此組織中員工對(duì)自己創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)生屬于“我的”的心理感知。

依據(jù)心理所有權(quán)理論，潘偉和張慶普研究指出當(dāng)個(gè)人對(duì)目標(biāo)物產(chǎn)生所有權(quán)感知時(shí)，往往具有較強(qiáng)的排他心理，并且在看到目標(biāo)物為他人所用時(shí)，會(huì)經(jīng)歷心理上的損失困惑[6]。心理所有感較強(qiáng)的個(gè)體對(duì)目標(biāo)的保護(hù)動(dòng)機(jī)非常強(qiáng)烈，當(dāng)他們的控制感降低或者轉(zhuǎn)移時(shí)，個(gè)體可能會(huì)經(jīng)歷損失和壓力。因此，面對(duì)他人的知識(shí)請(qǐng)求，知識(shí)型員工通過隱藏知識(shí)來實(shí)現(xiàn)其對(duì)目標(biāo)的控制，以避免個(gè)人對(duì)目標(biāo)失去控制而產(chǎn)生不愉快的情緒。

因此，當(dāng)組織成員具有個(gè)人知識(shí)所有權(quán)心理時(shí)，為了避免自己持有知識(shí)所帶來的優(yōu)勢(shì)受到損失，在面對(duì)他人的知識(shí)請(qǐng)求時(shí)，很可能會(huì)選擇隱藏知識(shí)。根據(jù)上述論述，得出以下假設(shè)：假設(shè)1：知識(shí)心理所有權(quán)對(duì)知識(shí)隱藏有正（+）的影響。

（二）領(lǐng)地行為的中介作用

Malmberg最早專注于人類領(lǐng)地行為背后的動(dòng)機(jī)。Brown等指出領(lǐng)地行為是個(gè)體對(duì)物理或社會(huì)目標(biāo)的所有權(quán)感受的行為表達(dá)方式，個(gè)體在很多方面都存在領(lǐng)地行為，如對(duì)觀點(diǎn)、技能和知識(shí)等形成領(lǐng)地行為[7]。

根據(jù)Ajzen的計(jì)劃行為理論[8]，信念和認(rèn)知是預(yù)測(cè)行為的重要因素，領(lǐng)地認(rèn)知可能在預(yù)測(cè)個(gè)人是否會(huì)進(jìn)行知識(shí)隱藏方面發(fā)揮重要作用。領(lǐng)地認(rèn)知包括個(gè)人對(duì)誰可以進(jìn)入或離開該領(lǐng)地的看法或信念，或者允許在該領(lǐng)地內(nèi)進(jìn)行的活動(dòng)類型。盡管學(xué)者們對(duì)“領(lǐng)地”有不同的定義，但是大多數(shù)認(rèn)為領(lǐng)地有兩個(gè)基本原則：對(duì)領(lǐng)地的依附以及對(duì)領(lǐng)地的占有和防御。

Brown等研究認(rèn)為領(lǐng)地行為起源于心理所有權(quán)，個(gè)體對(duì)目標(biāo)物心理所有權(quán)越強(qiáng)烈，越可能產(chǎn)生領(lǐng)地行為[9]。防御和占有屬性指出目標(biāo)的領(lǐng)地行為會(huì)導(dǎo)致個(gè)體主要通過標(biāo)記和防御行為來實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)地產(chǎn)生社會(huì)性構(gòu)建。員工對(duì)目標(biāo)物的知識(shí)心理所有權(quán)越強(qiáng)烈，領(lǐng)地行為就會(huì)越明顯。因此，領(lǐng)地行為高的人更傾向于隱藏知識(shí)，因此，得出以下假設(shè)：

假設(shè)2：知識(shí)心理所有權(quán)對(duì)領(lǐng)地行為有正（+）的影響。

假設(shè)3：領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)隱藏具有正（+）的影響。

假設(shè)4：領(lǐng)地行為在知識(shí)心理所有權(quán)和知識(shí)隱藏之間具有中介作用。

（三）社會(huì)地位的調(diào)節(jié)作用

Sorokin最早提出了四種類型的地位：基于收入、商品和財(cái)富的經(jīng)濟(jì)地位；基于脅迫、權(quán)力和權(quán)威的政治地位；基于技能、學(xué)習(xí)和教育水平的信息地位；基于聲望、榮譽(yù)和尊重的社會(huì)地位[10]。Wegener認(rèn)為社會(huì)地位歸因于人們擁有相同社會(huì)群體中其他同事所期待的屬性[11]。

知識(shí)與員工權(quán)力和地位密不可分，知識(shí)在組織內(nèi)個(gè)體間的轉(zhuǎn)移伴隨著權(quán)力和地位的轉(zhuǎn)移。如果員工擁有組織不可或缺的知識(shí)，能夠使組織或其他員工對(duì)其形成知識(shí)依賴，從而提升自己在組織中的地位，顯著提升個(gè)體在組織中的影響力，如知名專家對(duì)組織決策產(chǎn)生重大影響。

知識(shí)權(quán)力是以知識(shí)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)力，這種基于知識(shí)而獲得的權(quán)力大部分是一種隱形權(quán)力。一方面，組織內(nèi)員工因掌握專門知識(shí)，能夠獲得領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)權(quán)力；另一方面，知識(shí)權(quán)力導(dǎo)致獲得的資源不平等，每個(gè)員工掌握的知識(shí)是其所擁有資源的一部分。當(dāng)個(gè)體面對(duì)資源或知識(shí)損失時(shí)，會(huì)有規(guī)避損失的傾向。

社會(huì)地位是個(gè)人的動(dòng)力和能力在組織中獲得認(rèn)可的體現(xiàn)。康東偉和韓英認(rèn)為如果高地位的成員選擇隱藏知識(shí)，無論是對(duì)于組織還是成員都會(huì)有很大的負(fù)面影響，因?yàn)楦叩匚怀蓡T是組織中高質(zhì)量知識(shí)的重要來源，其他成員期待他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)集體目標(biāo)貢獻(xiàn)自己的專業(yè)知識(shí)[12]。如果這種期望沒有得到滿足，會(huì)對(duì)大家與高地位員工之間的關(guān)系造成破壞性影響。相比之下，其他人可能不太關(guān)注那些為組織提供有價(jià)值信息的地位較低成員的知識(shí)隱藏，因此選擇這種自利的知識(shí)處理策略可能不會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人的懲罰性反應(yīng)。

因此，知識(shí)隱藏對(duì)于高地位成員的創(chuàng)造力的影響十分顯著。根據(jù)以上結(jié)論，得出以下假設(shè)：假設(shè)5：社會(huì)地位在領(lǐng)地行為和知識(shí)隱藏之間具有調(diào)節(jié)作用，成員較高的社會(huì)地位可以強(qiáng)化領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)隱藏的積極影響。

假設(shè)6：社會(huì)地位能通過領(lǐng)地行為的中介作用調(diào)節(jié)知識(shí)心理所有權(quán)對(duì)知識(shí)隱藏的影響，當(dāng)社會(huì)地位越高，中介效果越強(qiáng)。

基于上述所要驗(yàn)證的假設(shè)，本研究構(gòu)建的研究模型如圖 1所示。

圖1 研究模型

二、研究方法

（一）樣本的選定

為了驗(yàn)證研究模型和假設(shè)，本研究以北京、天津和河北地區(qū)的8家高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)員工為研究對(duì)象，通過面對(duì)面發(fā)放問卷和互聯(lián)網(wǎng)問卷相結(jié)合的方式開展數(shù)據(jù)收集工作。通過選取有代表性的研究對(duì)象，為下一步進(jìn)行實(shí)證分析提供了數(shù)據(jù)上的支持。

本次調(diào)查分為兩步：第一步是小范圍的收集問卷，收集一部分?jǐn)?shù)據(jù)用于問卷的初步分析，來確定這些問項(xiàng)是否可行；第二步是正式回收問卷，收集的數(shù)據(jù)用于信度和效度分析及驗(yàn)證假設(shè)是否成立。本次調(diào)查一共收集共收集了311份問卷，由于問卷回答不完整或有破損，刪除了44個(gè)樣本，最終收集到的有效問卷267份，這個(gè)樣本數(shù)量可以用于使用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）進(jìn)行分析。

在現(xiàn)有受訪者中，共有50.9%（n=136）為男性，49.1%（n=131）為女性；56.3%（n=148）的受訪者年齡介于26-31歲之間；大學(xué)學(xué)歷的受訪者最多，占比高達(dá)61.0%（n=163）；大部分受訪者從事的是知識(shí)密集型的科研和高端制造崗位，因此包含很多核心知識(shí)，為后續(xù)的理論研究和數(shù)據(jù)分析提供了有效的樣本基礎(chǔ)。

表1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征

（二）控制變量

本研究選定了幾個(gè)已知的會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)意圖產(chǎn)生影響的變量作為本控制變量，分別為調(diào)查對(duì)象的性別、年齡、受教育水平及工作年限。通過對(duì)這些控制變量效果的分析可以更精確地驗(yàn)證本研究所提出的假設(shè)。

（三）變量的測(cè)定

知識(shí)心理所有權(quán)。心理所有權(quán)是一種心理占有行為，即一個(gè)人為目標(biāo)發(fā)展出占有欲的心理擁有行為。Peng將心理所有權(quán)的概念引入到知識(shí)管理領(lǐng)域，并對(duì)Van Dyne and Pierce開發(fā)的量表進(jìn)行修正，問項(xiàng)如：“與工作有關(guān)的知識(shí)、技能等是我個(gè)人的知識(shí)”、“我對(duì)這些知識(shí)擁有高度的所有權(quán)”和“我感覺這是我的知識(shí)”[13]。知識(shí)心理所有權(quán)的信度是0.829。

領(lǐng)地行為。Brown等將其定義為個(gè)人對(duì)物理的或社會(huì)的對(duì)象物的所有權(quán)的行為表達(dá)[14]。Peng開發(fā)了4項(xiàng)調(diào)查問項(xiàng)測(cè)量領(lǐng)地行為，例如：“我需要保護(hù)我的知識(shí)/想法，以防止被組織中其他人所用”，“我認(rèn)為應(yīng)該先得到我的允許才能使用我所提供的信息或想法”等[15]。領(lǐng)地行為的信度是0.794。

知識(shí)隱藏。根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究，知識(shí)隱藏的測(cè)量主要存在三種結(jié)構(gòu)：三維結(jié)構(gòu)、二維結(jié)構(gòu)和單維結(jié)構(gòu)，由于學(xué)者們的研究側(cè)重點(diǎn)不同，所以對(duì)于知識(shí)隱藏的認(rèn)知有一定的差異。本文采用Connelly等編制的知識(shí)隱藏問卷共包含12個(gè)條目，分為推托隱藏、裝傻和合理化隱藏3個(gè)維度，如：“當(dāng)同事向我請(qǐng)求知識(shí)時(shí)我會(huì)裝作不知道對(duì)方在說什么”，“ 當(dāng)同事向我詢問知識(shí)時(shí)我會(huì)說我不知道，盡管我知道”等[16]。知識(shí)隱藏的信度是0.954。

社會(huì)地位。社會(huì)地位指的是個(gè)體在特定組織或環(huán)境中社會(huì)等級(jí)內(nèi)的一個(gè)或多個(gè)社會(huì)維度的相對(duì)等級(jí)。在本研究中，采用Flynn開發(fā)的3個(gè)測(cè)定問項(xiàng)，旨在評(píng)估個(gè)人在一個(gè)群體中的地位和影響程度，問項(xiàng)包括：“我在組織中受重視的程度較高”，“ 我對(duì)所屬組織做的貢獻(xiàn)受到的關(guān)注和重視較高”，“ 我對(duì)工作上的決定具有很大的影響力”[17]。社會(huì)地位的信度是0.859。

本研究模型中的測(cè)定問項(xiàng)都采用李克特5點(diǎn)量表法(1=十分不贊同,5=十分贊同)，由于各變數(shù)的信度均大于0.7，所以本研究模型具有良好的信度。

（四）數(shù)據(jù)的分析方法

為了驗(yàn)證研究模型的適配度，以及驗(yàn)證性因素分析（Confirmatory Factor Analysis），本研究采用了SPSS 24.0和 AMOS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。此外,在進(jìn)行以上分析之前，所有的變數(shù)都進(jìn)行了平均中心化（Mean-centering）處理。

三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

（一）共同方法偏差監(jiān)測(cè)

由于本研究中因變量和自變量都是由相同的調(diào)查對(duì)象來填寫的，會(huì)存在共同方法偏差（Common Method Bias）的問題，本研究通過AMOS24.0分析軟件采用Harman’s one-factor test方法檢測(cè)共同方法偏差的問題，驗(yàn)證四因子模型（四個(gè)變數(shù)）、三因子模型（知識(shí)心理所有權(quán)和領(lǐng)地行為合成為一個(gè)變數(shù)，社會(huì)地位和知識(shí)隱藏）、二因子模型（知識(shí)心理所有權(quán)和領(lǐng)地行為合成為一個(gè)變數(shù)，社會(huì)地位和知識(shí)隱藏合成為一個(gè)模型）和單因子模型（四個(gè)變數(shù)合為一個(gè)變數(shù)）。本研究根據(jù)Anderson and Gerbing（1988）研究中采用的驗(yàn)證性因子分析（Confirmatory Factor Analysis: CFA）來驗(yàn)證模型的效度，并根據(jù)主要的適配度指數(shù)來進(jìn)行分析比較[18]，比如卡方擬合指數(shù)（x2）、均方差殘根（RMR）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、Tucker-Lewis指數(shù)（TLI）、近似誤差均方根（RMSEA）。

在表2中可以看到同驗(yàn)證性因子分析所得到的模型擬合指數(shù)。在這些擬合指數(shù)中，RMR和 RMSEA取值一般小于0.08，CFI，GFI和TLI的取值范圍是0到1。Harman’s one-factor test結(jié)果顯示4因子模型擬合指數(shù)是：RMR=0.06，GFI=0.87，CFI=0.91，TLI=0.89，RMSEA=0.06，本研究中GFI，TLI近似于0.09，受樣本特性的非一貫性影響，可以考慮樣本特性自由度更高的RMR，CFI，RMSEA來判斷擬合度，本研究的擬合度達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)。

表2 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

本研究中變數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)和它們之間的相關(guān)關(guān)系見表3。各變數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系系數(shù)都小于0.8，所以不存在多重共線性問題。知識(shí)隱藏和社會(huì)地位（r=0.36，p<.01）、知識(shí)心理所有權(quán)（r=0.56，p<.01）、領(lǐng)地行為（r=0.49，p<.01）存在正的相關(guān)關(guān)系。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)關(guān)系

（二）驗(yàn)證假設(shè)

為了驗(yàn)證研究的假設(shè)，本研究采用結(jié)構(gòu)方程式模型分析法，參數(shù)的估計(jì)方程式采用最大似然估計(jì)法(Maximum Likelihood Estimates，MLE)。本研究通過AMOS22.0得到的徑路系數(shù)如表4所示。

表4 徑路系數(shù)和假設(shè)檢驗(yàn)

通過表4得知：

知識(shí)心理所有權(quán)對(duì)知識(shí)隱藏具有正（+）的影響，b=0.51，p<0.001，所以假設(shè)1得到支持。

知識(shí)心理所有權(quán)對(duì)領(lǐng)地行為具有正（+）的影響，b=0.67，p<0.001，所以假設(shè)2得到支持。

領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)隱藏具有正（+）的影響，b=0.31，p<0.001，所以假設(shè)3得到支持。

（三）領(lǐng)地行為的中介效果檢驗(yàn)

一般中介效果驗(yàn)證都會(huì)采用Baron and Kenny開發(fā)的3步驟或者用Sobel test的驗(yàn)證方法[19]。為了更精確的驗(yàn)證中介效果，本研究采用了Bootstrapping 方法，是通過5 000次抽取樣本得到多組隨機(jī)性和可靠性更強(qiáng)的數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)了數(shù)據(jù)不足的缺陷，且處于95%的置信區(qū)間。用這種方法驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)是所估算的置信區(qū)間內(nèi)不包含“0”。如表5所示。

表5 通過 Bootstrapping檢驗(yàn)領(lǐng)地行為的中介效果

在Bootstrapping方法中，領(lǐng)地行為中介效果的置信區(qū)間為[0.04，0.36]，區(qū)間內(nèi)不包含“0”，且p=0.01<0.05。所以假設(shè)4得到支持。

（四）社會(huì)地位的調(diào)節(jié)效果檢驗(yàn)

本研究采用SPSS中的線性混合模型來進(jìn)行多層次回歸分析。首先對(duì)變量進(jìn)行平均化處理來得出共線性問題，然后計(jì)算其交互項(xiàng)并帶入回歸方程中。社會(huì)地位的調(diào)節(jié)效果的驗(yàn)證結(jié)果如表6所示。

表6 社會(huì)地位的調(diào)節(jié)效果檢驗(yàn)

如表6所示，兩次回歸中R2的值發(fā)生了明顯的改變，由0.53變?yōu)?.59，社會(huì)地位B=-0.72，領(lǐng)地行為B=-0.35，顯著性概率p<.05，回歸分析的結(jié)果表明：社會(huì)地位對(duì)領(lǐng)地行為與知識(shí)隱藏的關(guān)系具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。調(diào)節(jié)效果分析結(jié)果如下圖所示，當(dāng)社會(huì)地位較高時(shí)，領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)隱藏正向作用較強(qiáng)；當(dāng)社會(huì)地位較低 時(shí)，領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)隱藏正向作用較弱，假設(shè)5得到支持。

圖2 社會(huì)地位的調(diào)節(jié)效果

（五）社會(huì)地位的調(diào)節(jié)中介效果檢驗(yàn)

溫忠麟和葉寶娟認(rèn)為自變量X通過中介變量M對(duì)因變量Y產(chǎn)生影響，而中介過程（X →M →Y）受到調(diào)節(jié)變量Z的調(diào)節(jié)稱之為調(diào)節(jié)中介效果[20]。調(diào)節(jié)的中介模型是自變量通過中介變量對(duì)因變量的影響效果受到調(diào)節(jié)變量的影響，因?yàn)樽宰兞浚╔）對(duì)因變量（Y）的間接影響取決于調(diào)節(jié)變量的大小。

本研究參照Preacher等檢驗(yàn)條件間接效應(yīng)的步驟和SPSS PROCESS，來檢驗(yàn)社會(huì)地位的調(diào)節(jié)中介效果[21]。Hayes開發(fā)的PROCESS是SPSS和SAS的一個(gè)程序，它實(shí)現(xiàn)了調(diào)節(jié)或中介分析，它們是在一個(gè)集成的條件過程模型（調(diào)節(jié)的中介）中的組合。

如表7所示，社會(huì)地位對(duì)知識(shí)心理所有權(quán)通過領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)隱藏產(chǎn)生作用的置信區(qū)間是[0.02，0.17]，置信區(qū)間不包含“0”，即社會(huì)地位有調(diào)節(jié)的中介作用。因此假設(shè)6得到支持。

表7 社會(huì)地位的調(diào)節(jié)中介效果

四、結(jié)論

（一）研究結(jié)果

本研究以北京、天津和河北地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)人員為研究對(duì)象，通過收集問卷來進(jìn)行實(shí)證分析進(jìn)而驗(yàn)證假設(shè)，并通過數(shù)據(jù)分析軟件AMOS 22.0、SPSS22.0以及Bootstrapping，Process的多次抽取樣本的方式來驗(yàn)證領(lǐng)地行為的中介效果、社會(huì)地位的調(diào)節(jié)效果和有調(diào)節(jié)的中介效果。從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征來看，年齡在26-37歲之間所占比重高達(dá)74.1%，教育水平在大學(xué)本科以上占比高達(dá)88.7%，從事研發(fā)和高端生產(chǎn)制造的比重達(dá)64%，工作經(jīng)驗(yàn)在1-6年間的比重超過52%，這樣的比例保證了數(shù)據(jù)的質(zhì)量，為數(shù)據(jù)分析提供了可靠的保障。

通過本研究得到以下結(jié)論：

第一，知識(shí)心理所有權(quán)對(duì)知識(shí)隱藏有正（+）的影響。這兩種組織中常見的行為都是把自己掌握的知識(shí)作為個(gè)人“私有財(cái)產(chǎn)”，無論是出于維持自己在組織中的社會(huì)地位還是競爭優(yōu)勢(shì)的動(dòng)機(jī)，都不愿意與其他人分享。個(gè)體創(chuàng)造、掌握和運(yùn)用的知識(shí)，較易形成知識(shí)心理所有權(quán)，心理所有權(quán)傾向是形成知識(shí)隱藏的重要影響因素。因此，降低個(gè)人擁有知識(shí)的自我認(rèn)知的管理實(shí)踐可以減少知識(shí)隱藏的傾向。

第二，領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)隱藏有正（+）的影響。根據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論得知，榜樣員工在組織中表現(xiàn)出較高的領(lǐng)地行為很容易激發(fā)團(tuán)隊(duì)形成領(lǐng)地氛圍，組織可以通過開放式辦公環(huán)境、團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)制度等，減少個(gè)體的領(lǐng)地意識(shí)。

第三，社會(huì)地位在領(lǐng)地行為對(duì)知識(shí)隱藏的影響關(guān)系中有調(diào)節(jié)作用。權(quán)力距離較高的組織中領(lǐng)導(dǎo)對(duì)領(lǐng)地行為往往持默許態(tài)度，進(jìn)而組織成員的領(lǐng)地行為意識(shí)更強(qiáng)。在強(qiáng)領(lǐng)地氛圍中，組織內(nèi)部成員往往會(huì)以自我為中心，彼此間合作意圖較低，最終會(huì)減少彼此間的知識(shí)分享活動(dòng)。因此，降低成員的社會(huì)地位意識(shí)，創(chuàng)造一種扁平化的組織結(jié)構(gòu)可以有效減弱社會(huì)地位的影響。

（二）研究不足和未來研究方向

在知識(shí)隱藏行為方面，目前對(duì)知識(shí)隱藏的影響因素研究較多，但是對(duì)知識(shí)隱藏與結(jié)果變量的作用過程中調(diào)節(jié)作用研究較少，所以對(duì)于產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用的變數(shù)應(yīng)該進(jìn)一步進(jìn)行關(guān)注和研究。本研究的局限性和未來研究方向如下：

第一，樣本的局限性。本研究選取的樣本只是北京、天津和河北地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)人員，因此研究結(jié)論能否推廣到其他地區(qū)、其他行業(yè)，比如創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還有待于進(jìn)一步研究。因此，將此模型應(yīng)用于其他地區(qū)和行業(yè)，是本研究的未來研究方向。

第二，時(shí)間的局限性。本研究只采用了橫向研究，在特定的時(shí)間段內(nèi)收集到問卷，而沒有間隔一段時(shí)間再次回收問卷進(jìn)行縱向?qū)Ρ妊芯俊Ｍㄟ^縱向研究可以更好地描述工作行為、態(tài)度和想法的變化過程，便于探尋不同現(xiàn)象相互之間的因果關(guān)系。

第三，以個(gè)體為研究對(duì)象的局限性。由于本研究是依據(jù)自我報(bào)告（Self-report）方式收集的問卷，雖然通過Harman’s one-factor test檢驗(yàn)了共同方法偏（CMV）的影響不大，但是沒有從根本上減少這一問題出現(xiàn)的可能性。未來研究可以通過員工與團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人互相填寫評(píng)價(jià)對(duì)方的問卷的團(tuán)隊(duì)研究方式。