經濕化高流量鼻導管通氣對嬰兒重癥肺炎輔助治療效果及對臨床癥狀消失時長的影響分析

侯建

山東省淄博市婦幼保健院兒童重癥科，山東淄博 255000

嬰兒重癥肺炎是由呼吸道感染所致的炎癥[1]，發(fā)病突然、病情嚴重且致死率高，為嬰幼兒時期的常見疾病。嬰兒重癥肺炎的發(fā)生主要與嬰兒機體免疫器官、系統(tǒng)尚未發(fā)育成熟，機體抵抗力差等因素有關，若是嬰兒未得到及時、有效的救治，可能存在生命危險。氧療是治療該病的有效手段[2]，有助于患兒通換氣功能的改善，可較好地控制病情進展[3]，但經鼻持續(xù)氣道正壓通氣可能會導致鼻中隔損傷、鼻黏膜潰瘍等并發(fā)癥發(fā)生，且操作難度大，對護士的要求高，限制了其在臨床上的應用。濕化高流量鼻導管通氣近年來在嬰幼兒危重癥治療中應用廣泛，是兒童重癥監(jiān)護病房（pediatric intensive care unit, PICU）中比較常用的無創(chuàng)通氣技術。本文進一步分析濕化高流量鼻導管通氣在該病治療中的效果，特方便選取2019年12月—2021年12月山東省淄博市婦幼保健院收治的150例重癥肺炎患兒展開研究?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院PICU收治的重癥肺炎患兒150例，以隨機數字表法分為兩組。本次研究已通過本院醫(yī)學倫理委員會的批準。所有患兒監(jiān)護人均簽署了知情同意書。對照組75例，男40例，女35例；月齡1.4～9.2個月，平均（5.37±1.60）個月；病程1～7 d，平均（4.40±0.87）d。觀察組75例，男41例，女34例；月齡1.6～9.4個月，平均（5.44±1.70）個月；病程2～8 d，平均（4.46±0.93）d。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合《實用兒科學》中關于嬰兒重癥肺炎診斷標準者；②符合氧療指征者；③臨床資料齊全者。

排除標準：①存在先天性心臟病、呼吸道畸形的患兒；②存在慢性肺部疾病、肺出血的患兒；③存在機械通氣指征者；④未完成本次研究者。

1.3 方法

兩組患兒在入院后立即予以心電監(jiān)護，密切監(jiān)測生命體征的變化。同時予以抗感染、吸痰、霧化吸入、糾正水電解質紊亂等治療。

對照組：經鼻持續(xù)氣道正壓通氣治療。應用AD-Ⅱ CPAP SYSTEM型小兒持續(xù)氣道正壓通氣系統(tǒng)進行經鼻持續(xù)氣道正壓通氣，設置儀器參數：氣體流速、呼吸末期正壓分別為1～4 L/min、4～5 cmH2O，吸入氧濃度（FiO2）為30%～50%。

觀察組：經濕化高流量鼻導管通氣治療。儀器包括AD SERIES空氧混合器、PN-2000FB醫(yī)用電熱濕化器以及專用呼吸通路，連接鼻導管后，設置初始參數：氧流量為4～8 L/min，溫度、濕化濕度分別為37℃、100%，FiO2為30%～50%。根據患兒實際情況調整呼吸機參數，將氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）分別維持在50～100 mmHg、35～60 mmHg。

兩組患兒在通氣2 h后若臨床癥狀未改善或出現加重跡象，血流動力學不穩(wěn)定，血氣分析指標未達到目標值，則判定為通氣失敗，行氣管插管機械輔助通氣。

1.4 觀察指標

①應用雷度ABL80 FLEX血氣分析儀監(jiān)測兩組患兒治療前、治療2 h后的動脈血氣指標[動脈氧分壓（arterial partial pressure of oxygen, PaO2）、動 脈 血二 氧 化 碳 分 壓（arterial carbon dioxide partial pres?sure, PaCO2）、血 氧 飽 和 度（blood oxygen saturation,SaO2）]。同時測定兩組患兒的生命體征指標，即平均動脈壓（mean arterial pressure, MAP）、呼吸頻率（respiratory rate, RR）、心率（heart rate, HR）。

②臨床療效判定標準：治療48 h內各項臨床癥狀體征基本消失，生命體征恢復正常，血氣分析指標降至正常值范圍內，即為顯效；治療48 h內以上指標均得到明顯改善，則為有效；治療48 h內上述相關指標均未改善則為無效?？傆行?（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。

③統(tǒng)計兩組治療期間出現的并發(fā)癥發(fā)生情況，并記錄臨床癥狀消失間和住院時間。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件處理數據，符合正態(tài)分布的計量資料以用（±s）表示，進行t檢驗；計數資料以用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組血氣分析指標比較

治療后，兩組的PaO2、PaCO2、SaO2與治療前對比，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；治療后，觀察組的PaO2、SaO2明顯均比對照組更高，PaCO2較對照組更低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組的血氣分析指標對比(±s)Table 1 Comparison of blood gas analysis indexes between the two groups(±s)

表1 兩組的血氣分析指標對比(±s)Table 1 Comparison of blood gas analysis indexes between the two groups(±s)

注：組內治療前、后數據比較，*P<0.05

組別對照組（n=75）觀察組（n=75）t組間治療后值P組間治療后值時間治療前治療后治療前治療后PaO2（mmHg）53.76±8.44（70.89±10.21）*53.86±8.61（83.54±11.20）*7.229 0.001 PaCO2（mmHg）55.08±7.34（46.63±5.10）*55.20±7.41（40.25±3.06）*9.290 0.001 SaO2（%）78.15±6.52（90.21±4.86）*78.30±6.69（96.42±3.01）*9.408 0.001

2.2 兩組生命體征指標對比

治療前，兩組生命體征指標對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組的生命體征指標均較治療前改善，觀察組的MAP比對照組高，RR、HR均比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組生命體征指標比較(±s)Table 2 Comparison of vital signs indicators between the two groups(±s)

表2 兩組生命體征指標比較(±s)Table 2 Comparison of vital signs indicators between the two groups(±s)

注：同本組治療前進行比較，*P<0.05

組別對照組（n=75）觀察組（n=75）t值P值MAP（mmHg）治療前64.40±5.29 64.53±5.41 0.149 0.882治療后（78.65±6.80）*（89.16±7.65）*8.893 0.001 RR（次/min）治療前62.45±4.55 62.64±4.67 0.252 0.801治療后（51.02±3.20）*（45.52±2.38）*11.944 0.001 HR（次/min）治療前164.72±23.57 164.86±24.06 0.036 0.971治療后（131.65±12.05）*（120.42±10.65）*6.047 0.001

2.3 兩組臨床療效對比

觀察組的臨床總有效率較對照組更高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組臨床療效比較[n(%)]Table 3 Comparison of the clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比

觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率較對照組更低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]Table 4 Comparison of the complication rates between the two groups[n(%)]

2.5 兩組臨床癥狀消失時間及住院時間對比

觀察組的臨床癥狀消失時間、PICU住院時間及總住院時間相較于對照組均更短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組臨床癥狀消失時間及住院時間比較[(±s)，d]Table 5 Comparison of time to disappearance of clinical symptoms and hospital stay between the two groups[(±s)，d]

表5 兩組臨床癥狀消失時間及住院時間比較[(±s)，d]Table 5 Comparison of time to disappearance of clinical symptoms and hospital stay between the two groups[(±s)，d]

組別對照組（n=75）觀察組（n=75）t值P值呼吸困難消失時間1.59±0.42 1.04±0.24 9.847 0.001肺部啰音消失時間5.67±1.84 3.46±1.10 8.928 0.001心率恢復正常時間5.42±1.60 3.11±1.13 10.213 0.001 PICU住院時間8.35±1.79 6.67±1.53 6.179 0.001總住院時間12.60±2.01 9.08±1.88 11.076 0.001

3 討論

嬰幼兒的肺部彈性組織發(fā)育差，機體免疫器官尚未發(fā)育完全，機體抵抗力較弱，細菌、病毒等侵入肺部會引起呼吸系統(tǒng)感染，進而誘發(fā)肺炎[4]。肺炎患兒的病情可在短期內進展為重癥肺炎，此類患兒代謝速度加快，而肺泡數量少，炎性滲出物在肺泡內積聚會引起肺泡組織壞死、纖維組織增生，還會出現黏膜腫脹、分泌物阻滯等情況，嚴重影響患兒的呼吸系統(tǒng)功能，會導致低氧血癥、呼吸衰竭的發(fā)生，對患兒機體正常發(fā)育、生命安全造成極大的危害[5]。氧療是糾正低氧血癥、改善臨床癥狀、控制病情進展的有效手段。

氣管插管呼吸機通氣雖然可有效提升氧合及改善患兒的通氣功能，但是其存在氣管插管操作難度高等問題，加上患兒可能出現肺和氣道氣壓傷、氣胸、縱隔氣腫、呼吸機相關性肺炎等并發(fā)癥危險，不利于臨床推廣，特別是不利于非PICU病房使用及非PICU醫(yī)師操作。普通鼻導管吸氧具有使用方便、患兒依從性好的特點，但是較難達到較高的吸氧濃度，且由于吸入未經過加溫、加濕的氣體，可能出現鼻黏膜干燥現象，進一步增加熱量與水分的丟失，出現氣道黏膜干燥、纖毛擺動能力下降，清除功能障礙等情況，且常壓給氧不能有效緩解氣道狹窄及低氧血癥，需要給予以呼吸末正壓為主的呼吸支持。經鼻連續(xù)氣道正壓通氣通過持續(xù)輸入恒定流量、濃度的氧氣，加上良好的口鼻密閉系統(tǒng)，可保持氣道內壓力，維持較為穩(wěn)定的呼氣末正壓[6]，使更多肺泡開放，改善通氣血流比例，改善肺換氣功能，有助于患兒肺泡順應性的提高及缺氧狀況的改善，防止出現肺泡萎陷情況。但是該治療方法需要保持體位固定，會造成頭部塑形，長期應用會導致鼻中隔損傷、鼻黏膜受損、喂養(yǎng)不耐受、氣漏等并發(fā)癥[7-8]，另外經鼻孔或其他空腔漏出氣體會增加呼吸活動及增大氧需求。經濕化高流量鼻導管通氣屬于無創(chuàng)呼吸支持模式，其通過特定的鼻塞，利用加溫濕化系統(tǒng)將空氣、氧氣混合氣體加溫濕化，不僅能對氧濃度、流速進行精確調控，且能夠改善患兒肺部溫濕度以及保護氣道纖毛防御機制[9-10]。經濕化高流量鼻導管通氣同時能夠增加肺部順應性，促進肺呼吸道表面纖毛黏液系統(tǒng)清除功能改善，提高患兒的舒適度；且有助于肺泡內氣體交換，改善氧合[11]。

本研究數據顯示，觀察組的血氣分析指標、生命體征指標均得到了明顯的改善，且均優(yōu)于對照組，臨床療效高且并發(fā)癥少，臨床癥狀消失時間短，住院時間更短（P<0.05），較好地說明了經濕化高流量鼻導管通氣有利于病情轉歸，可有效改善臨床癥狀和血氣分析指標，穩(wěn)定生命體征，安全性高。分析原因在于，經濕化高流量鼻導管通氣能夠穩(wěn)定氣體溫濕度，濕化呼吸道，減少患兒主動加溫保濕所需的能量代謝，同時還可避免氣道干燥[12]。同時該治療方法能夠促進氣道黏膜纖毛運動，防止分泌物積聚，避免氣道阻塞，有利于通換氣功能的改善[13]。根據患兒的實際情況對氧濃度進行調整，可使患兒吸入氣體的氧濃度適宜，避免高氧損傷。另外使用特定鼻塞能夠減少對鼻黏膜的壓迫損傷，減少氣道水分流失，可減少鼻黏膜潰瘍、繼發(fā)感染等并發(fā)癥發(fā)生，提高患兒的耐受性[14]。高流量吸氧能夠維持呼氣末肺泡穩(wěn)定性，有助于肺泡復張，可有效改善氧合和臨床癥狀，加快患兒康復速度。王志瓊[15]在文章中寫道，觀察組的總有效率為93.3%，高于對照組的66.7%，而此次研究中觀察組、對照組的總有效率分別為97.33%、84.00%，與上述文章數據相差不大，證明了經濕化高流量鼻導管通氣的效果良好，佐證了此次研究結果的真實可靠性。

綜上所述，經濕化高流量鼻導管通氣具有較高的有效性和安全性，值得在嬰兒重癥肺炎中推廣應用。