基于國家標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)本科畢業(yè)論文質(zhì)量評價機制完善研究

鄭穎捷

（中南民族大學(xué) 湖北 武漢 430079）

畢業(yè)論文是大學(xué)實踐教學(xué)的主要環(huán)節(jié)，其質(zhì)量高低直接影響著本科教學(xué)質(zhì)量，理應(yīng)獲得高校師生的充分重視[1]。知識產(chǎn)權(quán)作為新興本科專業(yè)需要接受社會的檢驗和認(rèn)可[2]，更應(yīng)把好畢業(yè)論文質(zhì)量關(guān)。本文以所在高校2017-2021屆知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)共202篇畢業(yè)論文為調(diào)研樣本，以《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》（以下簡稱《國家標(biāo)準(zhǔn)》）為依據(jù)，探討該專業(yè)畢業(yè)論文質(zhì)量評價指標(biāo)存在的問題和完善路徑。

1 樣本論文質(zhì)量及存在的問題

選題。樣本選題來自著作權(quán)法90篇、商標(biāo)法59篇、專利法26篇、其他知識產(chǎn)權(quán)27篇，各自占比分別為45%、30%、12%和13%。選題涉獵廣泛，涵蓋近年來的知識產(chǎn)權(quán)難點和熱點問題。但調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，選題均由教師指定，學(xué)生自主選題極少，說明學(xué)生缺乏寫作的主動性；個別題目過于宏大，師生若溝通不暢則很可能拖累論文質(zhì)量。

文獻閱讀。文獻閱讀整體質(zhì)量堪憂，202名學(xué)生中僅有6人撰寫了文獻綜述，占比2.9%；僅有20人引用了英文一手文獻，占比約為10%；教師認(rèn)為文獻閱讀量不足的占19.1%，個別論文注釋甚至不超過10項；引證文獻水平參差不齊，80%的論文引證數(shù)量為20個左右，部分文獻較為陳舊或不夠權(quán)威。這說明大部分學(xué)生寫作所必需的文獻積累在“量”和“質(zhì)”上都是不足的，直接影響了論述的廣度和深度。

學(xué)術(shù)水平。即考查論文是否體現(xiàn)了獨到見解和較高的理論和實踐價值。從教師評語來看，202篇論文中“有創(chuàng)新思維”的僅為7.4%，屬于簡單堆砌他人觀點的則占19.6%；部分論文存在“理論聯(lián)系實際不足”的問題，或被指“缺乏可操作性”，兩者約占26%；有的學(xué)生未能掌握必要的研究方法，占17.6%。囿于自身能力，大多數(shù)本科生很難在論文中提出有說服力的結(jié)論，更難提出有創(chuàng)見性的觀點和對策。

研究能力。此項指標(biāo)考查由論點和論據(jù)所呈現(xiàn)出來的論文說服力。如前所述，由于文獻閱讀嚴(yán)重不足，缺乏對現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果的充分吸收和消化，樣本論文具有論述不充分的通病：教師認(rèn)為“論述不足”的占39.7%，認(rèn)為“深度不夠”的高達47.1%。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在撰寫畢業(yè)論文之前缺乏必要的專業(yè)寫作訓(xùn)練也制約了他們表達意見和鋪陳觀點的能力。

寫作能力。包括邏輯結(jié)構(gòu)、語言表達及符合規(guī)范性。邏輯結(jié)構(gòu)是指導(dǎo)教師重點把關(guān)的部分，總體情況較好，但仍有約17.1%的論文存在“邏輯層次不清”的問題。語言表達方面的問題較大，存在書面表達缺陷的比例高達34.2%，集中體現(xiàn)為文字基本功差、歸納能力弱、修改不仔細(xì)等。規(guī)范性要求經(jīng)過反復(fù)修訂，一般都能達到各項定量指標(biāo)，如重復(fù)率、字?jǐn)?shù)、參考文獻數(shù)量、排版格式等。

2 現(xiàn)有論文質(zhì)量評價機制之檢視

2.1 評價主體、方法和指標(biāo)

《國家標(biāo)準(zhǔn)》出臺之前，高校主要依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》制訂各自的質(zhì)量評價體系[3]，呈現(xiàn)出以下共性和個性特征。

評價主體多元。多數(shù)為指導(dǎo)教師評價輔以答辯小組意見，少數(shù)增加了同行教師評價。引入同行評閱意見是為了減少指導(dǎo)教師評分的主觀傾向。各主體評價結(jié)果所占權(quán)重不盡相同，有的側(cè)重于指導(dǎo)教師的評定結(jié)果，有的則以答辯成績作為論文最終成績。

定性和定量評價結(jié)合。實踐中多采取定性評價，對每一項指標(biāo)劃分“優(yōu)秀”至“不及格”五個等級，由評價人根據(jù)具體情況分項目評價，然后綜合得出論文的整體等級。也有的采取定量評價，評價人對每一項指標(biāo)分別打分，加總得出論文成績再對應(yīng)相應(yīng)的等級。

以能力評價為中心。以學(xué)術(shù)研究能力為標(biāo)尺，高校的具體評價指標(biāo)雖不盡相同但也大同小異，涵蓋選題、文獻閱讀、研究能力、寫作能力、創(chuàng)新、寫作規(guī)范、工作態(tài)度、工作量、答辯情況等，其中選題、研究能力、寫作能力是核心指標(biāo)。

2.2 現(xiàn)有評價機制存在的問題

論文實際評價主體單一。實踐中評定等級實際上由論文指導(dǎo)老師全權(quán)決定，答辯小組基本上不會推翻指導(dǎo)老師評定的分?jǐn)?shù)和等級。也有學(xué)校設(shè)置了同行評議，但一則存在研究的細(xì)分領(lǐng)域差異，二則礙于情面，同行往往不愿對論文提出過于尖銳的批評意見，監(jiān)督和糾錯的作用有限。

評價導(dǎo)向存在偏差。首先，指標(biāo)不分層，僅平行羅列各項評價要素，評價導(dǎo)向和重點不清晰，評價者無所適從。其次，評價指標(biāo)看似以能力考查為中心，但并不能有效反映學(xué)生的真實水平。比如“選題”一般為指導(dǎo)教師給定，指導(dǎo)老師既是裁判員又是運動員，往往在這一項上全部給滿分，無法體現(xiàn)作者的能力高低。最后，評價指標(biāo)重文本而輕過程。學(xué)生的態(tài)度如何？工作量是否飽和？階段性任務(wù)是否按時按質(zhì)完成？評價者往往只對最終的論文進行評價，忽視了論文寫作的過程管理。

評價指標(biāo)繁復(fù)且含義模糊。以“寫作能力”為例，遣詞造句當(dāng)然是寫作能力的體現(xiàn)，布局謀篇也是寫作能力的體現(xiàn)，搜集文獻還是寫作能力的體現(xiàn)。但布局謀篇還集中反映了學(xué)生的邏輯思維能力，文獻搜集更能考查學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)，所以“寫作能力”指標(biāo)就會與“研究能力”產(chǎn)生重合?！皩I(yè)素養(yǎng)”這一評價指標(biāo)更是包羅萬象——文獻搜集、邏輯思維、口頭和書面表達都可以體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)。那么對于一篇在邏輯結(jié)構(gòu)上存在問題的論文，是否應(yīng)同時否定其寫作能力和專業(yè)素養(yǎng)呢？模糊的評價標(biāo)準(zhǔn)不可避免的會產(chǎn)生評價偏差。

3 基于國家標(biāo)準(zhǔn)的評價機制完善路徑

《國家標(biāo)準(zhǔn)》之下，本科畢業(yè)論文“如何寫、怎樣評”有了直接的法律依據(jù)，高校應(yīng)設(shè)置科學(xué)的評價指標(biāo)并為其分配合理的權(quán)重[4]，科學(xué)檢驗本科階段的最后一次重要教學(xué)成果。

3.1 依國家標(biāo)準(zhǔn)確立評價原則

評價對象應(yīng)兼顧文本內(nèi)外。質(zhì)量評價的直接對象應(yīng)當(dāng)是論文文本?！秶覙?biāo)準(zhǔn)》明確要求對論文內(nèi)容進行考察，了解學(xué)生是否準(zhǔn)確掌握本專業(yè)知識、是否能夠綜合運用所學(xué)有條理地分析問題、是否能夠在獨立思考的基礎(chǔ)上得出結(jié)論或提出對策等。文本之外，學(xué)生能否按照計劃逐步推進工作、寫作的態(tài)度是否積極認(rèn)真、整個寫作周期工作量是否飽和等直接影響論文質(zhì)量，也應(yīng)成為考查和評價的對象。

評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)能力差異?！秶覙?biāo)準(zhǔn)》要求論文應(yīng)“綜合運用所學(xué)的理論與專業(yè)知識”。我們認(rèn)為，能力評價一要實事求是，二要體現(xiàn)差別。在缺乏對某一問題持續(xù)關(guān)注和思考的情況下，絕大多數(shù)畢業(yè)論文難以具備學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新能力[5]，因此“創(chuàng)新”指標(biāo)不宜作為論文是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)作為論文是否達到“優(yōu)秀”的分水嶺。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究、論證哪些要求是本專業(yè)所有學(xué)生都應(yīng)該達到的，對那些只有部分學(xué)生才能達到的“拔高”要求則進行特別考察，承認(rèn)學(xué)生個體能力的差異性，也體現(xiàn)評價標(biāo)準(zhǔn)的差異化。

評價指標(biāo)設(shè)置宜簡不宜繁。就評價指標(biāo)而言，《國家標(biāo)準(zhǔn)》提出了選題、知識運用、學(xué)術(shù)規(guī)范三方面要求?？蓪嵺`中，一些高校設(shè)置的評價指標(biāo)竟多達二十項！若評價指標(biāo)含義不明或外延重疊，反而令評價者無所適從，為了簡化工作干脆憑感覺給分，最后的評價效果適得其反。因此，應(yīng)遵循“重點突出”和“簡單明了”的基本原則[6]，精確設(shè)置一級評價指標(biāo)，簡要規(guī)定二級評價指標(biāo)，改變現(xiàn)有做法中指標(biāo)泛濫、層級繁復(fù)的現(xiàn)狀。

評價標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵應(yīng)統(tǒng)一、明確。首先是斟酌不同層級的評價指標(biāo)。舉例來說，“選題”和“選題意義”，評價指標(biāo)應(yīng)以何者為一級指標(biāo)？我們傾向于前者，原因是“選題意義”僅為“選題”的下位概念，太過宏觀和龐大的選題雖然可能很有理論價值或現(xiàn)實意義，卻是本科生很難駕馭的，不見得是好選題。其次是明確二級評價要素，如規(guī)定“學(xué)術(shù)規(guī)范性”應(yīng)考查摘要和關(guān)鍵詞的寫法、腳注尾注的合規(guī)性、參考文獻的數(shù)量、字體字號間距的要求等，方便評價者進行判斷。

3.2 建立論文質(zhì)量評價的兩級指標(biāo)體系

一級指標(biāo)嚴(yán)格對應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)。對標(biāo)《國家標(biāo)準(zhǔn)》選題、知識運用和學(xué)術(shù)規(guī)范三方面的要求，設(shè)立“選題”“能力”“合規(guī)”3個一級評價指標(biāo)，依其重要程度賦予不同的權(quán)重?！斑x題”共10分，主要考查論題在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的理論價值和應(yīng)用價值以及其作為本科生畢業(yè)論文選題是否恰當(dāng)?！澳芰Α惫?0分，重在考察寫作者是否具有問題意識、所涉專業(yè)知識的表述是否全面準(zhǔn)確以及書面表達能力的高低?！昂弦?guī)”共30分，考察寫作者是否掌握了為學(xué)術(shù)共同體所認(rèn)可的學(xué)術(shù)規(guī)范，同時兼顧考核學(xué)生為論文寫作投入的工作量。

二級指標(biāo)兼顧考查能力和態(tài)度。三個一級指標(biāo)中，“選題”主要由指導(dǎo)老師把控，“合規(guī)”主要體現(xiàn)學(xué)生的寫作態(tài)度，“能力”則全方位考察學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)和研究能力。我們建議：“選題”下設(shè)2個二級指標(biāo)“選題價值”（5分）和“選題適當(dāng)”（5分），分別考察選題的意義和實操性；“能力”下設(shè)3個二級指標(biāo)“專業(yè)知識”“解決問題”和“書面表達”，各占20分，對應(yīng)考察學(xué)生的專業(yè)知識儲備、問題解決能力和文字表達能力；“合規(guī)”下設(shè)2個二級指標(biāo)“學(xué)術(shù)規(guī)范”（20分）和“工作體量”（10分），前者從論文格式、引注規(guī)范、學(xué)術(shù)不端等方面進行評價，后者從寫作時間和寫作態(tài)度等方面進行評價。

設(shè)置具有實操性的量化標(biāo)準(zhǔn)。若缺乏可操作性的量化標(biāo)準(zhǔn)，教師評分時往往依據(jù)主觀印象，隨意性較大。能否從技術(shù)上兼顧評分的合理性和易操作性呢？我們提出“滿分扣減”的構(gòu)想，即達到各項二級評價指標(biāo)頂格要求的為滿分畢業(yè)論文，在二級指標(biāo)下設(shè)減分項，評閱人根據(jù)減分項酌情扣分，最終得到評定等級和分?jǐn)?shù)。

3.3 實例解析

以某學(xué)生的畢業(yè)論文《從專利法最新修改看我國局部外觀設(shè)計專利制度的完善》為例：

選題。①選題價值：適逢《專利法》第四次修改，有關(guān)局部外觀設(shè)計的新規(guī)引人注目，選題具有很好的價值，無減分項。②選題適當(dāng)：聚焦于專利法的一個小制度，從規(guī)則完善和實操建議方面進行深入分析，屬于“小題大做”的典型思路，選題規(guī)模適當(dāng)，無減分項。

能力。①專業(yè)知識：專利法原理理解準(zhǔn)確，正確援引相關(guān)法律法規(guī)，域外研究文獻引用恰當(dāng)，無明顯知識性錯誤，無減分項。②解決問題：能指出現(xiàn)有制度的缺陷及其成因，論述充分，但所提建議基本上屬于國外相關(guān)制度的中國化，創(chuàng)造性思考不足，酌情扣6分。③文字表達：基本無語法錯誤，個別文字表達有待商榷，酌情扣3分。

合規(guī)。①學(xué)術(shù)規(guī)范：論文內(nèi)容完整，腳注和參考文獻符合學(xué)術(shù)規(guī)范，僅有少數(shù)錯漏，酌情扣2分。②工作體量：字?jǐn)?shù)為12000，文獻數(shù)量和質(zhì)量基本符合要求，國外一手文獻閱讀量較少，酌情扣2分。

加分匯總后，該生的論文評分為87，等級為良好（且屬于良好等級中的上游，但與優(yōu)秀論文還有差距），定量分析結(jié)果符合定性分析判斷。