全球安全倡議與構(gòu)建周邊安全新架構(gòu)*

韓愛勇

〔提 要〕周邊安全治理存在的問題與地區(qū)安全架構(gòu)的基本功能呈現(xiàn)高度的耦合性，表明構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)已是周邊國家提高安全收益的戰(zhàn)略必需。全球安全倡議作為一個完整的思想體系，為構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)提供了實踐方案和理念指引，不僅有助于確立構(gòu)建周邊安全新架構(gòu)的實踐方向，而且給構(gòu)建安全新架構(gòu)的實踐路徑選擇帶來思想啟發(fā)。作為地區(qū)大國，中國在構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)過程中需要繼續(xù)發(fā)揮新安全理念踐行者、安全合作推動者、安全產(chǎn)品供給者和安全熱點斡旋者的作用。

中國周邊地區(qū)合作存在一個反差，一方面經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)眾多，另一方面卻缺少一個符合地區(qū)實際、滿足各方需要的安全架構(gòu)。[1]相關(guān)表述參見《李克強(qiáng)在第八屆東亞峰會上的講話（全文）》，新華網(wǎng)，2013年10月11日，http://www.xinhuanet.com//politics/2013-10/11/c_125510930.htm。周邊地區(qū)持續(xù)多年的經(jīng)濟(jì)和防務(wù)開支雙增長，[2]Nick Bisley, “China’s Rise and the Making of East Asia’s Security Architecture,” Journal of Contemporary China, Vol.21, No.73, 2012, p.20.就是生動寫照。近年來，頻發(fā)的熱點問題尤其是日趨激烈的大國地緣競爭，使得地區(qū)安全赤字日趨加劇，不斷反噬地區(qū)合作和地區(qū)發(fā)展，構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)、實現(xiàn)地區(qū)安全之治已迫在眉睫。[1]安全架構(gòu)既非安全機(jī)制，也非安全結(jié)構(gòu)。一般而言，安全機(jī)制是指協(xié)調(diào)國家間安全關(guān)系的原則、規(guī)范、規(guī)則和程序的體系；安全結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，是國家間權(quán)力對比在安全互動中的具體化；安全架構(gòu)則是一種制度結(jié)構(gòu)，是不同安全機(jī)制和行為體之間安全關(guān)系的有機(jī)安排。參見Harald Muller, “The Internalization of Principles, Norms, and Rules by Governments: The Case of Security Regimes,” in Volker Rittberger and Peter Mayer, ed., Regime Theory in International Relations, London: Appleton Century Crofts, 1993, p.361; 李開盛：《機(jī)制協(xié)調(diào)與未來亞洲安全架構(gòu)》，《國際安全研究》2015年第4期，第3頁。時至今日，周邊地區(qū)一直未能構(gòu)建起完整的地區(qū)安全架構(gòu)，一個很重要的原因是缺乏規(guī)范國家安全互動和協(xié)調(diào)地區(qū)安全機(jī)制的指導(dǎo)性框架與行動方案。

習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上首次提出以“六個堅持”為核心要義的全球安全倡議，[2]習(xí)近平：《攜手迎接挑戰(zhàn)，合作開創(chuàng)未來——在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上的主旨演講》，《人民日報》2022 年4月22日，第2 版。系統(tǒng)回答了“世界需要什么樣的安全理念、各國怎樣實現(xiàn)共同安全”的時代課題，[3]王毅：《落實全球安全倡議，守護(hù)世界和平安寧》，《人民日報》2022年4月24日，第6版。為飽受安全問題困擾的周邊地區(qū)構(gòu)建安全新架構(gòu)提供了全新實踐方案。值得注意的是，倡議指出要“構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)”，為構(gòu)建周邊地區(qū)安全架構(gòu)提供了坐標(biāo)和參照系?？梢灶A(yù)期，在全球安全倡議指引下，構(gòu)建安全新架構(gòu)將成為未來一段時期周邊外交的重要議程。

一、周邊安全環(huán)境、安全治理與構(gòu)建周邊安全新架構(gòu)的耦合性

周邊安全環(huán)境復(fù)雜敏感，整體上看呈現(xiàn)出三個突出特點。一是安全問題多元多樣，具有長期性和全域性特征。周邊安全問題從緣起看可以分為四類：第一類是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)進(jìn)程中產(chǎn)生的安全問題，最為典型的就是領(lǐng)土領(lǐng)海糾紛。與西方國家不同，周邊地區(qū)民族國家的整體建構(gòu)進(jìn)程始自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，到二十世紀(jì)五六十年代民族主義運(yùn)動達(dá)到一個高潮。因為實踐歷程相對較短且深受西方殖民統(tǒng)治影響，周邊國家之間的領(lǐng)土海洋劃界糾紛比較普遍。比如日、印、澳、韓等周邊地區(qū)國家都在不同程度上與鄰國存在領(lǐng)土領(lǐng)海糾紛。領(lǐng)土是民族國家的基本構(gòu)成要素，維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)是國家合法性的關(guān)鍵基礎(chǔ)，但由此也直接或間接地導(dǎo)致國家相互敵對、軍備競賽等問題，同時也為域外國家介入地區(qū)安全事務(wù)提供了借口。

第二類是現(xiàn)代化國家建設(shè)進(jìn)程中出現(xiàn)的安全問題，包括跨境資源競爭性利用產(chǎn)生的矛盾、政治轉(zhuǎn)型帶來的安全問題等。實現(xiàn)國家現(xiàn)代化首先要解決人與資源之間的矛盾。周邊地區(qū)人口過億的國家多，2022年全球人口過億的國家有十四個，周邊地區(qū)就有八個，[1]這八個國家分別為中國、印度、印度尼西亞、巴基斯坦、孟加拉國、俄羅斯、日本和菲律賓，相關(guān)數(shù)據(jù)可參見聯(lián)合國人口司數(shù)據(jù)庫，https://population.un.org/wpp/DataSources/。如此多的億級人口國家在周邊匯聚，又多是發(fā)展中國家，不可避免地帶來跨境資源的競爭性開發(fā)利用，由此產(chǎn)生的矛盾直接影響到相關(guān)國家的安全互動，如國際河流、海上跨界捕撈等問題。政治現(xiàn)代化是國家現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，二戰(zhàn)后周邊國家都處于不同程度和類型的政治轉(zhuǎn)型中，屬于所謂的“轉(zhuǎn)型帶”國家。除了少數(shù)國家完成了政治轉(zhuǎn)型，大多數(shù)國家仍處于政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程中。[2]張小明：《影響未來中國周邊安全環(huán)境的因素》，《當(dāng)代世界》2010年第6期，第26頁。近年來部分周邊國家受西方民主化影響，在政治轉(zhuǎn)型過程中爆發(fā)“顏色革命”，嚴(yán)重沖擊了地區(qū)安全與穩(wěn)定。[3]進(jìn)入新世紀(jì)以來，周邊地區(qū)發(fā)生的“顏色革命”主要有2005年哈薩克斯坦的“黃色革命”、吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”，2007年緬甸的“袈裟革命”，2008年蒙古國的“蒙古包革命”，2010年吉爾吉斯斯坦的“郁金香革命”，2022年哈薩克斯坦的“武裝顏色革命”等。

第三類是地區(qū)大國的戰(zhàn)略競爭。當(dāng)前周邊地區(qū)大國互動的競爭性日趨明顯，比如中日、中印等，最突出的還是中美戰(zhàn)略競爭。大國對地區(qū)安全有著決定性影響，大國互動走向戰(zhàn)略競爭，一方面標(biāo)志著地區(qū)安全結(jié)構(gòu)和安全秩序進(jìn)入轉(zhuǎn)型時期，地區(qū)安全環(huán)境將面臨更為復(fù)雜多元的影響因素。另一方面表明協(xié)調(diào)大國安全關(guān)系成為穩(wěn)定地區(qū)安全局勢、構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)的關(guān)鍵。這也是近年來周邊安全環(huán)境最大的結(jié)構(gòu)性變化。第四類就是非傳統(tǒng)安全問題。周邊地區(qū)是受非傳統(tǒng)安全問題影響較大的地區(qū)之一，從二十世紀(jì)末至今，周邊地區(qū)全域性地發(fā)生了一次金融危機(jī)，非典和新冠肺炎疫情兩次公共衛(wèi)生危機(jī)，給地區(qū)安全理念和治理帶來深遠(yuǎn)影響。其他如水資源緊張、糧食短缺、環(huán)境生態(tài)變化，等等，也不容忽視。

這些安全問題有兩個共同特點：時間上長期存在和空間上全域存在。周邊國家大都是二戰(zhàn)以后建立的現(xiàn)代民族國家，同時面臨著現(xiàn)代民族國家建構(gòu)和實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的歷史重任。[1]韓愛勇、韓保江：《亞洲悖論的根源——基于東亞國家現(xiàn)代化進(jìn)程的視角》，《東北亞論壇》2015年第3期，第41-43頁。這意味著，兩個歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的安全問題不僅在地域上遍及周邊地區(qū)，而且在進(jìn)程沒有結(jié)束之前，很難得到適宜的解決而長期存在。同時，這兩個歷史進(jìn)程的開啟雖有先后，卻在當(dāng)前同時進(jìn)行，[2]周邊地區(qū)領(lǐng)土問題的普遍存在，意味著周邊國家構(gòu)建現(xiàn)代民族國家的歷史進(jìn)程其實并沒有徹底完成。這也是周邊安全問題雖然類型不同但影響卻相互交織在一起的原因。

二是安全機(jī)制與安全問題不相匹配。[3]李開盛：《機(jī)制協(xié)調(diào)與未來亞洲安全架構(gòu)》，第7頁。周邊安全機(jī)制眾多，大致可以分為四類：美國主導(dǎo)的同盟機(jī)制，東盟主導(dǎo)的集體安全機(jī)制，中國參與的多邊安全機(jī)制，以香格里拉對話、西太平洋海軍論壇、香山論壇等為代表的一軌半、二軌對話機(jī)制。[4]關(guān)于地區(qū)安全機(jī)制分類的研究可參見王緝思：《亞太地區(qū)安全架構(gòu)：目標(biāo)、條件與構(gòu)想》，《國際安全研究》2016年第1期，第5頁；劉振民：《完善區(qū)域安全架構(gòu) 攜手應(yīng)對共同挑戰(zhàn)》，《國際問題研究》2016年第6期，第1頁。其中，美國主導(dǎo)的同盟體系以其機(jī)制化程度最高、集體行動能力最強(qiáng)、發(fā)揮作用時間最久而相對占據(jù)著主導(dǎo)地位，卻與地區(qū)存在的安全問題極不匹配。美國主導(dǎo)的同盟體系誕生于冷戰(zhàn)時期，意在以“強(qiáng)對抗”的方式解決“與蘇聯(lián)爭奪世界霸權(quán)”的問題。但今天地區(qū)國家既無意也無力與美國競爭全球霸權(quán)，它們并不是同盟體系的指向?qū)ο蟆Ｍ瑫r，周邊安全問題，尤其是現(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的非傳統(tǒng)安全問題如新冠肺炎疫情、金融危機(jī)等，并不都具備“強(qiáng)對抗”的特點，反而需要通過發(fā)展與合作才能得到根本性解決，這與同盟強(qiáng)調(diào)的對抗性明顯不符。其他三類安全機(jī)制要么聚焦于溝通交流，要么側(cè)重于管控地區(qū)安全問題增量，并不能解決已存在的安全問題。這些安全機(jī)制還存在地理上不能覆蓋整個地區(qū)、安全機(jī)制相對松散而難以有效發(fā)揮安全治理效能、[1]T.J.Pempel,“Soft Balancing, Hedging, and Institutional Darwinism: the Economic-Security Nexus and East Asian Regionalism,” Journal of East Asian Studies, Vol.10, No.2, 2010, pp.209-238.安全機(jī)制之間缺乏協(xié)調(diào)甚至相互競爭等問題，致使解決安全問題的安全機(jī)制反而成為影響地區(qū)安全的新問題。

三是雙重結(jié)構(gòu)性矛盾與泛安全化傾向的出現(xiàn)，成為影響地區(qū)安全環(huán)境的新因素。美國在周邊地區(qū)擁有傳統(tǒng)影響力優(yōu)勢，而在構(gòu)成周邊地區(qū)的中亞、南亞、東南亞等次區(qū)域板塊中，俄羅斯、印度、日本分別保持著傳統(tǒng)和優(yōu)先地區(qū)影響力。這表明周邊地區(qū)結(jié)構(gòu)由地區(qū)和次區(qū)域兩個層面的雙重結(jié)構(gòu)組成。在這些強(qiáng)國眼中，中國實力增長特別是影響力在周邊地區(qū)的擴(kuò)展，無疑在“地區(qū)層面”沖擊到美國的地區(qū)主導(dǎo)地位，也在“次區(qū)域?qū)用妗庇绊懙蕉碛∪账诖螀^(qū)域板塊的主導(dǎo)地位，這樣就在周邊地區(qū)和次區(qū)域兩個層面同時出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性矛盾，即“雙重結(jié)構(gòu)性矛盾”。在雙重結(jié)構(gòu)性矛盾驅(qū)使下，美日印澳更容易走到一起，聯(lián)合制衡中國地區(qū)影響力的擴(kuò)展，“印太戰(zhàn)略”和“印太經(jīng)濟(jì)框架”相繼出臺就是四國對華制衡的舉措。地緣政治競爭成為地區(qū)大國互動的新常態(tài)，而中小國家選邊站壓力隨之上升，這些變化導(dǎo)致周邊國家關(guān)系進(jìn)入一種不穩(wěn)定狀態(tài)，地區(qū)安全環(huán)境的不確定性增加了。

地緣政治競爭加劇也導(dǎo)致個別國家出現(xiàn)泛安全化傾向，進(jìn)一步惡化地區(qū)安全環(huán)境。其邏輯在于，地緣政治回歸意味著安全在大國偏好和決策排序中位置上升，成為所有政治之上的特殊政治，[2]巴里·布贊、奧利·維夫、迪·懷爾德：《新安全論》，朱寧譯，浙江人民出版社2003年版，第35頁。一項議程只要無差別地打上“安全”的標(biāo)簽，決策者就可以借此“要求為處理該威脅而采取緊急和特別的措施”，[3]巴里·布贊、奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐等譯，上海人民出版社2010年版，第474頁。從而更便捷地爭取到國內(nèi)資源的支持。[4]David Baldwin, “The Concept of Security,” Review of International Studies, Vol.23, No.1,1997, p.26.但這反過來又升高了大國競爭強(qiáng)度，此時決策者為爭取更多資源以應(yīng)對激烈化的大國競爭，就會繼續(xù)大打安全牌，不僅通過廣泛塑造安全語境來追求絕對安全，而且促使國家按照傳統(tǒng)安全原則、邏輯和理論去理解和應(yīng)對新興挑戰(zhàn)，[1]張超、吳白乙：《“泛安全化陷阱”及其跨越》，《國際展望》2022年第2期，第26-27頁。泛安全化出現(xiàn)了。

當(dāng)前在周邊地區(qū)泛安全化傾向最明顯的就是美國。自特朗普政府以來，美國就打著“國家安全”的幌子大肆打壓中國高科技企業(yè)，惡意阻撓中美人文社會交流，致使中美關(guān)系陷入低谷。相比之下，拜登政府對所謂“供應(yīng)鏈安全”更為關(guān)注。從2021年《過渡時期國家安全戰(zhàn)略指南》強(qiáng)調(diào)“保衛(wèi)供應(yīng)鏈安全”，到2022年國情咨文宣稱“減少對外國供應(yīng)鏈的依賴”，從“四邊機(jī)制”東京峰會發(fā)布《關(guān)鍵技術(shù)供應(yīng)鏈共同原則聲明》，[2]“Quad Joint Leaders’ Statement,” May 24, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefingroom/statements-releases/2022/05/24/quad-joint-leaders-statement/.到“印太經(jīng)濟(jì)框架”力推“供應(yīng)鏈韌性”，[3]“Statement on Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity,” May 23, 2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/23/statement-on-indo-pacificeconomic-framework-for-prosperity/.無不折射出美國以安全為名重塑世界供應(yīng)鏈進(jìn)而孤立中國的戰(zhàn)略企圖。其致使周邊地區(qū)安全的兩大基礎(chǔ)受到嚴(yán)重沖擊：一是中美互動的戰(zhàn)略空間被壓縮、戰(zhàn)略互信被破壞，本應(yīng)成為地區(qū)穩(wěn)定基石的大國關(guān)系反而成為地區(qū)不安全的重大誘因；二是地區(qū)供應(yīng)鏈被強(qiáng)行重塑，地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)受到?jīng)_擊。不僅美國出現(xiàn)泛安全化傾向，近年來，印、澳也以安全為由阻撓中資企業(yè)正常經(jīng)營，迎合美國對華競爭戰(zhàn)略，致使雙邊關(guān)系受損，加劇地區(qū)安全形勢緊張。更為關(guān)鍵的是，泛安全化傾向從根本上背離了地區(qū)發(fā)展潮流，削弱地區(qū)安全的根基。

總的來看，周邊地區(qū)安全問題復(fù)雜多樣，且安全機(jī)制無法解決既有安全問題，以至于影響地區(qū)安全的新因素新問題不斷浮現(xiàn)。周邊安全環(huán)境這種特點分布既折射出地區(qū)安全治理存在嚴(yán)重短板，也給地區(qū)安全治理帶來不利影響。

一是導(dǎo)致信任赤字?jǐn)U大化。安全問題的存在并不影響國家關(guān)系發(fā)展，但卻嚴(yán)重制約相關(guān)國家間戰(zhàn)略互信的建立，[4]張清敏：《中國解決陸地邊界經(jīng)驗對解決海洋邊界的啟示》，《外交評論》2013年第4期，第2頁。因為存在安全問題就意味著國家面臨不同程度的威脅。同時，大國戰(zhàn)略競爭加劇和安全議題泛化，也使得地區(qū)國家競相提高國家安全的實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，并從相對收益的角度看待雙方安全互動。近來美日澳印等國調(diào)整對華政策，突出競爭性與零和性，表明地區(qū)信任赤字呈現(xiàn)擴(kuò)大化的態(tài)勢。

二是導(dǎo)致安全問題結(jié)構(gòu)化。周邊很多安全問題緣起于民族國家建構(gòu)和現(xiàn)代化國家建設(shè)進(jìn)程，跟“結(jié)構(gòu)”并無關(guān)聯(lián)，但大國競爭加劇改變了安全問題存在的方式。中國因自身綜合實力壯大而成為影響地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型最大、最積極的變量，這是大國發(fā)展的客觀結(jié)果。但在美國等守成國家眼中，中國卻是“國際秩序的最嚴(yán)峻的長期挑戰(zhàn)”。[1]“The Administration’s Approach to the People’s Republic of China,” May 26, 2022, https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/.如此一來，很多地區(qū)安全問題尤其是和中國關(guān)聯(lián)的安全問題，也就隨著大國戰(zhàn)略競爭加劇而鑲嵌于地區(qū)結(jié)構(gòu)和地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型過程中，成為其中一個環(huán)節(jié)。由此可知，和中國有關(guān)的領(lǐng)土海洋糾紛，在地區(qū)國家沒有明確中國的地區(qū)地位和域外力量不再介入之前，很難得到有效解決。同樣地，其他地區(qū)熱點問題解決與否，與本地區(qū)國家之間能否妥善解決相互定位問題有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。[2]周方銀：《周邊環(huán)境走向與中國的周邊戰(zhàn)略選擇》，《外交評論》2014年第1期，第34頁。這表明安全問題已隨著地區(qū)大國競爭和地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型而被結(jié)構(gòu)化了。

三是導(dǎo)致安全機(jī)制工具化。周邊安全機(jī)制解決不了安全問題，讓人質(zhì)疑其存續(xù)的合理性，這一狀況也促使安全機(jī)制的功能轉(zhuǎn)型，不再只聚焦地區(qū)安全問題的解決，而淪為個別行為體謀求私利的工具。雖然美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系是目前周邊地區(qū)機(jī)制化程度最高、安全效力最強(qiáng)的安全機(jī)制，但地區(qū)安全治理效果讓人失望。同盟體系的初衷并非解決地區(qū)安全問題，而是美國以自身安全需求替代亞洲各國的多樣性和差異性訴求，把自身絕對安全作為地區(qū)安全架構(gòu)建設(shè)的主要目標(biāo)，以美式價值規(guī)范塑造亞洲安全秩序。[3]王亞軍：《新冠肺炎疫情與亞洲安全治理轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第1期，第14頁。隨著中國崛起進(jìn)程加快，同盟體系已徹底淪為美國遏制中國影響力拓展、遲滯中國發(fā)展步伐、維持美國地區(qū)霸權(quán)的工具。東盟打造的集體安全機(jī)制，以其低制度化、低效力的安全合作形式為地區(qū)安全合作提供了持續(xù)的協(xié)商平臺，雖然實踐效果不甚理想，但也實現(xiàn)著東盟在地區(qū)安全合作中的中心地位的目標(biāo)追求。[1]凌勝利：《構(gòu)建周邊安全共同體：挑戰(zhàn)與對策》，《國際問題研究》2017年第5期，第38頁。

地區(qū)安全架構(gòu)是地區(qū)安全機(jī)制和行為體之間安全關(guān)系的有機(jī)安排。周邊地區(qū)信任赤字?jǐn)U大化和安全機(jī)制工具化說明周邊地區(qū)安全機(jī)制和地區(qū)國家之間安全關(guān)系處于一種自然放任狀態(tài)，沒有得到有效協(xié)調(diào)和管理，這就表明周邊地區(qū)并不存在完整的安全架構(gòu)。而從地區(qū)安全治理具體功能上看，地區(qū)安全架構(gòu)除了協(xié)調(diào)安全機(jī)制和塑造安全關(guān)系之外，還可以凝聚安全共識和解決安全問題，從而大幅度地降低新安全問題出現(xiàn)的概率。就治理結(jié)果而言，現(xiàn)在看周邊地區(qū)顯然是“四者無一”。更進(jìn)一步講，周邊地區(qū)安全環(huán)境存在的問題和地區(qū)安全治理出現(xiàn)的短板，恰恰是地區(qū)安全架構(gòu)進(jìn)行安全治理所要達(dá)成的目標(biāo)，兩者呈現(xiàn)出高度的耦合性。

這種高度耦合性的出現(xiàn)表明，構(gòu)建周邊安全新架構(gòu)已是提高地區(qū)國家安全收益的戰(zhàn)略必需，但尚缺乏一個能夠凝聚地區(qū)國家共識、引導(dǎo)地區(qū)國家采取集體行動的實踐方案。全球安全倡議的提出，無疑提供了一份指導(dǎo)方案，再加上中國自身的行動能力，構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)可以說迎來了一次難得的戰(zhàn)略機(jī)遇。

二、全球安全倡議與構(gòu)建周邊安全新架構(gòu)的實踐方向

習(xí)近平主席提出的全球安全倡議以“六個堅持”為核心要義：堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀；堅持尊重各國主權(quán)、領(lǐng)土完整；堅持遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則；堅持重視各國合理安全關(guān)切；堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間分歧和爭端；堅持統(tǒng)籌維護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全等。[2]習(xí)近平：《攜手迎接挑戰(zhàn)，合作開創(chuàng)未來——在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上的主旨演講》。整體上，倡議以新安全觀為理念指引，以相互尊重為基本遵循，以安全不可分割為重要原則，以構(gòu)建安全共同體為長遠(yuǎn)目標(biāo)，[3]《外交部副部長樂玉成在“求和平、促發(fā)展：全球20國智庫在線對話會”發(fā)表主旨演講》，外交部網(wǎng)站，2022年5月6日，https://www.mfa.gov.cn/web/wjb_673085/zygy_673101/lyc/XGXW/202205/t20220506_10682596.shtml。構(gòu)成一個完整的思想體系，從而可以有效指導(dǎo)地區(qū)安全新架構(gòu)的構(gòu)建。從已有實踐看，地區(qū)安全架構(gòu)基本功能包含四個方面：凝聚安全共識、解決安全問題、塑造安全關(guān)系和協(xié)調(diào)安全機(jī)制。這樣一來，構(gòu)建周邊地區(qū)安全新架構(gòu)可以從全球安全倡議中汲取思想作為理念指引，基于安全機(jī)構(gòu)“均衡、有效、可持續(xù)”的特征定位，嘗試將安全架構(gòu)這四個基本功能作為實踐方向。

（一）新安全觀與地區(qū)國家安全共識的塑造

共識是行動的前提，構(gòu)建地區(qū)安全架構(gòu)首先需要塑造地區(qū)安全共識。周邊地區(qū)安全理念是多元的，有美國堅持的同盟安全、東盟主張的集體安全和中國倡導(dǎo)的新安全觀。安全理念多元不僅難以形成有效的集體行動，更關(guān)鍵的是，有的安全理念本身就是不安全的表現(xiàn)。比如同盟安全，其要保障的是美國地區(qū)主導(dǎo)地位而非本地區(qū)安全，因而它所追求并不是地區(qū)安全穩(wěn)定，而是“可控的安全緊張”甚至是“可控的混亂”，因為這是美國作為域外力量留在地區(qū)的最大理由。就治理結(jié)果而言，同盟體系居于海上遠(yuǎn)離陸地，其“以海制陸”運(yùn)行機(jī)理又造成安全治理“海陸分離”的二元格局。這些構(gòu)成了地區(qū)國家難以認(rèn)可同盟安全的原因。集體安全的問題在于，東盟意在通過集體安全機(jī)制保障自身安全的同時，維持其作為地區(qū)中心的地位，但顯然無法供給更多的安全公共產(chǎn)品。因為這些問題的存在，使得同盟安全和集體安全難以成為地區(qū)國家的安全共識。

以“共同、綜合、合作、可持續(xù)”為核心的新安全觀，所要實現(xiàn)的目標(biāo)是以合作方式構(gòu)建安全共同體。就過程來看，新安全觀追求的是合作安全，也就是地區(qū)所有國家在安全事務(wù)上開展平等合作，使各個國家的安全都因此得到保障。[1]Janne Nolan, ed., Global Engagement: Cooperation and Security in 21st Century,Washington. D.C: The Brookings Institution, 1994, pp.3-8.就結(jié)果而言，新安全觀所要實現(xiàn)的是共同安全，就是要尊重和保障每一個國家的安全。[2]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院：《習(xí)近平關(guān)于總體國家安全觀論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第229-231頁。這樣新安全觀視域下的安全就有了兩個獨特內(nèi)涵：一方面，安全是平等的，獲得安全是國家平等權(quán)利的有機(jī)組成部分，跟國家實力大小沒有關(guān)系。另一方面，安全是共同的，沒有一個國家能夠?qū)崿F(xiàn)脫離世界安全的自身安全，一國的安全依托是促進(jìn)國際安全，[1]《中央國家安全委員會第一次會議召開 習(xí)近平發(fā)表重要講話》，中國政府網(wǎng)，2014年4月15日，http://www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm。而不是依靠單純的實力建設(shè)。這兩點也恰恰反映了當(dāng)前周邊國家的安全顧忌，因為它們大多是二戰(zhàn)后獨立的國家，對國家平等權(quán)利格外珍視；又多是被殖民或侵略過的發(fā)展中國家，對強(qiáng)權(quán)政治有著天然警覺。新安全觀能引起多數(shù)周邊國家的共鳴，其原因也在這里。

更進(jìn)一步看，新安全觀之所以能匯聚地區(qū)國家的安全認(rèn)知，在于新安全觀所蘊(yùn)含的安全哲學(xué)，即國家是平等的國際社會成員，任何安全理念、制度設(shè)計都是為了更好地在安全領(lǐng)域保障國家平等的權(quán)利，而不是相反。正因為如此，新安全觀能夠準(zhǔn)確描繪出周邊國家對安全的核心理解和真正訴求，它才具有了歷史感和時代感，進(jìn)而成為地區(qū)的安全共識。未來新安全觀的具體內(nèi)涵，可能會隨著地區(qū)形勢的變化而有所調(diào)整，但其安全哲學(xué)對地區(qū)安全共識的塑造不會改變，這對于塑造地區(qū)安全共識的啟示，無疑具有了本體論的意義。

（二）相互尊重與地區(qū)安全問題的解決路徑

解決安全問題是地區(qū)安全架構(gòu)的基礎(chǔ)功能。如何解決周邊地區(qū)的安全問題，全球安全倡議提出了原則遵循，也指出了基本路徑。以周邊地區(qū)最為棘手的領(lǐng)土海洋糾紛為例，倡議提出“堅持尊重各國主權(quán)、領(lǐng)土完整”，這是解決問題的基本原則；“堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端”，這是解決問題的基本路徑。

以相互尊重作為解決爭端分歧的原則和出發(fā)點，體現(xiàn)了周邊國家獨特的思維方式：首先是求同存異，在“異”中找“同”，異是各方利益訴求有別，同則是各方都是國際社會平等一員。其次是聚同化異，站在主權(quán)平等這個“同”的基礎(chǔ)上尋求問題解決的方案，而不是以實力大小的“差異”為基礎(chǔ)尋求對自己最有利的圖景。最后是注重過程。領(lǐng)土海洋糾紛涉及相關(guān)國家的國家利益，固然重要，但它不是國家間關(guān)系的全部。注重過程，就是將問題放在國家關(guān)系整體大局中去審視，問題的解決不是唯一目的，還要進(jìn)一步促進(jìn)國家關(guān)系的友好發(fā)展；如果暫時無法做到這一點，就先擱置問題，等待條件成熟再解決。在實踐中，相互尊重首先要尊重各國選擇的社會制度和發(fā)展道路，尊重彼此核心利益和重大關(guān)切，[1]《習(xí)近平外交演講集》（第1卷），中央文獻(xiàn)出版社2022年版，第232頁。即各國主權(quán)和領(lǐng)土完整。做到這一點，似乎意味著國際社會表現(xiàn)出“生存與允許生存”的洛克文化特征，[2]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2001年版，第350-354頁。其實不止這些。尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整是解決分歧的基本原則，意味著解決問題的手段及其使用的結(jié)果也要保障“國家主權(quán)和領(lǐng)土完整”。由此“堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端”自然也就成為解決問題的基本路徑。國際實踐也一再證明，溝通協(xié)商是化解分歧的有效之策，政治談判是解決沖突的根本之道。[3]《習(xí)近平外交演講集》（第2卷），中央文獻(xiàn)出版社2022年版，第18頁。解決問題手段的合作性和非暴力性，顯然超出了洛克文化的范疇而具有了共同體的特征。

領(lǐng)土海洋糾紛涉及地區(qū)穩(wěn)定，因此相互尊重不僅要尊重當(dāng)事方，也要尊重相關(guān)方，才能更好地維護(hù)地區(qū)安全和穩(wěn)定。中國在這一點上做出了表率。在處理南海問題上，中國提出了“雙軌思路”，即有關(guān)具體爭議由直接當(dāng)事國在尊重歷史事實和國際法基礎(chǔ)上，通過談判協(xié)商和平解決，南海和平穩(wěn)定由中國和東盟國家共同加以維護(hù)。[4]《李克強(qiáng)在第九屆東亞峰會上的發(fā)言（全文）》，新華網(wǎng)，2014年11月14日，http://www.xinhuanet.com//politics/2014-11/14/c_1113240192.htm。“雙軌思路”很好地關(guān)照到各方的利益關(guān)切，已成為維護(hù)南海地區(qū)穩(wěn)定的基礎(chǔ)規(guī)范。

周邊地區(qū)的安全問題遠(yuǎn)不止領(lǐng)土海洋糾紛，但堅持相互尊重的原則折射出尊重各國平等主權(quán)、核心利益和重大關(guān)切，合作構(gòu)建地區(qū)共同體的邏輯思路。這一思路既照顧到國家核心利益和問題本身的歷史經(jīng)緯，又跳出了具體問題的羈絆，著眼長遠(yuǎn)和戰(zhàn)略全局來審視問題的解決，具有現(xiàn)實的操作性和接受度。這就使得該思路在解決其他類型的地區(qū)安全問題時，也具有了長久和普遍的適用性。

（三）安全不可分割原則與地區(qū)大國安全關(guān)系的重塑

大國基于力量優(yōu)勢和行動能力，在地區(qū)安全格局中扮演著關(guān)鍵角色，大國安全關(guān)系的性質(zhì)和狀態(tài)則直接影響著地區(qū)安全架構(gòu)的運(yùn)行基礎(chǔ)。當(dāng)前周邊大國安全關(guān)系在地緣競爭加劇的態(tài)勢下，呈現(xiàn)出信任程度低、變動性大、對抗性高、零和性突出的特點，不利于地區(qū)安全架構(gòu)的構(gòu)建，比如，當(dāng)前美國對華遏制打壓對構(gòu)建地區(qū)安全架構(gòu)提出了關(guān)鍵性挑戰(zhàn)。重塑大國安全關(guān)系也就成為構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)的努力方向。

重塑大國安全關(guān)系，簡單地講就是要明確摒棄什么和弘揚(yáng)什么。導(dǎo)致大國安全關(guān)系出現(xiàn)上述特點，無疑是冷戰(zhàn)思維在作祟。冷戰(zhàn)思維，簡而言之就是過分強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)或價值觀的對立和堅持“非敵即友”的觀念。[1]張小明：《何謂“冷戰(zhàn)思維”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1997年第4期，第62頁。冷戰(zhàn)思維主導(dǎo)下的安全關(guān)系必然是對抗的、零和的。我們講冷戰(zhàn)思維過時了，并不僅是指冷戰(zhàn)結(jié)束所以冷戰(zhàn)思維過時了。冷戰(zhàn)結(jié)束后，生產(chǎn)力和全球化的快速發(fā)展，使得世界各國人民生活的關(guān)聯(lián)度前所未有，各國在此基礎(chǔ)上擁有了共同利益，也面臨著共同威脅，更為重要的是形成了“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類共同價值。[2]《習(xí)近平外交演講集》（第1卷），第286頁。共同價值觀的形成意味著，世界各國的治國理政和國際交往的具體實踐雖然有差異，但其實都在踐行同樣的價值理念。即便差異巨大，也只是操作性的，因而可以對話交流。對由此產(chǎn)生的誤讀誤解，交流互鑒而非對峙對抗才是消解之道。長久之道在于大國相互尊重、摒棄冷戰(zhàn)思維、不搞陣營對抗。[3]《習(xí)近平同美國總統(tǒng)拜登視頻通話》，新華網(wǎng)，2022年3月19日，http://www.xinhuanet.com/photo/2022-03/19/c_1128483893.htm。

重塑大國安全關(guān)系的出路在哪里？全球安全倡議提出了“安全不可分割”原則。強(qiáng)調(diào)安全不可分割，是因為人類是不可分割的安全共同體。不可分割的安全具有不同以往的特點：一是安全越來越成為一種非排他性和非競爭性的公共產(chǎn)品，每個國家的安全權(quán)利都是平等的，因而在國家間是均衡分布的。二是安全具有整體性，任何一國的安全都被視為所有成員國的安全，[4]Emanuel Adler and Michael Barnett, Security Community, New York: Cambridge University Press, 1998, Chapter1, p.135.任何國家合理的安全關(guān)切都應(yīng)得到重視，任何國家的安全不能以損害他國安全為代價。三是實現(xiàn)安全手段的和平性與合作性，通過安全合作，而非強(qiáng)制性手段和強(qiáng)化軍事集團(tuán)來保障自己和地區(qū)安全。安全屬性的內(nèi)在變化，要求大國以新的理念原則來指導(dǎo)和規(guī)范相互間安全關(guān)系，這是安全不可分割原則被國際社會廣泛認(rèn)可的原因。由此可以推導(dǎo)出，在安全不可分割原則指導(dǎo)下，國家間安全關(guān)系將呈現(xiàn)出如下特點：合作性，以合作的手段或方式來促進(jìn)雙方的安全利益；互利性，保障安全的措施有助于提高雙方的安全收益；依賴性，一方安全利益的實現(xiàn)取決于對方安全利益實現(xiàn)的程度；穩(wěn)定性，因為可以預(yù)見對方的安全意圖和使用的手段，從而消除了安全關(guān)系劇烈變化的誘因。

顯然，構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)所需要的就是這一類型的大國安全關(guān)系，它以國家安全權(quán)利平等、安全作為公共產(chǎn)品在國家間均衡分布為前提，不僅消除了大國之間安全互動的隱患，也為大國協(xié)調(diào)應(yīng)對地區(qū)安全的其他挑戰(zhàn)提供了基礎(chǔ)。

（四）東盟中心地位與構(gòu)建多層次的周邊安全機(jī)制網(wǎng)絡(luò)

周邊地區(qū)安全機(jī)制眾多，但機(jī)制重疊、覆蓋不足和相互競爭。[1]王亞軍：《新冠肺炎疫情與亞洲安全治理轉(zhuǎn)型》，第12-14頁。有研究非常中肯地指出，對亞洲國家來說最重要的仍然是如何協(xié)調(diào)各種安全機(jī)制間的復(fù)雜關(guān)系，而不是建立一個強(qiáng)有力的、統(tǒng)一的全地區(qū)性安全機(jī)制。[2]李開盛：《機(jī)制協(xié)調(diào)與未來亞洲安全架構(gòu)》，第2頁。這就意味著，未來周邊安全機(jī)制網(wǎng)絡(luò)將是一種多層次的架構(gòu)形式，涵蓋雙邊、次區(qū)域和地區(qū)不同層次，包括協(xié)調(diào)性、論壇性、強(qiáng)制性等不同類型的安全機(jī)制。但除此之外，周邊地區(qū)可能仍然需要一個哪怕是論壇性質(zhì)的、能夠?qū)崿F(xiàn)地區(qū)覆蓋的安全機(jī)制，以協(xié)調(diào)或者協(xié)商整個地區(qū)的安全議題。全球安全倡議沒有直接論述安全機(jī)制建設(shè)，但習(xí)近平主席指出“要鞏固東盟在地區(qū)架構(gòu)中的中心地位”，[3]習(xí)近平：《攜手迎接挑戰(zhàn)，合作開創(chuàng)未來——在博鰲亞洲論壇2022 年年會開幕式上的主旨演講》。結(jié)合中國長期以來對地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)的一貫立場，這其實是對協(xié)調(diào)地區(qū)多元安全機(jī)制的一種框架性安排和理念設(shè)想。

具體來說，一是東盟是周邊地區(qū)多邊合作的成功典范，鞏固東盟中心地位首先就是要堅持真正的多邊主義。二是東盟的發(fā)展是地區(qū)規(guī)范性力量的崛起。[1]門洪華：《東亞秩序建構(gòu)：一項研究議程》，《當(dāng)代亞太》2008年第5期，第80頁。獨具特色的“東盟方式”強(qiáng)調(diào)相互尊重、協(xié)商一致、照顧各方舒適度，為地區(qū)國家發(fā)展關(guān)系、深化合作、推進(jìn)一體化提供了有益借鑒。[2]《習(xí)近平外交演講集》（第1卷），第319頁?？梢灶A(yù)期，在地區(qū)安全新架構(gòu)中，東盟方式也將成為地區(qū)安全機(jī)制運(yùn)行的重要規(guī)范。三是“東盟在地區(qū)架構(gòu)中占據(jù)中心地位”看似是“大國總是在安全架構(gòu)中充當(dāng)主要角色”的一種反常，但卻是客觀形成的，既有東盟合作成功經(jīng)驗的積累，更是美中日印俄等地區(qū)大國協(xié)調(diào)平衡的結(jié)果。四是東盟主導(dǎo)的東亞峰會匯聚了周邊主要大國，東亞峰會進(jìn)一步擴(kuò)容將有望實現(xiàn)周邊地區(qū)的全域覆蓋。可以看出，鞏固東盟中心地位本身就體現(xiàn)了周邊安全架構(gòu)的獨特性，從而成為當(dāng)前周邊地區(qū)比較合適的選擇。

鞏固東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中的中心地位，并不是說將東盟打造成地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的權(quán)力中心，事實上東盟也不具備這樣的權(quán)力基礎(chǔ)。而是意味著“東盟方式”連同確立東盟中心地位的大國協(xié)調(diào)，將成為協(xié)調(diào)地區(qū)安全機(jī)制運(yùn)行的主要方式。而后在此基礎(chǔ)上結(jié)合既有安全機(jī)制，分層次打造復(fù)合型的地區(qū)安全機(jī)制網(wǎng)絡(luò)：一是在地區(qū)層面建設(shè)論壇性機(jī)制，將東亞峰會、亞信會議等覆蓋面較廣的機(jī)制擴(kuò)容，完成全地區(qū)覆蓋，實現(xiàn)地區(qū)國家和其他機(jī)制的對接，維護(hù)整個地區(qū)安全穩(wěn)定。二是在次區(qū)域?qū)用姘l(fā)展協(xié)調(diào)性機(jī)制，以既有機(jī)制如上合、東盟、南盟等為平臺，實現(xiàn)利益相關(guān)大國的對接，穩(wěn)定次區(qū)域安全格局，解決本區(qū)域安全問題。三是在專門議題層面建設(shè)強(qiáng)制性機(jī)制，如阿富汗問題、朝核問題等，協(xié)調(diào)相關(guān)國家安全關(guān)切，管控地區(qū)熱點問題。四是在雙邊或“雙邊+”層面推動大國協(xié)調(diào)機(jī)制，尤其是推動中美之間的安全協(xié)調(diào)，管控大國間安全分歧，提高大國的戰(zhàn)略互信和安全協(xié)作能力。除此之外，大力支持香山論壇、香格里拉論壇等一軌半和二軌對話平臺的發(fā)展，匯聚地區(qū)安全研究的智力，拓展地區(qū)安全對話渠道。在理論上，一個多層次安全機(jī)制網(wǎng)絡(luò)可以就此構(gòu)建起來，各個機(jī)制的安全功能清晰而有區(qū)別，而且有效地協(xié)調(diào)了各機(jī)制之間和各大國之間的安全關(guān)系。

三、構(gòu)建周邊安全新架構(gòu)的實踐路徑與中國的作用

全球安全倡議不僅是宏觀的思想體系，而且從中觀和微觀角度對安全與發(fā)展關(guān)系、安全問題解決方式、各國平等安全權(quán)利、安全不可分割特征和各國安全互動所應(yīng)遵循的原則等方面進(jìn)行了深入剖析，特別是指出要構(gòu)建“均衡、有效、可持續(xù)”的安全架構(gòu)，這給選擇什么樣的實踐路徑來構(gòu)建周邊地區(qū)安全架構(gòu)帶來很大的思想啟發(fā)。綜合周邊安全環(huán)境的特點和周邊國家的長期實踐，以下三種路徑值得關(guān)注。

一是發(fā)展主義的路徑。全球安全倡議的一個基礎(chǔ)性理念就是，強(qiáng)調(diào)安全和安全架構(gòu)的可持續(xù)性。發(fā)展主義的路徑，簡言之就是聚焦發(fā)展，以發(fā)展重構(gòu)安全議題，以可持續(xù)的發(fā)展保障可持續(xù)的安全，通過發(fā)展建設(shè)發(fā)展共同體和利益共同體，為安全新架構(gòu)建設(shè)夯實基礎(chǔ)和創(chuàng)造條件。該路徑對應(yīng)的地區(qū)實際情況是，對亞洲大多數(shù)國家來說，發(fā)展就是最大安全，也是解決地區(qū)安全問題的“總鑰匙”。[1]《習(xí)近平外交演講集》（第1卷），第136頁。

冷戰(zhàn)后周邊地區(qū)最顯著的特征就是發(fā)展，包括國家層面的發(fā)展與合作進(jìn)程的發(fā)展，兩者共同造就了地區(qū)主流的經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)——發(fā)展主義。[2]魏玲：《本土實踐與地區(qū)秩序：東盟、中國與印太構(gòu)建》，《南洋問題研究》2020年第2期，第9頁。選擇發(fā)展主義路徑的原因在于：首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)化了國家的和平偏好，塑造了地區(qū)和平文化。在國家發(fā)展過程中，周邊國家不僅追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且格外珍視發(fā)展的和平基礎(chǔ)，格外強(qiáng)調(diào)對話協(xié)商解決糾紛，以便為發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。和平的地區(qū)氛圍在發(fā)展的進(jìn)程中逐漸營造出來，和平的地區(qū)文化也由此形成。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展造就了周邊國家“以發(fā)展為要義”的發(fā)展安全觀。[3]周方銀：《中國周邊外交理念的現(xiàn)實條件與實踐策略》，《中國周邊外交學(xué)刊》2017年第2輯，第14頁。比如，在東亞國家長期發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有根本性意義和優(yōu)先地位，是國家安全和政權(quán)安全的核心。[4]Rosemary Foot and Evelyn Goh, “The International Relations of East Asia: A New Research Prospectus,” International Studies Review, Vol.21, 2019, p.401.這意味著在周邊國家看來，國家最根本的安全威脅具有內(nèi)向性，而非源自外部，這就為周邊國家在外部安全問題上達(dá)成妥協(xié)奠定了認(rèn)知基礎(chǔ)。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅帶來地區(qū)國家間高度的相互依賴，比如95%的周邊國家最大的貿(mào)易伙伴是中國，平均依賴度超過20%，[1]這兩個數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)2019年和2021年中國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出。而且共同利益隨著發(fā)展進(jìn)程而日益增多，地區(qū)國家事實上出現(xiàn)了發(fā)展共同體和利益共同體的雛形。相互依賴并不能解決安全問題，但高度的利益聯(lián)結(jié)有助于阻止國家情緒化的舉動，尤其是兩個共同體雛形的形成，有助于國家在解決矛盾時自覺地排斥強(qiáng)制性手段，保持地區(qū)的和平穩(wěn)定。

綜上，發(fā)展主義的路徑塑造了“以發(fā)展為要義”的地區(qū)安全觀，為地區(qū)國家開展安全合作提供了獨特的共識基礎(chǔ)。在安全問題上，發(fā)展主義的路徑雖不能解決安全問題，但聚焦發(fā)展可以有效阻止問題惡化，尤其是為問題的解決創(chuàng)造條件和氛圍。在安全關(guān)系上，發(fā)展主義造就了地區(qū)安全的共同利益聯(lián)結(jié)和發(fā)展共同體、利益共同體的雛形，強(qiáng)化了國家的和平偏好，形成了安全威脅內(nèi)向的認(rèn)知。在安全機(jī)制上，地區(qū)發(fā)展主義催生的地區(qū)合作機(jī)制，如“10+1”、“10+3”、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等雖然并非為安全議題所設(shè)，但也成為地區(qū)溝通協(xié)調(diào)的重要平臺。周邊熱點問題不斷，但總體保持穩(wěn)定，發(fā)展主義可以說是發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。

二是漸進(jìn)主義的路徑。全球安全倡議強(qiáng)調(diào)安全架構(gòu)“有效”的特征。漸進(jìn)主義路徑就是以解決具體安全問題為切入點，在問題解決的實踐過程中，重塑國家間安全關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)建起有效的安全機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制。這樣就走出了一條“問題解決—重塑關(guān)系—協(xié)調(diào)機(jī)制”的安全治理之路。這一路徑基于周邊國家重視過程的文化偏好，在實踐過程中確立各方互動的新身份，進(jìn)而塑造新的互動關(guān)系。[2]關(guān)于“過程”的界定可參見秦亞青：《關(guān)系本位與過程建構(gòu):將中國理念植入國際關(guān)系理論》，《中國社會科學(xué)》2009年第3期，第70-72頁。

以敏感的領(lǐng)土問題為例。蘇聯(lián)解體后，1992年1月，中國與烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦和土庫曼斯坦中亞五國正式建交。此時影響中國與五國關(guān)系的最主要障礙是蘇聯(lián)解體后遺留下來的邊界劃定問題。在建交后的互動過程中，中國與中亞各國堅持“主權(quán)為上、客觀為先、友好為重”的原則，[1]徐海燕：《中國和中亞國家三次邊界劃分歷程與啟示》，《新疆社會科學(xué)》2010年第1期，第43頁。經(jīng)過友好談判順利完成邊界劃分。[2]具體來說就是，1999年5月5日，中俄哈簽署《中華人民共和國、俄羅斯聯(lián)邦和哈薩克斯坦共和國關(guān)于確定三國國界交界點的協(xié)定》，徹底地解決了我國同哈薩克斯坦的邊界問題。2004年9月21日，中吉兩國正式簽署《中華人民共和國政府和吉爾吉斯共和國政府關(guān)于中吉國界線的勘界議定書》，中吉邊界問題得到徹底解決。2000年7月5日簽訂了《中華人民共和國、塔吉克斯坦共和國和吉爾吉斯共和國關(guān)于三國國界交界點的協(xié)定》，2003年9月2日中塔兩國互換了該協(xié)定批準(zhǔn)書證書。中國與哈、吉、塔三國之間全長約3300千米的邊界已全部劃定，圓滿解決了歷史遺留的邊界問題。由此奠定了中國同五國關(guān)系安全互信的基礎(chǔ)，雙方關(guān)系也迅速發(fā)展起來，到2021年底，中國同五國貿(mào)易額比建交時增長了100多倍。[3]《中國與中亞五國貿(mào)易額30年增長100多倍》，中國政府網(wǎng)，2022年1月18日，http://www.gov.cn/xinwen/2022-01/18/content_5669037.htm。為延續(xù)和促進(jìn)各方在邊界劃分過程中積累的安全信任，中俄哈吉塔五國于1996年建立了“上海五國”機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上于2001年成立上海合作組織。經(jīng)過二十多年發(fā)展，上合組織在打擊“三股勢力”、毒品走私、跨國有組織犯罪等活動方面成效顯著，已成為維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、促進(jìn)地區(qū)安全的關(guān)鍵機(jī)制平臺。

不僅是上合組織，作為東亞地區(qū)合作主渠道的“10+3”“10+1”等也是地區(qū)國家合作應(yīng)對亞洲金融危機(jī)過程中的機(jī)制性產(chǎn)物。漸進(jìn)主義路徑的原理其實就是化危為機(jī)的辯證思維的運(yùn)用。不同于發(fā)展主義路徑，漸進(jìn)主義是有前置條件的，就是全球安全倡議提出的“堅持重視各國合理安全關(guān)切，堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端”。如果做不到這兩個堅持，漸進(jìn)主義也就丟掉了“進(jìn)”的可能。

三是協(xié)商主義的路徑。全球安全倡議強(qiáng)調(diào)國家權(quán)利平等、團(tuán)結(jié)合作和安全架構(gòu)的均衡特征。協(xié)商主義路徑就是秉持國家不分大小安全權(quán)利平等的理念，以解決安全議題入手，相互尊重，充分溝通，意在打造“兼顧各方訴求、包容各方利益”的均衡格局。協(xié)商主義路徑立足于周邊國家的政治傳統(tǒng)和政治實踐：協(xié)商作為周邊地區(qū)最具特色的政治概念，蘊(yùn)含著平等、尊重、自主、團(tuán)結(jié)的理念；它是這樣的一個過程，承認(rèn)和尊重對方平等的權(quán)利，通過溝通自行尋找雙方都能接受的解決問題的方案，同時更要維護(hù)相互間的團(tuán)結(jié)一致。協(xié)商政治在周邊地區(qū)有著豐富的實踐，比如在中國，民主協(xié)商是中國特色全過程民主的重要組成部分；[1]國務(wù)院新聞辦：《中國的民主》，人民出版社2021年版，第18頁。而在東盟，協(xié)商一致構(gòu)成了“東盟方式”的重要內(nèi)容。

理解協(xié)商主義的路徑，可將東盟方式的運(yùn)行作為對照?！皷|盟方式”包括相互尊重、協(xié)商一致和照顧各方舒適度，其中尊重是協(xié)商得以開展的前提，而協(xié)商所要達(dá)到的結(jié)果是，不僅沒有反對意見而且大家“都很舒服”。[2]秦亞青：《實踐過程與東亞地區(qū)治理》，《南大亞太評論》2018年第2輯，第18頁。也就是說，協(xié)商一致“更多關(guān)心的是不要把任何一個成員國隔離或窘困于國際論壇，即使當(dāng)一個東盟成員已經(jīng)提出了一種其他成員國不能接受的主張時，其他國家也會抑制那種使自己公開蒙羞的行動方式”。[3]阿米塔?阿查亞：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，王正毅、馮懷信譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2004年版，第96頁。進(jìn)一步講，協(xié)商主義的路徑雖然以解決問題切入，但看重的是并不只是問題解決得如何，而是各方的權(quán)利和利益是否得到尊重，溝通的結(jié)果是否達(dá)到各方的收益預(yù)期，以及是否維護(hù)了成員間的團(tuán)結(jié)。特別要注意的是，協(xié)商主義不僅適用于小國之間，更需要運(yùn)用于地區(qū)大國之間，彌補(bǔ)大國協(xié)調(diào)注重權(quán)力而忽視權(quán)利的落差。

如此一來，協(xié)商主義的路徑雖然無法確保安全問題得到解決，但至少不會讓安全問題持續(xù)發(fā)酵。在安全理念上，國家間尤其是大國協(xié)作框架下對地區(qū)安全的共同治理，本身就是一種新型的安全模式，即協(xié)治安全。[4]朱寧：《東亞安全合作的三種模式——聯(lián)盟安全、合作安全及協(xié)治安全的比較分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第9期，第56頁。在安全關(guān)系上，協(xié)商主義注重尊重各國的權(quán)利和維護(hù)相互間的團(tuán)結(jié)，可以有效滿足大國對自己地位受到尊重的需求，從而構(gòu)建起合作型的安全互動關(guān)系。尤其是協(xié)商主義既保障各國平等的安全權(quán)利，也注重各國安全收益的實現(xiàn)，并以各國感到“舒服”為標(biāo)準(zhǔn)，這樣就較好地平衡了平等的權(quán)利和有差別的利益之間的緊張，從而有助于打造“兼顧各方訴求、包容各方利益”的均衡安全格局。

上述三種實踐路徑都具有長期性的共同特征，事實上構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)也絕非一日之功，尤其需要地區(qū)大國積極行動，發(fā)揮引領(lǐng)帶動作用。早在2013年中國就提出：“亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)眾多，建立一個符合地區(qū)實際、滿足各方需要的區(qū)域安全架構(gòu)勢在必行?！盵1]《李克強(qiáng)在第八屆東亞峰會上的講話（全文）》。習(xí)近平主席在全球安全倡議中提出構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，表明中國在地區(qū)安全新架構(gòu)的探索已趨于完善。接下來，中國需要就構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)所要發(fā)揮的作用有一個清晰的認(rèn)知和規(guī)劃。

就當(dāng)前而言，構(gòu)建周邊安全新架構(gòu)有兩個關(guān)鍵問題，即安全機(jī)制之間缺乏有效的互動和中美兩國處于戰(zhàn)略競爭狀態(tài)。對于機(jī)制互動，中國有兩個選擇，一是中國已參加了眾多的地區(qū)機(jī)制，可以發(fā)揮橋梁作用，開展機(jī)制間的對話協(xié)調(diào)。[2]凌勝利：《構(gòu)建周邊安全共同體：挑戰(zhàn)與對策》，第45-48頁。二是利用中國的地區(qū)影響力，以議題聯(lián)系的方式，促進(jìn)不同安全機(jī)制之間的協(xié)調(diào)溝通。穩(wěn)定中美關(guān)系不單單取決于中國的作為，需要兩國相向而行。中美關(guān)系近來的變化說明，穩(wěn)定中美關(guān)系不能只靠利益聯(lián)結(jié)，還需要加上機(jī)制維系。也就是說，除了已開展的工作之外，中國還需開展和保持中美之間的機(jī)制性交流，尤其是兩軍之間的機(jī)制性交流，準(zhǔn)確傳遞中國的意圖，防止出現(xiàn)誤判。就中長期而言，中國還需在以下四個方面繼續(xù)發(fā)揮建設(shè)性作用。

一是新安全理念的踐行者。中國倡導(dǎo)的新安全觀得到大多數(shù)周邊國家的高度認(rèn)可，整個地區(qū)也有望以此為基礎(chǔ)重塑地區(qū)國家的安全共識。但美日澳等國仍奉同盟安全為圭臬，不能理性看待中國的崛起，執(zhí)意鞏固和擴(kuò)大聯(lián)盟遏制中國發(fā)展，沖擊了大國互信也破壞了地區(qū)安全結(jié)構(gòu)。此時，中國不僅要繼續(xù)倡導(dǎo)新安全觀，更要做新安全觀的積極踐行者，讓新安全理念成為周邊國家安全互動的規(guī)范。尤其是要在大國關(guān)系中踐行新安全理念，保持大國安全關(guān)系的彈性，重塑大國安全關(guān)系的互動規(guī)范，逐漸提高大國之間的戰(zhàn)略互信。

二是安全合作的推動者。自亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國始終是推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)鍵力量，但在安全合作領(lǐng)域略顯著力不多。此次新冠病毒肆虐，嚴(yán)重沖擊了周邊國家的公共衛(wèi)生體系，中國在做好疫情防護(hù)的同時，積極向周邊國家提供疫苗和防疫物資，為它們戰(zhàn)勝疫情作出突出貢獻(xiàn)。中國與周邊國家關(guān)系在攜手抗疫中得到全面提升。以東盟為例，2021年中國與東盟貨物貿(mào)易額達(dá)8782億美元，同比增長28.1%，東盟連續(xù)第二年成為中國第一大貿(mào)易伙伴。[1]《2021年中國—東盟經(jīng)貿(mào)合作簡況》，商務(wù)部網(wǎng)站，2022年1月29日，http://bn.mofcom.gov.cn/article/jmxw/202201/20220103265625.shtml。以共同抗疫為契機(jī)，中國提出構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體的倡議，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作邁出步伐。在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，周邊國家也希望中國不僅“接受邀請”，而且能積極主動參加和組織海洋安全、多邊軍事演習(xí)等領(lǐng)域的安全合作活動，[2]2019年4月和6月，筆者赴日本、印度交流時，日印學(xué)者比較一致的觀點是，在安全合作領(lǐng)域，中國不能只接受他國邀請，做鴕鳥，而應(yīng)該積極主動要求參與或組織多邊的地區(qū)安全合作，這應(yīng)該是大國需要做的地區(qū)安全貢獻(xiàn)，也符合中國的安全利益。推動地區(qū)安全合作向健康穩(wěn)定和多元化的方向發(fā)展。

三是安全公共產(chǎn)品的供給者。安全公共產(chǎn)品按其內(nèi)涵可分為理念性、機(jī)制性和規(guī)范性三類。近來中國提出新安全觀、全球安全倡議等廣受周邊國家贊譽(yù)的重大理念和倡議，為地區(qū)供給了優(yōu)質(zhì)的理念性安全產(chǎn)品。在機(jī)制性產(chǎn)品方面，中國與中亞國家一道成立的上合組織，成為維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、促進(jìn)地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵支柱。但在規(guī)范性安全產(chǎn)品供給方面尚無法滿足周邊國家的需求，一個重要原因在于中國本身也在熟悉安全規(guī)則。中國作為一個大國，近代以來產(chǎn)生地區(qū)和國際影響的邏輯始終是“改變自己是中國力量的主要來源，改變自己也是中國影響世界的主要方式”。[3]章百家：《改變自己 影響世界——20世紀(jì)中國外交基本線索芻議》，《中國社會科學(xué)》2002年第1期，第17頁。這表明，中國自身所遵守的行為規(guī)范很大程度上也會成為地區(qū)國家的行為規(guī)范。因而中國供給規(guī)范性安全產(chǎn)品時，重要的不僅是規(guī)范本身，而更在于中國的規(guī)范意識和遵守規(guī)范的方式。這也就對中國踐行多邊主義、遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則、國際法，等等，提出了不同于地區(qū)中小國家的要求。

四是地區(qū)安全熱點的斡旋者。周邊地區(qū)安全熱點眾多。大國對國際和地區(qū)熱點問題解決負(fù)有特殊重要責(zé)任，要堅持公道，鼓勵對話，根據(jù)當(dāng)事國需要和愿望勸和促談、斡旋調(diào)停，做和平的“穩(wěn)定器”而非沖突的“鼓風(fēng)機(jī)”。[4]王毅：《落實全球安全倡議，守護(hù)世界和平安寧》。長期以來，中國在中東問題、朝核問題、伊朗核問題、阿富汗問題等地區(qū)熱點問題上堅持勸談促和的大方向，主動開展國際協(xié)調(diào)和地區(qū)協(xié)調(diào)，對穩(wěn)定地區(qū)安全局勢發(fā)揮了建設(shè)性的作用?？梢灶A(yù)期，在未來構(gòu)建地區(qū)安全架構(gòu)過程中，因為安全架構(gòu)尚不完善，熱點問題仍會持續(xù)出現(xiàn)，中國作為熱點問題斡旋者的責(zé)任只會越來越大，發(fā)揮的作用會越來越關(guān)鍵。我們要立足熱點問題的動態(tài)斡旋，積極探索熱點問題的政治解決之道和機(jī)制解決之策，把熱點問題的每次爆發(fā)轉(zhuǎn)化為完善安全架構(gòu)的新契機(jī)。

四、結(jié)語

周邊地區(qū)安全治理存在的問題與地區(qū)安全架構(gòu)的基本功能呈現(xiàn)出高度的耦合性，表明周邊尚不存在完善的地區(qū)安全架構(gòu)，構(gòu)建安全新架構(gòu)已是地區(qū)國家的戰(zhàn)略必需。從地區(qū)安全架構(gòu)一般意義的功能出發(fā)，可以判斷出構(gòu)建周邊安全新架構(gòu)的實踐方向，從周邊地區(qū)的安全實踐出發(fā)，也可以摸索出構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)的實踐路徑，全球安全倡議不僅賦予這兩種實踐的具體內(nèi)涵，也對如何實踐帶來思想上的啟示。這是全球安全倡議帶給構(gòu)建周邊安全新構(gòu)架的深層價值。

大國在構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)的過程中發(fā)揮著特殊的作用，近年來，中國一直都在引領(lǐng)構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)的方向。就當(dāng)前而言，中國需要穩(wěn)定中美關(guān)系，協(xié)調(diào)不同機(jī)制之間的交流互動，尤其是推動中美關(guān)系的穩(wěn)定由單純的利益聯(lián)結(jié)向利益聯(lián)結(jié)加機(jī)制維系的方向轉(zhuǎn)變。從中長期看，中國需要繼續(xù)發(fā)揮新安全理念踐行者、安全合作推動者、安全公共產(chǎn)品供給者和地區(qū)安全熱點斡旋者的作用。但需注意的是，構(gòu)建地區(qū)安全新架構(gòu)是地區(qū)國家實現(xiàn)地區(qū)安全的共同事業(yè)，如何將安全訴求差異明顯的周邊國家組織起來形成集體行動，進(jìn)而管理集體行動、平衡成本與收益，將是值得深入研究的課題。