全球安全倡議的重大理論意義與實施路徑筆談*

徐 步 唐永勝 傅夢孜 吳志成 林利民 孔令杰 劉 豐 鄭安光

【編者按】習近平主席在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上發(fā)表題為《攜手迎接挑戰(zhàn)，合作開創(chuàng)未來》的主旨演講中，首次提出全球安全倡議以及踐行該倡議的“六個堅持”，為建設(shè)持久和平、普遍安全的世界指明了方向，具有重大的理論創(chuàng)新和現(xiàn)實指導意義。為深刻理解全球安全倡議的豐富內(nèi)涵和時代價值，推動國際社會踐行全球安全倡議，習近平外交思想研究中心組織專家進行專題研討，現(xiàn)擷取部分觀點，以饗讀者。

一、人類是安危與共的命運共同體

吳志成認為：安全是人類最基本、最普遍的訴求和愿望，是人類生存和發(fā)展的基本前提。沒有和平安全和社會穩(wěn)定的保障，任何個人、群體和國家都將一事無成，人類的任何美好藍圖也都將成為空中樓閣。

隨著全球化的日益深化，安全問題的聯(lián)動性、跨國性、多樣性更加突出，安全的內(nèi)涵和外延更加豐富，時空領(lǐng)域范圍更加寬廣，各種因素的交織影響更加錯綜復雜。因此，現(xiàn)代安全指涉對象的多元化和多樣性更加凸顯，我們分析思考現(xiàn)代安全不能僅僅局限于國家行為體層面，而應該站在全人類共同安全和全球普遍安全的高度，將安全放在所有人的社會關(guān)系中去理解，延伸到個體人、群體、民族和整個人類，堅持個人安全與集體安全、本國安全與他國安全、國家安全與全人類共同安全的有機統(tǒng)一，不讓任何個人脫離，不讓任何國家掉隊，致力于實現(xiàn)各人群、各民族、各國家的共同安全。實質(zhì)上，真正的安全只有通過人民和集體才能獲得，國家安全最終也只有在服務和惠及個人時才顯得更有價值和意義。

在現(xiàn)代安全體系中，堅持人民至上、生命至上的理念，就必須堅持人民安全是國家最基本最核心的安全理念。一方面，人民是維護國家安全、促進全球安全的根本力量源泉。國家安全和全球安全的根基在人民，力量也在人民。失去了人民的依靠，沒有了人民的支持，國家安全和全球安全都是無本之木、無源之水。另一方面，維護國家安全、促進全球安全的根本目的就是要維護人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，讓人民的生命和財產(chǎn)安全得到保障，各項基本權(quán)利得到保護，各種尊嚴和價值受到尊重，從而為人的自由全面發(fā)展開辟通衢大道。實現(xiàn)人類普遍安全也必須通過維護各國人民的安全來體現(xiàn)，通過實現(xiàn)各個國家和群體的安全穩(wěn)定來保障。正如習近平主席強調(diào)，人民生命安全和身體健康是人類發(fā)展進步的前提。

構(gòu)建人類命運與共、安危緊連的安全共同體，不僅契合中華民族5000多年來一直追求和傳承的天下一家、和合共生的理念，也符合世界各國人民求和平、謀安全的普遍愿望。當今世界，人類生活在同一個地球村，各國人民安危與共、唇齒相依，各國安全相互關(guān)聯(lián)、彼此影響。面對暴力與沖突的蔓延，面對恐怖主義的猖獗，面對全球疫情的肆虐，面對核戰(zhàn)爭與核毀滅的威脅，沒有哪個國家和個人能夠獨善其身。歷史和現(xiàn)實反復昭示我們，世界上既不存在絕對安全的世外桃源，也不存在脫離世界安全的自身安全，沒有一個國家能憑一己之力謀求自身絕對安全，也沒有一個國家可以從別國的動蕩中收獲穩(wěn)定。一國安全不能建立在別國不安全之上，別國面臨的威脅也可能成為本國的挑戰(zhàn)。面對日益復雜化、綜合化的安全威脅，人類沖出迷霧、走向光明的最強大力量就是各個國家團結(jié)起來、同心合力，最有效方法就是和衷共濟、合作應對。

二、全球安全挑戰(zhàn)及其根源

傅夢孜認為：世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局。世紀之變、世界之變、歷史之變正在不同層面上展開。席卷全球的新冠肺炎疫情加快了這種變局的廣度與深度，烏克蘭危機觸發(fā)了大國沖突的傳統(tǒng)病癥，成為這種變局的最新表現(xiàn)。近四十年來我們所見證的自由、開放、合作、繁榮的世界似乎正在遠去，我們所熟悉的一切難以避免地發(fā)生改變，或者說一切似乎突然間跳轉(zhuǎn)到另外一個畫面，人類面臨的挑戰(zhàn)前所未有地表現(xiàn)出來。任何單一的變量，無論是新冠肺炎疫情還是烏克蘭危機，都只是百年大變局中的新變量，既非決定性的，更非大變局本身，這些新變量有其各自的影響，而所有變量的疊加性影響卻更為深遠，而這構(gòu)成了全球安全與世界發(fā)展的挑戰(zhàn)。

首先，世界政治集團化、陣營化日漸清晰，至少在大國層面，美西方與非西方對峙態(tài)勢已然表露。這種狀況與其說世界力量變化特別是中國崛起使然，不如說是西方固有的思維形態(tài)促成。美西方硬要把中俄牽扯到一起，視之為“戰(zhàn)略競爭對手”“修正主義國家”，以競爭取代合作、牽制取代協(xié)調(diào)，其本質(zhì)雖非完全敵對，但對抗色彩十分明確而突出。雖然“該合作的合作、該對抗的對抗”，但對抗卻是全方位的、全域型的、分道揚鑣性的。西方抱團對俄羅斯實施制裁，將其逐出SWIFT系統(tǒng)，醞釀涵蓋印太地區(qū)卻排除中國的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，推動排除中俄的亞太經(jīng)濟框架，歐日韓澳（大利亞）趨美抱團的陣勢突出，拜登政府糾合的民主同盟也可能成為常態(tài)性的國際平臺，“印太戰(zhàn)略”的目標進一步聚集，外延也可能進一步擴大。

其次，國際秩序基礎(chǔ)動搖，全球治理赤字增多、缺位嚴重。聯(lián)合國以維護世界和平與發(fā)展為己任，但在安全問題上，它既不能制止大國對外發(fā)起的沖突甚至戰(zhàn)爭，更難以消除戰(zhàn)爭根源。多年來，聯(lián)合國既未能制止霸權(quán)國家的戰(zhàn)爭沖動，也沒能阻止烏克蘭危機的發(fā)生。此外，在調(diào)查新冠肺炎疫情起源等問題上，聯(lián)合國還不時受到霸權(quán)國家脅迫。面對日益增多的全球性挑戰(zhàn)，聯(lián)合國共識難聚，決策效率低下，在烏克蘭危機背景下分歧進一步擴大。聯(lián)合國本身的改革止步不前，大國政治信任進一步削弱，都為聯(lián)合國共同應對人類挑戰(zhàn)的前景蒙上陰影。在發(fā)展問題上，貿(mào)易戰(zhàn)損害了國家間共生互利的基礎(chǔ)，拉幫結(jié)派的“小圈子化”阻礙了生產(chǎn)要素的正常國際流動以及國際經(jīng)貿(mào)金融等秩序安排。

最后，全球化退潮，自由主義隱退，強權(quán)政治回歸，世界安全形勢更趨嚴峻。在全球化驅(qū)動下，數(shù)十年的世界發(fā)展與繁榮得以實現(xiàn)，亦使后發(fā)國家抓住機遇努力發(fā)展崛起，相對“侵蝕”了西方的優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)外包、貧富分化、階級對立等等，激起民粹主義浪潮在歐洲和北美洶涌澎湃，反全球化、排外主義、民族主義、單邊主義、國家利益至上再度興起,你輸我贏的零和思維及弱肉強食的叢林法則日益暴露，自由主義被現(xiàn)實主義所取代，甚至成為西方國家的基本的政治訴求。

新冠肺炎疫情下，各國經(jīng)濟進一步下滑，世界及各國經(jīng)濟預期被一再下調(diào)，加之受全球化退潮影響，經(jīng)濟困難局面短期內(nèi)難以完全改善，各國民生更為艱難。經(jīng)濟下滑的影響延伸到政治社會領(lǐng)域，即經(jīng)濟矛盾演變?yōu)樯鐣蚊艿目赡苄栽龃?，甚至可能上升至政治沖突層面，各國對外妥協(xié)空間進一步收窄，強硬傾向則有更大市場。國家之間的挑釁與反挑釁、壓制與反壓制、孤立與反孤立、制裁與反制裁、威懾與反威懾等等，在不同層面逐漸表現(xiàn)出來。霸權(quán)國家針對其他大國的軍事戰(zhàn)略調(diào)整、軍事同盟擴大、軍事機器強化，北約可能進一步染指傳統(tǒng)區(qū)域以外的圖謀，泛政治化、泛安全化等亂象隨處可見，這些都表明在強權(quán)政治盛行下，不可能是一個有安全邊界的世界。人們曾經(jīng)認定，大國之間的戰(zhàn)爭難以想象，但從未有一個大國承諾過放棄使用武力；而且，個別大國使用武力威脅甚至入侵其他國家的歷史一再上演。無論在自由主義風行的時代，還是在現(xiàn)實主義占主導的時代，戰(zhàn)爭的威脅從未退隱，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)等各種形式的博弈亦愈演愈烈。

林利民認為：當今國際安全困境的總根源，從根本上說，不是種種安全問題本身，而是西方與非西方的矛盾、是美英等西方大國在應對國際安全問題時歷來就有、一再表現(xiàn)出來的自私自利。

此次烏克蘭危機期間，美英等西方大國家依仗其經(jīng)濟、政治、金融、軍事優(yōu)勢，誘迫世界各國在是否制裁俄羅斯問題上選邊站隊，但追隨美英等參與對俄制裁的主要是西方國家，總數(shù)不到全球國家總數(shù)的1/4，人口只占世界1/7。換言之，世界上有3/4的國家和6/7的人口不支持甚至反對美英等西方國家對俄搞制裁。占世界人口1/7的西方與占世界人口6/7的非西方相對立，這就是當前國際政治現(xiàn)實，也是人類難以走出國際安全困境的總根源。美英等西方國家在談及東西方矛盾時，總是將其歸為民主制、人權(quán)和價值觀矛盾，這是蓄意歪曲事實、誤導世界。西方與非西方矛盾的本質(zhì)不在于文化價值觀、制度和人權(quán)分歧，而在于世界財富高度分配不均，是貧富分化問題。西方國家人口只占全球1/7，其GDP卻超過世界一半以上，人均GDP是世界平均值的五六倍，能源資源、核擴散、恐怖主義、制毒販毒、國際走私、移民、環(huán)境污染、氣候變暖和發(fā)展不平衡等問題，都與東西方財富分配不均密切相關(guān)。

劉豐認為：當前，國際安全格局正經(jīng)受冷戰(zhàn)結(jié)束以來最為嚴峻的挑戰(zhàn)。在單邊主義、霸權(quán)主義和強權(quán)政治沖擊下，相對穩(wěn)定緩和的大國安全關(guān)系朝著戰(zhàn)略競爭升級的方向發(fā)展，局部地區(qū)的戰(zhàn)爭和沖突動能遭到釋放，引發(fā)全球安全局勢的緊張和既有安全架構(gòu)的松動。

構(gòu)成國際安全架構(gòu)的各種組織、機制和平臺形成的歷史條件不同，發(fā)揮的功能各異。二戰(zhàn)結(jié)束以來，世界范圍內(nèi)形成了以聯(lián)合國為核心的國際安全架構(gòu)?！堵?lián)合國憲章》確定了尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整、和平解決國際爭端的基本原則，明確限定了國際社會中合法使用武力的條件，并且賦予了安理會在維護國際和平與安全問題上的首要職責。在聯(lián)合國框架下，各國在軍控、裁軍和防擴散等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域以及其他重要的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域達成了一系列多邊條約和協(xié)議，形成了一整套國際安全治理機制。隨著國際安全環(huán)境變化，既有安全架構(gòu)與各國實現(xiàn)持久和平和普遍安全的需求之間仍然存在較大差距。

國際安全架構(gòu)的各種構(gòu)成要素之間并不協(xié)調(diào)一致，甚至存在內(nèi)在矛盾，面臨較大脆弱性。理想狀態(tài)下，安全機制應該具有開放性和包容性，為參與方提供平等協(xié)商的空間。但是，也有一些安全合作形式是少數(shù)國家之間的排他性安排，以防范和打壓假想敵為目標。在歐洲和亞洲，美國主導的多邊和雙邊聯(lián)盟都是冷戰(zhàn)時期地緣競爭和意識形態(tài)對抗的產(chǎn)物，具有很強的封閉性和對抗性。冷戰(zhàn)后美國推動這些聯(lián)盟關(guān)系的轉(zhuǎn)型和升級，不斷調(diào)整目標，擴大地理范圍，強化軍事部署和內(nèi)部協(xié)作，無視地區(qū)內(nèi)其他國家的安全關(guān)切，妨礙了其他安全機制和合作平臺的有效運轉(zhuǎn)。

國際安全架構(gòu)的多樣性反映出不同國家在安全理念上的差異和矛盾。各國的歷史傳統(tǒng)、政治制度和發(fā)展水平各異，也導致了不同的戰(zhàn)略文化、安全理念和安全政策。一些西方發(fā)達國家從地緣政治和意識形態(tài)出發(fā)，堅持零和思維，奉行實力至上原則，追求勢力范圍和價值觀劃線。這些理念轉(zhuǎn)化為對外安全政策實踐，明顯違背主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政等國際關(guān)系基本準則，具有很強的進攻性和破壞性。絕大多數(shù)發(fā)展中國家高度重視主權(quán)原則，致力于和平解決爭端，在國際安全治理中傾向于采取合作政策。主要大國的安全理念必然投射到它們推動建立和維持的安全機制之中，造成安全機制的碎片化和功能失調(diào)。

既有國際安全架構(gòu)的有效性也飽受單邊主義、霸權(quán)主義和強權(quán)政治的沖擊。冷戰(zhàn)后，美國及其少數(shù)盟友以人道主義干涉、打擊恐怖主義和阻止大規(guī)模殺傷性武器擴散等理由，繞開聯(lián)合國安理會授權(quán)，頻繁訴諸戰(zhàn)爭和暴力手段，制造地區(qū)性沖突，也引發(fā)了更大范圍的人道危機和持續(xù)動蕩。在應對諸多地區(qū)安全問題時，美國動輒采取單邊制裁，阻礙政治和外交方式解決危機，導致地區(qū)安全局勢緊張升級。

作為當今世界一體化水平最高的地區(qū)，歐洲一度被視為和平、穩(wěn)定和繁榮的成功范例。西方政界和學界普遍認為，北約和歐盟雙雙東擴可以構(gòu)成維護歐洲持久和平與繁榮的雙保險機制。然而，烏克蘭危機打破了這種樂觀前景。現(xiàn)實發(fā)展表明，個別國家和集團謀求以實力擴張獲得絕對安全，擠壓其他國家的安全空間，最終只會造成地區(qū)安全形勢惡化，讓自身和整個國際社會陷入更大的不安全。

三、全球安全倡議具有鮮明時代價值

徐步認為：以構(gòu)建安全共同體為核心理念的全球安全倡議，是習近平外交思想的重要內(nèi)容，是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。習近平主席心系世界和平發(fā)展事業(yè)，情系各國人民生命安危，引領(lǐng)時代發(fā)展進步潮流，為人類社會通往持久和平和普遍安全的世界指出了清晰路徑，體現(xiàn)了非凡的理論勇氣和深厚的天下情懷。全球安全倡議順應時代發(fā)展大勢，把馬克思主義國家安全理論和當代中國安全實踐、世界各國人民對安全的普遍訴求結(jié)合起來，深刻思考新的歷史條件下的世界和平安全問題。這一倡議是中國在全球安全領(lǐng)域向國際社會提供的重要公共產(chǎn)品，是人類命運共同體理念在全球安全領(lǐng)域的生動實踐，為應對全球安全挑戰(zhàn)、推進全球安全治理貢獻了中國方案，具有深遠的現(xiàn)實意義和世界意義。

吳志成認為：處于動蕩變革的世界，面對全球安全治理的嚴峻態(tài)勢，各國人民對和平與安全的期盼更加殷切，對公平正義的呼聲更加強烈，對合作共贏的追求更加堅定。對此，習近平主席充分展現(xiàn)負責任大國領(lǐng)袖的世界情懷和歷史擔當，提出全球安全倡議。這一倡議順應當今時代發(fā)展潮流，符合各國對加強全球安全合作的普遍期待，為解決當前人類社會面臨的安全挑戰(zhàn)、實現(xiàn)世界長治久安貢獻了重要智慧和方案。這一重大倡議是人類命運共同體理念在全球安全領(lǐng)域的生動實踐，為破解人類安全困境、促進全球安全治理提供了重要理念指引，為構(gòu)建人類安全共同體注入了強大思想動力。

唐永勝認為：習近平主席的全球安全倡議體現(xiàn)了思想上的清醒和自覺，根本上源于對深刻演變中的世界局勢的深刻理解和認識，其為推動全球安全治理體系改革、破解國際安全困境、推動構(gòu)建人類命運共同體提供了重要理念指引。

傅夢孜認為：全球安全倡議是繼構(gòu)建人類命運共同體、全球發(fā)展倡議之后為世界呈現(xiàn)的一個全新倡議，也是在國際局勢復雜變化，各種安全挑戰(zhàn)疊加的時局下提出的一個有針對性的倡議，關(guān)系到未來世界穩(wěn)定、和平與發(fā)展，彰顯一個崛起大國的人類情懷、全球擔當與國際責任感。

林利民認為：全球安全倡議給達成全人類共同安全指明了方向。自20世紀以來，為破解國際安全困境，實現(xiàn)人類安全、和平與繁榮，國際社會尤其是國際進步力量一直在努力。早在20世紀30年代，鑒于第一次世界大戰(zhàn)造成人類數(shù)千萬人傷亡及巨額財富損失的殘酷后果，國際社會普遍呼吁采取措施消除戰(zhàn)爭威脅，促進國際和平與安全。但是，當時主導國際事務的美英法等帝國主義大國，為遮蓋資本主義和帝國主義是戰(zhàn)爭根源、帝國主義侵略及爭霸導致世界大戰(zhàn)的事實，把裁減軍備說成是消滅一切戰(zhàn)爭、實現(xiàn)國際和平與安全的根本辦法，為此召集了兩次世界裁軍大會。但由于帝國主義大國各有盤算，30年代兩場國際裁軍鬧劇不但沒有解決國際和平與安全問題，反而成為第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的催化劑。

第二次世界大戰(zhàn)期間，美國總統(tǒng)羅斯福等人倡導、美英等國設(shè)計主導的以聯(lián)合國為核心的國際體系，被其在戰(zhàn)后用來以促進國際和平與安全為名，使其對世界各國的經(jīng)濟、軍事優(yōu)勢及其世界霸權(quán)制度化，以確保其霸權(quán)利益及其從舊時代繼承的帝國主義和殖民主義遺產(chǎn)合法化、永久化。事實上，為保障其霸權(quán)利益和帝國主義、殖民主義遺產(chǎn)不受挑戰(zhàn)，美英等國在聯(lián)合國機制外，還建立了北約、美澳新同盟、東南亞條約組織、中央條約組織、美日同盟、“五眼聯(lián)盟”、經(jīng)合組織、G7等西方“小圈子”。由于美英等西方大國的一己之私、維護美英等西方霸權(quán)為皈依的制度設(shè)計及其對聯(lián)合國各類機制的操縱，二戰(zhàn)結(jié)束后的七十多年間，世界依然戰(zhàn)亂頻仍，由美英等西方國家挑起、支持的局部戰(zhàn)爭從未停歇，人類遠沒有實現(xiàn)國際和平、安全與繁榮的夢想。

與美英等西方大國歷來倡導的各類以謀求自身霸權(quán)秩序長治久安的各類安全倡議與實踐相比，習近平主席在博鰲亞洲論壇上提出的全球安全倡議，不是從中國一已私利，而是從實現(xiàn)全人類安全、和平、發(fā)展與繁榮的歷史深度、理論高度和全人類共同利益視角出發(fā)，爭取從根本上解決長期困擾人類社會的安全、發(fā)展困境，是人類通向根本解決安全困境，實現(xiàn)和平、安全、發(fā)展與繁榮正確道路的“中國方案”，這一方案與美英等西方大國提出的國際安全思路與方案存在根本性區(qū)別。

四、全球安全倡議的理論創(chuàng)新意義

徐步認為：習近平主席提出全球安全倡議，以整體的而非局部的、聯(lián)系的而非割裂的、發(fā)展的而非靜止的思維看待全球安全問題，充分體現(xiàn)了這一重大倡議的整體性、時代性和人民性。習近平主席有關(guān)全球安全問題的重要論述，立足于馬克思主義哲學辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，凝聚了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想精髓，超越了西方強權(quán)政治安全理論，具有突出的理論創(chuàng)新意義。

胸懷世界，深刻把握全球安全的整體性。當今世界已日益成為一個你中有我、我中有你的命運共同體，各國安全不可分割。沒有一個國家能憑一己之力謀求自身絕對安全，也沒有一個國家可以從別國動蕩中收獲穩(wěn)定。應對全球安全挑戰(zhàn)、實現(xiàn)世界長治久安，必須樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀。共同，就是要尊重和保障每一個國家安全；綜合，就是要統(tǒng)籌維護傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全；合作，就是要通過對話合作促進全球和地區(qū)安全；可持續(xù)，就是要發(fā)展和安全并重以實現(xiàn)持久安全。各國合理安全關(guān)切都應得到尊重，要構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，反對把本國安全建立在他國不安全的基礎(chǔ)之上。

領(lǐng)航定向，深刻把握全球安全的時代性。中華民族偉大復興的戰(zhàn)略全局與世界百年未有之大變局同步交織、相互激蕩。習近平主席洞察世界之變、時代之變、歷史之變，明確回答了“世界需要什么樣的安全理念，各國怎樣實現(xiàn)共同安全”的時代課題。全球安全倡議超越西方狹隘的政治安全理論，強調(diào)各國應遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則，摒棄冷戰(zhàn)思維，反對單邊主義，不搞集團政治和陣營對抗。各國應通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間分歧和爭端，支持一切有利于和平解決危機的努力，不能搞雙重標準，反對濫用單邊制裁和“長臂管轄”。國際社會應統(tǒng)籌維護傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全，共同應對地區(qū)爭端和恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全等全球性問題。

生命至上，深刻把握全球安全的人民性。安全的根本目的是保障人民利益，人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志。始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位，集中體現(xiàn)了中國人民深厚的仁愛傳統(tǒng)和中國共產(chǎn)黨人以人民為中心的價值追求。人民性是馬克思主義最鮮明的品格，把中國人民的安全利益同世界各國人民的安全利益統(tǒng)一起來，通過維護中國人民的安全促進世界各國人民的安全，同時又通過維護世界各國人民的安全更好地保障中國人民的安全。

林利民認為：習近平主席提出的全球安全倡議是對20世紀以來世界各國普遍認同的國際安全主張的繼承和理論創(chuàng)新，以及對新中國歷代領(lǐng)導人有關(guān)國際安全合作思想的繼承和理論創(chuàng)新，如堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，堅持尊重各國主權(quán)、領(lǐng)土完整，不干涉別國內(nèi)政，尊重各國人民自主選擇的發(fā)展道路和社會制度，堅持遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則等；也有對美國等西方國家以維護西方經(jīng)濟、政治、軍事霸權(quán)利益為宗旨的霸權(quán)主張的批評，如堅持摒棄冷戰(zhàn)思維，反對單邊主義，不搞集團政治和陣營對抗，堅持重視各國合理安全關(guān)切，秉持安全不可分割原則，構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，反對把本國安全建立在他國不安全的基礎(chǔ)之上，堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端，反對搞雙重標準，反對濫用單邊制裁和“長臂管轄”等；還有對如何在未來推進國際安全合作有可操作性的具體主張，如堅持統(tǒng)籌維護傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全，共同應對地區(qū)爭端和恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全等全球性問題等。

五、落實全球安全倡議的基本方略

徐步認為：落實全球安全倡議，首先要認真學習、深刻領(lǐng)會習近平主席全球安全倡議的理論內(nèi)涵和思想精髓，同時還要做到以下三點。

一是必須樹立正確的大局觀。我們要抓住本質(zhì)和全局，在我國同世界的關(guān)系中看問題，把握前進方向。我們既要把握世界多極化加速推進的大勢，又要重視大國關(guān)系深入調(diào)整的態(tài)勢；既要把握經(jīng)濟全球化持續(xù)發(fā)展的大勢，又要重視世界經(jīng)濟格局深刻演變的動向；既要把握國際環(huán)境總體穩(wěn)定的大勢，又要重視國際安全挑戰(zhàn)錯綜復雜的局面；既要把握各種文明交流互鑒的大勢，又要重視不同思想文化相互激蕩的現(xiàn)實。我們要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局、發(fā)展安全兩件大事，既統(tǒng)攬全局、又聚焦重點，有效防范各類風險連鎖聯(lián)動。

二是必須認清世界轉(zhuǎn)型過渡期國際形勢的演變規(guī)律。世界正在經(jīng)歷的百年未有之大變局，既是大發(fā)展的時代，也是大變革的時代。世界百年未有之大變局不限于一時一事、一國一域，而是深刻而宏闊的時代之變。必須從各種亂象中看清本質(zhì)，從歷史的維度中把握規(guī)律。經(jīng)濟全球化大勢不可逆轉(zhuǎn)，合作共贏才是人間正道。時代之變和世紀疫情相互疊加，人類社會已被深刻改變，世界進入新的動蕩變革期。各國人民對和平發(fā)展的期盼更加殷切，對公平正義的呼聲更加強烈，對合作共贏的追求更加堅定。關(guān)鍵是要順應歷史大勢，堅持合作、不搞對抗，堅持開放、不搞封閉，堅持互利共贏、不搞零和博弈，堅決反對一切形式的霸權(quán)主義和強權(quán)政治。

三是必須堅持真正的多邊主義。中國堅定維護多邊主義，堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系，堅定維護以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，推動構(gòu)建人類命運共同體。21世紀的多邊主義要守正出新、面向未來，既要堅持多邊主義的核心價值和基本原則，也要立足世界格局變化，著眼應對全球性挑戰(zhàn)需要，在廣泛協(xié)商、凝聚共識基礎(chǔ)上改革和完善全球治理體系，堅決反對一切形式的單邊主義和保護主義。各國都應當承擔起各自使命責任，開展建設(shè)性對話，堅持求同存異，為實現(xiàn)構(gòu)建人類命運共同體這一宏偉目標發(fā)揮正能量。

傅夢孜認為：國際變局風雨如晦，全球安全倡議的落實更顯得刻不容緩，勢在必行。中國大力弘揚全球安全倡議，推動該倡議在全球?qū)用嫔细玫芈鋵崳仨毐３肿銐虻膽?zhàn)略清醒，熟悉并掌握不同尋常的國際交往、處事方式，從容應對日趨復雜的各種挑戰(zhàn)。

一要保持國家形象與政策的獨立性。新中國自成立起作為一個大國被世界尊重，就在于新中國是一個有著獨立自主立場、能夠在國際事務中發(fā)揮特殊作用的大國。在一些大國單邊主義、利己主義、逐利主義、民族主義傾向上升的時下，中國作為一個獨立的力量崛起于世界，首先是作為一個有份量的和平力量和發(fā)展力量，更顯彌足珍貴與重要。中國的力量壯大一分，和平的力量就會增大一分，發(fā)展的動力也會增強一分。我們要發(fā)展鞏固合作開放、包容互惠、相互支持的區(qū)域性和國際多邊機制，旗幟鮮明地反對集團政治是我們面對集團化、陣營化世界的基本立場。中國不迎合、不回避也不擔心對抗性競爭，堅持戰(zhàn)略自信，正視國家間難以回避的競爭性；同時盡可能尋求與美西方國家建設(shè)性交往。面對對抗性的政治或軍事“小圈子”，也要努力尋求在交叉領(lǐng)域開展和深化合作。

二要統(tǒng)籌發(fā)展與安全。未來國際經(jīng)濟環(huán)境或?qū)⒋蟛煌谝酝?，全球化退潮，地緣政治博弈風險趨升，一些國家對華“脫鉤”“斷鏈”趨勢明顯，新冠肺炎疫情對全球經(jīng)濟影響深遠。在告別高歌猛進的全球化時代的同時，我們需要做好善后，消除其留下的問題，同時努力推動新型全球化。繼續(xù)倡導多邊主義，共促全球發(fā)展合作，避免發(fā)展中國家經(jīng)濟困難演化成社會和安全問題。發(fā)展是前提，安全是保障，沒有安全，發(fā)展等于歸零，因此，我們要尋求有安全的發(fā)展，要把發(fā)展與安全緊緊扭在一起，強化風險意識、底線思維，積極預判風險，努力予以化解。

三要優(yōu)先經(jīng)營周邊，做厚做強戰(zhàn)略空間依托。從產(chǎn)業(yè)鏈安全而言，產(chǎn)業(yè)鏈的無限延伸雖可攤薄生產(chǎn)成本，但難以化解產(chǎn)業(yè)安全甚至國家安全之虞，因此周邊應該成為補鏈、建鏈的重要地帶，真正使周邊成為內(nèi)循環(huán)的外沿，外循環(huán)的前沿，在統(tǒng)一國內(nèi)大市場過程中努力與周邊對接，擴大從周邊國家的進口，增大對周邊國家的投資，增強中國地緣經(jīng)濟輻射力。讓中國經(jīng)濟增長的成果更深更廣更多地惠及周邊地區(qū)，推動構(gòu)建周邊命運共同體。

劉豐認為：面對當今世界面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，中國主張推動構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的全球安全架構(gòu)，這并不意味著完全推翻既有架構(gòu)，而是著眼于這些架構(gòu)的完善和升級。在這一過程中，各國尤其是主要大國需要共同承擔維護國際和平、增進安全合作的責任，維護聯(lián)合國在國際安全治理中的核心地位，平衡各國自身安全利益和全球共同安全利益，維持大國戰(zhàn)略關(guān)系的穩(wěn)定性。

國際安全架構(gòu)需要體現(xiàn)均衡性。國際體系中的安全具有不可分割的特性，維護共同安全才能更好保障個體安全。在完善全球和地區(qū)層次安全架構(gòu)時，需要以系統(tǒng)思維加以推進，包容各國合理安全關(guān)切。在制定和實施安全戰(zhàn)略時，不能單純著眼于一國自身安全，也需要考慮別國安全，將個體安全與共同安全結(jié)合起來。

國際安全架構(gòu)需要增強有效性。聯(lián)合國在國際安全治理中的權(quán)威性應得到尊重，繞開聯(lián)合國安理會授權(quán)的單邊強制措施甚至是武力干涉不具有合法性，也會遭到國際社會的普遍抵制和反對。地區(qū)安全熱點問題的解決需要堅持政治和外交方式，通過利益攸關(guān)方之間的對話協(xié)商管控危機，促成階段性協(xié)議直至最終解決方案。

國際安全架構(gòu)需要形成可持續(xù)性。在主要大國的協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，各種安全組織、機制和平臺需要更加協(xié)調(diào)和相互促進。安全機制的強化既要著眼于解決緊迫而突出的熱點問題，又要立足于培育國家間持久的良性互動。全球和地區(qū)層次的安全架構(gòu)與經(jīng)濟架構(gòu)之間也緊密關(guān)聯(lián)，二者相互支撐才能構(gòu)筑國際和平穩(wěn)定的堅實基礎(chǔ)。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，亞太地區(qū)保持了總體和平和穩(wěn)定，維持了較高水平的經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟發(fā)展。中國堅持和平發(fā)展道路，積極參與地區(qū)安全合作，與周邊鄰國妥善處理領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭端，建立了上海合作組織、中國—東盟全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系等合作形式。與強調(diào)制度化水平、以聯(lián)盟擴張為主線的歐洲安全模式相比，亞太安全架構(gòu)的制度化程度不高，強制力有限。但是，現(xiàn)有地區(qū)安全合作機制大多以尊重地區(qū)國家的主權(quán)原則和獨立自主為基礎(chǔ)，滿足了彼此通過協(xié)商和對話方式處理敏感問題的期待。中國與周邊國家共同維護亞太地區(qū)和平穩(wěn)定，形成了適應本地區(qū)實際和需要的基本經(jīng)驗，也為國際安全架構(gòu)的完善提供了有益借鑒。

唐永勝認為：大國在維護世界和平、促進全球發(fā)展方面擔負著更多的責任，在氣候變化、綠色發(fā)展、核不擴散、局部沖突等國際和地區(qū)熱點問題上有著廣泛而相近的利益訴求，需要共同面對逐漸增多的全球性和跨國性風險和威脅。

在國際秩序變遷過程中，國際力量結(jié)構(gòu)將繼續(xù)發(fā)生變化，原有的霸權(quán)邏輯、強權(quán)政治絕不會自動退出歷史舞臺，關(guān)于新秩序的主張及實踐也不可能輕易得到確認和適用。在國際秩序構(gòu)建中，大國必須要有大國的責任擔當，新的秩序只有具備足夠的包容性和公正性，才能引導全球政治和國際安全朝著可預期的方向發(fā)展演變。

面對一些企圖將中國排擠出西方主導的國際體系的企圖，我們不應隨之起舞，更不能被帶亂節(jié)奏，而是要以更大的決心和更有力的舉措深化與外部世界的交流合作，擱置或淡化一些暫時難以解決的分歧，避免無意義的爭論，不斷積累戰(zhàn)略互信與共識。與此同時，我們還要為國際社會提供更多公共產(chǎn)品，為深刻變化的世界注入更多確定性。

中國應積極探索和實踐更高水平的開放，保持足夠的戰(zhàn)略定力，不尋求建立狹隘的“小圈子”應對外來壓力，只要不自我孤立，任何力量都阻擋不了中國與外部世界關(guān)系的發(fā)展，中國的對外關(guān)系就會保持基本的戰(zhàn)略穩(wěn)定，那種動員盟友孤立中國的企圖也不可能達成。從較長時期來看，一個國家的發(fā)展必然要依托現(xiàn)有國際體系來實現(xiàn)，而不可能一下子超出現(xiàn)有條件而實現(xiàn)跨越。無論從戰(zhàn)略上還是策略上講，中國都應該成為國際體系中積極的參與者、變革的推動者、多邊主義的踐行者。這些努力將有助于促進大國關(guān)系向更具建設(shè)性方向發(fā)展。

中國以更加開放的姿態(tài)實現(xiàn)國家發(fā)展和進步，是推動大國關(guān)系共同進化的重要前提條件。新中國成立以來的歷史已經(jīng)證明，沉著看待和應對外部安全環(huán)境的重大變化，不回避也不夸大，不幻想也不冒進，是實現(xiàn)國家長治久安的大戰(zhàn)略要求。從長遠看，像中國這樣一個大國，立足的基礎(chǔ)還是在于切實把國內(nèi)事情辦好，如此才更有條件處理好對外關(guān)系，以國內(nèi)治理水平的持續(xù)提升影響全球治理的發(fā)展方向。當前尤其不能被一些戰(zhàn)略迷霧所干擾，須適應世界變局的內(nèi)外要求，堅定不移地站在歷史正確的一邊，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與高水平安全的良性互動，其中尤其要處理好中心化與去中心化、共同認知與自主協(xié)調(diào)之間的關(guān)系，并在實踐中不斷調(diào)整完善，達成動態(tài)有益的平衡，不斷提升戰(zhàn)略韌性和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

中國在21世紀的崛起不是也不應該是大國權(quán)力爭奪的延續(xù)，更不是著眼于取代原有世界霸權(quán)，而是世界歷史進程中催生育化的中華民族偉大復興。這個過程需要以國家治理體系不斷完善和治理能力全面提升作為關(guān)鍵支撐，也必將為世界政治和大國關(guān)系進步提供發(fā)展動力。

六、全球安全倡議對海洋治理的指導作用

鄭安光認為：全球海洋約占地球表面積的71%，是人類共同的家園。全球海洋安全治理事關(guān)世界和平和人類福祉。全球安全倡議為全球海洋安全治理提供了理論依據(jù)和實施路徑，是推動全球治理的又一精準“中國方案”。

實現(xiàn)全球海洋安全治理，必須堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀。當前全球海洋治理面臨的各種挑戰(zhàn)，沒有國家能夠憑一己之力解決，需要國際社會攜手應對。只有國際社會形成安全共識，秉持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，才能通過合作應對人類共同面對的海洋安全問題，建立有效的國際海洋規(guī)則和秩序。

實現(xiàn)全球海洋安全治理，必須堅持遵守聯(lián)合國憲章宗旨和原則，摒棄冷戰(zhàn)思維，反對單邊主義，不搞集團政治和陣營對抗。當前，國際海洋安全面臨的最大威脅是海洋霸權(quán)國固守傳統(tǒng)海權(quán)思想，強化自身海上力量優(yōu)勢，對其他新興海上力量崛起橫加打壓，挑起地區(qū)海上爭端。二戰(zhàn)以后，美國憑借自身海洋霸權(quán)四處干涉，充當“全球警察”。面對新興大國崛起，美國并不甘心失去自身全球霸權(quán)的重要基礎(chǔ)——海洋霸權(quán)地位。奧巴馬政府提出“亞太再平衡”，計劃將戰(zhàn)略重心東移到“從西太平洋和東亞地區(qū)至印度洋和南亞的弧形地帶”。一方面把其60%以上的?？哲娏α坎渴鹪趤喬珔^(qū)域，另一方面通過軍事援助等方式推動亞太盟友與伙伴的能力建設(shè)，制衡中國海上力量崛起。特朗普政府推出“印太戰(zhàn)略”，明確提出要維持美國在印太地區(qū)主導權(quán)。拜登政府不斷強化“小圈子”式的集團政治，升級美日澳印“四邊安全機制”，建立美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS），牽頭發(fā)起“印太海域態(tài)勢感知伙伴關(guān)系倡議”，給亞太海上安全制造了新的不穩(wěn)定因素。美國固守冷戰(zhàn)思維，奉行單邊主義，醉心于打造“小圈子”，搞集團政治，挑動陣營對抗，其目的是維護美在全球霸權(quán)地位，其倡導的“航行自由”實質(zhì)上是“橫行自由”。為維護全球和地區(qū)海洋安全，我們必須旗幟鮮明地反對海洋霸權(quán)，反對組建針對他國的“小多邊集團”。

實現(xiàn)全球海洋安全治理，必須堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端。由于西方殖民體系等歷史原因，當今世界上有不少國家之間存在島礁領(lǐng)土主權(quán)爭端。據(jù)初步統(tǒng)計，全世界近60個國家存在島嶼爭端，占世界沿海國總數(shù)的40%。除島礁主權(quán)爭端外，世界各國還普遍存在海洋劃界爭端。目前，全球已經(jīng)確定的海洋邊界約有三分之一，剩余邊界的劃定要比已解決的更加復雜和困難。許多海洋劃界涉及島礁主權(quán)的歸屬，而島礁歸屬及海洋劃界涉及海洋資源的支配與利用，往往夾雜政治、民族感情等因素，如長期懸而未決，將不利于相關(guān)國家的友好往來，甚至引發(fā)地區(qū)沖突。通過談判協(xié)商和外交途徑解決爭端，維護海洋和平與安寧的最有效途徑，是建立海洋持久和平與安全的基礎(chǔ)。

實現(xiàn)全球海洋安全治理，堅持統(tǒng)籌維護傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全。海洋安全包括傳統(tǒng)安全問題和非傳統(tǒng)安全問題，前者涉及地緣政治競爭、島礁領(lǐng)土主權(quán)爭端等，后者則與海上恐怖主義、海盜行為以及海洋環(huán)境污染、海洋災害等相關(guān)。以《聯(lián)合國海洋法公約》為代表的國際海洋法體系形成后，各國軍事力量正面沖突的情形大為減少，然而非傳統(tǒng)安全的威脅逐步上升。進入21世紀后，隨著海洋作為綜合性戰(zhàn)略空間的地位日益提升，海洋領(lǐng)域的國際競爭和爭奪明顯加劇，傳統(tǒng)安全威脅更趨嚴峻，國家間島嶼主權(quán)爭端、海洋劃界分歧以及海上軍事威脅時有發(fā)生。同時，海洋領(lǐng)域的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)也日益增多：圍繞海洋資源開發(fā)利用問題的國際糾紛不斷；海洋科考、環(huán)境保護等公共事業(yè)發(fā)展面臨一系列挑戰(zhàn)；海盜及其他海上犯罪行為增加；海外貿(mào)易和海洋航運等面臨的安全風險也呈上升態(tài)勢。因此，在海洋安全治理中，必須統(tǒng)籌傳統(tǒng)海洋安全威脅和非傳統(tǒng)海洋安全威脅，不僅不可偏重某一方面，還要兼顧二者之間的關(guān)系對海洋安全治理可能帶來的影響。

孔令杰認為：全球安全倡議為中國和東盟國家共同維護南海地區(qū)的和平和安全指明了根本方向，提供了基本遵循，提出了實施原則、路徑和方法。在南海地區(qū)和平與安全上，中國應努力做到如下幾點。

第一，堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，強調(diào)南海的和平安寧由中國和東盟國家共同維護。中國和東盟國家是搬不走的陸地和海上近鄰，南海問題不是中國和東盟及東盟成員國關(guān)系的全部，中國愿意與各方一道努力，通過對話化解分歧，通過磋商匯聚共識，通過合作增進互信，共同將南海建設(shè)成和平之海、友誼之海、合作之海。

第二，堅持遵守《聯(lián)合國憲章》宗旨及真正多邊主義，反對任何國家在南海地區(qū)搞單邊主義、集團政治和陣營對抗。近年來，美國宣揚維護所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，聲稱中國在南海的海洋主張及維權(quán)行動違反包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際法，在南海問題上以大欺小、恃強凌弱，并以捍衛(wèi)公平正義及地區(qū)盟友的正當海洋權(quán)益為幌子，大搞集團政治，先后推出“印太戰(zhàn)略”、四國機制、AUKUS，升級與地區(qū)盟友的海上安全合作，加強在南海實施所謂“航行自由行動”，拉攏域外盟友全面介入南海問題，挑撥部分域內(nèi)國家與中國在南海問題上的對抗。對美國的種種霸權(quán)、霸道、霸凌行為，中國一方面表示堅決反對，向地區(qū)國家和國際社會澄清事實真相，另一方面亮明底線、劃出紅線，及時做出有力回應。習近平主席多次強調(diào)，我們“決不放棄自己的正當權(quán)益，任何人不要幻想讓中國吞下?lián)p害自身利益的苦果”。

第三，堅持構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，強調(diào)中國和東盟國家基于協(xié)商一致原則共同擬定“南海行為準則”。2002年11月，中國和東盟國家達成《南海各方行為宣言》，承諾通過自我限制、信心建設(shè)、海上合作等措施共同維護地區(qū)秩序，并在全面有效落實《宣言》基礎(chǔ)上，依照協(xié)商一致原則磋商達成“南海行為準則”，努力構(gòu)建可妥善照顧各方合理關(guān)切、有效管控分歧和沖突、實質(zhì)推進海上務實合作的一整套規(guī)則、機制和制度。經(jīng)過幾年的不懈努力，中國和東盟各方排除各種干擾，已經(jīng)完成“準則”案文的“一讀”，并一致同意加快磋商進度，努力盡早達成更加實質(zhì)、有效的“準則”。我們相信，“準則”將和《宣言》一樣，成為中國與東盟成員國通過共同擬定行為規(guī)范，構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)地區(qū)安全架構(gòu)的具有里程碑意義的文件。習近平主席反復強調(diào)，“國際上的事情由各國商量著辦”。事實上，南海地區(qū)的安全事宜，應該由中國和地區(qū)內(nèi)各國商量著辦，南海地區(qū)的安全架構(gòu)是否令人滿意，中國和地區(qū)內(nèi)各國最有發(fā)言權(quán)。

第四，堅持通過對話協(xié)商以和平方式解決南海地區(qū)問題，反對外來干涉，反對使用武力或以武力相威脅。中國和南海地區(qū)國家在歷史上均遭受西方列強的侵略、剝削、殖民，無比珍視來之不易的民族獨立、國家自強、地區(qū)和平，堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系，堅定維護以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基石的國際關(guān)系基本準則，倡導并踐行“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”五項原則。對于有關(guān)各方在南海的島礁主權(quán)、海洋劃界、海洋權(quán)益爭端，中國恪守《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的和平解決國際爭端、禁止訴諸武力、國家同意等國際法原則，提出“主權(quán)屬我、擱置爭議、共同開發(fā)”倡議，堅持通過談判解決有關(guān)爭端，在最終解決這些復雜敏感的爭端前，由爭端當事方協(xié)商管控分歧、妥處爭議、管理沖突，避免局勢升級、影響雙邊或地區(qū)關(guān)系大局。