公安工作中全面實施《民法典》的思考

◎肖 峰 吳 恙

目 次

一、《民法典》直接規(guī)定的七類公安工作職責(zé)

二、《民法典》中公安機關(guān)職能延伸的兩種場景

(一)依法履職中 “由刑入民”的主體轉(zhuǎn)換

(二)維護(hù)婚姻家庭秩序中公安執(zhí)法的證據(jù)支持

三、《民法典》規(guī)定作為公安刑事司法基礎(chǔ)依據(jù)的情形

(一)民事主體規(guī)定對犯罪認(rèn)定的影響

(二)物權(quán)保護(hù)規(guī)定對犯罪認(rèn)定的影響

(三)債權(quán)保護(hù)規(guī)定對犯罪認(rèn)定的影響

(四)侵權(quán)之債規(guī)定對犯罪認(rèn)定的影響

《民法典》不僅是公民之間財產(chǎn)人身權(quán)益的標(biāo)尺,也對公安機關(guān)的執(zhí)法、刑事司法工作具有重要影響。它既直接規(guī)定了公安機關(guān)新的民事權(quán)益保護(hù)義務(wù),也間接地對公安工作提出職能延伸 “由公入私”的新要求。還由于 《民法典》所調(diào)整的人身財產(chǎn)權(quán)益,構(gòu)成公安機關(guān)認(rèn)定自然犯罪的基礎(chǔ)知識,這對其在辦理刑事案件中,根據(jù)基本民事規(guī)定作出罪與非罪、此罪與彼罪的判斷至關(guān)重要。因此,公安工作需要從民法知識、民法邏輯、民法思維等多方面,對 《民法典》進(jìn)行全面的實施。

2020年5月28日,十三屆全國人大三次會議表決通過了 《民法典》,《民法典》的頒布推動了中國特色社會主義法治體系的建設(shè),它在保障私權(quán)的同時,也為對私人合法權(quán)益具有影響作用的公權(quán)力劃定了行為范圍,對行政機關(guān)的職責(zé)發(fā)揮也發(fā)生著規(guī)范作用。而在眾多的行政執(zhí)法機關(guān)中,公安機關(guān)承擔(dān)著守護(hù)社會安全底線的職責(zé),其法律職能也最終是圍繞保障 《民法典》規(guī)定的諸多民事權(quán)益而展開,并且,納入治安執(zhí)法和公安刑事司法的對象行為,較多地以民事法律行為為雛形。因此,公安工作也需要認(rèn)真實施 《民法典》。

《民法典》的諸多規(guī)定,也與公安工作高度關(guān)聯(lián)。當(dāng)前,我國正處于信息發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時代,也在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中呈現(xiàn)出許多新樣態(tài)的社會矛盾,公安執(zhí)法與刑事司法工作駕馭社會生活的難度不斷提高。這就需要公安機關(guān)及其辦案人員熟知其執(zhí)法對象—— “公民”間權(quán)益互動的制度規(guī)律,才能面對高空拋物、高利貸等現(xiàn)象精準(zhǔn)執(zhí)法、公正司法。對此,《民法典》直接或間接地規(guī)定了許多與公安工作相關(guān)的具體規(guī)范,是其在職責(zé)履行過程中應(yīng)當(dāng)重視的最新行為準(zhǔn)則。這是因為人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人身財產(chǎn)復(fù)合權(quán)以及新型民事權(quán)益等,也是公安工作的保護(hù)對象。鑒于此,筆者梳理了 《民法典》中各編、章與公安工作的制度聯(lián)結(jié)情況,發(fā)現(xiàn) 《民法典》中不僅有一些直接規(guī)定公安機關(guān)職責(zé)的內(nèi)容,也存在部分通過引申而與公安工作高度銜接的規(guī)定;更為重要的是,在公安機關(guān)辦理自然犯類型的刑事案件過程中,公民間民事權(quán)益關(guān)系是認(rèn)定罪與非罪、此罪與彼罪的基礎(chǔ)性規(guī)定,下文分述之。

一、《民法典》直接規(guī)定的七類公安工作職責(zé)

在 《民法典》各篇中,由于公民個人的民事權(quán)益與社會公共利益高度關(guān)聯(lián),而后者往往承載著重要的社會安全價值,因此立法中賦予了公安機關(guān)七類保護(hù)性職責(zé)。

第一,高空拋物中公安機關(guān)對侵權(quán)人的查明職責(zé)。原 《侵權(quán)責(zé)任法》第87條對于高空拋物責(zé)任確定的規(guī)定在學(xué)界以及社會引發(fā)了廣泛爭議,不確定的 “無辜”加害人使得責(zé)任承擔(dān)的正當(dāng)性降低。在原先關(guān)于高空拋物責(zé)任確定的規(guī)則下,《民法典》第1254條第3款作出進(jìn)一步規(guī)定:“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,公安等機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查,查清責(zé)任人?！?《民法典》將公安機關(guān)的調(diào)查取證權(quán)引入高空拋物責(zé)任中,是我國立法的一大突破。公安機關(guān)通過專業(yè)的鑒定方式,能夠?qū)⒇?zé)任主體盡可能地限制在最小范圍,在一定程度上減輕被告的舉證責(zé)任。

第二,公安戶政管理中對姓名權(quán)的保障以及判定是否違反公序良俗的職責(zé)。根據(jù) 《民法典》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定,自然人決定、變更姓名的,應(yīng)當(dāng)依法向公安機關(guān)辦理登記手續(xù),公安機關(guān)有戶籍登記的職能。以 “‘北雁云依’訴濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局燕山派出所公安行政登記案”為例,該案是全國首例姓名權(quán)行政訴訟,并入選最高法指導(dǎo)案例,這明確了公民選取或創(chuàng)設(shè)姓氏應(yīng)當(dāng)符合中華傳統(tǒng)文化和倫理觀念,不可僅憑個人喜好和愿望在父姓、母姓之外選取其他姓氏或者創(chuàng)設(shè)新姓氏。《民法典》明確自然人有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名,但是不得違背公序良俗;同時除特殊情形外,自然人應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓,這對公安機關(guān)的戶籍登記工作具有指導(dǎo)意義。

第三,對新增的人格權(quán)——個人信息的保護(hù)職責(zé)。信息泄露是大數(shù)據(jù)時代日益嚴(yán)重的問題,《民法典》第111條強調(diào)要確保自然人的個人信息安全。關(guān)于個人信息的界定,《民法典》第1034條新增了電子郵箱、健康信息、行蹤信息,這使得個人信息的內(nèi)涵能更好地適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展。當(dāng)前正處于疫情防控階段,公民個人的健康信息以及行蹤信息通過一個二維碼就能被全部掌握,因此加強對公民個人信息的保護(hù)迫在眉睫。公安機關(guān)保護(hù)個人信息首先要履行自身的保密義務(wù),《民法典》第1039條對國家機關(guān)及其工作人員在履職過程中對個人信息的保密義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。公安民警借工作便利泄露、販賣公民個人信息的案件并不罕見,應(yīng)當(dāng)加強對公安進(jìn)行公民信息收集、使用過程的監(jiān)督,明確管理責(zé)任。與此同時,信息處理者能夠收集并存儲公民個人信息,極大可能會違規(guī)泄露、篡改個人信息,公安機關(guān)應(yīng)履行對個人信息保護(hù)的職責(zé),加大打擊侵犯公民個人信息犯罪的力度。不僅如此,在出現(xiàn)盜用個人信息辦卡、申報稅收等民事侵權(quán)時,公安機關(guān)也應(yīng)靈敏地關(guān)注到此行為中民事侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全行政違法、犯罪的同構(gòu)性,根據(jù) 《網(wǎng)絡(luò)安全法》第64條第2款之規(guī)定,對竊取或者以其他非法方式獲取、非法出售或者非法向他人提供個人信息的行為,沒收違法所得、罰款,為個人信息保護(hù)提供公力支持。

第四,落實 《民法典》中性騷擾條款的職責(zé)。 《民法典》第1010條對性騷擾行為及其規(guī)制進(jìn)行了直接規(guī)定,其中第2款規(guī)定:“機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施,防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實施性騷擾?！笔芾硇则}擾投訴并進(jìn)行調(diào)查處置是公安機關(guān)的職能之一,在處理相關(guān)案件時對性騷擾進(jìn)行準(zhǔn)確定性,這是公安機關(guān)工作的重點。性騷擾行為的構(gòu)成要件首先是違背他人意愿,不要求被騷擾人明確反對,只要違背其意愿進(jìn)行性騷擾即可;其次被騷擾對象是特定他人,這里的特定他人不限于女性,男性也是本條款的保護(hù)對象;最后是方式多樣性,認(rèn)定為性騷擾的行為不僅是傳統(tǒng)觀念中的言語、肢體行為,用文字、圖像等方式也可認(rèn)定為性騷擾。

第五,正確履行 《民法典》中緊急自助條款的相關(guān)職責(zé)。公民遇到緊急情況時可以進(jìn)行自力救濟(jì),《民法典》第1177條第1款規(guī)定:“合法權(quán)益受到侵害,情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護(hù),不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的,受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施;但是,應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理?！惫矙C關(guān)保障公民的合法權(quán)益,在受害人不能及時獲得公安機關(guān)保護(hù)時,可以在必要范圍內(nèi)采取措施來保護(hù)自己的合法權(quán)益。公安機關(guān)在認(rèn)定案件是否符合本條款所述情形時,應(yīng)當(dāng)明確以下兩點:其一,受害人采取的措施應(yīng)當(dāng)是限制財物的行為,不可采取侵害人身權(quán)利的行為;其二,受害人采取的措施應(yīng)當(dāng)在必要范圍內(nèi),否則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六,依法履行對無主物、遺失物的保管與收歸國家的法定職責(zé)。 《民法典》關(guān)于所有權(quán)無權(quán)處分,有三類規(guī)定:①無權(quán)處分人對不動產(chǎn)或動產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行處分時,在一般情形下,所有權(quán)人有權(quán)追回被轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),但若有符合 《民法典》第311條規(guī)定的善意取得情形的,則受讓人取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán)。②在拾得遺失物、發(fā)現(xiàn)埋藏物情形中,依 《民法典》規(guī)定應(yīng)交公安機關(guān)保管,如果權(quán)利人未依法領(lǐng)取,則應(yīng)按程序規(guī)定國家所有;如權(quán)利人前來領(lǐng)取,則是在公安機關(guān)職責(zé)內(nèi),應(yīng)協(xié)調(diào)失主與拾得人間的費用補償問題。如其未上交而擅自進(jìn)行處分時,所有權(quán)人可請求無權(quán)處分人進(jìn)行賠償或者請求第三人予以返還。③被處分的若為盜竊物、搶劫物等非法獲得的財產(chǎn),經(jīng)公安機關(guān)查明后,該財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)無償返還給所有權(quán)人。這要求公安機關(guān)在辦案過程中,準(zhǔn)確區(qū)分無權(quán)處分人的不同情形,尤其是第三種情形,公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮調(diào)查取證的作用,在打擊犯罪的同時,保障所有權(quán)人的合法權(quán)益。

第七,依法打擊高利貸的無效民事法律行為,維護(hù)合法信貸權(quán)益的法定職責(zé)?！睹穹ǖ洹返?80條第1款明確規(guī)定:禁止高利放貸。在民間借貸中,借貸雙方主體關(guān)系大多為親友等,同時按照 《關(guān)于審理借貸案件意見》第6條規(guī)定,民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。而職業(yè)放貸人不符合民間借貸的主體關(guān)系,根據(jù) 《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定,職業(yè)放貸人從事的民間借貸行為,不論利息均整體無效。若職業(yè)放貸人資金來自于銀行并以高利出借給借款人,則屬于高利轉(zhuǎn)貸的情形。不僅如此,職業(yè)放貸人從事的民間借貸行為可能觸犯刑法規(guī)定:若出借人為不特定主體,則可能達(dá)到非法吸收公眾存款罪的立案標(biāo)準(zhǔn)?！蛾P(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》對于非法放貸有進(jìn)一步規(guī)定,“違反國家規(guī)定,未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn),或者超越經(jīng)營范圍,以營利為目的,經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款,擾亂金融市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第二百二十五條第(四)項的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰”。但有組織地非法放貸,同時又有其他符合黑惡勢力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的違法犯罪活動(如具有暴力催收等情節(jié)),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑惡勢力類犯罪。這就要求公安機關(guān)在辦案此類案件中,既要把握是職業(yè)放貸還是親友、同事間正常的民事借貸,以民事基本關(guān)系為依據(jù)判定犯罪主體資格;也要根據(jù)4倍LPR的正常利率水平至36%年利率之間不同情形,把準(zhǔn)犯罪客觀方面的是與非問題。

二、《民法典》中公安機關(guān)職能延伸的兩種場景

除前述七類 《民法典》直接規(guī)定的公安職責(zé),還有一些對民事權(quán)益保護(hù)的規(guī)定雖未指明,但與其他立法各篇的內(nèi)容相連接。

(一)依法履職中 “由刑入民”的主體轉(zhuǎn)換

公安機關(guān)是刑事案件中的偵查機關(guān),打擊犯罪是其主要職能。除此之外公安機關(guān)也是民事活動中的機關(guān)法人,根據(jù) 《民法典》第97條的規(guī)定,公安機關(guān)可以從事為履行職能所需要的民事活動,在民法上享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任,將機關(guān)的民事活動與機關(guān)的本來職能活動作了分離,從而更好地履行公共管理等職能,主要體現(xiàn)為刑事犯罪不追訴的情況中公安機關(guān)支持民事起訴的規(guī)定。

如在 “大連13歲少年奸殺10歲女童案”中,因行為人不滿14周歲,根據(jù)法律規(guī)定不能追究其刑事責(zé)任。但必須承認(rèn)的是,其行為對被害的10歲女童近親屬造成不可彌補的傷痛。從嚴(yán)格的刑事司法工作規(guī)定看,作出撤案決定后,公安機關(guān)大可終結(jié)其工作程序。但是,打擊犯罪同樣是為了保護(hù)人民,此種情形下,如公安機關(guān)徑行退出,雖于法無違,但也將被害人近親屬置于喪女之痛后的自力救濟(jì)之境。對此,筆者認(rèn)為:由于偵查環(huán)節(jié)的證據(jù)也是民事訴訟的證據(jù),為減少被害方自力救濟(jì)成本,最大程度安撫被害方,公安機關(guān)應(yīng)激活第97條 “有獨立經(jīng)費的機關(guān)和承擔(dān)行政職能的法定機構(gòu)從成立之日起,具有機關(guān)法人資格,可以從事為履行職能所需要的民事活動”的民事角度,聯(lián)結(jié)適用 《民事訴訟法》第15條關(guān)于 “機關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為,可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴”的程序法規(guī)定,通過支持起訴等方式為被害方的民事賠償奔走。因此,公安機關(guān)既需要堅持嚴(yán)格依法辦案,又要注意辦案方法,區(qū)分好國家行政主體和民事主體,在不同主體之間依法履職,實現(xiàn) “由刑入民”的程序無縫轉(zhuǎn)接。

(二)維護(hù)婚姻家庭秩序中公安執(zhí)法的證據(jù)支持

1.法定離婚條件中的公安證據(jù)支持?！睹穹ǖ洹反龠M(jìn)婚姻家庭和諧發(fā)展,但在嚴(yán)重侵害夫妻一方權(quán)益的情形下,更注重對受害者的保護(hù)。依據(jù) 《民法典》的規(guī)定,有實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員以及有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改情形的,且經(jīng)調(diào)解無效的,應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。同時因?qū)嵤┘彝ケ┝?、虐待、遺棄家庭成員導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償。通常情況下,家暴發(fā)生時當(dāng)事人往往首先報案以求得臨時性保護(hù);賭博、吸毒等違法行為依法也由公安機關(guān)查處,辦案過程中形成的筆錄和相關(guān)證據(jù)材料,不僅是作為解決人身侵害、治安違法的依據(jù),也是確定過錯方行為符合離婚條件的權(quán)威證據(jù)。但凡過錯方對家庭尚存些許悔意,在辦案中也應(yīng)援引此效力作為其行為矯正的動力之一,并告知無過錯方法定離婚條件以此給過錯方造成壓力,從而促進(jìn)家庭的和諧。

2.繼承權(quán)喪失情形中的公安證據(jù)支持?！睹穹ǖ洹芬?guī)定繼承權(quán)喪失的絕對情形和相對情形兩種,公安機關(guān)對前者存在用證據(jù)支持來促進(jìn)家庭秩序穩(wěn)定的制度空間。如故意殺害被繼承人以及為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人,則會絕對喪失繼承權(quán)。除此之外,也規(guī)定了遺棄被繼承人,或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重;偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑,情節(jié)嚴(yán)重;以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑,情節(jié)嚴(yán)重等幾類相對喪失的情形。而對后者,《民法典》規(guī)定了繼承人確有悔改表現(xiàn)、被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的,不喪失繼承權(quán)。這樣的話,在被繼承人作出寬恕表示前,繼承權(quán)處于或然狀態(tài)中。而遺棄、虐待等人身侵害行為通常也是治安管理處罰的對象,在辦理此類案件中,也應(yīng)發(fā)揮執(zhí)法證據(jù)在繼承權(quán)民事糾紛中的核心作用,以恢復(fù)繼承制度的可能性為誘導(dǎo)因素,促成繼承人與被繼承人間關(guān)系的修復(fù)。

三、《民法典》規(guī)定作為公安刑事司法基礎(chǔ)依據(jù)的情形

刑事犯罪大致上可分為行政犯和民事犯(也稱 “自然犯”),許多的犯罪行為就是嚴(yán)重的民事違約、侵權(quán)行為,以民事法律關(guān)系作為基本的出發(fā)點是辦理民事犯類犯罪的重要基礎(chǔ)。而 《民法典》的規(guī)范內(nèi)容也與犯罪構(gòu)成深度關(guān)聯(lián),民法知識、民法邏輯及其思維方式對認(rèn)定罪與非罪、此罪與彼罪意義重大。

(一)民事主體規(guī)定對犯罪認(rèn)定的影響

公安機關(guān)辦理刑事案件的過程中,往往要結(jié)合民事主體的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行定性。例如騙取7歲兒童的財產(chǎn)的定性問題,7歲兒童為無民事行為能力人,能夠成為財產(chǎn)占有的主體,但在其交付財產(chǎn)時不具備處分能力及意識,因此該7歲兒童交付財產(chǎn)的行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。行為人以非法占有為目的,侵犯他人的財產(chǎn)所有權(quán),應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。除此之外,按照 《民法典》第61條第2款的規(guī)定,法定代表人以法人名義從事的民事活動,其法律后果由法人承受。這就很有必要考慮到單位犯罪或被害時的主觀狀態(tài)問題,例如某銀行負(fù)責(zé)人用虛假的貸款材料,在本單位獲得貸款100萬元,應(yīng)以何罪追究。同樣,在代理人行為的責(zé)任規(guī)定中,亦需考量民事主體實際影響權(quán)利取得和義務(wù)承擔(dān)的因素,對民事主體作出規(guī)范。

(二)物權(quán)保護(hù)規(guī)定對犯罪認(rèn)定的影響

第一,所有權(quán)保護(hù)的規(guī)定方面。財產(chǎn)類犯罪構(gòu)成與物權(quán)之間具有契合性,懲罰財產(chǎn)類犯罪首先保護(hù)的是財產(chǎn)的所有權(quán),同時國家、集體、個人的所有權(quán)受到平等保護(hù)。公安機關(guān)在辦理涉及財產(chǎn)類犯罪時,應(yīng)當(dāng)先判斷案件中的所有權(quán)是否被侵害。以最高人民法院(2016)最高法刑核51732773號刑事裁定書為例,行為人不具有騙取國家稅款的目的,未造成國家稅款損失,沒有侵害國家稅款的所有權(quán),故不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。民事主體擁有財產(chǎn)所有權(quán)時,便享有對該財產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)能。在刑事案件中可能存在上述四項權(quán)能分離的情況,公安機關(guān)需要對此進(jìn)行準(zhǔn)確定性。在 “熊某、劉某等運營某數(shù)字平臺”一案中,關(guān)于收取押金的行為是否屬于傳銷犯罪要求的 “騙取”要件的問題,需要明確熊某、劉某對于押金占有的主觀心理是自主占有還是他主占有。若不以自主占有為目的,則收取押金的行為不屬于 “騙取財物”。

第二,擔(dān)保物權(quán)保護(hù)的規(guī)定方面。設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的目的是保證債權(quán)人的債權(quán)得到完全清償,擔(dān)保物權(quán)人依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此在司法裁判中存在偽造資料騙貸但提供足額擔(dān)保而不構(gòu)成騙取貸款罪的案例,在湖南省衡陽市中級人民法院(2017)湘04刑終130號刑事判決中,二審法院認(rèn)為貸款人有足夠的履行能力,信用社隨時可以通過擔(dān)保來實現(xiàn)其債權(quán),不能認(rèn)定信用社遭受重大損失,被告人不構(gòu)成騙取貸款罪。

第三,占有權(quán)與所有權(quán)間關(guān)系的規(guī)定方面。財產(chǎn)的占有人并非所有權(quán)人的情況時常發(fā)生,在盜竊贓物、違禁物等案件中,受害人僅占有贓物及違禁物,對其不享有所有權(quán)。此類案件中,只要該財產(chǎn)不歸行為人所有,行為人以秘密的方式使財產(chǎn)脫離占有者的掌控范圍,并轉(zhuǎn)移至自己的掌控范圍內(nèi),行為人便侵害了公私的財產(chǎn)所有權(quán),構(gòu)成盜竊罪。司法實踐中,企業(yè)家個人財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)發(fā)生混同的現(xiàn)象并不少見,此時同樣應(yīng)關(guān)注行為人對財產(chǎn)占有主觀目的是基于自主占有還是他主占有。以 “天新公司、魏某國申請某某省某某市人民檢察院國家賠償案”為例,省高院賠償委員會認(rèn)為,扣押資金雖然包含魏某保管的賬外資金,可能存在違規(guī)違法管理,但所保管資金所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移,系錯誤扣押案外人財產(chǎn)。因此,公安機關(guān)在辦案過程中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)合法經(jīng)營財產(chǎn)與企業(yè)家犯罪所得。

(三)債權(quán)保護(hù)規(guī)定對犯罪認(rèn)定的影響

第一,合同訂立過程中意思表示一致的內(nèi)容,對判定犯罪類型具有重要價值。當(dāng)事人雙方意思表示一致時合同成立,對于同一標(biāo)的物,雙方一致意思表示內(nèi)容的不同將對該行為的定性問題產(chǎn)生影響。以數(shù)字貨幣為例,目前市面上的數(shù)字貨幣平臺繁多,數(shù)字貨幣平臺可能涉及非法傳銷等行為,要認(rèn)定其是否為傳銷平臺,需知曉平臺與用戶之間一致意思表示的具體內(nèi)容。若平臺以出售特定數(shù)字貨幣的方式獲取資金,并僅靠新用戶的資金流入來維持老用戶的盈利,如善心匯等平臺,則該數(shù)字貨幣平臺可認(rèn)定為傳銷平臺;若A平臺的數(shù)字貨幣可以換取B平臺的數(shù)字貨幣,則該數(shù)字貨幣平臺屬于引流平臺;若平臺的數(shù)字貨幣可以兌換成物,則該平臺為合法平臺。此外,意思表示產(chǎn)生時間的差異同樣會對行為的定性產(chǎn)生影響,以高利轉(zhuǎn)貸罪為例,若行為人申請銀行貸款時不以轉(zhuǎn)貸牟利為目的,獲得貸款之后將資金高利轉(zhuǎn)貸給他人,該行為不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。

第二,合同效力瑕疵標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定欺詐類犯罪的基礎(chǔ)工具。訂立合同的過程中若發(fā)生欺詐的情形,受欺詐方陷入錯誤認(rèn)識并作出錯誤意思表示,受欺詐方可請求撤銷該合同。民事欺詐的構(gòu)成與 《刑法》中的詐騙罪體系存有不同之處,應(yīng)予以區(qū)分。民事欺詐的基本構(gòu)成是:行為人虛構(gòu)事實并隱瞞真相;騙取類犯罪的構(gòu)成是:虛構(gòu)事實、隱瞞真相,同時要求受欺詐結(jié)果達(dá)到刑事違法性;詐騙類犯罪的構(gòu)成是:虛假陳述并以非法占有為目的。民事欺詐與刑法詐騙都具有虛假陳述的要件,但刑法詐騙中要求以非法占有為目的,同時非法占有的目的產(chǎn)生時間不晚于虛假陳述作出時。

(四)侵權(quán)之債規(guī)定對犯罪認(rèn)定的影響

《民法典》對侵權(quán)之債規(guī)定一般與特殊兩種類型,但均有其完備的構(gòu)成要件,如欲將嚴(yán)重的侵權(quán)行為認(rèn)定為犯罪,并準(zhǔn)確定位其類型,則往往需要回到侵權(quán)構(gòu)成要件中加以觀察。

在部分侵權(quán)案件中,加害人與被害人的身份厘定對確定罪名至為關(guān)鍵。以“楊某、邱某侵吞房產(chǎn)案”〔1〕楊某、邱某侵吞房產(chǎn)案事實如下:某公司開發(fā)樓盤,通過售后返租銷售一半房產(chǎn),法人代表意識到該難以維持,退出。楊某、邱某因負(fù)債需資金,受讓了該公司全部資產(chǎn)和債務(wù)。后將公司未售房產(chǎn)抵押后借款1.7億,歸還二人債務(wù)等,未用于公司經(jīng)營。后公司無力繼續(xù)履行售后返租協(xié)議,業(yè)主們向公安機關(guān)報案,并向法院提起民事訴訟,法院判決公司違約,應(yīng)向業(yè)主賠償。為例,行為人入股后將未售出住房進(jìn)行抵押,將相應(yīng)款項用作個人債務(wù)償還,造成售后返租業(yè)主無法獲得租金,也造成公司企業(yè)經(jīng)營困難。事實上,楊、邱二人在入股公司前便產(chǎn)生抵押公司房產(chǎn)用作還債的意圖,雖然民事部分的裁判中,法院判定公司負(fù)有返租協(xié)議違約的行為。但楊、邱二人的行為有兩種可能:①隱瞞入股的真實目的,將應(yīng)付予業(yè)主的租賃合同租金非法占有,構(gòu)成合同詐騙罪;②入股后直接以公司抵押款財產(chǎn)為侵害客體,間接造成業(yè)主債權(quán)無法實現(xiàn),構(gòu)成挪用資金罪。作為權(quán)益被侵害的兩種可能性,運用侵權(quán)的主體關(guān)系為據(jù),結(jié)合其入股前以公司未售房產(chǎn)為目標(biāo),應(yīng)認(rèn)定為后一種犯罪。

在有的侵權(quán)案件中,當(dāng)訴及加害人犯罪時,如結(jié)合考量相對人混合過錯的情形,則可能成為排除犯罪的抗辯理由。如 “陳某強行索債案”〔2〕陳某強行索債案事實如下:陳某應(yīng)史某請求,為其組織了150公斤蟲草,交付時才被告知資金緊張,由史某出具欠條,后史某無音信。陳某在得知史某去向后,為不驚動史某,讓女婿假扮賣家,以上等樣品誘使史某攜款前來交易。組織人手將史某圍住,出示78萬欠條后,將史某車上55萬現(xiàn)金(實為第三人委托購貨款)拿走,并要其另出具23萬欠條。中,被害人欺詐陳某在先,在無法通過其他途徑索債,組織多人以暴力方式強行奪取了被害人持有的第三人財產(chǎn),但鑒于被害人前置行為及采取暴力之時無法分辨財產(chǎn)歸屬的緊急性,可判定陳某無非法占有第三人財產(chǎn)的目的,故不構(gòu)成搶劫罪。

綜合來看,《民法典》的頒布實施對中國特色社會主義法治體系影響深遠(yuǎn),公安機關(guān)的工作是法治進(jìn)程中的重要版塊。不僅是因為存在大量的刑民交叉案件,也是由于公安工作開展過程中本身就面臨著公權(quán)力介入與民事權(quán)益保護(hù)間需要平衡的問題。因此,公安機關(guān)要加強對 《民法典》的深入學(xué)習(xí),在司法實務(wù)中要能夠準(zhǔn)確分析刑民交叉案件是否達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn),將 《民法典》精神落實到執(zhí)法工作中,保障 《民法典》的貫徹實施。