警犬使用原理體系化構(gòu)建初探
——以偵查學(xué)和生物學(xué)為視域

李文淵，劉 帥

（中國刑事警察學(xué)院，沈陽 110854）

上世紀(jì)20年代，我國開始近現(xiàn)代史上的警犬訓(xùn)練及使用；上世紀(jì)50年代，我國第一部警犬技術(shù)專業(yè)教材出版；如今，我國警犬技術(shù)專業(yè)內(nèi)容不斷得到發(fā)展完善?；仡櫸覈夹g(shù)研究一路走來的歷史，經(jīng)歷了從無到有、從實踐操作到理論研究、從整體到細(xì)化、從單一到豐富的發(fā)展歷程。歷經(jīng)數(shù)代警犬技術(shù)研究人員的不斷努力，如今我國警犬技術(shù)已經(jīng)有了較為完備的學(xué)科基礎(chǔ)。然而，縱觀我國警犬技術(shù)專業(yè)的發(fā)展，“重應(yīng)用輕理論”的現(xiàn)象始終存在，基礎(chǔ)理論研究一直是一個薄弱環(huán)節(jié)，其中關(guān)于警犬使用原理的研究更是匱乏。[1]為此，本文試圖從偵查學(xué)和生物學(xué)視域，對警犬使用原理進行體系化探討。

一、關(guān)于警犬使用原理的研究現(xiàn)狀

所謂原理，是指具有普遍意義的最基本的規(guī)律或具有普遍意義的科學(xué)道理。探討警犬使用原理，對探尋警犬使用的本質(zhì)、特征及其規(guī)律，乃至于構(gòu)建警犬使用學(xué)科的理論基礎(chǔ)都具有重要意義。長期以來，國內(nèi)大部分關(guān)于警犬使用的學(xué)術(shù)研究，包括教材的編寫，都回避了對警犬使用原理的直接介紹或討論①2014版《警犬使用學(xué)》中寫到“警犬使用學(xué)是研究警犬使用的條件、范圍、程序、方法、原則等規(guī)律的學(xué)科”。2008版《警犬使用學(xué)》中寫到“警犬使用學(xué)”是研究警犬使用的規(guī)律、程序、方法及其特點的專門學(xué)科。運用、借鑒了自然科學(xué)和社會科學(xué)的倫理成果……為警犬使用作為理論指導(dǎo)。，或者只是簡單介紹可資借鑒的有關(guān)自然科學(xué)和社會科學(xué)的理論。[2]然而，警犬使用不僅體現(xiàn)著主體使用策略的主觀能動性，還體現(xiàn)著警犬這一生物體的生物學(xué)規(guī)律，因此對它的使用并非大眾所認(rèn)為的那般隨心所欲。

誠然，國內(nèi)也有人對警犬使用原理進行探究，但其重點是對某一方面警犬使用原理的研究，如對于人體氣味追蹤的研究等。公安部昆明警犬基地的顧彧在其《論警犬追蹤的氣味原理》一文中，提出警犬氣味反應(yīng)原理是警犬追蹤的主要使用原理。[3]公安部南京警犬研究所的洪飛騰、朱海娟在《犬嗅覺作業(yè)原理》一文中從犬的嗅覺機理出發(fā)，論述了在人體氣味追蹤、鑒別中警犬能夠進行氣味識別的原理，并認(rèn)為犬靈敏的嗅覺和人體氣味的差異性是警犬使用的基礎(chǔ)原理。[4]彭淑紅則在其碩士學(xué)位論文中提到人體氣味差異性是警犬人體氣味鑒別的重要原理。[5]國內(nèi)學(xué)者對警犬使用原理的探討鳳毛麟角，且都集中在了人體氣味識別方面。很顯然，上述關(guān)于警犬使用原理的探究局限性較為明顯，無法滿足警犬技術(shù)專業(yè)對于“具有普遍意義”的一系列基本原理的需要。

2015年，美國佛羅里達國際大學(xué)國際法醫(yī)學(xué)研究所化學(xué)與生物化學(xué)系Kenneth G等人，在其文章中綜述了毒品、爆炸物、人體氣味、尸體氣味如何被儀器和經(jīng)過訓(xùn)練的犬識別，并詳細(xì)介紹了犬能夠準(zhǔn)確識別上述物品的原因，即存在著揮發(fā)性有機化合物（VOCs）。[6]應(yīng)該說，這是在基于科學(xué)實驗基礎(chǔ)上，對于警犬能夠識別各類氣味的原因給出了一個科學(xué)解釋，使得警犬氣味識別作業(yè)真正能夠“看得見”“摸得著”。土耳其伊斯坦布爾大學(xué)法醫(yī)科學(xué)研究所的S. Sebnem Ozcan在介紹土耳其的警犬使用、訓(xùn)練時，認(rèn)為警犬使用原理是基于“每個人都有一種獨特的氣味，是由有機物質(zhì)的混合物組成的”，[7]這與前文國內(nèi)警犬技術(shù)專業(yè)學(xué)者的研究結(jié)果不謀而合。

整體而言，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于警犬使用原理的研究，無論是從科學(xué)實驗角度出發(fā)，或是從具體使用角度出發(fā)，都鮮有對警犬使用原理進行系統(tǒng)性的研究。當(dāng)前的研究從內(nèi)容看大都局限于警犬使用的某一方面，使得所謂的“原理”僅是對警犬使用某一方面的科學(xué)解釋，研究角度過于單一。不僅如此，上述國內(nèi)外學(xué)者所研究的“原理”，僅僅是對警犬工作原理的揭示或描述，而非對使用原理的探討。

二、對警犬使用原理進行體系化構(gòu)建的意義

從1961年我國第一代警犬技術(shù)教材編印開始，到2008年第五代《警犬使用學(xué)》教材修訂發(fā)行；從1986年“警犬使用學(xué)”概念的首次提出，到2014年公安部刑事偵查局修訂頒布《警犬使用規(guī)則》，我國警犬技術(shù)的發(fā)展取得了肉眼可見的進步。然而，這種進步始終只是圍繞著警犬實操訓(xùn)練方面展開，而對于基礎(chǔ)理論研究卻十分有限。警犬技術(shù)作為一門專業(yè)學(xué)科體系，警犬使用是其主要研究對象之一，它的實踐使用離不開基礎(chǔ)理論的支撐。因此，我國對警犬技術(shù)的研究，不僅需要重視實踐操作層面的發(fā)展與完善，還需要加強基礎(chǔ)理論體系的完善與豐富，從而滿足警犬技術(shù)專業(yè)發(fā)展對實踐和理論的雙向需要。

（一）完善警犬技術(shù)基礎(chǔ)理論的需要

任何一門學(xué)科的理論研究都經(jīng)歷了一個從無到有，從不完善到逐漸完善的發(fā)展過程?，F(xiàn)代警犬技術(shù)的使用及研究起源于比利時，繼承、發(fā)揚于英國、德國、美國等歐美國家，但這并不意味著這些國家的警犬技術(shù)基礎(chǔ)理論研究就十分完善。時至今日，警犬技術(shù)研究的主流方向仍是訓(xùn)練、操作，而警犬使用的基礎(chǔ)理論研究少之又少。案發(fā)現(xiàn)場如何使用警犬，為什么能使用警犬或為什么不能使用警犬，作為行業(yè)專家、學(xué)者通常能夠結(jié)合現(xiàn)場條件、犬的能力并依據(jù)個人經(jīng)驗做出判斷和解釋。然而，作為非警犬技術(shù)專業(yè)的人或是入門新手，因為其無法在內(nèi)心形成對警犬使用的科學(xué)認(rèn)識和判斷，繼而可能為警犬使用的最終效力埋下隱患。我國作為世界上唯一設(shè)有警犬技術(shù)方向?qū)I(yè)碩士學(xué)位的國家，盡管在警犬實操訓(xùn)練方面不斷取得突破，但對警犬使用原理方面系統(tǒng)研究的匱乏，已然成為了該專業(yè)發(fā)展中的桎梏。因此，當(dāng)前亟需對警犬使用原理進行系統(tǒng)探索。

（二）強化警犬作業(yè)結(jié)果效力的需要

我國對于警犬作業(yè)的結(jié)果，素來僅能作為案件線索使用，或者說更多作為輔助線索使用。為了使警犬作業(yè)結(jié)果發(fā)揮更大作用，一方面需要從法律制度層面對警犬作業(yè)程序和結(jié)果進行規(guī)范；另一方面需要從理論層面對警犬使用進行科學(xué)研究。對警犬作業(yè)結(jié)果效力重新審視，不僅是對其能否構(gòu)成證據(jù)進行審視，而且也是對警犬使用原理進行審視。隨著如今以審判為中心的刑事訴訟制度改革的不斷深入，證據(jù)裁判原則也在不斷深入貫徹。2012年，公安部下發(fā)的《公安機關(guān)警犬技術(shù)氣味鑒別規(guī)則（試行）》（公刑〔2012〕941號），對警犬作業(yè)氣味類證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、固定、提取、使用等方面做出了規(guī)范性要求，標(biāo)志著我國對警犬作業(yè)結(jié)果的合法化從法律層面予以了強化。而警犬作業(yè)結(jié)果作為法庭證據(jù)被法律認(rèn)可的過程中，其關(guān)聯(lián)性和客觀性究竟如何，則需要對警犬使用的具體原因、理念進行科學(xué)回答。因此，對警犬使用原理的科學(xué)闡釋是強化警犬作業(yè)結(jié)果的重要理論支撐。

（三）警犬技術(shù)實踐使用的需要

當(dāng)前警犬技術(shù)實踐中屢屢出現(xiàn)一種“怪象”，案發(fā)現(xiàn)場在被偵查員們踏遍卻一無所獲時，往往會有一個聲音出現(xiàn)：讓警犬來試一試；或者帶犬民警在現(xiàn)場因無法尋找到警犬使用突破口而不知如何下手，進而導(dǎo)致了“警犬來了也沒用”的聲音出現(xiàn)。類似聲音或者說理念的出現(xiàn)，暴露出的一個突出問題即是對警犬技術(shù)沒有吃透、掌握不深，而其背后的原因則是對警犬使用原理缺乏了解。刑事科學(xué)技術(shù)作為刑事案件偵查的重要方法發(fā)展到今天，DNA鑒定、指紋鑒定、足跡鑒定、聲紋鑒定等技術(shù)手段已經(jīng)被人們所廣泛了解，正是由于對這些技術(shù)背后使用原理的科學(xué)闡釋，才使得民警在案發(fā)現(xiàn)場知道如何保護現(xiàn)場、如何借助上述方法、工具找到各類證據(jù)材料。我國現(xiàn)存的各種公安刑偵教材，包括前文提到的警犬技術(shù)專業(yè)教材，對各類刑事技術(shù)手段的現(xiàn)場使用都有詳細(xì)介紹，然而在對于警犬使用的內(nèi)容介紹方面卻往往都是幾筆帶過。這種狀況說明對于警犬使用原理的研究工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，對于警犬使用原理的研究亟需加強，這不僅有利于對警犬使用實踐進行指導(dǎo)，也有利于豐富和發(fā)展刑事案件偵查理論。

三、警犬使用原理的體系化構(gòu)建

結(jié)合上述分析并借鑒前人研究，可以給出警犬使用原理的定義。所謂警犬使用原理是指對警犬使用具有普遍指導(dǎo)意義和統(tǒng)領(lǐng)意義的科學(xué)道理；是“警犬使用學(xué)”基礎(chǔ)理論的一個重要組成部分，是指導(dǎo)警犬使用實踐的理論；是用來解釋如何使用警犬、為什么這樣使用警犬的科學(xué)道理；是關(guān)于警犬使用的方法論。[8][9]

關(guān)于警犬使用，從偵查視角來看，其性質(zhì)是人民警察作為使用主體，將警犬作為一種刑事科學(xué)技術(shù)手段在案件偵查過程中的具體使用，是在警務(wù)執(zhí)法活動中的一種偵查手段；其本質(zhì)上既是人類對犬類行為施加的特殊影響，也是犬類對人類行為的積極反饋，是一項在人、犬兩者相互配合、影響下進行的具體的生物學(xué)活動。因此，警犬使用原理的構(gòu)建，既要能體現(xiàn)出警犬使用警務(wù)活動的性質(zhì)，又不能將警犬的具體使用與警犬獨特的生物學(xué)特征相割裂。

（一）偵查學(xué)視域下的警犬使用原理

在偵查學(xué)視域下對警犬使用原理進行探索，是在對前人偵查原理研究基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展；警犬使用作為一種偵查手段，其原理自然與偵查原理具有一致性，或者說警犬使用原理是偵查原理在警犬技術(shù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

1.物質(zhì)性原理

馬忠紅教授在其提出的“四層次偵查原理體系”中，認(rèn)為物質(zhì)性原理是偵查破案的基礎(chǔ)。[10]馬克思主義唯物論指出：世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運動的，運動是有規(guī)律的，規(guī)律是可以認(rèn)識的，認(rèn)識是發(fā)展變化的。這一原理為人類科學(xué)認(rèn)識一切刑事技術(shù)手段、認(rèn)識警犬使用提供了基礎(chǔ)，它告訴我們，警犬的作業(yè)依據(jù)——氣味是物質(zhì)的，是客觀存在的，是可以被認(rèn)識的。近年來大量科學(xué)研究證明了“氣味”的普遍存在，比如在人體氣味方面，人體頂漿分泌腺的分泌物是人體氣味之源；在搜毒、搜爆方面，特殊的揮發(fā)性有機化合物（VOCs）是引起警犬嗅覺反應(yīng)的主要物質(zhì)。不僅如此，物質(zhì)的可分性原理①物質(zhì)的可分性，由美國物證技術(shù)學(xué)家Keith Inamn先生和 Norah Rudin女士于2001年在其合著的《物證技術(shù)學(xué)的原理和實務(wù)：法庭科學(xué)》中提出，是對物質(zhì)轉(zhuǎn)移性原理的補足。文章在此將其與物質(zhì)轉(zhuǎn)移性（交換）分開，將其歸為警犬使用的物質(zhì)原理，是因為對于警犬使用而言，要發(fā)生物質(zhì)轉(zhuǎn)移（交換），必須先存在著物質(zhì)的分開，即物質(zhì)可分性是物質(zhì)轉(zhuǎn)移（交換）的存在前提。又進一步“強化”了警犬使用的依據(jù)。由物質(zhì)的可分性原理得知，在外力作用下的物質(zhì)運動既可表現(xiàn)為宏觀物體的分離，如爆炸物、毒品遺留的粉末、包裝物等，又可表現(xiàn)為微觀物質(zhì)的存在狀態(tài)，如警犬追蹤時所依據(jù)的人體氣味和在案發(fā)現(xiàn)場個體的擦、蹭等動作所產(chǎn)生的氣味遺留等?？梢哉f，警犬使用的現(xiàn)場條件，正是基于警犬對氣味這一客觀物質(zhì)存在特定的生理性反應(yīng)，犬的外在行為正是對氣味客觀存在的反映或表達。

2.物質(zhì)交換原理

20世紀(jì)初，法國司法科學(xué)家Edmond Locard 提出了著名的物質(zhì)交換原理（又稱為物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理）：“行為人一定會帶走一些東西，也會留下一些東西（Every contact leaves a trace）”。劉品新教授認(rèn)為“物質(zhì)交換原理”的表述不夠精準(zhǔn)，應(yīng)表述為“信息轉(zhuǎn)移原理”。[11]但對于警犬使用而言，案件偵破過程中其作業(yè)所依據(jù)的主要條件就是氣味，因而從警犬使用角度出發(fā)，將其稱之為“物質(zhì)交換原理”似乎更為恰當(dāng)，更能直觀反應(yīng)警犬的作業(yè)特點。特別在傳統(tǒng)接觸型刑事案件中，往往存在著實物性質(zhì)的物質(zhì)交換，嫌疑人在現(xiàn)場發(fā)生的任何肢體接觸，受傷后留在現(xiàn)場的血跡等，都意味著個體與案發(fā)現(xiàn)場發(fā)生了與其有關(guān)聯(lián)的物質(zhì)交換，從而為后續(xù)的警犬使用提供了條件。所以物質(zhì)交換原理強化了指揮員、訓(xùn)導(dǎo)員對警犬的使用意識，以及對現(xiàn)場痕跡的提取、搜集意識，更為重要的是犯罪現(xiàn)場發(fā)生過“物質(zhì)交換”，為警犬使用提供了前提。

那么，對于爆炸產(chǎn)生的化學(xué)變化、尸體腐敗產(chǎn)生的生物變化以及由于這些變化而衍生出的新的物質(zhì)及氣味，是否會對警犬使用結(jié)果產(chǎn)生影響？如果會對警犬使用結(jié)果產(chǎn)生影響，那么物質(zhì)交換原理對警犬使用而言是否仍具有意義？對此，已有科學(xué)實驗進行了充分驗證，如美國學(xué)者Curran和DeGreeff，分別于2010年和2012年在上述兩種極端條件下使用接受過系統(tǒng)訓(xùn)練的警犬進行了科學(xué)實驗，結(jié)果顯示上述條件并不會對警犬氣味分化產(chǎn)生實質(zhì)影響。[12][13]這一實驗結(jié)果在證明物質(zhì)氣味化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定的同時，也驗證了物質(zhì)交換原理作為指導(dǎo)警犬使用具有科學(xué)性和普適性。

3.種屬認(rèn)定原理

種屬認(rèn)定是一種分類方法，是對具有相同的、普遍特征的事物進行的分類，是人們認(rèn)識客觀事物的一種方法。種屬主要包括三種類型：一是單一型的物質(zhì)屬性認(rèn)定，即判定某物質(zhì)是何物；二是比較型種屬認(rèn)定，即確定兩種物質(zhì)屬性或來源是否相同；三是客體類型種屬認(rèn)定，一般按性質(zhì)分為對物的類型認(rèn)定和對人的類型認(rèn)定。[14]

警犬使用結(jié)果一直以來備受爭議，這種爭議是由于人們對警犬使用結(jié)果的理解角度或深度存在差異，即對當(dāng)前的警犬使用缺少一個評判標(biāo)準(zhǔn)。無論是警犬使用帶來的直接破案，或是警犬使用為最終破案提供重要線索，由于在具體應(yīng)用中警犬使用科目不同，所起到的作用就會有所差別。在目標(biāo)未知的各類搜索作業(yè)中，警犬使用起到的是一種發(fā)現(xiàn)、指示作用，即為偵查指明方向，警犬追蹤、警犬搜捕、警犬搜救、警犬搜毒、警犬搜爆等是對人、對物的類型認(rèn)定；在目標(biāo)已知的氣味鑒別和人體檢查時，警犬使用更多的是進行比較型種屬認(rèn)定或者單一型種屬認(rèn)定，比如爆炸恐嚇案中的爆炸疑似物、或者對現(xiàn)場人體血跡與動物血跡進行區(qū)別等。

當(dāng)然，警犬使用所產(chǎn)生的上述認(rèn)定不必然會得出同一結(jié)果，只有再經(jīng)過后期其它技術(shù)手段分析、人工識別以及經(jīng)驗性知識的參與，方能對其結(jié)果進行準(zhǔn)確驗證。但種屬認(rèn)定原理畢竟為警犬使用提供了一個客觀評判標(biāo)準(zhǔn)，從而使得警犬使用結(jié)果的評價更具有說服力和科學(xué)性，也說明警犬使用產(chǎn)生的結(jié)果可以作為同一認(rèn)定的一個初始階段。

4.局限性原理

局限性原理是基于辯證唯物主義認(rèn)識論而對于警犬使用本質(zhì)和規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知。從警犬使用角度而言，人、犬和現(xiàn)場（環(huán)境）是組成警犬使用的三個主要條件，[2]其中帶犬民警對警犬的掌控能力和使用經(jīng)驗、警犬的身體條件以及現(xiàn)場的時空環(huán)境和自然環(huán)境等，既可能對警犬使用提供有利條件，也可能對警犬使用形成不利限制。

首先，人與犬的相互影響對使用結(jié)果具有局限性。警犬使用，實質(zhì)上是人對犬的具體使用，不是單純的讓犬獨自工作，是綜合了人、犬兩者的技術(shù)使用。對使用者而言，要求其能夠?qū)λ鶐Ь男袨檫M行準(zhǔn)確解讀、認(rèn)定，即能夠精確解讀犬的肢體語言，是基于動物行為學(xué)的靈活應(yīng)用；對犬而言，是其對所處工作環(huán)境的積極適應(yīng)，是其對工作目標(biāo)的精準(zhǔn)識別，體現(xiàn)的是其特殊的生物學(xué)規(guī)律。警犬技術(shù)的使用不同于其它技術(shù)手段的使用，它不是工業(yè)革命所帶來的人與機器之間的冰冷“溝通”，而是兩個不同種屬生命體之間的“交流”。這種交流可能是一個動作，或者一聲口令、一個眼神，是建立在人、犬情感依賴基礎(chǔ)上的一種有溫度的交流。正是由于人與犬之間的相互影響會導(dǎo)致人、犬自身生理狀態(tài)、心理狀態(tài)出現(xiàn)變化，因而就會對警犬使用效果乃至使用結(jié)果產(chǎn)生影響。

其次，現(xiàn)場條件對警犬使用也會帶來局限性。一是從警犬使用的物質(zhì)性原理可知，物質(zhì)是運動的、有規(guī)律的，且這種規(guī)律是能夠認(rèn)知的。所以案發(fā)現(xiàn)場不會在警犬到達之前一成不變，而是會因時間流逝而帶來溫度、濕度、風(fēng)力等現(xiàn)場自然條件的變化，進而導(dǎo)致分子運動的變化，從而改變著警犬使用的條件。也就是說，警犬使用存在一個時長閾值①時長閾值是指適合警犬使用的一個時間段，不同科目的警犬使用對現(xiàn)場存留時間長度的要求也不同，大于這個時間閾值導(dǎo)致警犬作業(yè)所用的氣味分子消散殆盡，低于這個時間閾值會導(dǎo)致氣味分子散發(fā)不充分。，在這個閾值范圍內(nèi)，警犬使用存在有最佳使用時間段。二是從警犬使用的物質(zhì)交換原理可知，警犬使用的條件或前提是存在接觸型的客觀犯罪現(xiàn)場。換言之，對于非接觸性的犯罪，如網(wǎng)絡(luò)電信詐騙類的網(wǎng)絡(luò)犯罪，由于缺乏接觸性現(xiàn)場，進而限制了警犬的使用。

總之，人、犬、現(xiàn)場三方面的局限性，決定了警犬使用在理想與現(xiàn)實結(jié)果之間必然會存在距離。從另一角度說，局限性原理是從認(rèn)識論角度出發(fā)對警犬使用的客觀評價，也是對所謂警犬“萬能論”或“無用論”的科學(xué)回?fù)簟?/p>

（二）生物學(xué)視域下的警犬使用原理

從生物學(xué)視域?qū)褂迷磉M行探究，即從警犬使用的本質(zhì)出發(fā)進行的使用原理探究，是對警犬使用的生物規(guī)律、生物特征進行的探究。從警犬的生物學(xué)本質(zhì)出發(fā)，有助于對警犬使用的一般原理形成理性認(rèn)識。

1.生物適應(yīng)性原理

生物適應(yīng)性是指生物體與環(huán)境之間建立的一種動態(tài)和諧，主要是指生物體為了適應(yīng)環(huán)境而出現(xiàn)的基因選擇性表達。[15]對警犬使用而言，生物適應(yīng)性原理是指立足于警犬的生物學(xué)本質(zhì)，從其與環(huán)境、相關(guān)人員、案件相互影響的角度進行的動態(tài)研究。在這里，所謂生物適應(yīng)性原理是借用了生物學(xué)的原理來對警犬使用原理進行的描述。

從案件偵查的角度看，警犬使用中人、犬之間存在著相互影響，且這種影響對警犬使用產(chǎn)生了局限性。而從生物學(xué)原理角度看，在警犬使用中，使用者、使用環(huán)境都會對警犬產(chǎn)生生理、心理的影響。首先，警犬使用是犬對人的行為做出的積極反饋，當(dāng)人的行為發(fā)生變化，這種反饋就會出現(xiàn)偏差。比如使用者發(fā)生變化（警犬訓(xùn)導(dǎo)員的更換），其與警犬配合中口令、動作的變化，甚至手握牽引帶的力度大小變化均會帶來犬聽覺、視覺、觸覺上的變化，進而導(dǎo)致警犬使用出現(xiàn)偏差的概率就會增加。其次，在警犬使用中，環(huán)境的變化對使用效果、結(jié)果也有著較大影響。安全需求是警犬作為生物體的第一需求，只有在確定安全的情況下其才能自如的配合作業(yè)。因此，當(dāng)使用中出現(xiàn)了超出警犬認(rèn)知范圍的環(huán)境時，出于防御本能的犬的行為就會對具體使用行為產(chǎn)生影響，進而對使用效果、結(jié)果產(chǎn)生不良影響。這也解釋了為什么一些警犬在訓(xùn)練中表現(xiàn)出眾，而在現(xiàn)場使用中卻并不理想的原因。

案件必然發(fā)生在一定的自然環(huán)境下，在適合警犬使用的案件中，警犬之所以能夠使用，正是由于犬對環(huán)境、案件和人具有高度的適應(yīng)性。當(dāng)然，在警犬訓(xùn)練中是無法創(chuàng)設(shè)一切案發(fā)環(huán)境的，這就要求在警犬使用過程中，為了將人、環(huán)境等對警犬作業(yè)帶來的影響降到最低，必須事先做一些適應(yīng)性的活動。

2.條件反射原理

條件反射原理，是警犬訓(xùn)練的主要原理和基礎(chǔ)原理。人類使用犬進行生產(chǎn)、工作歷史悠久。對于兩個天然不同的物種，人類是如何使犬類為己所用？操作、使用警犬的原理是什么？對此，條件反射原理作為生物學(xué)經(jīng)典理論為人類做出了科學(xué)解釋。然而，在案發(fā)現(xiàn)場警犬不會天然理解要去找什么，為什么要去逐一嗅認(rèn)，更不會理解為什么要去追咬一個體型高出自己很多的人。而促使警犬能夠完成“任務(wù)”，能夠聽從帶犬民警指揮，是由于條件反射從訓(xùn)練場移植到了使用現(xiàn)場。

條件反射影響著使用結(jié)果。警犬使用結(jié)果反映著警犬訓(xùn)練行為，警犬訓(xùn)練行為又反映出了警犬使用的特征和規(guī)律。換言之，什么樣的訓(xùn)練決定了什么樣的使用，而條件反射就是架設(shè)在訓(xùn)練和使用中的“橋梁”。無論是護衛(wèi)能力的形成，還是氣味識別能力的培養(yǎng)，條件反射原理都促成了警犬作業(yè)能力的形成，而作業(yè)能力的高低則直接體現(xiàn)在了警犬使用的結(jié)果上。警犬對爆炸物的精準(zhǔn)反應(yīng)，對逃跑犯罪分子的準(zhǔn)確追捕，這都是對平時訓(xùn)練環(huán)境、布設(shè)條件的直接條件反射，即條件反射是對警犬使用生物學(xué)特征的最直接表現(xiàn)。

因此，條件反射原理從以“犬”為本的角度，揭示了警犬使用行為中警犬操作的生物學(xué)依據(jù)，以及警犬訓(xùn)練與警犬使用之間的關(guān)系。無論是何種類型的警犬使用，作為使用主體，條件反射原理都是其操作使用警犬的基礎(chǔ)依據(jù)所在。

四、結(jié)論

綜上所述，偵查學(xué)視域下的警犬使用原理與生物學(xué)視域下的警犬使用原理存在區(qū)別，但兩者又相互聯(lián)系。

首先，警犬使用作為一項實踐和認(rèn)識活動，其主要作業(yè)依據(jù)就是氣味，氣味是物質(zhì)的，是一種客觀存在，缺少物質(zhì)性原理警犬使用就無從談起。在物質(zhì)性原理基礎(chǔ)上，案發(fā)現(xiàn)場的物質(zhì)交換為警犬使用創(chuàng)造了條件。沒有“接觸”就沒有警犬使用，沒有物質(zhì)交換原理，警犬使用就會失去使用空間。條件反射原理作為所有警犬使用的最基本原理，與前兩種原理相配合共同為警犬使用提供了可能。也就是說，物質(zhì)性原理、物質(zhì)交換原理、條件反射原理是同一層級的警犬使用原理，其中任一原理的缺失，都會使警犬使用失去理論上的根基。

其次，從指導(dǎo)警犬現(xiàn)場使用來看，囿于警犬生物體的特性，適應(yīng)性原理與局限性原理則主要用來指導(dǎo)警犬的現(xiàn)場使用，是對物質(zhì)性原理、物質(zhì)交換原理、條件反射原理的補充，其回答的是警犬在特定環(huán)境下為什么能用，為什么不能用。局限性原理是從人對偵查的認(rèn)識角度，對案件偵查局限性原理進行的擴充；而適應(yīng)性原理是從人對犬的生物學(xué)認(rèn)識角度，對警犬行為展開的認(rèn)識。二者相互結(jié)合，從認(rèn)識論層面對警犬使用進行了宏觀闡釋。

再次，種屬認(rèn)定原理是從警犬使用結(jié)果角度，在前述五種原理的基礎(chǔ)上對警犬使用結(jié)果進行的客觀反映。這種客觀反映依賴于警犬使用相對人、相對物的客觀性，也依賴于帶犬民警的主觀能動性，其為警犬使用結(jié)果提供了客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)，是警犬使用方法論的主要體現(xiàn)。

最后，從指導(dǎo)警犬使用實際角度看，警犬使用原理中的物質(zhì)性原理、物質(zhì)交換原理，條件反射原理，主要用于確定是否具備警犬使用條件，確定警犬使用類別；適應(yīng)性原理和局限性原理，主要用于解讀、分析各種使用條件，幫助進一步分析確定能否使用警犬；種屬認(rèn)定原理，主要用于對警犬使用結(jié)果和案件之間的關(guān)聯(lián)性進行評判，進而對案件事實的認(rèn)定予以支持、幫助?？傊?，上述六種原理都從一定角度反映出了警犬使用的基本規(guī)律，在警犬使用領(lǐng)域具有普遍適用性和專屬性，從而構(gòu)成警犬使用的原理體系。