宋詞中概念隱喻的翻譯研究

徐佳麗

【摘要】宋詞代表著宋代文學(xué)之盛，在中國古代文學(xué)中的地位舉足輕重。詞作者多采用“隱喻”的修辭方法，從而得以“寄情于景、托物言志”。根據(jù)萊柯夫和約翰遜提出的概念隱喻理論，隱喻不僅僅是一種語言現(xiàn)象，它反映了人們?nèi)绾卫斫夂透拍罨渌畹氖澜?。在概念隱喻理論的視角下，譯者能更加精確地理解并翻譯宋詞中的隱喻表達(dá)，從而更大程度上使非漢語讀者產(chǎn)生共情，領(lǐng)略宋詞之美。本文以翻譯許淵沖的英譯本為例，從概念隱喻理論視角，試圖探尋適用于宋詞中隱喻表達(dá)的最佳翻譯方法。

【關(guān)鍵詞】概念隱喻;宋詞翻譯;許淵沖

【中圖分類號】H315? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）09-0099-03

一、引言

抒情性是詩詞的第一特性，作為中國性情文學(xué)主體的古典詩詞，比其他文學(xué)樣式更能集中、強(qiáng)烈地表現(xiàn)作者的情感。宋詞興起于宋朝，代表著一代文學(xué)之盛，是中國古典文學(xué)中不可或缺的部分?？娿X（1982年）曾于《詩詞散論》一書中提到，宋詞多采用長短句結(jié)構(gòu)，其獨(dú)特的行文方式往往能傳達(dá)出詞作者最真摯、細(xì)膩的情感。因此，在詩詞翻譯研究領(lǐng)域，宋詞的翻譯研究具有重大意義。

隨著中國文化走出去戰(zhàn)略的部署與推進(jìn)，越來越多的中國文學(xué)作品被翻譯為多種語言，國內(nèi)興起了本土文學(xué)作品翻譯熱潮，其中不乏對詩詞的翻譯與研究，而其研究視角多從具體字詞、句式結(jié)構(gòu)、行文形式等角度出發(fā)。隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，概念隱喻這一理論概念為更多人熟知，學(xué)者們也從這一理論中窺見了翻譯研究的全新視角。

隱喻的使用是人類語言的共性，可見于世界各地的語言文化中。相較于一些西方世界國家來說，中國是一個相對含蓄、內(nèi)斂的國家，提倡中庸，其在語言表達(dá)習(xí)慣上主要體現(xiàn)為隱晦、含蓄，傾向于以間接的方式表達(dá)中心思想，該語言現(xiàn)象于中國古代文人的創(chuàng)作中更為普遍，隱喻在古代詩詞中的高頻使用便是其重要體現(xiàn)之一。因此，如何準(zhǔn)確翻譯詩詞中的隱喻表達(dá)，應(yīng)為詩詞翻譯領(lǐng)域的重要研究課題之一。1980年，萊克夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）首次提出了“概念隱喻理論”這一概念，為人們認(rèn)識隱喻提供了全新視角。本文試從概念隱喻理論視角，對許淵沖先生的宋詞英譯本進(jìn)行翻譯評析，希望能為宋詞中的隱喻翻譯提供一些參考與借鑒。

二、概念隱喻理論

萊克夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）于1980年在《我們賴以生存的隱喻》一書中，首次提出了“概念隱喻理論”這一概念。在本書中，作者對“隱喻只是一種文學(xué)修辭手法”這一傳統(tǒng)隱喻觀念提出質(zhì)疑，并提出“隱喻也滲透了人們的思維和行為方式，它是人們對客觀世界進(jìn)行概念化處理的重要途徑”這一重要理念。他們認(rèn)為人們是依據(jù)一定的概念體系來思維和行動的，而這種概念體系在很大程度上是隱喻性的。

為證實(shí)這一點(diǎn)，萊克夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）從語言角度入手，收集語言證據(jù)，以隱喻性的語言表述來探究隱喻概念的本質(zhì)。以隱喻表達(dá)“爭論是戰(zhàn)爭”為例，他們認(rèn)為人們是通過“戰(zhàn)爭”概念來理解和構(gòu)建“爭論”概念的，人們談?wù)摖幷摃r所涉及的表述諸如：贏得或輸?shù)魻幷?將隊(duì)友視為敵人以擊潰;保衛(wèi)我方立場等，這些子概念被認(rèn)為是從戰(zhàn)爭概念中提取出來用于理解和構(gòu)建新的“爭論”概念，通過這種方式，人們利用已知概念來構(gòu)建新的概念，從而概念化其所生活的客觀世界，因此萊克夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）認(rèn)為隱喻的本質(zhì)是：依據(jù)某事物來理解或經(jīng)驗(yàn)另一事物。

根據(jù)對隱喻本質(zhì)的理解，萊克夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）將隱喻分為結(jié)構(gòu)性隱喻（structural metaphors）、方向隱喻（orientation metaphors）、本體隱喻（ontological metaphors），其中結(jié)構(gòu)性隱喻最為普遍。

在結(jié)構(gòu)性隱喻中，某類概念由另一類概念系統(tǒng)地建構(gòu)起來，例如在“人生是一場旅行”這一隱喻中，旅行所包含的部分概念如旅途的起點(diǎn)、終點(diǎn)、旅途中擦肩而過的人、相伴而行的好友等與人生所包含的生命誕生、終結(jié)、泛泛之交、人生知交等概念在系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)上存在一一對應(yīng)的關(guān)系，因而通過這種結(jié)構(gòu)性隱喻，人們得以利用“旅行”這一具體概念來理解“人生”這一抽象概念，日常生活中也多使用“人生路上”“人生起點(diǎn)、終點(diǎn)”等隱喻表達(dá)。

方向隱喻指人們利用空間方向來構(gòu)建系統(tǒng)概念。例如人們處于積極情緒中通常呈現(xiàn)出直立向上的體態(tài)，因此產(chǎn)生了“快樂是上”這一方向隱喻，該隱喻在語言上體現(xiàn)為英語中的“I’m feeling up”以及漢語中的“‘高’興”。

本體隱喻指依據(jù)物體和物質(zhì)的概念來構(gòu)建一些其他的概念，可細(xì)分為實(shí)體和實(shí)物隱喻、容器隱喻、擬人化。本體隱喻指人們將抽象的感覺、觀念、思想等無形的概念看成有形的實(shí)體或物質(zhì)，對這些概念進(jìn)行歸類、分組以及量化。其中最典型的本體隱喻是容器隱喻，如人們在日常生活中所說的進(jìn)入視野、脫離困難等，則是將抽象的“視野”“困難”視為具象的容器。概念隱喻理論指出隱喻并不是文學(xué)修飾工具，它反映的是人們通過一種概念來理解、經(jīng)驗(yàn)另一種概念的認(rèn)知過程，而概念的形成受客觀物質(zhì)、文化環(huán)境影響，從而導(dǎo)致不同或相似物質(zhì)文化環(huán)境下群體針對相同概念的隱喻表達(dá)的異同。

三、宋詞中的隱喻與翻譯

含蓄、隱晦是大部分古代詩詞的主要特點(diǎn)。不同于直抒胸臆的表達(dá)，詞作者在進(jìn)行創(chuàng)作的過程中，往往“寄情于景，托物言志”，這正是詞作者援引某種概念借以表達(dá)、經(jīng)驗(yàn)另外一種概念的過程。在概念隱喻理論的指導(dǎo)下，通過對宋詞中的隱喻分析，探究、對比詞作者與譯入語讀者就相似概念的構(gòu)建、認(rèn)知過程的異同，對如何翻譯隱喻具有重要啟發(fā)。

本文根據(jù)萊克夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）對隱喻的分類，從許淵沖先生的宋詞英譯本中摘取含有相應(yīng)隱喻類型的譯例進(jìn)行逐一分析，以總結(jié)出針對隱喻翻譯的一般性規(guī)律。通過對宋詞許譯本的研讀，可以發(fā)現(xiàn)宋詞中方向性隱喻的使用較其他兩種隱喻類型來說較少，且方向隱喻所暗含的概念構(gòu)建過程較為簡單普遍，因此本文著重分析結(jié)構(gòu)性隱喻和本體性隱喻。

（一）結(jié)構(gòu)性隱喻

例1 原文：此時愿作，楊柳千絲，絆惹春風(fēng)。（張先《訴衷情》）

譯文：

I’d turn the flame

Of my heart， string on string，

Into willow twigs to retain

The breeze of spring.

原詞刻畫了一對用情至深的眷侶離別時難舍難分的景象，主人公不舍心上人的別離，愿化作一縷縷柳絲，像柳絲試圖留住春風(fēng)一樣留住自己的心上人。原文中存在“人是植物”這一結(jié)構(gòu)性隱喻。植物的一生包括萌芽、成長、開花、結(jié)果、凋落等不同時期，與人的不同生理階段存在結(jié)構(gòu)性對應(yīng)，因此人們通常使用更為直觀、具象化的植物概念來理解抽象的人的行為。與此同時，植物所處的自然界也是人們所處的客觀世界的重要組成部分，分散于世界各地的人們雖然有著不同的國籍和民族身份，但在相似的自然環(huán)境影響下形成的自然經(jīng)歷是相似的，從而產(chǎn)生相似的概念，以及用植物概念來構(gòu)建人生概念的認(rèn)知過程。

因此除了漢語，英語國家中也存在類似的隱喻表達(dá)，如西方詩人羅伯特·彭斯在其創(chuàng)作的著名抒情詩《A Red Red Rose》中，將愛人視作六月初開的紅玫瑰，以贊美其甜美的形象。因此，以植物概念來構(gòu)建與人的行為相關(guān)的概念這種隱喻性認(rèn)知是廣泛存于不同文化背景之下的群體中的，針對這一類的隱喻，如許譯文中采取直譯的方法，將“柳條”直譯為“willow twigs”也能為海外讀者接受，并且能完整保留原文的意象和隱喻義。

（二）本體隱喻

例2 原文：鈿誓釵盟何處尋，當(dāng)初誰料今。（陳東甫《長相思》）

譯文：

Where is the vow by my headdress and pin you’ve made？

Now the bygone days fade.

原詞刻畫了一位悲情女子控訴自己的丈夫離棄了自己，背棄了兩人結(jié)合時所立下的誓言。原句包含了本體隱喻中的實(shí)體和實(shí)物隱喻，將古代女性頭飾“鈿”和“釵”比作夫妻雙方對彼此忠貞不渝的決心?！暗糖樗平疴殘浴?，古代女性頭飾多由金、銀等珍稀金屬鍛造而成?！敖稹薄般y”在古代中國屬于上等金屬材料，通常只有身份顯赫的達(dá)官貴人才有資格佩戴金銀配飾，足見其可貴。再者，“金”“銀”等材料化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定，數(shù)十年如一日，同時延展性極佳，可鍛造成各類形態(tài)配飾，因此古代詩人和詞人常常將伴侶之間的堅定之情比作“金鈿”，以表忠貞。

然而，在西方文化中，“金”這一意象多用來象征財富尊貴，西方女性的飾品也多以寶石、鉆石等為原材料，因此“金”這一意象的隱喻使用在兩性關(guān)系領(lǐng)域并不常見，若直接進(jìn)行直譯，譯入語讀者可能無法領(lǐng)略該隱喻想表達(dá)的真正含義從而無法產(chǎn)生共情。

在此例中，譯者將“鈿誓釵盟”譯為“the vow by my headdress and pin you’ve made”，將隱喻含義省去，并代之以古人成婚時的婚俗習(xí)慣，這種處理方式雖然保留了原文意象，體現(xiàn)了中國古代獨(dú)特的婚禮習(xí)俗，在一定程度上起到了文化宣傳的作用，但對隱喻含義的刪減處理抹去了“情”與“鈿”“釵”之間的聯(lián)系（同樣十分堅定），導(dǎo)致了原文情感表達(dá)上的弱化。

例3原文：只恐雙溪舴艋舟，載不動，許多愁！（李清照《武陵春》）

譯文：

But I’m afraid the grief-overladen boat

Upon Twin Creek can’t keep aloat.

該句為詞作者對自身情緒狀態(tài)的生動描寫，詞作者愁緒萬千，唯恐小船無法承受擁有如此多憂愁的自己。“愁”是一種情緒狀態(tài)，抽象且虛無縹緲，如何表達(dá)“愁”之深切是文人騷客熱衷的永恒話題，有人將“愁”視為源源不斷的“春水”，“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”。此處作者賦予了抽象的情緒“愁”以具象的重量，把“愁”看作是一種可以衡量且容納的物質(zhì)，這屬于本體隱喻中的容器隱喻。

在英語語言表達(dá)中也存在類似的表達(dá)，描述某人處于悲傷之中有“be wrapped in sadness”等表達(dá)，在此種表達(dá)中，“sadness”這種抽象情緒化身籠罩著情緒主體的容器，將主體包裹，從而達(dá)到形容“sadness”之深切的目的，從而可以推斷，在譯入語文化中也有將抽象情緒容器化或被容納化等具象化的認(rèn)知思維方式，因此此處對該隱喻進(jìn)行直譯處理也能為譯入語讀者所理解與共情。

例4 原文：流光容易把人拋，紅了櫻桃，綠了芭蕉。（蔣捷《一剪梅·舟過吳江》）

譯文：

Oh， time and tide will not wait for a man forlorn：

With cherry red spring dies，

When green banana sighs.

The past is far away as the sky.

本句中包含了本體隱喻中的擬人化。光陰不待，將人遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋于身后，眼看著櫻桃紅了，芭蕉葉綠了，夏天又到了。詞人在本句中運(yùn)用“拋”這一動詞將“時間”這一抽象概念擬人化，而對于光陰流逝的感嘆在宋詞中也頗為常見?！皶r間”這一抽象概念為人類所創(chuàng)作，用于描述物質(zhì)在一空間中運(yùn)動的持續(xù)過程，具有客觀性和無限性，不為人的意志所改變，而譯入語讀者乃至地球各地的人民對于“時間”這種一維的，總是朝著一個方向流逝的概念存在相同的認(rèn)知，因此在譯入語文化中，關(guān)于“時間”的擬人化隱喻頗為常見，如“time past cannot be called back again”中，“時間”也被賦予了人的特點(diǎn)，因此此例中譯者將該隱喻表達(dá)進(jìn)行直譯處理，即譯文中也保留了擬人化隱喻，也能為譯入語讀者所理解與共情。同時，譯者將原文中的“紅了櫻桃，綠了芭蕉”譯為“With cherry red spring dies， When green banana sighs.”，雖然譯文與原文含義存在一定出入，但通過“dies”和“sighs”等動詞將櫻桃和芭蕉進(jìn)行擬人化處理，增添了原文中對時光飛逝的惋惜意味，呼應(yīng)了原文主旨，也使得譯文更具韻律感，增加了可讀性。翻譯是在原文基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作過程，隱喻表達(dá)有時可能成為翻譯過程中的難點(diǎn)，但若譯者發(fā)揮一定的主觀能動性，隱喻手法也可運(yùn)用于翻譯中，為譯文添色。

四、結(jié)語

長期以來，隱喻通常被認(rèn)為是一種主體為達(dá)語言目的主動使用的修辭方法與手段，而認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展則逐漸使得學(xué)者們意識到隱喻，追溯其根源，是一種認(rèn)知手段，幫助人們通過已知概念來構(gòu)建新的或未知的概念。因此，宋詞中的隱喻不僅僅是一種修辭手法，它更是一種反映詞人如何概念化客觀世界的思維方式，讀者對于詞中隱喻的理解不僅是一種賞析，更是認(rèn)知思維方式的交流與碰撞。譯者在思考采取何種翻譯方法的過程中，能夠認(rèn)識到隱喻的意義，通過對宋詞中隱喻表達(dá)的分析，解讀其認(rèn)知內(nèi)涵，對比詞人與譯入語讀者對于相同概念認(rèn)知構(gòu)建過程的異同，有利于譯者準(zhǔn)確把握原文想表達(dá)的深層內(nèi)涵，得出更為準(zhǔn)確，更能使譯入語讀者共情的譯文。同時，譯者在再創(chuàng)作過程中，也可以譯入語文化中的認(rèn)知習(xí)慣為依據(jù)，靈活運(yùn)用隱喻表達(dá)來消除兩語文化或認(rèn)知差異，為譯文增添色彩，彰顯譯者主體性。

參考文獻(xiàn)

[1]Lakoff， G. & Johnson， M.， Metaphors We Live By. Chicago and London： The University of Chicago Press， 1980.

[2]李曦，易來賓.政治演講中的概念隱喻研究——以拜登在葛底斯堡的競選演講為例[J].品位·經(jīng)典，2021，（17）：46-48.

[3]繆鉞，詩詞散論[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[4]束定芳.論隱喻的運(yùn)作機(jī)制[J].外語教學(xué)與研究，2002，（2）：98-106.

[5]束定芳.隱喻學(xué)研究[J].上海：上海外語教育出版社，2000.

[6]許淵沖譯.宋詞三百首[M].北京：五洲傳播出版社，2018.

[7]張笑難.怎一個“愁”字了得——從概念隱喻角度解讀宋詞中的“愁”[J].名作欣賞，2012，（20）：43-46.