美國(guó)憲政生成剖析

嚴(yán) 燕， 朱振輝

（安徽廣播電視大學(xué)文法部，合肥 230022）

美國(guó)憲政生成剖析

嚴(yán) 燕， 朱振輝

（安徽廣播電視大學(xué)文法部，合肥 230022）

美國(guó)是現(xiàn)代實(shí)行憲政的典型性國(guó)家，作為一種有特色的制度，則是在長(zhǎng)期的法治運(yùn)作中不斷演繹、不斷發(fā)展而來(lái)的。人民主權(quán)和限權(quán)政府思想是美國(guó)憲政賴以生成的思想基礎(chǔ)；對(duì)英國(guó)憲政傳統(tǒng)和北美殖民地時(shí)期的制度傳統(tǒng)繼承與發(fā)展是其生成的歷史基因；資本主義發(fā)展的社會(huì)需要是美國(guó)憲政生成的決定性因素。美國(guó)“憲政”包含人民主權(quán)、基本人權(quán)、分權(quán)與制衡和法治等四個(gè)基本原則。

美國(guó)憲法；美國(guó)憲政；生成思考

“憲政”一詞是當(dāng)今法學(xué)界評(píng)說較多的一個(gè)詞語(yǔ)。憲政簡(jiǎn)而言之又叫憲法政治?？v觀憲政發(fā)展史，我們知道美國(guó)是現(xiàn)代實(shí)行憲政的典型性國(guó)家，它是“第一個(gè)以成文憲法為核心的、正式又體系嚴(yán)整地建立起憲政的國(guó)家”［1］。憲政作為一種制度構(gòu)建，本身就體現(xiàn)了民主與法治兩個(gè)基本價(jià)值維度，分析探討美國(guó)憲政生成的原因、條件及途徑，對(duì)于我們今天的法治建設(shè)也有積極的借鑒意義。

一、美國(guó)“憲政”的含義及生成

1.美國(guó)立憲行憲的初衷

“憲政”一詞在學(xué)界的解釋側(cè)重于憲政及其制度本身，其含義是“憲法政治”或“憲法政府”。美國(guó)在建國(guó)之初并沒有一套完整的憲政思想及其體制，當(dāng)時(shí)作為一個(gè)各個(gè)獨(dú)立的州聯(lián)合起來(lái)的政權(quán)，它所代表的只能是各個(gè)獨(dú)立的州的利益，這同時(shí)也是聯(lián)邦的根本利益。正如有的學(xué)者所說的那樣：美國(guó)憲法并不是一個(gè)完美無(wú)缺的政治體制設(shè)計(jì)。對(duì)于參加1787年費(fèi)城制憲會(huì)議的人來(lái)說，制憲的目的不是創(chuàng)造一個(gè)十全十美的、正式民主的政治體制，而是為了尋求一種現(xiàn)實(shí)的、有效的、能夠及時(shí)挽救正在走向失敗邊緣的美利堅(jiān)聯(lián)邦的政治前途［2］。為了保護(hù)已有的利益，各州的代表必須建立一種高于各自利益的公共利益和一個(gè)高于各自權(quán)威的公共權(quán)威來(lái)貫徹公共利益，憲政因此而得以建立。正如漢密爾頓所說的：“行憲要義，統(tǒng)一為立國(guó)之本；統(tǒng)一首須行憲。”［3］美國(guó)憲政作為一種有特色的民主制度，則是在此后的法治運(yùn)作中不斷演繹不斷發(fā)展而來(lái)的。我們?cè)诶斫夂徒缍绹?guó)“憲政”概念時(shí)，則應(yīng)從以下幾個(gè)方面思考：從形式上看，美國(guó)“憲政”是指憲政制度，即憲法性法律及實(shí)施和作為其結(jié)果的憲法法律關(guān)系；從內(nèi)容上看，美國(guó)“憲政”包含政府形式（限權(quán)政府）、個(gè)人權(quán)利保護(hù)和成文憲法三個(gè)維度；從基本原則上看，美國(guó)“憲政”包含人民主權(quán)、基本人權(quán)、分權(quán)與制衡和法治等四個(gè)基本原則。

2.美國(guó)憲政生成的歷史軌跡

美國(guó)憲政生成之路帶有明顯的漸進(jìn)性。一般來(lái)說從1739年馬里蘭人民自由權(quán)利法案至北美首部成文憲法即弗吉尼亞憲法，從邦聯(lián)憲法至1787年聯(lián)邦憲法，再至1789年的10條憲法修正案（權(quán)利法案），從立法、行政、司法三種權(quán)力的不均衡至馬歇爾大法官通過處理1803年馬伯里訴麥迪遜案件而確立司法審查制度，先后達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久。學(xué)界將1803年馬伯里訴麥迪遜案所導(dǎo)致的司法審查制度的誕生作為美國(guó)憲政生成的最終標(biāo)志。理由在于，1789年生效的美國(guó)聯(lián)邦憲法雖然標(biāo)志著成文法和基本的憲政制度的誕生，但成文憲法對(duì)美國(guó)憲政的目的和手段規(guī)定得并不完善。美國(guó)憲政的目的是個(gè)人權(quán)利保障，而憲法中雖然規(guī)定了對(duì)某些基本權(quán)利的保障，但缺乏一個(gè)基本的權(quán)利法案；憲政實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利保障的主要手段是限權(quán)政府，達(dá)此手段的主要機(jī)制是三權(quán)分立與制衡，美國(guó)憲法只規(guī)定了三權(quán)分立與制衡的基本制度和框架，而沒有規(guī)定司法審查制度。這樣，司法權(quán)弱于立法權(quán)和行政權(quán)，使三權(quán)之間的制衡無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)。1791年生效的權(quán)利法案則彌補(bǔ)了美國(guó)憲法中所規(guī)定的憲政制度的第一個(gè)不足，而于1803年通過馬伯里訴麥迪遜所誕生的司法審查制度則彌補(bǔ)了美國(guó)憲法中所規(guī)定的憲政制度的第二個(gè)不足，而更重要的是司法審查制度還是憲法的實(shí)施和發(fā)展賴以實(shí)現(xiàn)的有效機(jī)制。因而美國(guó)憲政的最基本的制度的生成到馬伯里訴麥迪遜案創(chuàng)造司法審查制度時(shí)才得以基本完成。

二、美國(guó)憲政生成背景分析

美國(guó)憲政是在一定的歷史條件和社會(huì)條件下生成的，誠(chéng)如美國(guó)著名學(xué)者查爾斯麥基文所言，美國(guó)憲法“只是更老、更悠久的階段的延續(xù)，即憲法并不是創(chuàng)造，而是生長(zhǎng)，不是國(guó)家法典，而是民族遺產(chǎn)”［1］3。

1.西方政治理論傳統(tǒng)中的人民主權(quán)和限權(quán)政府思想是美國(guó)憲政賴以生成的思想基礎(chǔ)

美國(guó)憲法及憲政的產(chǎn)生有其深厚、復(fù)雜的根基和深層背景。深層背景之一是其思想或理論基礎(chǔ)，其內(nèi)容可以歸納為人民主權(quán)和限權(quán)政府兩大方面。人民主權(quán)思想說明了憲法和憲政產(chǎn)生、生成的原因與目的以及合法性依據(jù)，而限權(quán)政府思想則構(gòu)想了保障和實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)之目的的基本手段與制度模式。

（1）關(guān)于人民主權(quán)思想 人民主權(quán)思想是美國(guó)憲法和憲政賴以產(chǎn)生與生成的重要理論依據(jù)和邏輯起點(diǎn)，也是美國(guó)憲法和憲政追求的價(jià)值目標(biāo)和衡量其合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。政治上的人民主權(quán)思想的主要特征為：其一，主張政府之權(quán)力來(lái)源于人民的權(quán)利，并將這一來(lái)源看做政府權(quán)力合法化的標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)的方向，主張人民的權(quán)利是目的，政府的權(quán)力是手段。其二，將人民權(quán)利的基本內(nèi)容歸結(jié)為個(gè)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。個(gè)人權(quán)利是該理論的起點(diǎn)和終點(diǎn)，相對(duì)于個(gè)人權(quán)利而言，人民權(quán)利亦是一種手段。人民做為一個(gè)整體不直接享有和行使法律上的主權(quán)，人民主權(quán)主要通過代議制政府來(lái)實(shí)現(xiàn)。其三，對(duì)人民權(quán)利的論證基于一種基本的假設(shè)，將其歸結(jié)為一種被推定的自然權(quán)利，這種推定的依據(jù)主要是自然狀態(tài)說、天賦人權(quán)論和社會(huì)契約論等理論。

（2）關(guān)于限權(quán)政府思想 限權(quán)政府是保障和實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的一個(gè)基本手段。美國(guó)的邦聯(lián)制失敗和成功的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)證明：一方面，沒有強(qiáng)有力的政府，就無(wú)法保障人民的權(quán)利所賴以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)秩序、效率和平等等中介價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；另一方面、如果政府的權(quán)力不受限制，則人民的權(quán)利就面臨著專制的威脅。因而，為了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的目的，“政府”和“限權(quán)”二者都是必要的。而對(duì)政府權(quán)力的控制來(lái)自內(nèi)外兩個(gè)方面：即來(lái)自政府外部的法律控制（主要是憲法控制）和來(lái)自政府內(nèi)部的各部門和各層次之間的分權(quán)與制衡機(jī)制。美國(guó)憲法所設(shè)計(jì)的政府就是一種限權(quán)政府，其權(quán)力是由憲法分配和限制的。“對(duì)于立憲者那一代人而言，憲法與政府共存；如果要有政府，毫無(wú)疑問就需要憲法?！保?］

2.對(duì)英國(guó)憲政傳統(tǒng)和北美殖民地時(shí)期的制度傳統(tǒng)繼承與發(fā)展是其生成的歷史傳統(tǒng)

哈耶克在強(qiáng)調(diào)法律產(chǎn)生的傳統(tǒng)因素時(shí)指出，“我們絕不能因我們已學(xué)會(huì)了根據(jù)審慎的思考去制定法律的方法，從而就認(rèn)為一切法律都必須由我們根據(jù)審慎的思考進(jìn)行制定。相反，人們之所以能夠組成一個(gè)有能力制定法律的社會(huì)，乃是因?yàn)樗麄冊(cè)缇拖碛幸恍┕餐男拍?，正是這些共同的信念使他們有可能展開討論和彼此勸說，而且明確闡述的規(guī)則為了被人們承認(rèn)為合法，亦須與這些共同信念相符合?！保?］對(duì)于美國(guó)憲法及憲政賴以產(chǎn)生和生成的歷史傳統(tǒng)可以從歷史淵源與傳統(tǒng)因素兩方面探研。

（1）關(guān)于歷史淵源 從歷史淵源看，美國(guó)憲法和憲政是歐洲民主與法治文明發(fā)展的結(jié)晶，尤其是英國(guó)的民主和憲政傳統(tǒng)與美國(guó)殖民地時(shí)期的民主和憲政發(fā)展的結(jié)晶?？梢哉f美國(guó)憲法和憲政既是美國(guó)人根據(jù)當(dāng)時(shí)獨(dú)特的歷史背景、地理環(huán)境、回應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要，發(fā)揮主體能動(dòng)性，天才創(chuàng)造的結(jié)果，也是西方的民主和法治的歷史傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)之水到渠成的結(jié)晶。對(duì)于美國(guó)憲法和憲政產(chǎn)生和生成的歷史淵源，許多西方學(xué)者都有過直接的陳述或論述。拉塞爾·柯克認(rèn)為：“憲法并不是創(chuàng)造出來(lái)的，他們是逐漸形成的。美國(guó)憲法之所以至今已存在兩個(gè)世紀(jì)，是因?yàn)樗菑囊粋€(gè)多世紀(jì)的殖民經(jīng)驗(yàn)和若干世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的健壯根系中生長(zhǎng)出來(lái)的?！保?］

（2）關(guān)于傳統(tǒng)因素 美國(guó)憲法和憲政是歐洲，尤其是英國(guó)的社會(huì)傳統(tǒng)及制度傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展。有些學(xué)者稱其傳統(tǒng)中的社會(huì)因素為憲政基因。現(xiàn)代憲政理論將憲法與憲政的基本原則概括為人民主權(quán)、基本人權(quán)、分權(quán)與制衡、法治等四大原則。這四原則均在英美憲法與憲政中率先生成，并成為其余后發(fā)國(guó)家立憲的楷模。之所以如此，其中一個(gè)重要原因是英美社會(huì)存在著歷史悠久并一脈相承的憲政基因。這些憲政基因即個(gè)人權(quán)利訴求、政治權(quán)力多元和法律至上。個(gè)人權(quán)利訴求是英美憲法與憲政的目的性基因，是英美憲法與憲政賴以生成的動(dòng)力；政治權(quán)力多元與互控是英美憲法和憲政生成的手段性基因，是英美憲法和憲政賴以產(chǎn)生及生成的社會(huì)控權(quán)基礎(chǔ)；而法律至上是英美社會(huì)與政治權(quán)力多元密切相關(guān)的另一個(gè)手段性憲政基因，它為英美憲法和憲政的產(chǎn)生及生成提供了法律控權(quán)基礎(chǔ)。

美國(guó)社會(huì)除了繼承了英國(guó)社會(huì)的憲政基因之外，還繼承了英國(guó)憲法和憲政的制度因素。從宏觀上看，主要體現(xiàn)在美國(guó)憲法和憲政的人民主權(quán)與基本人權(quán)原則、分權(quán)與制衡原則以及法律至上原則對(duì)英國(guó)憲法和憲政的同類原則的承繼關(guān)系上。

3.美國(guó)資本主義發(fā)展的社會(huì)需要是美國(guó)憲政生成的決定性因素

對(duì)美國(guó)憲政的生成和性質(zhì)起決定作用的深層背景是美國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要，相比較而言，思想基礎(chǔ)和歷史傳統(tǒng)是流，社會(huì)需要才是源。這種社會(huì)需要包括以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的個(gè)人權(quán)利保護(hù)的目的性需要和由此產(chǎn)生的強(qiáng)化與限制政府權(quán)力的手段性需要。與這種社會(huì)需要相對(duì)應(yīng)的基本價(jià)值是自由與安全。

（1）關(guān)于目的性需要 美國(guó)憲法及憲政賴以產(chǎn)生和生成的原始動(dòng)機(jī)與社會(huì)動(dòng)力，是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的個(gè)人權(quán)利保護(hù)的社會(huì)需要以及社會(huì)主體強(qiáng)烈的個(gè)人權(quán)利訴求。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為個(gè)人權(quán)利需要和訴求奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的私利及財(cái)產(chǎn)權(quán)，而個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)又是個(gè)人權(quán)利訴求憲政基因的基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)一直是美國(guó)憲法最大力量的源泉，也是其最大弱點(diǎn)及其扭曲本質(zhì)的源泉［1］71。在美國(guó)社會(huì)所產(chǎn)生的保護(hù)以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的個(gè)人權(quán)利的需要和訴求，通過立憲主體、立憲動(dòng)機(jī)條文規(guī)定和制度設(shè)計(jì)等幾個(gè)環(huán)節(jié)不同程度地體現(xiàn)出來(lái)。

（2）關(guān)于手段性需要 政府權(quán)力的強(qiáng)化與限制也是美國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要，但這種社會(huì)需要與以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的個(gè)人權(quán)利保護(hù)相比是一種手段性的社會(huì)需要。以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的個(gè)人權(quán)利保護(hù)的社會(huì)需要首先要求強(qiáng)化政府權(quán)力。然而政府權(quán)力又是一柄雙刃劍，對(duì)于以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的個(gè)人權(quán)利保護(hù)的目的性需要的實(shí)現(xiàn)來(lái)說，政府權(quán)力需要強(qiáng)化，但更需要限制。因?yàn)橐粋€(gè)強(qiáng)大的政府既有能力和可能保護(hù)以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)或?yàn)槠鋵?shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件，同時(shí)也有能力和可能反過來(lái)侵害以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的個(gè)人權(quán)利，而政府如果不受限制，后一種情況會(huì)必然出現(xiàn)。這種社會(huì)需要在憲法中得以體現(xiàn)。政府形式通過從邦聯(lián)向聯(lián)邦的轉(zhuǎn)換，則強(qiáng)化了政府權(quán)力；在限權(quán)方面，通過成文憲法、權(quán)利法案等從外部進(jìn)行限制，通過分權(quán)與制衡及司法審查等從內(nèi)部限制。上述目的性需求和手段性需要所達(dá)成的基本價(jià)值就是美國(guó)公民對(duì)自由與安全的認(rèn)同。

當(dāng)然，無(wú)論思想基礎(chǔ)、歷史傳統(tǒng)和社會(huì)需要這些背景因素的意義有多大，影響有多深，美國(guó)憲政的生成都必然要通過具備一定素質(zhì)的能動(dòng)努力才能完成。人既是憲政的需要主體，也是憲政的實(shí)踐主體。當(dāng)時(shí)對(duì)美國(guó)法律制度的建立影響較大的主要有杰弗遜、潘恩、漢密爾頓、杰伊和麥迪遜等人。這些具備一定素質(zhì)的人的能動(dòng)努力就構(gòu)成了美國(guó)憲政生成的主體因素。

三、對(duì)美國(guó)憲政生成的思考

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的存在是憲政實(shí)現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)和目的

自由平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是憲政制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先依賴于明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的建立，“無(wú)恒產(chǎn)則無(wú)恒心”。誠(chéng)如有的學(xué)者認(rèn)為的“財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類謀求生存、建立和擁有家園的權(quán)利，是生命權(quán)利的延伸，是人類自由好尊嚴(yán)的保障。”［7］人們沒有對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，以及由此而產(chǎn)生的合法利益的追求，則不可能具有持久的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的積極性。同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求有公平競(jìng)爭(zhēng)和非壟斷的市場(chǎng)規(guī)則，需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的必要管理。再次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然抵制特權(quán)，要求企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者作出獨(dú)立決策，自負(fù)責(zé)任，排斥政府和任何特權(quán)的干預(yù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要政府的管理、監(jiān)督和指導(dǎo)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)拒絕公共權(quán)力的濫用，要求實(shí)現(xiàn)法治，要求實(shí)現(xiàn)憲政。

憲政最深厚的根源是近代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而市民社會(huì)的存在是其深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。商品交換打破了人的依賴關(guān)系，導(dǎo)致社會(huì)的大分解，使個(gè)體從整體的牢固束縛中解放出來(lái)，個(gè)體獲得了獨(dú)立的人格、自由及相互平等的地位，使其能夠自主地支配個(gè)人的行為和財(cái)產(chǎn)，在市民社會(huì)的人際交往中，主要是通過契約來(lái)進(jìn)行。如此，市民社會(huì)中到處出現(xiàn)強(qiáng)烈的個(gè)人權(quán)利的訴求和基本人權(quán)的呼吁。隨此而來(lái)的，以利益為準(zhǔn)則又構(gòu)成多元群體，而各個(gè)群體都要求和擁有一定的權(quán)力，形成多元權(quán)力的格局。憲政就是直接建立在這種個(gè)人權(quán)利訴求和社會(huì)權(quán)力多元之上的。美國(guó)憲法的產(chǎn)生和憲政的生成就是為了達(dá)到個(gè)人自身利益實(shí)現(xiàn)的一種強(qiáng)有力的政治手段。

2.“人民主權(quán)”與分權(quán)制衡是憲政運(yùn)行的基本特征

憲政的核心在于追求民主?！叭嗣裰鳈?quán)”理論萌芽于古希臘雅典的民主制，經(jīng)歷了古羅馬法及《自由大憲章》的洗禮而逐漸成長(zhǎng)，并為美國(guó)人所繼承。人民主權(quán)，在英國(guó)是議會(huì)主權(quán)，在美國(guó)是憲法主權(quán)，也即政治意義上的人民主權(quán)。這一理論認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力來(lái)源于人民的權(quán)利，因而國(guó)家權(quán)力必須為保障人民的權(quán)利而存在和運(yùn)行。人民則是包含工農(nóng)在內(nèi)的各個(gè)團(tuán)體和階級(jí)，憲政作為一種有別于專制統(tǒng)治的新的政治體制，其穩(wěn)定與否，在于能否在各種社會(huì)力量之間創(chuàng)造并維持一種有利平衡。從而在實(shí)際上和法律上，確保人民作為一個(gè)整體在國(guó)家中直接掌握和行使國(guó)家的最高權(quán)力。杰弗遜對(duì)此曾指出：“構(gòu)成一個(gè)社會(huì)或國(guó)家的人民是整個(gè)國(guó)家的一切權(quán)力的源泉。他們可以自由地通過他們認(rèn)為是適當(dāng)?shù)拇硖幚硭麄兯P(guān)心的事情，他們可以隨時(shí)撤換這些代表，或者可以正式改變代表的組成?！保?］正是為了保證憲政條件下多數(shù)人統(tǒng)治成為必然，近代憲法大多確認(rèn)人民主權(quán)。1776年美國(guó)《獨(dú)立宣言》宣布“政府的正當(dāng)權(quán)力得自被統(tǒng)治者的同意”，1787年《憲法》也規(guī)定了立憲目的在于增進(jìn)全民福利。

人民為了保障自己的權(quán)利，要求建立強(qiáng)大和統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力，但又擔(dān)心過于強(qiáng)大的權(quán)力會(huì)任意侵害自己的權(quán)利，因而同時(shí)又追求分權(quán)與制衡。分權(quán)是為了防止因高度集權(quán)必然帶來(lái)的任性與專橫；制衡則是為了防止國(guó)家權(quán)力的某個(gè)部分的越權(quán)而導(dǎo)致特權(quán)。漢密爾頓根據(jù)美國(guó)的社會(huì)實(shí)際，提出了三權(quán)分立、相互牽制平衡的主張。立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力相互分開，分別由不同的任何部門來(lái)行使。他指出：“把權(quán)力均勻地分配到不同的部門，采用立法上的平衡和約束，設(shè)有法官組成的法院，法官在忠實(shí)履行職責(zé)的條件下才能任職，人民自己選舉代表參加議會(huì)——凡此種種，完全是嶄新的發(fā)現(xiàn)，或者是在現(xiàn)代趨向完善方面取得的主要進(jìn)步。這些都是手段，而且是有力的手段，通過這些手段，共和政體的優(yōu)點(diǎn)可以保留，缺點(diǎn)可以減少或避免?！保?］41同時(shí)他又認(rèn)為只采取分工還不夠，還必須相互之間有所牽制。200年來(lái)憲政的經(jīng)歷表明，美國(guó)的三權(quán)分立與制衡的運(yùn)作機(jī)制總體上是成功的，為人類的憲政發(fā)展提供了經(jīng)驗(yàn)。

3.“法律至上”是憲政的根本保障

“法律至上”是西方人的傳統(tǒng)觀念，可以看作為“法的統(tǒng)治”。其要義是“憲法之治”。亞里士多德在其《政治學(xué)》中對(duì)法治的基本內(nèi)涵作了精湛的表述。古羅馬法將這一觀念實(shí)證化。在歐洲中世紀(jì)也很盛行“王在法下”的原則。17、18世紀(jì)啟蒙思想家直接的把法治作為推翻專制制度的重要口號(hào)，使之更加深入人心。美國(guó)憲法正是在這種時(shí)代大潮中涌現(xiàn)的。憲政的目的性價(jià)值基礎(chǔ)是“以人為本”，保證和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的權(quán)利或基本人權(quán)。

在維護(hù)法律權(quán)威實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)治方面，思想家們也做了經(jīng)典表述。杰弗遜認(rèn)為遵守法律是人民的最高義務(wù)。他指出：“熱愛秩序和遵守法律是美國(guó)公民的非常顯著的特征，是國(guó)泰民安的可靠保證?！薄皣?yán)格遵守成文法，無(wú)疑是一個(gè)良好公民的重要義務(wù)之一，但是這不是最重要的義務(wù)。遵守有需要產(chǎn)生的法律，自己的法律和拯救我國(guó)于危難的法律，才是最高的義務(wù)?！保?］61潘恩則主張政府和人民都必須嚴(yán)格遵守法律，他指出：“對(duì)于一項(xiàng)壞的法律，我一貫主張遵守，同時(shí)使用一切論據(jù)證明其錯(cuò)誤，力求把它廢除，這樣做比強(qiáng)行違反這些法律來(lái)得好；因?yàn)檫`反壞的法律此風(fēng)一開，也許會(huì)消弱法律的力量，并導(dǎo)致那些好的法律肆意違反。”［10］為了使制定的法律得到普遍地遵守，漢米爾頓認(rèn)為必須由國(guó)家強(qiáng)制力作為法律的后盾，對(duì)違法者必須實(shí)施制裁。他曾說過：“對(duì)法律觀念來(lái)說，主要是必須附有制裁手段；換言之，不守法要處以刑罰或懲罰。如果不守法而不受處罰，貌似法律的決議或命令事實(shí)上不過是勸告或建議而已?！保?］75兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)思想家和政治家們大都不僅倡導(dǎo)法治而且踐行法治，從而保障了“法律的統(tǒng)治”。

考辨美國(guó)憲政的發(fā)展歷程可以得知，憲政與憲法并不是從天上落下來(lái)的，它產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的需要，憲政是人類文明的發(fā)展結(jié)晶，是世界文化多樣化的產(chǎn)物。國(guó)家就是包括所有個(gè)體的社團(tuán)，憲法就是這個(gè)社團(tuán)的章程，憲政就是這些個(gè)體按照憲法精神而共同行動(dòng)的理想生活方式［11］。要實(shí)現(xiàn)良法善政，憲政必須得到人民百姓的普遍認(rèn)同和參與，必須將憲法寫在“公民的心中”而非停留在領(lǐng)導(dǎo)者口頭上。

需要說明的是，以美國(guó)為代表的西方憲政制度，與社會(huì)主義國(guó)家情況不同，其憲政亦具有虛偽性的一面。本文僅就美國(guó)憲政生成展開討論，囿于篇幅所限，對(duì)于美國(guó)憲政與社會(huì)主義國(guó)家憲政的對(duì)比分析，美國(guó)憲政的其他方面均未能涉及。研究美國(guó)憲政的基本內(nèi)涵及其演變，是為了更加有利于我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，發(fā)展在改革開放以來(lái)特別是黨的十六大以來(lái)已經(jīng)形成的中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

［1］錢福臣.美國(guó)憲政生成的深層背景［M］.北京：法律出版社，2005：1.

［2］王 希.原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神與實(shí)踐［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：7.

［3］（美）漢密爾頓.美國(guó)憲法原理［M］.嚴(yán)欣淇，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2005：22.

［4］（美）C.H.麥基文.憲政古今［M］.貴州：人民出版社，2004：16.

［5］（美）路易斯.亨金.憲政民主對(duì)外事務(wù)［M］.上海：三聯(lián)出版社，1996：7.

［6］（英）哈耶克.自由秩序原理［M］.上海：三聯(lián)出版社，1997：227.

［7］劉軍寧.共和民主憲政［M］.上海：上海三聯(lián)書社，1998：39.

［8］（美）杰弗遜.杰弗遜文選［M］.北京：商務(wù)出版社，1965：51.

［9］（美）漢密爾頓，杰 伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集［M］.程逢和，譯.北京：商務(wù)出版社，1980.

［10］（美）潘恩.潘恩選集［M］.北京：商務(wù)出版社，1981：222.

［11］張千帆.西方憲政體系（上）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：10.

Research on the Creation of American Constitutionalism

YAN Yan， ZHU Zhen－h(huán)ui
（Department of Literature and Law，Anhui Radio and TV University，Hefei 230022，China）

America is a typical nation of implementing constitutionalism.As a typical democratic system，the constitutionalism is created in the long term of politic operations.Popular sovereignty and limited power government are the thought foundation of the American constitution；the succession and development of British constitutionalism tradition and the systematic tradition of North American colonial period are the historic reason of the American constitutionalism；and the social need of the capitalism is the decisive reason of the creation of American constitutionalism.The basic principles of the American constitutionalism include popular sovereignty，fundamental human rights，state power division and balance and the rule of law.

American constitution；American constitutionalism；reflections on creation

DF2

A

1008－3634（2011）06－0118－05

2011－06－30

嚴(yán) 燕（1984－），女，安徽合肥人，助教，碩士。

（責(zé)任編輯 蔣濤涌）