中國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率及區(qū)域差異比較
——基于糧食功能區(qū)視角

王 芳，劉亞甫

(1.鄭州大學(xué) 商學(xué)院，鄭州 450001；2.鄭州大學(xué) 尤努斯社會(huì)企業(yè)中心，鄭州 450001)

糧食安全是國(guó)家安全的重要基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)[1]、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[2]、提高糧食產(chǎn)量[3]和保障國(guó)家糧食安全等具有重要意義。中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源有限，科技創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)發(fā)展的唯一出路[4]。黨中央也一貫高度重視農(nóng)業(yè)科技和糧食生產(chǎn)問(wèn)題。2019年中央一號(hào)文件明確指出“要毫不放松抓好糧食生產(chǎn)，推動(dòng)藏糧于地，藏糧于技落實(shí)落地”，2020年中央一號(hào)文件則強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)”，2021年中央一號(hào)文件指出“強(qiáng)化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技和物質(zhì)裝備支撐”，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新對(duì)促進(jìn)糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要意義。但是，不容忽視的是，隨著人口的增加、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和飲食結(jié)構(gòu)的改變以及農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境敏感脆弱性的不斷加劇，糧食生產(chǎn)和糧食安全問(wèn)題依然是制約全球農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵阻滯。特別是2020年年初以來(lái)席卷全球200多個(gè)國(guó)家的新冠疫情，使全球糧食生產(chǎn)、供應(yīng)和流通體系都受到了嚴(yán)重沖擊。據(jù)糧農(nóng)組織、農(nóng)發(fā)基金、世界糧食計(jì)劃署等機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的《全球糧食危機(jī)報(bào)告》分析顯示，如不及時(shí)采取措施，新冠疫情影響下，2020年全球面臨糧食危機(jī)的人數(shù)或再增加1.3億，達(dá)到2.65億(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：Food Security Information Network (FSIN)，Global Report on Food Crises(GRFC2020)。。全球公共危機(jī)背景下，提高農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，保障糧食生產(chǎn)和糧食安全變得更加緊迫。

糧食功能區(qū)視角下對(duì)不同區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的比較分析，是在當(dāng)前全球糧食供給面臨重大挑戰(zhàn)的復(fù)雜背景下優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新資源配置結(jié)構(gòu)、提高農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)進(jìn)而保障糧食生產(chǎn)的基本前提。那么，不同糧食功能區(qū)——主產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)銷平衡區(qū)與主銷區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新要素投入、產(chǎn)出水平和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率之間是否存在差異？承擔(dān)著更多國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略任務(wù)的主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率是否更高？不同功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的特點(diǎn)及變化趨勢(shì)如何？然而現(xiàn)有研究大多從經(jīng)濟(jì)區(qū)域、傳統(tǒng)行政區(qū)或不同效率梯度等角度對(duì)全國(guó)范圍的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率進(jìn)行區(qū)域比較，較為缺乏對(duì)糧食功能區(qū)之間的差異比較研究。因此，本文從糧食功能區(qū)視角對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率及區(qū)域差異進(jìn)行研究，以期優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新要素配置，提高農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率和創(chuàng)新水平，進(jìn)而為推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展、優(yōu)化糧食供給體系和保障國(guó)家糧食安全提供借鑒和參考。

1 文獻(xiàn)綜述

Mlttler等[5]指出農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新就是讓科學(xué)技術(shù)在農(nóng)業(yè)建設(shè)中起基礎(chǔ)推動(dòng)作用。它包含創(chuàng)造和應(yīng)用農(nóng)業(yè)新知識(shí)和新技術(shù)、采用新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)管理模式、開發(fā)農(nóng)業(yè)新品種、提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量等過(guò)程[6]?？茖W(xué)合理地測(cè)算農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率可以檢驗(yàn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否真正達(dá)到了“經(jīng)濟(jì)性”[7]；同時(shí)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新及其效率的提升對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有關(guān)鍵作用[8]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的研究主要圍繞農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的內(nèi)涵、測(cè)度及影響因素3個(gè)方面展開。

1)關(guān)于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率內(nèi)涵的研究。Sun等[9]從資源配置的角度指出農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率是對(duì)有限的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源進(jìn)行選擇、安排、分配和利用所能達(dá)到的、社會(huì)需求的最大滿足程度，體現(xiàn)著農(nóng)業(yè)科技資源在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的配置情況。張靜[7]從系統(tǒng)的角度提出農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率主要是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新系統(tǒng)將投入要素轉(zhuǎn)化為有效產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化關(guān)系，既包括實(shí)際轉(zhuǎn)化的效率，還包括可能轉(zhuǎn)化的前沿效率[10-11]。

2)關(guān)于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的測(cè)度及區(qū)域差異的研究。張靜和張寶文[12]、肖碧云[13]分別運(yùn)用DEA模型對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新資源配置效率進(jìn)行了分析，得出了區(qū)域間效率差距較為明顯的結(jié)論。趙麗娟等[14]、陳振等[15]分別對(duì)中國(guó)東、中、西三大區(qū)域間的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)效率較高，而西部地區(qū)效率較低。鄧敏慧和楊傳喜[16]基于超效率DEA方法，對(duì)傳統(tǒng)行政區(qū)所劃分的6個(gè)區(qū)域間的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率進(jìn)行了比較研究，得出華東地區(qū)效率平均值最高、中南和西南地區(qū)相對(duì)較低的結(jié)果。郭翔宇等[17]則基于超效率SBM模型，得出6大行政區(qū)域中西南區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新綜合效率值最高。而鄧燦輝等[18]通過(guò)改變根據(jù)行政區(qū)域或經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的傳統(tǒng)地域分區(qū)方法，對(duì)不同梯隊(duì)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率及其差異進(jìn)行分析。另外，趙桂燕和王巍[19]、吳正平和何鳳林[20]、陳學(xué)云等[21]、陳振等[22]對(duì)單個(gè)省份進(jìn)行研究，分別得出了黑龍江墾區(qū)、新疆、安徽、河南等地的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率存在損失的結(jié)論。張莉俠等[23]采用SBM超效率模型，研究發(fā)現(xiàn)北京、上海、天津三大都市的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率呈現(xiàn)不同的變化，且差異顯著。

3)關(guān)于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率影響因素的研究。已有研究普遍認(rèn)為，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府支持力度[24]、商業(yè)信貸[25]、涉農(nóng)企業(yè)自主創(chuàng)新基礎(chǔ)水平[26]等因素對(duì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的提升有顯著正向影響，農(nóng)村文化教育狀況和農(nóng)民生活信息化程度[27]對(duì)效率具有顯著負(fù)向影響。此外，趙麗娟等[28]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和政府R&D投入能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的提升且其影響存在顯著的門檻性。賴曉敏等[29]指出行政長(zhǎng)官的社會(huì)資本反向抑制農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的規(guī)模技術(shù)進(jìn)步，而通過(guò)教育和實(shí)踐兩種途徑獲得的人力資本分別有助于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的純技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率進(jìn)步。

綜合以上可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的研究大多是從全國(guó)或個(gè)別省區(qū)市的視角進(jìn)行的，并得出了許多有價(jià)值的結(jié)論。但從糧食功能區(qū)的視角關(guān)注農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的區(qū)域差異和時(shí)間演變的研究則相對(duì)較少。然而，三大糧食功能區(qū)不僅在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源稟賦和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)等方面存在較大差異，同時(shí)在糧食產(chǎn)量及其增長(zhǎng)速度、糧食生產(chǎn)地位、糧食增產(chǎn)貢獻(xiàn)率、省均及人均糧食生產(chǎn)水平、糧食生產(chǎn)比較貢獻(xiàn)度以及糧食生產(chǎn)效率等方面均呈現(xiàn)顯著差異[30-33]。不同糧食功能區(qū)之間農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的差異和變動(dòng)問(wèn)題的深入研究，將對(duì)進(jìn)一步明確不同糧食功能區(qū)在全國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新中的功能定位，協(xié)調(diào)不同糧食功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新資源配置、優(yōu)化不同糧食功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新發(fā)展路徑、推進(jìn)各區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展、確保國(guó)家糧食安全具有重要積極意義。

基于此，本文將從糧食功能區(qū)的視角，運(yùn)用超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)法對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)銷平衡區(qū)和主銷區(qū)三大功能區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率及其變化進(jìn)行測(cè)度和比較，以期深入探究中國(guó)不同糧食功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的特點(diǎn)及變化趨勢(shì)，進(jìn)而為提升各糧食功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率、保障國(guó)家糧食安全和有效供給提供可借鑒的參考。

2 研究方法與指標(biāo)體系

2.1 研究方法

2.1.1 超效率DEA模型

選取Andersen和Petersen[34]提出的“超效率DEA模型”對(duì)中國(guó)三大糧食功能區(qū)及各省區(qū)市的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度。該模型的核心是：在對(duì)某個(gè)決策單元進(jìn)行效率測(cè)算時(shí)，將該決策單元從參考集中剔除，該決策單元的效率參考其他決策單元構(gòu)成的前沿得出。與傳統(tǒng)DEA模型相比較，無(wú)效的決策單元因生產(chǎn)前沿面不變，其超效率值與傳統(tǒng)DEA模型的效率值相同；有效的決策單元因其生產(chǎn)前沿面后移，故測(cè)定出的效率值要大于傳統(tǒng)DEA模型的測(cè)定值[35]，超效率值越高表明效率水平越高。

2.1.2 Malmquist指數(shù)法

選取Malmquist指數(shù)法對(duì)中國(guó)三大糧食功能區(qū)及各地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行研究。無(wú)論是傳統(tǒng)DEA模型還是改進(jìn)后的超效率DEA模型都只能對(duì)效率值進(jìn)行度量，而無(wú)法對(duì)效率的跨期變化進(jìn)行識(shí)別、也無(wú)法進(jìn)一步判斷效率變化的原因，DEA-Malmquist指數(shù)卻能實(shí)現(xiàn)這樣的目的。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

借鑒已有研究成果并結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)的代表性和可獲得性，構(gòu)建農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率測(cè)算指標(biāo)體系(表1)。

表1 農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出指標(biāo)

1)投入變量。選取的用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新投入的變量有4個(gè)，分別為：①農(nóng)業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量，用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的人力資源投入情況，該指標(biāo)用“農(nóng)業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量=R&D人員全時(shí)當(dāng)量×(農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值/地區(qū)總產(chǎn)值)”換算得出[36]；②農(nóng)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出，用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的資金投入，由于無(wú)法直接獲取農(nóng)業(yè)上的R&D經(jīng)費(fèi)支出，采用“農(nóng)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出=R&D經(jīng)費(fèi)支出×(農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值/地區(qū)總產(chǎn)值)”進(jìn)行換算[36]；③農(nóng)作物播種面積，用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的土地投入[13]；④農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的技術(shù)資源投入[15]。

2)產(chǎn)出變量。選取的用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)出的變量有3個(gè)，分別為：①專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)，用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新所帶來(lái)的技術(shù)產(chǎn)出，選取專利申請(qǐng)數(shù)量與授權(quán)數(shù)量的平均值代表該指標(biāo)[16]；②農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值，用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[26]；③農(nóng)村居民人均純收入，用以反映農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)的收入水平，這是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的最終目標(biāo)是促進(jìn)農(nóng)民增產(chǎn)增收[13]。

本文數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002—2020)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2002—2020)等，并剔除港澳臺(tái)等地。其中，關(guān)于糧食功能區(qū)的判斷是根據(jù)各省區(qū)市資源稟賦狀況和糧食產(chǎn)銷情況，并結(jié)合《國(guó)家糧食安全中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要(2008—2020年)》。具體劃分結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 中國(guó)糧食功能區(qū)劃分

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新超效率實(shí)證分析

基于規(guī)模報(bào)酬可變、投入導(dǎo)向的超效率DEA模型，利用DEA Solver Pro 5.0軟件對(duì)中國(guó)2001—2019年三大糧食功能區(qū)及31個(gè)省區(qū)市的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新超效率值進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 基于超效率DEA模型的2001—2019年部分年份中國(guó)各地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率

3.1.1 整體效率分析

總體來(lái)看，2001—2019年全國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率均值基本上都大于1，且各年份的超效率均值波動(dòng)上升。具體來(lái)看，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率均值處于DEA有效狀態(tài)的省區(qū)市有河南、四川、江蘇、河北、山東、西藏、廣西、新疆、北京、海南、福建、浙江、廣東和上海共計(jì)14個(gè)，占全國(guó)的45.16%；未達(dá)到DEA有效的省區(qū)市有內(nèi)蒙古、湖南、遼寧、湖北、黑龍江、江西、吉林、安徽、青海、云南、貴州、寧夏、重慶、山西、陜西、甘肅和天津共計(jì)17個(gè)，占全國(guó)的54.84%，表明全國(guó)大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率水平為非有效。此外，2001—2019年全國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的均值為1.137，其中，河南、四川、西藏、廣西、新疆、北京、海南、福建、浙江和廣東等10個(gè)省區(qū)市的效率均值高于全國(guó)平均水平，且省份間農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率水平差異顯著。

3.1.2 區(qū)域差異比較

從糧食功能區(qū)視角來(lái)看，2001—2019年三大功能區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率均呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)，雖個(gè)別年份偶有下降，但整體上升趨勢(shì)明顯。三大糧食功能區(qū)之間農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率差異明顯，由低到高依次為糧食主產(chǎn)區(qū)、糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)和糧食主銷區(qū)。2001—2019年糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新超效率均值僅為0.929，處于無(wú)效狀態(tài)，明顯低于糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)(1.163)和糧食主銷區(qū)(1.481)的效率水平。其中，2001—2019年糧食主產(chǎn)區(qū)中農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率處于DEA有效狀態(tài)的省份有河南、四川、江蘇、河北和山東共計(jì)5個(gè)，占糧食主產(chǎn)區(qū)的38.46%；糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)中農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率處于DEA有效狀態(tài)的為西藏、廣西和新疆共計(jì)3個(gè)，占產(chǎn)銷平衡區(qū)的27.27%；糧食主銷區(qū)中農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率處于DEA有效狀態(tài)的有北京、海南、福建、浙江、廣東和上海共計(jì)6個(gè)，占糧食主銷區(qū)的85.71%。同時(shí)需要注意的是，雖然糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的均值在總體上大于糧食主產(chǎn)區(qū)，但產(chǎn)銷平衡區(qū)中處于DEA配置有效狀態(tài)省份的比例卻低于主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)，表明糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)內(nèi)部各省份之間農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率差異極大，且主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新資源的配置和利用還需要得到進(jìn)一步的改進(jìn)和優(yōu)化，以確保穩(wěn)定增產(chǎn)、保障糧食安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另外，西藏、北京等畜牧業(yè)發(fā)達(dá)或經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的超效率值較高，這與鄧敏慧和楊傳喜[16]的研究結(jié)果一致；海南的效率值較高與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)占比較少等因素有關(guān)。

3.2 農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率演變及分解

基于Malmquist指數(shù)法，使用Deap2.1軟件對(duì)中國(guó)2001—2019年三大功能區(qū)及各地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算與分解，以探究各地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的演變、原因及區(qū)域差異。

3.2.1 整體時(shí)序演變

各年份Malmquist指數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。2001—2019年全國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率整體上呈現(xiàn)不斷提高的趨勢(shì)，年均增長(zhǎng)4.6%。其中，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別為4.2%、0.4%、0.3%和0.1%。由此可見(jiàn)，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長(zhǎng)較快，而技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率增長(zhǎng)不明顯，這表明2001—2019年中國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的提高主要是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的。

表4 2001—2019年中國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率Malmquist指數(shù)變化及其分解

2001—2019年，中國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率普遍處于提高狀態(tài)，特別是2009年以后全要素生產(chǎn)率均大于1，表明2009年后效率水平持續(xù)提高。在全要素生產(chǎn)率增加的年份中，2009—2010年的全要素生產(chǎn)率指數(shù)最高(1.129)，增幅達(dá)12.9%。依據(jù)全要素生產(chǎn)率的分解結(jié)果，可將統(tǒng)計(jì)期內(nèi)全要素生產(chǎn)率大于1的年份分為以下3類：一是如2003—2004年和2011—2012年，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1，因而全要素生產(chǎn)率的提高主要依靠于技術(shù)效率的提升；二是如2002—2003年、2004—2005年、2010—2011年、2012—2015年、2016—2017年和2018—2019年，由于純技術(shù)效率或規(guī)模效率指數(shù)小于1而導(dǎo)致技術(shù)效率指數(shù)小于1，因此全要素生產(chǎn)率的提高主要是依靠技術(shù)進(jìn)步引起的；三是其他年份技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均大于1，全要素生產(chǎn)率的提高是由技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩方面共同推動(dòng)的。另外，統(tǒng)計(jì)期內(nèi)，僅有2001—2002年和2008—2009年全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降，降幅分別為2.3%和6%，且均是由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)小于1引起的?？傮w來(lái)看，2001—2019年技術(shù)進(jìn)步變化與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的變化基本一致，表明全國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的變動(dòng)主要受技術(shù)進(jìn)步影響?？梢?jiàn)，農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提高是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵，這與姚鳳民等[36]的研究結(jié)論一致。

3.2.2 區(qū)域差異比較

2001—2019年全國(guó)三大糧食功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變化及其分解如圖1所示。總體來(lái)看，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的提高關(guān)鍵依靠于技術(shù)進(jìn)步，但各糧食功能區(qū)效率的變動(dòng)差異較大：糧食主產(chǎn)區(qū)和產(chǎn)銷平衡區(qū)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率指數(shù)波動(dòng)幅度相對(duì)較大。主產(chǎn)區(qū)各分解因素部分效率呈現(xiàn)增長(zhǎng)變化，偶有年份出現(xiàn)下降，但技術(shù)進(jìn)步指數(shù)總體水平不高，表明該區(qū)域的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新雖具有一定的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，但促進(jìn)其農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新健康發(fā)展的良性長(zhǎng)效機(jī)制尚未建立。產(chǎn)銷平衡區(qū)相應(yīng)的效率波動(dòng)幅度雖然高于主產(chǎn)區(qū)，但波動(dòng)幅度呈逐漸縮小的趨勢(shì)，且技術(shù)效率指數(shù)近年來(lái)有一定程度的下降，表明技術(shù)效率推動(dòng)該區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率提升的動(dòng)力呈現(xiàn)出現(xiàn)削弱的趨勢(shì)。糧食主銷區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的表現(xiàn)相對(duì)較好，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)總體水平都為最高，但分解結(jié)果顯示，其規(guī)模效率指數(shù)總體不高，可能的解釋是由于主銷區(qū)各省份多位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，資源稟賦狀況等因素使得該區(qū)域在配置土地資源時(shí)，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的發(fā)展規(guī)模受到限制，但較好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)人才、資金和技術(shù)的集聚效應(yīng)使得該區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的純技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步水平相對(duì)較高，這些恰好促進(jìn)了主銷區(qū)通過(guò)提高技術(shù)進(jìn)步等途徑，優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新要素配置，以克服其區(qū)位特性引致的規(guī)模效率受限。

圖1 2001—2019年3大功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的變動(dòng)

1)糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率分解分析(圖2)?？傮w來(lái)看，除內(nèi)蒙古外，主產(chǎn)區(qū)各省份農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率各分解因素的變動(dòng)幅度都在減小，且主產(chǎn)區(qū)總體的規(guī)模效率雖趨于不斷改善，但技術(shù)進(jìn)步指數(shù)總體水平不高。具體來(lái)看，內(nèi)蒙古、安徽、江西、河北、河南和黑龍江等6個(gè)省份各分解因素的波動(dòng)幅度相對(duì)較大，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)在波動(dòng)中上升，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步差異明顯，可見(jiàn)技術(shù)進(jìn)步在其效率的提升中起到了更為關(guān)鍵的作用。吉林、四川、山東、江蘇、湖北、湖南和遼寧等7個(gè)省份的效率變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，且規(guī)模效率逐漸改善，技術(shù)效率、純技術(shù)效率變動(dòng)與技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)的差異不大，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步共同推動(dòng)效率的提升。

圖2 2001—2019年主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率分解

2)糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率分解分析(圖3)。總體來(lái)看，產(chǎn)銷平衡區(qū)各省份的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率分解因素呈“W”型波動(dòng)，波動(dòng)幅度較大且逐漸縮小。另外，產(chǎn)銷平衡區(qū)整體的技術(shù)進(jìn)步趨于不斷改善。其中，陜西省效率分解因素的波動(dòng)幅度最小，表明糧食產(chǎn)銷平衡區(qū)中陜西省的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率要素配置相對(duì)穩(wěn)定，且效率提升動(dòng)力欠佳。除西藏外，其他各地區(qū)效率的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，規(guī)模效率和技術(shù)效率不斷改善，且技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步均在波動(dòng)中上升，故可判斷二者共同推動(dòng)了農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的提升。西藏地區(qū)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率水平均為1，可見(jiàn)技術(shù)進(jìn)步對(duì)其效率的提升具有關(guān)鍵作用。

圖3 2001—2019年產(chǎn)銷平衡區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率分解

3)糧食主銷區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率分解分析(圖4)。總體來(lái)看，主銷區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率各分解因素普遍較高且波動(dòng)幅度較小，主銷區(qū)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)總體較高，純技術(shù)效率幾乎全部為1?？梢?jiàn)，糧食主銷區(qū)普遍具有相對(duì)較好的技術(shù)進(jìn)步優(yōu)勢(shì)，這與該區(qū)域較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)基礎(chǔ)密切相關(guān)。其中，北京、上海、海南等3個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率均為1，故其效率的提升主要依賴于較高的技術(shù)進(jìn)步水平。廣東、浙江和福建3個(gè)省份的純技術(shù)效率均為1，規(guī)模效率和技術(shù)效率略有波動(dòng)，但技術(shù)效率指數(shù)小于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，故技術(shù)進(jìn)步也是促進(jìn)該地區(qū)效率提升的主要因素。天津是主銷區(qū)中效率水平較低的地區(qū)，且其技術(shù)進(jìn)步的改善并不顯著。

圖4 2001—2019年主銷區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率分解

4 結(jié)論與對(duì)策建議

4.1 結(jié)論

從糧食功能區(qū)的視角，使用超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)法對(duì)中國(guó)2001—2019年三大糧食功能區(qū)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率及其變化進(jìn)行了測(cè)度，并對(duì)各功能區(qū)之間的差異進(jìn)行了比較。得出以下主要結(jié)論：

1)2001—2019年中國(guó)大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率水平處于DEA非有效狀態(tài)。具體來(lái)看，農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率處于DEA有效狀態(tài)的省市地區(qū)有14個(gè)，占全國(guó)的45.16%；未達(dá)到DEA有效的地區(qū)有17個(gè)，占全國(guó)的54.84%，說(shuō)明大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率水平為非有效。

2)研究期內(nèi)三大糧食功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率整體上均呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，且不同糧食功能區(qū)之間效率水平存在差異。不同區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率從低到高依次為主產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)銷平衡區(qū)和主銷區(qū)。2001—2019年，糧食主產(chǎn)區(qū)的總體效率均值最低，且處于DEA無(wú)效狀態(tài)，產(chǎn)銷平衡區(qū)內(nèi)部各省區(qū)市效率水平差異最大，主銷區(qū)整體效率水平較高。

3)2001—2019年技術(shù)進(jìn)步在中國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的提高中發(fā)揮了重要的作用。從時(shí)序上來(lái)看，全國(guó)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變化趨勢(shì)基本一致，且技術(shù)效率指數(shù)整體水平不高，表明技術(shù)進(jìn)步主要影響效率的變動(dòng)，而技術(shù)效率則成為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率提升的主要制約要素。

4)不同糧食功能區(qū)之間農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的變動(dòng)及其分解差異顯著。糧食主銷區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率各分解因素的變動(dòng)幅度明顯小于其他功能區(qū)，且其技術(shù)進(jìn)步指數(shù)總體水平最高，但規(guī)模效率指數(shù)總體不高。主產(chǎn)區(qū)技術(shù)進(jìn)步水平整體不高，但其規(guī)模效率優(yōu)勢(shì)明顯。產(chǎn)銷平衡區(qū)各分解因素的效率變動(dòng)幅度最大，但呈現(xiàn)逐漸減小的趨勢(shì)。

4.2 對(duì)策建議

基于以上結(jié)論，為進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新要素配置，提高農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率，保障國(guó)家糧食安全和糧食有效供給，從宏觀統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新布局、優(yōu)化各糧食功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新要素配置、協(xié)調(diào)推進(jìn)各糧食功能區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率提升的視角提出以下對(duì)策建議：

1)要加大對(duì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的投入和政策扶持，提高各類型農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新主體參與農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新研發(fā)、試驗(yàn)、應(yīng)用和推廣等環(huán)節(jié)的積極性和主動(dòng)性。

2)對(duì)各糧食功能區(qū)在糧食生產(chǎn)、流通、加工、銷售和消費(fèi)等各環(huán)節(jié)的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新研發(fā)、試驗(yàn)和規(guī)?；茝V等方面加強(qiáng)全國(guó)層面的資源整合，統(tǒng)籌安排各糧食功能區(qū)在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新方面的功能定位和農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新布局。

3)各功能區(qū)在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新中要注意揚(yáng)長(zhǎng)避短，合理優(yōu)化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新要素配置，如主產(chǎn)區(qū)可以著重進(jìn)行農(nóng)業(yè)科技的推廣以發(fā)揮其規(guī)模效率優(yōu)勢(shì)，主銷區(qū)可以承擔(dān)更多農(nóng)業(yè)科技的研發(fā)任務(wù)以發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步優(yōu)勢(shì)，平衡區(qū)則要提升并穩(wěn)定農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平，同時(shí)兼顧技術(shù)效率和規(guī)模效率。

4)完善農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新機(jī)制，構(gòu)建農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟，促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新要素的合理流動(dòng)和區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新效率的協(xié)調(diào)發(fā)展。