新化劉氏始遷祖仕履及落籍茅坪考釋

劉范弟

咸豐四年（1854年）湖南新化茅坪《劉氏通譜》序載：“先進(jìn)公……生玉盛，字緒昌，號(hào)福裔。官邵州刺史，升淮鹽御史。解組居邵州云路街，今之打信巷也。后奉編移籍落業(yè)上梅之茅坪，卒葬蘇溪，我族之始祖，分衍政、遠(yuǎn)、滔三公派者也?！泵駠?9年（1930年）新化蘇溪《劉氏通譜·始祖?zhèn)魇涝戳骺偙怼酚浻袷⒐骸白志w昌，號(hào)福裔，任丹徒令，授漢陽府戎廳，旋擢邵州太守，升淮鹽御史，解組后奉編徙上梅之茅坪。卒謚忠誠，葬新化蘇溪，亥壬巳丙山向。明宏文館學(xué)士（劉基）有贊，詳老譜?！庇涊d十分簡略，而要知道玉盛公的詳細(xì)情況，則提示“詳老譜”。

查歷代保存至今的劉氏玉盛宗老譜序，清代康熙之前記載玉盛公，只說他“卜宅邵州新化茅坪，馬倒安身”（元至大三年玉盛公三子滔公裔《劉氏族譜》序），“奉編來楚，居邵州，遷新化茅坪落業(yè)”（明天順玉盛公次子裔《劉氏族譜》序），未說他曾出任過什么官職。直到康熙己巳年（即康熙二十八年，1689年）遠(yuǎn)公裔所修《劉氏族譜》邑庠生有權(quán)公序中，才出現(xiàn)了玉盛公“官邵州刺史，卒謚忠誠”的記載。此后歷代玉盛宗族譜序及碑傳中，都有了玉盛公任邵州刺史（或太守）的內(nèi)容。今日所見族譜資料，玉盛公仕履最早最完整的記載，是保存在清嘉慶十八年（1813年）遠(yuǎn)公裔族譜殘本首卷中的《宋御史贈(zèng)忠誠劉公神道碑》，譜中標(biāo)明此碑文作者是劉基，這就是“明宏文館學(xué)士（劉基）有贊，詳老譜”的出處。

此碑文記載玉盛公出任過的官職有丹徒令、漢陽府戎廳和淮鹽御史，對邵州刺史（或太守，其實(shí)應(yīng)稱知州）卻未明確記載，只是說“公已往邵矣”，至于到邵州去干什么，未予提及。按說這是非常重要的官職，作為玉盛公的神道碑銘，怎么會(huì)對此視而不見忽略不計(jì)呢？

玉盛公其余三個(gè)官職，丹徒令的官職名是沒有問題的，因?yàn)樽郧爻O(shè)立以來，歷代都有丹徒縣存在。漢陽府戎廳有疑。《元史·地理志六》載：“漢陽府，唐初為沔州，又改沔陽郡，宋為漢陽軍……元至元十四年升漢陽府?！痹猎哪辏?277年）才設(shè)漢陽府，玉盛公所處的北宋，則只有漢陽軍的建置，其長官稱知軍。

淮鹽御史一職也大有問題。唐代有鹽鐵使，宋代有提舉茶鹽司（長官稱勾當(dāng)公事），元代有都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使。明、清兩代在各產(chǎn)鹽地設(shè)都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司進(jìn)行管理。朝廷通常在兩淮、兩浙、長蘆、河?xùn)|等地各派巡鹽御史，巡鹽御史由都察院派出，代表朝廷巡視監(jiān)察地方鹽務(wù)，品級(jí)不高，僅為正七品。派往兩淮的巡鹽御史稱為兩淮巡鹽御史，簡稱為淮鹽御史。永樂十四年（1416年），淮鹽御史的名稱才出現(xiàn)。也就是說，生活在北宋的玉盛公不可能擔(dān)任過淮鹽御史。

玉盛公神道碑碑文之疑

這篇玉盛公神道碑文的作者署名劉基。劉基（1311—1375），字伯溫，他生活的年代距玉盛公去世已近三百年，怎么可能為玉盛公撰寫神道碑文？為了弄清這篇神道碑文究竟來自哪里，出于何時(shí)，筆者查閱了大量的宋元明清有關(guān)史料，找到了其所襲自的文獻(xiàn)。大約有如下幾種：宋歐陽修《豐樂亭記》、明劉基《賣柑者言》、明宋濂《閱江樓記》、明歸有光《吳山圖記》、清魏象樞《奇窮子傳》。為了說明問題，此將所謂劉基《宋御史贈(zèng)忠誠劉公神道碑》照錄于下。碑文中凡加下劃線的文字均為抄襲。其中括弧內(nèi)文字有兩種：一是有書名號(hào)者，為注明所襲文獻(xiàn);二是將抄襲文字與原文對照，以明其改動(dòng)之處。

古村公子者，劉姓，玉盛其名，字緒昌，號(hào)福裔，家世載郡志頗詳（奇窮子者，姓易，名柏，字象南，家世載郡志頗詳）。初，先進(jìn)公得嗣，禱于神，夜夢神人抱美玉一塊來送，次日果生一子，遂名玉盛（其父揮使公乏嗣，禱于三官祠，夜夢神人抱見予之，遂育象南）。少而慧敏（生而穎異），髭髯磊落，有丈夫氣（美髭髯，貌磊磊有丈夫氣），性喜豪邁，不謹(jǐn)細(xì)行。為丹徒令（官洗馬林守備），不克終，歸焉。卜宅數(shù)畝，蒔花樹石，費(fèi)不貲。嘗好客，解衣貰酒（典衣充酒資），不醉不輟。醉后，或歌詩，動(dòng)數(shù)百言，多羽言（動(dòng)百言，多羽音），然雅（然亦）不欲傳人，從旁側(cè)聽者，皆哀而不怨（魏象樞《奇窮子傳》），有風(fēng)人之遺焉。未及三年，又蒙國恩，除公為漢陽府戎廳（以高第召入為給事中）。公之為治（君之為縣），有惠愛，百姓舉留（扳留）之，不能得，而公亦不忍去（而君亦不忍于其民），由是好事者繪山川圖（吳山圖）以進(jìn)。夫令之于民，誠重矣。令誠賢矣，其地之山川草木亦被其澤而有榮也;（令誠）不賢也，其地之山川草木亦被其污而有辱也。公于治下之山川（君于吳之山川）亦增其重矣，異時(shí)吾民將擇勝于巖巒之間，尸祝于忠誠之祠也固宜（尸祝于浮屠老子之宮也固宜），而公已往邵矣（而君則亦既去矣），何復(fù)眷眷于此山哉！然后知賢者于其所至，不獨(dú)其人之不忍忘，而己（亦）不能（能自）忘于（于其）人也。公時(shí)去漢陽已三年矣（君今去縣已三年矣），一日（歸有光《吳山圖記》）行取內(nèi)升，除淮鹽御史，抑常光顯于朝矣，其相知之遇，不為不隆。當(dāng)是時(shí)，竊見夫佩虎符坐皋比者，恍恍乎干城之具也，果能受孫吳之略耶？峨大冠拖長紳者，昂昂乎廟廊之器也，果能建伊皋之業(yè)耶？盜起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知察，法而不知理，坐糜廩粟而不知恥，觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也，又何往不金玉其外，敗絮其中也哉（劉基《賣柑者言》）！公則不然。公蜀人也，嘗以武康之節(jié)來治于淮，見江漢之朝宗（江漢之朝宗、諸侯之述職）、陂池之高深、（陂池之高深、關(guān)厄之嚴(yán)固），此（必曰此朕）櫛風(fēng)沐雨戰(zhàn)勝攻取之所致也，中夏之廣，公思（亦思）有以保之;見波濤之浩蕩、風(fēng)帆之上下（波濤之浩蕩、風(fēng)帆之上下、蕃舶接跡而來庭、蠻琛聯(lián)肩而入貢），此（必曰此朕）德綏威服覃及內(nèi)外之所致也，四陲（四夷）之遠(yuǎn)，公思（亦思）有以柔之;見兩岸之間四郊之上，耕人有炙膚皸足之煩，婦子有掇桑（農(nóng)女有捋桑）行馌之勤，此投諸水火（必曰此朕拯諸水火而登）于衽席者也，萬方之民，公思（亦思）有以安之（宋濂《閱江樓記》）。蓋休養(yǎng)生息，涵煦于數(shù)（于百）年之深（歐陽修《豐樂亭記》），無不思篤靖恭之心，卒未嘗求諒于我后;而我后之圣明，有以默契其誠者，無他，信任殷，報(bào)國無涯也。雖遇艱險(xiǎn)，公弗敢避，其竭力致身，一心以盡臣禮，可謂忠矣，君子謂公為大臣。及因疾致仕，上聞之出涕，曰：“古之良臣乎！”卒，謚忠誠，卜葬蘇溪之右。余生也晚，慕公生平，欲推公所嗜好，以想其在朝者，而勒諸箴銘。他若實(shí)大于名，名侈于實(shí)，略而不陳，懼浮也（故上推宵旰圖治之切者，勒諸貞岷，他若留連光景之辭，皆略而不陳，懼褻也）（宋濂《閱江樓記》）。世之君子，過而覽焉，其亦如予之慨然者乎？

玉盛公神道碑文所抄的五篇，時(shí)代最遲者為魏象樞的《奇窮子傳》。魏象樞，字環(huán)極，順治三年（1646年）進(jìn)士，官至左都御史、刑部尚書，康熙二十六年（1687年）去世。由此可以推知，此神道碑文出現(xiàn)的時(shí)間最早也只能是康熙年間。前文已經(jīng)指出，玉盛公神道碑文中記述了玉盛公擔(dān)任過丹徒令、漢陽府戎廳和淮鹽御史三個(gè)官職，而碑文對族譜所載其任邵州刺史一職卻未提及，只是說“公已往邵矣”，“往邵”與就任邵州刺史當(dāng)然不是一回事。可以斷定，玉盛公神道碑文問世之時(shí)，還未出現(xiàn)玉盛公曾任邵州刺史（太守、知州）的說法。而這個(gè)關(guān)于玉盛公“官邵州刺史”的記載，極有可能是寫序時(shí)從神道碑文中“公已往邵矣”一句衍生而來的。如此可以斷定，所謂劉基撰寫的《宋御史贈(zèng)忠誠劉公神道碑》的出現(xiàn)時(shí)間，應(yīng)不會(huì)遲于康熙二十八年（1689年）。

玉盛公知邵州說不可信

玉盛公神道碑文說，玉盛公“家世載郡志頗詳”，那么我們就來查查郡志即邵州府志的有關(guān)記載。鄧顯鶴主修的道光《寶慶府志》，內(nèi)容最全，考訂精審。查該志職官表，記宋代知州（含知府）45人，其中沒有玉盛公的名字;查該志的有關(guān)人物傳記（政績錄、良翰錄、先民傳）等，也不見玉盛公的名字。查遍該書，我們在第三十三卷《氏族表二·勛衛(wèi)》和第三十七卷的《氏族表六·新化上》中找到了關(guān)于玉盛公的記載。

《氏族表二·勛衛(wèi)》：“指揮劉氏，其先曰玉盛，吉州太和人，官邵州刺史，宋建隆元年解組，因居邵州?！贝颂幨窃谟涊d玉盛公后人所任衛(wèi)所職官時(shí)對玉盛公的追敘，其出處顯然來自族譜。然而《氏族表六·新化上》則未對玉盛公的邵州刺史一職予以記載，僅說“茅坪劉氏，其先曰玉盛，吉州太和人，宋建隆初徙居邵州。生子三，伯曰政，徙四川;仲曰遠(yuǎn)，居梅山之茅坪;季曰滔，徙溆浦”。查該志《氏族表》所記各姓的為官情況，凡始遷祖有官職的，即使是知縣、教諭之類的小官，都有記載，更不要說太守之類的要職了。該表還記錄玉盛公次子遠(yuǎn)公后裔分衍的基本情況，并對其中的進(jìn)士、舉人及其官職作了簡介，但對茅坪劉氏始祖玉盛公的知州之職卻沒有記載，而玉盛公擔(dān)任的又正是此府志所記載對象邵州府的最高長官?！秾殤c府志》是鄧顯鶴精心所修，歷來為學(xué)界所稱道，“其綜核之精密，斷制之謹(jǐn)嚴(yán)，洵非老師宿儒三長兼?zhèn)湔咚艿榔淙f一，足推為湘邑志中之冠”（《續(xù)修四庫全書提要》）。從《寶慶府志·氏族表六·新化上》對茅坪劉氏記載之詳細(xì)看，鄧顯鶴顯然見過茅坪《劉氏族譜》，知道譜中玉盛公任邵州太守的記載，但他卻不予采納，這說明鄧顯鶴在經(jīng)過考證也認(rèn)為玉盛公擔(dān)任過邵州知州之說是不可信的。

玉盛公“卒葬蘇溪”，其墓一直保存至今。玉盛公裔孫劉顯墓在縣志都有記載，但縣志中卻找不到玉盛公墓的任何記載，這與墓主的知州身份是極不相符的。

玉盛公為何是始遷祖

玉盛公裔歷代族譜都將玉盛公尊為新化劉氏遷湘始祖。據(jù)其族譜有關(guān)記載，最早來到新化茅坪的可能是他的兒子政公、遠(yuǎn)公、滔公三人。關(guān)于新化劉氏遷茅坪落業(yè)的最早記載，見于北宋元豐八年（1085年）劉吉蘊(yùn)祭遠(yuǎn)公的一篇祭文。劉吉蘊(yùn)是遠(yuǎn)公的族孫，元豐八年三月初五，劉吉蘊(yùn)與其妻“尹氏縣真等”人來到茅坪，為去世多年的遠(yuǎn)公掃墓，“謹(jǐn)以清酒庶饈之儀，致祭于久故叔祖諱遠(yuǎn)二府君墓前……公之先世，洪都泰和圳上，仕宦之子也。因出游覽勝湖廣邵州新化一都茅坪，立業(yè)之所也”。祭文明確說到茅坪落業(yè)是遠(yuǎn)公，并未提到玉盛公。元朝大德庚子年（即大德四年，1300年）祭祀遠(yuǎn)公的另一篇祭文，明確記載最早到達(dá)茅坪的是遠(yuǎn)公兄弟三人。這年三月初三，遠(yuǎn)公第八世孫同卿、耀卿等十人。在遠(yuǎn)公墓前致奠。祭文說：“思我始祖，江西圳上。宗親三人兄弟列騎而行，要至成家所在，誓愿馬倒安身。游行邵州新化，忻忻停駐茅坪。我祖遠(yuǎn)公，人杰地靈，生育崇轟，立家接續(xù)于今。”“三人兄弟”，即指政公、遠(yuǎn)公和滔公，可見最初擇地茅坪落業(yè)的是他們兄弟。嘉慶譜殘本首卷中保留的一首題為《述先祖遺言》的詩，也為這個(gè)判斷提供了佐證。詩云：“政遠(yuǎn)滔公志四方，建隆一載別家鄉(xiāng)。江西規(guī)矩非容易，圳上風(fēng)聲不泛常。新化茅坪兄落業(yè)，溆川峰土弟行藏。飲泉飯黍須知本，勤掃先人祖墓傍。”詩中意思非常明白，最早到茅坪的就是“志四方”的“政遠(yuǎn)滔”三公。

到明代，這個(gè)說法開始有了改變。遠(yuǎn)公裔明朝天順譜劉顯序載“玉盛始祖，由螺川中山奉編來楚，居邵州，遷新化茅坪落業(yè)”，遠(yuǎn)公裔乾隆癸酉（1753年）譜西江合圣公序載玉盛公“際宋建隆元年徙楚南……落業(yè)邵陵，后遷新化之茅坪”，二序都說首先來到茅坪的是玉盛公，且是先到邵州，后落業(yè)茅坪的。政公裔乾隆壬子（1792年）譜朝彥公序則說，玉盛公是“解組”后才“居邵州云路街，后遷新化茅坪”的。也就是說，玉盛公是解官離任后才到邵州居住，然后再遷茅坪落業(yè)的。以后的歷修族譜均沿襲了這種說法。上引元豐八年劉吉蘊(yùn)祭遠(yuǎn)公文中說遠(yuǎn)“公之先世，洪都泰和圳上，仕宦之子也”，明確指出遠(yuǎn)公是“仕宦之子”，遠(yuǎn)公之父玉盛公的確擔(dān)任過一定級(jí)別的官員。“解組”之時(shí)，他的三個(gè)兒子已“奉編”離開家鄉(xiāng)，來到茅坪落業(yè)，于是他先在邵州城住了一段時(shí)間，然后才到茅坪與兒子們住到一起。最后，他在茅坪去世，安葬于蘇溪。正因?yàn)橛袷⒐詈笤嵊诿┢禾K溪，盡管他不是最先遷到茅坪落業(yè)的，但他是始遷此地的三位兄弟之父，且三兄弟中又有兩位后來遷往別處，始遷祖之名由玉盛公承當(dāng)，這也是完全合情合理的。

玉盛公何時(shí)入湘

玉盛公族始遷入湘是在什么時(shí)候？乾隆癸酉遠(yuǎn)公裔族譜西江合圣公序載玉盛公“際宋建隆元年徙楚南”，嘉慶譜殘本首卷《述先祖遺言》說“政遠(yuǎn)滔公志四方，建隆一載別家鄉(xiāng)”，二者都指明始遷入湘是在建隆元年（960年），也就是北宋建立之年。這個(gè)時(shí)間顯然有問題。

吉蘊(yùn)公裔老譜對此事有記載：“吾族舊譜則注蘊(yùn)祖于宋元豐八年同弟吉祥、吉茂，叔遠(yuǎn)、滔等同遷湖（南）省，滔居溆浦，遠(yuǎn)居茅坪，茂、祥居邵陽，蘊(yùn)祖居新化橫陽山?！倍鴵?jù)前文引述，元豐八年劉吉蘊(yùn)曾到茅坪為遠(yuǎn)公掃墓，祭文稱“致祭于久故叔祖諱遠(yuǎn)二府君墓前”，既稱“久故”，去世至少當(dāng)在十年以上。如此看來，遠(yuǎn)公至少在元豐八年的十多年前就已來到茅坪落業(yè)。這就與該族老譜記載的，劉吉蘊(yùn)是與遠(yuǎn)公三兄弟一起同時(shí)從江西遷到湖南的說法不相符合;然而老譜所載劉吉蘊(yùn)遷湘時(shí)間言之鑿鑿不容置疑，且道光《寶慶府志》也有相同的記載。該府志卷三十七《氏族表六》載：“坪底劉氏，其先曰文斌，太和人，生吉祥、吉蘊(yùn)，宋元豐八年，吉祥徙邵陽斛木山，吉蘊(yùn)徙新化之坪底?！边@就說明，劉吉蘊(yùn)兄弟其實(shí)是在遠(yuǎn)公兄弟入湘十多年之后的元豐八年才追隨其叔曾祖而遷徙入湘的。玉盛公裔族老譜序載遠(yuǎn)公去世之后，二子劉崇、劉轟留在茅坪為父祖守墓，其弟滔公則前往溆浦落業(yè)。行前滔公擔(dān)心兩位侄兒“人丁寡少”，于是“復(fù)原籍召請親房族眷人等，前來此處一同坐住，立戶為民”（元至大三年滔公裔修《劉氏族譜·源流序》）。序中所說的“親房族眷人等”，其實(shí)就是指劉吉蘊(yùn)兄弟等人，當(dāng)然可能還有其他一些親族之人。他們于元豐八年能夠遷徙入湘，是因?yàn)檫h(yuǎn)公去世之后，滔公再回到泰和將他們帶出來的，這樣吉蘊(yùn)裔老譜中才會(huì)有元豐八年劉吉蘊(yùn)兄弟與“叔政、遠(yuǎn)、滔等同遷湖（南）省”的記載。老譜此記載是將十多年前政、遠(yuǎn)、滔三公的遷湘，與元豐八年劉吉蘊(yùn)兄弟隨滔公的入湘這兩次遷徙相混而記為一次。

三兄弟入湘之后，劉吉祥、劉吉茂前往邵陽，劉吉蘊(yùn)則落戶于離茅坪很近的新化橫陽山之“坪底”。劉吉蘊(yùn)于是就在當(dāng)年三月初五，專程來到茅坪遠(yuǎn)公墓前祭奠掃墓，于是就有了那篇祭文。

從以上考證可以肯定，玉盛公族入湘之時(shí)間，應(yīng)該在元豐八年之前的宋神宗熙寧年間，具體地說，不可能在熙寧五年（1072年）之前。這個(gè)時(shí)間離老譜所說的建隆元年已有115年左右。

為什么這么肯定呢？因?yàn)檫@與北宋開梅山，新化、安化兩縣立縣相關(guān)。熙寧五年之前新化、安化還未設(shè)立，其地尚屬王化未及之地，土著為梅山蠻，常襲擾周邊漢人地區(qū)，經(jīng)朝廷多次用兵，終于在熙寧五年平服梅山，北宋朝廷在此設(shè)立了安化、新化二縣，安化隸屬于潭州（長沙），新化隸屬于邵州。

平服梅山前，漢民進(jìn)入梅山的應(yīng)非少數(shù)。梅山平服時(shí)，朝廷“籍其民，得主客萬四千八百九戶”，其中所謂的客戶，即指非法進(jìn)入梅山的漢民。

茅坪地處梅山中心區(qū)域，直到安化、新化立縣之后，此地之民才被納為政府合法編戶。由上文所論可以得知，此前茅坪之民只能有兩種：一是梅山蠻民，二是政府追緝的逃亡之民（客戶）。如果玉盛公族在北宋熙寧五年以前就已落業(yè)茅坪，那他們該是屬于哪種情況？是梅山蠻民還是被朝廷追緝的逃亡客戶？顯然這兩種都不是，因?yàn)槠渥谧謇献V明載，其族先祖是“奉編”從江西泰和遷來此處的。由此可以肯定，玉盛公族到茅坪落業(yè)，只能在熙寧五年之后。劉吉蘊(yùn)元豐八年到茅坪祭奠遠(yuǎn)公，這時(shí)距梅山平服、新化立縣僅十三年，而玉盛公次子遠(yuǎn)公此前已葬此地，由此可以推知，遠(yuǎn)公兄弟三人由江西泰和遷此落業(yè)，至少當(dāng)在十年以上;其族老譜明載“玉盛始祖，由螺川中山奉編來楚”（明天順《劉氏族譜》劉顯序），由此可見，此族先人是奉朝廷之命，最早遷入梅山充實(shí)這一新歸王化地方的族群之一。

玉盛公三個(gè)兒子率族人由江西泰和入湘之時(shí)，是一支人數(shù)眾多、財(cái)物充足的隊(duì)伍。劉政、劉遠(yuǎn)、劉滔兄弟三人及其家眷，此外還有家丁仆人，所帶財(cái)物亦復(fù)不少。后來政公前往成都侍奉祖父，肯定會(huì)帶走部分家仆和財(cái)物，滔公前往溆浦落業(yè)，肯定也會(huì)帶走部分人丁財(cái)物。即使如此，滔公離開茅坪之前，還給遠(yuǎn)公的兩位兒子劉崇和劉轟留下不少的人丁和豐厚的財(cái)物，“有侄崇、轟，所有原籍隨來家財(cái)四十八扛、使喚家丁一百三十六口，各領(lǐng)家財(cái)二十四扛、人丁各領(lǐng)六十八口”（元至大三年滔公裔修《劉氏族譜·源流序》）。這樣的組織和規(guī)模，確實(shí)是一次“奉編”進(jìn)行的國家行為，而非劉氏先人純粹的家族行動(dòng)。

著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生早在20世紀(jì)30年代就已指出，宋代熙寧、元豐年間新化出現(xiàn)的移民集中遷入現(xiàn)象，除了經(jīng)濟(jì)上的因素，“復(fù)有政治上之原因在”。梅山平服后，朝廷“因設(shè)縣置治，招徠漢民耕墾之，于是苗疆成為漢土。是為宋代西南開發(fā)之一大事件。甲表新化八族，乙表新化三族，皆系徙自熙寧、元豐年間者，當(dāng)然此直接原因有以致之”（《湖南人由來考》，刊《方志月刊》1933年第9期）。玉盛公族老譜記載其先祖是“奉編”而遷新化，正是這種國家行為的具體體現(xiàn)。正史及方志都對此國家行為缺乏明確記載，玉盛公族老譜的記載正可補(bǔ)地方志和正史史料之不足。這體現(xiàn)了此族老譜所載史料之可貴價(jià)值。