“協(xié)同性—自主性”框架下社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式選擇
——基于S市的多案例比較研究

文/吳磊 杜耐可（上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，上海 201620）

一、問題的提出

社區(qū)基金會(huì)作為整合社會(huì)資源和創(chuàng)新社區(qū)治理的社會(huì)組織，在全世界已有上百年的發(fā)展歷史。發(fā)達(dá)國家的社區(qū)基金會(huì)相對(duì)成熟，國內(nèi)的社區(qū)基金會(huì)尚處于從探索期向發(fā)展期的轉(zhuǎn)型階段。中國從2008年成立第一家社區(qū)基金會(huì)以來，目前國內(nèi)注冊登記的社區(qū)基金會(huì)已經(jīng)超過150家。①施從美、帥凱：《回應(yīng)性監(jiān)管：政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)有效監(jiān)管的行動(dòng)策略研究》，《中國行政管理》2020年第7期。國家可以通過政策扶持、能力提升和有效監(jiān)管等培育手段來推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。社區(qū)基金會(huì)募集社會(huì)慈善資源，回應(yīng)社會(huì)問題，資助和開展公益項(xiàng)目，在社區(qū)資源整合、社會(huì)資本培育和社區(qū)治理創(chuàng)新等方面成效顯著。從政策層面來看，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確指出，要“發(fā)展公益慈善事業(yè)，支持建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）購買社會(huì)工作服務(wù)機(jī)制和設(shè)立社區(qū)基金會(huì)等協(xié)作載體”。

雖然國內(nèi)的社區(qū)基金會(huì)發(fā)展速度較快，但是起步較晚，且大多依靠行政力量推動(dòng)。作為一個(gè)舶來品，社區(qū)基金會(huì)怎樣保持組織自主性，政府應(yīng)當(dāng)以何種形式扶持社區(qū)基金會(huì)，多元主體如何協(xié)同合作，公眾怎樣有效參與，都成為當(dāng)前社區(qū)基金會(huì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展需要解決的重要問題?；诖?，本文嘗試借鑒協(xié)同治理理論和組織自主性理論，基于S市多個(gè)社區(qū)基金會(huì)的案例考察，構(gòu)建“協(xié)同性—自主性”的二維矩陣分析框架，進(jìn)而剖析社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作的模式與推進(jìn)路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)界主要從公共管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科探討社區(qū)基金會(huì)的功能定位、運(yùn)作模式、影響因素和推動(dòng)機(jī)制，積累了豐富的理論分析成果。具體到運(yùn)作模式領(lǐng)域，以往研究大致可以分為三類：

第一類，社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展模式分類。國外學(xué)者對(duì)“以捐助者為中心”模式和“以社區(qū)為中心”模式的分歧由來已久，也有一些學(xué)者采取中間立場，認(rèn)為兩種模式的結(jié)合才是社區(qū)基金會(huì)的良好象征，能夠平衡捐助者、受益者和社區(qū)之間的關(guān)系①Judith L.Millesen and Eric C.Martin，“Community Foundation Strategy：Doing Good and the Moderating Effects of Fear，Tradition，and Serendipity，”Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.43，No.5，2014，pp.832-849.，同時(shí)也提出了諸如“銀行模式和聚集模式”②Kinser E.Sarah，Caught between Two Paradigms：Changes in the Community Foundation Field and the Rhetoric of Community Foundation Websites，University of Arkansas at Little Rock，2009，pp.5-9.、“管理金融資產(chǎn)模式轉(zhuǎn)向長期領(lǐng)導(dǎo)模式”③The Cfleads Cultivating and Engagement Panel，“Beyond the Brink：A New Call to Action on Resident Engagement by Community Foundations，”National Civic Review，Vol.102，No.3，2013，pp.4-12.等視角分析社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式。從國內(nèi)研究來看，一些學(xué)者針對(duì)社區(qū)基金會(huì)不同運(yùn)作主體類型，引入資源依賴?yán)碚?，將社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式分為政府主導(dǎo)型、企業(yè)主導(dǎo)型和居民主導(dǎo)型等三種模式。④徐家良、劉春帥：《資源依賴?yán)碚撘曈蛳挛覈鐓^(qū)基金會(huì)運(yùn)行模式研究——基于上海和深圳個(gè)案》，《浙江學(xué)刊》2016年第1期。也有研究以資源依賴結(jié)構(gòu)作為分類依據(jù)，將社區(qū)基金會(huì)劃分為“政府主導(dǎo)型、合作參與型與自治共建型”。⑤翁士洪：《公益市場化中的資源依賴與政府控制——基于上海市社區(qū)基金會(huì)的實(shí)證研究》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第6期。還有研究提出“混合模式與類聚模式”⑥章敏敏、夏建中：《社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式及在我國的發(fā)展研究——基于深圳市社區(qū)基金會(huì)的調(diào)研》，《中州學(xué)刊》，2014年第12期。、“運(yùn)作型、參與式資助型與資助型”①李韻、涂曉芳：《社區(qū)基金會(huì)成長成熟的路徑研究——基于44個(gè)社區(qū)基金會(huì)的定性比較分析》，《中國行政管理》2020年第9期。和“基于合法性—有效性二維矩陣”②吳磊：《“合法性—有效性”框架下社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的影響因素分析——基于上海和深圳的案例》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2017年第2期。等，以此分析社區(qū)基金會(huì)的模式選擇。

第二類，社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作存在的問題。學(xué)者們主要圍繞社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的“資源稟賦”③胡小軍、朱健剛：《社區(qū)慈善資源的本土化——對(duì)中國社區(qū)基金會(huì)的多案例研究》，《學(xué)?！?017年第6期。、“規(guī)模與角色缺失”④崔開云：《社區(qū)基金會(huì)的美國經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國的啟示》，《江淮論壇》2015年第4期。、“政府的作用和定位”⑤俞祖成：《日本社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展及其啟示》，《社會(huì)主義研究》2017年第3期。、“社會(huì)規(guī)范、社會(huì)信任和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”⑥袁振龍：《社區(qū)基金會(huì)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的比較分析》，《社會(huì)建設(shè)》2020年第5期。等建設(shè)性理論視角，分析了近年來社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作過程中存在的問題及其根源。但是成因分析大多是基于社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的靜態(tài)檢視，忽視了探討社區(qū)基金會(huì)動(dòng)態(tài)變遷機(jī)制，缺少對(duì)不同社區(qū)基金會(huì)模式的運(yùn)作邏輯和內(nèi)在規(guī)律的橫向比較。

第三類，社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作戰(zhàn)略選擇。一些學(xué)者將社區(qū)基金會(huì)劃分為捐贈(zèng)人服務(wù)、媒介和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者等三類⑦Elizabeth Graddy and Donald Morgan，“Community Foundations，Organizational Strategy，and Public Policy，”Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，Vol.35，No.4，2006，pp.605-630.。學(xué)者們梳理了英國和東亞的一些國家的社區(qū)基金會(huì)本土化發(fā)展?fàn)顩r，指出社區(qū)基金會(huì)需要嵌入本土，調(diào)整運(yùn)作機(jī)制以適應(yīng)具體情境。⑧Wang Lili，Elizabeth Graddy and Donald Morgan，“The Development of Community-Based Foundations in East Asia，”Public Management Review，Vol.13，No.8，2011，pp.1155-1178.也有學(xué)者從功能視角討論社區(qū)基金會(huì)充當(dāng)“社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力”的多維角色，通過充當(dāng)“引領(lǐng)者”“催化者”“資源鏈接者”“參與者”“陪伴者”等角色，引領(lǐng)社區(qū)的變革與發(fā)展。⑨原珂：《社區(qū)基金會(huì)本土化過程中社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建與型塑》，《理論探索》2022年第2期。也有研究提出了跨部門合作治理的理論框架，用來解釋社區(qū)基金會(huì)在全球范圍內(nèi)快速演化的邏輯本質(zhì)，并探究其對(duì)中國城市社區(qū)公共服務(wù)供給和公共事務(wù)治理的影響。⑩翁士洪：《社區(qū)基金會(huì)：理論邏輯與治理重塑》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第8期。還有研究強(qiáng)調(diào)社區(qū)基金會(huì)應(yīng)開辟多元化的資源渠道，完善稅收優(yōu)惠機(jī)制?Aileen D.Ross，“The Social Control of Philanthropy，”The American Journal of Sociology，Vol.58，No.5，1953，pp.451-460.、籌資機(jī)制與治理機(jī)制?胡小軍、朱健剛：《“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制下社區(qū)基金會(huì)的功能與運(yùn)行邏輯》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第1期。，保障社區(qū)基金會(huì)的有效運(yùn)行。

既有研究為我國社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式提供了不同的經(jīng)驗(yàn)，但是這些研究大多從單一維度分析社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式，較少關(guān)注社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式的選擇機(jī)制及其深層機(jī)理，即哪些因素會(huì)影響社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式？社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式之間是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相互轉(zhuǎn)化的可能性？因此，本文引入?yún)f(xié)同治理理論的“協(xié)同性”和組織理論的“自主性”概念，根據(jù)協(xié)同性和自主性的程度差異，構(gòu)建二維分析矩陣，將社區(qū)基金會(huì)劃分為增能自主、增能共建、參與自主、參與脫嵌等四種運(yùn)作類型。本文在對(duì)不同社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作過程考察的基礎(chǔ)上，提出了未來不同類型社區(qū)基金會(huì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的可能路徑。

三、“協(xié)同性—自主性”：社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式選擇的分析框架

（一）協(xié)同性和自主性

1.協(xié)同性

協(xié)同性是指在行動(dòng)或戰(zhàn)略中，不同的利益相關(guān)者共同努力①Ansell C.and Gash A.，“Collaborative Governance in Theory and Practice，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.18，No.4，2008，pp.543-571.，促進(jìn)基于公共問題共識(shí)的政策制定。②Emerson K.，Nabatchi T.and Balogh S.，“An Integrative Framework for Collaborative Governance，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.22，No.1，2012，pp.1-29.協(xié)同性的研究涉及危機(jī)管理、環(huán)境問題和社會(huì)服務(wù)等諸多領(lǐng)域。學(xué)者分別從“平等參與及建立協(xié)議”③Keon Chi，F(xiàn)our Strategies to Transform State Governance.Washington.D.C.：IBM Center for the Business of Government.2008.和“規(guī)則的重要性”④Simon Zadek，The Logic of Collaborative Governance：Corporate Responsibility，Accountability，and the Social Contract.Cambridge：Harvard University，2006.的解釋性視角強(qiáng)調(diào)協(xié)同性在達(dá)成共同目標(biāo)中的積極意義。當(dāng)前，在復(fù)雜的、相互聯(lián)系的、信息化的世界中，越來越多的集體任務(wù)由強(qiáng)大的社會(huì)力量聯(lián)合起來共同完成，政府或社會(huì)組織等根本無法單獨(dú)完成。

協(xié)同性是當(dāng)前大多數(shù)社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的重要特征。S市多家社區(qū)基金會(huì)的創(chuàng)新項(xiàng)目和特色項(xiàng)目，都與其他社會(huì)力量有過合作。多元主體的協(xié)同，為社區(qū)基金會(huì)提供了外部資源，能夠利用政府、市場組織及其他社會(huì)組織的資源和信息。本文將“協(xié)同性”概念引入社區(qū)基金會(huì)的研究，符合S市社區(qū)基金會(huì)大多數(shù)由政府注資和制定規(guī)范、社區(qū)居民需求多樣性和復(fù)雜性以及社區(qū)多元主體合作的現(xiàn)狀。協(xié)同性保障社區(qū)治理主體的多元性，有助于發(fā)揮多元主體資源互補(bǔ)、合作協(xié)同、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的優(yōu)勢，彌補(bǔ)社區(qū)基金會(huì)在提供社區(qū)公共服務(wù)過程中的缺陷。社區(qū)基金會(huì)作為一種社會(huì)組織，同時(shí)又擁有志愿者、社會(huì)慈善資源，自身的運(yùn)作本身就蘊(yùn)含著協(xié)同性。

2.自主性

社會(huì)組織在本土化及其運(yùn)作過程中能否真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和使命，取決于社會(huì)組織是否具有自主性。以往研究認(rèn)為，自主性一般分為結(jié)構(gòu)論的組織自主性和行動(dòng)論的組織自主性兩種類型。①林閩鋼、戰(zhàn)建華：《社會(huì)組織的自主性和發(fā)展路徑——基于國家能力視角的考察》，《治理研究》2018年第1期。結(jié)構(gòu)論的組織自主性主要側(cè)重于國家和政策等因素對(duì)社會(huì)組織自主性的影響。社會(huì)組織自主性是指“相對(duì)于國家意義上的，地方政府與私人行動(dòng)者的聯(lián)盟”②Wank D.L.and Bruun O.，“Business and Bureaucracy in a Chinese City：An Ethnography of Private Business Households in Contemporary China，”Journal of Asian Studies，Vol.53，No.4，1994，p.1228.，“由中央政府聯(lián)盟而獲取的獨(dú)立于地方政府與企業(yè)的活動(dòng)空間”。③Lin T.C.，“Environmental NGOs and the Anti-Dam Movements in China：A Social Movement with Chinese Characteristics，”Issues&Studies，Vol.43，No.4，2007，pp.149-184.自主性的發(fā)展“取決于國家嵌入程度的高低”。④劉鵬：《從分類控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。行動(dòng)論的組織自主性則將研究視角轉(zhuǎn)向組織的策略和行動(dòng)層面，主要探討社會(huì)組織內(nèi)部的治理機(jī)制。行動(dòng)論的組織自主性是指“社會(huì)組織在服務(wù)項(xiàng)目上有自主選擇性”⑤姚華：《NGO與政府合作中的自主性何以可能？——以上海YMCA為個(gè)案》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期。，“社會(huì)組織擁有自主決策和自主決定內(nèi)部管理的權(quán)利”⑥范明林：《非政府組織與政府的互動(dòng)關(guān)系：基于法團(tuán)主義和市民社會(huì)視角的比較》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第3期。。

社會(huì)組織自主性的缺失，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)組織面臨管理受限、行動(dòng)策略受制約、獨(dú)立性程度低、過度官僚化以及價(jià)值倡導(dǎo)功能難以發(fā)揮等問題，從而進(jìn)一步影響社會(huì)組織發(fā)揮作用。⑦宋程成、蔡寧、王詩宗：《跨部門協(xié)同中非營利組織自主性的形成機(jī)制——來自政治關(guān)聯(lián)的解釋》，《公共管理學(xué)報(bào)》2013年第4期。本文將自主性納入社區(qū)基金會(huì)研究，能夠彌補(bǔ)協(xié)同性中過分強(qiáng)調(diào)合作可能帶來的弊端，特別是跨部門協(xié)同可能引發(fā)社會(huì)組織自主性喪失的風(fēng)險(xiǎn)。⑧馬駿、孫麾、何艷玲：《中國“行政國家”六十年：歷史與未來》，格致出版社、上海人民出版社，2012年。

（二）社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式選擇的分析框架

社區(qū)基金會(huì)是重要的社區(qū)參與主體，為創(chuàng)新社會(huì)治理和營造共建共治共享的社會(huì)治理共同體帶來了新契機(jī)。結(jié)合S市社區(qū)基金會(huì)的實(shí)證研究，筆者認(rèn)為理想的社區(qū)基金會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同性和自主性的耦合：一方面，協(xié)同性的獲取需要建立在組織自主性基礎(chǔ)之上，自主性是影響組織高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素；另一方面，自主性離不開協(xié)同性的支撐，協(xié)同性的真正意義就是相互獨(dú)立的組織能夠自由締結(jié)契約，強(qiáng)調(diào)多元主體在合作中作為平等合作者的自主性。

本文從協(xié)同性和自主性兩個(gè)方面構(gòu)建社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式的二維矩陣分析框架，根據(jù)協(xié)同性和自主性的高低程度，將社區(qū)基金會(huì)分為四種主要類型，如圖1所示。

圖1 社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式分析框架①此框架借鑒了有關(guān)智能化社區(qū)治理的分析框架。王法碩：《智能化社區(qū)治理：分析框架與多案例比較》，《中國行政管理》2020年第12期。

第一種是增能自主型。這類社區(qū)基金會(huì)具有較高的協(xié)同性和較高的自主性，能夠?qū)崿F(xiàn)多元協(xié)同機(jī)制和自主治理機(jī)制的平衡，能夠推進(jìn)社區(qū)參與、協(xié)商與共治，是目前最符合社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展模式。一方面，多元主體合作機(jī)制為社區(qū)基金會(huì)提供了外部資源支持，社區(qū)基金會(huì)與其他主體之間實(shí)現(xiàn)資源共享，治理主體由一元轉(zhuǎn)向多元，有助于形成共建共治共享的社會(huì)治理格局。另一方面，社區(qū)基金會(huì)擁有良好的組織發(fā)展策略和項(xiàng)目管理能力，能夠降低組織受制約程度，在治理結(jié)構(gòu)、組織運(yùn)行層面擁有充分的自主決策權(quán)。

第二種是增能共建型。這類社區(qū)基金會(huì)具有較高的協(xié)同性和較低的自主性，社區(qū)基金會(huì)為搭建協(xié)同平臺(tái)提升資源整合能力。但是在此模式中，社區(qū)基金會(huì)存在組織管理結(jié)構(gòu)不合理、專職人員缺乏和受制約程度較高等問題，需要提升項(xiàng)目運(yùn)作水平和管理能力。

第三種是參與自主型。這類社區(qū)基金會(huì)具有較低的協(xié)同性和較高的自主性，往往具備較強(qiáng)的專業(yè)能力，能夠建立完善的運(yùn)作機(jī)制以獲得品牌效應(yīng)、資源支持和發(fā)展空間。但在發(fā)展環(huán)境方面，過度的資源依賴不利于拓展資金渠道及保持獨(dú)立性，政社協(xié)作不穩(wěn)定性等因素也阻礙了社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展。

第四種是參與脫嵌型。這類社區(qū)基金會(huì)具有較低的協(xié)同性和較低的自主性，既沒有與外部力量構(gòu)建有效的多元協(xié)同機(jī)制，也不具備組織自主性。這類社區(qū)基金會(huì)的主體協(xié)同程度不足，獲取外部資源能力有限，受制約程度較高，普遍處于“脫嵌”狀態(tài)。如果能招募專職人員，整合多渠道的信息，拓展資金和資源的獲取渠道，那么就可以提升專業(yè)化水平。

上述對(duì)社區(qū)基金會(huì)模式的闡釋主要是特定時(shí)期的靜態(tài)分析。社區(qū)基金會(huì)的模式也會(huì)發(fā)生變化，即某種社區(qū)基金會(huì)模式有可能向其他模式發(fā)生轉(zhuǎn)化，如圖1的箭頭所示。例如，“增能共建型”社區(qū)基金會(huì)和“參與自主型”社區(qū)基金會(huì)具有兩種模式轉(zhuǎn)化路徑，通過積極方向轉(zhuǎn)為“增能自主型”，也可能面臨協(xié)同性和自主性雙重危機(jī)向消極方向轉(zhuǎn)為“參與脫嵌型”社區(qū)基金會(huì)?！霸瞿茏灾餍汀鄙鐓^(qū)基金會(huì)，由于協(xié)同性和自主性降低，向消極方向轉(zhuǎn)為“增能共建型”社區(qū)基金會(huì)或“參與自主型”社區(qū)基金會(huì)，甚至變成“參與脫嵌型”的社區(qū)基金會(huì)。

四、“協(xié)同性—自主性”框架下社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式選擇的案例分析

筆者選取S市J社區(qū)基金會(huì)、P社區(qū)基金會(huì)、Y社區(qū)基金會(huì)、H社區(qū)基金會(huì)作為研究案例，采用半結(jié)構(gòu)式訪談的方法和多案例比較的研究策略，構(gòu)建“協(xié)同性—自主性”二維矩陣分析框架，并將協(xié)同性和自主性兩個(gè)維度進(jìn)一步分解為若干個(gè)關(guān)鍵因素：協(xié)同性維度主要包括外部資源和合作主體，自主性維度主要包括組織管理和受制約程度。資料來自筆者2016年至2021年對(duì)S市社區(qū)基金會(huì)的實(shí)證調(diào)研，主要包括社區(qū)基金會(huì)的內(nèi)部文件資料和調(diào)研報(bào)告、參與公益創(chuàng)投大賽的申報(bào)材料等、筆者對(duì)社區(qū)基金會(huì)負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目管理人員的深度訪談、有關(guān)S市社區(qū)基金會(huì)的新聞媒體的公開報(bào)道。

（一）增能自主型：S市J社區(qū)基金會(huì)

J社區(qū)基金會(huì)是L社區(qū)于2015年9月發(fā)起成立的非公募基金會(huì)。社區(qū)基金會(huì)所在的社區(qū)的居民區(qū)和商業(yè)區(qū)二元結(jié)構(gòu)分離，金融城資源和居民區(qū)資源的流通渠道不暢通。該社區(qū)基金會(huì)以“源于社區(qū)、服務(wù)社區(qū)”為宗旨，形成了資源整合、社區(qū)參與和社會(huì)創(chuàng)新三個(gè)平臺(tái)，打造出獨(dú)有的“創(chuàng)新、跨界、共創(chuàng)”的公益基金會(huì)品牌。

1.外部資源持續(xù)性和合作主體多元性

J社區(qū)基金會(huì)具有靈活多樣的籌資方式和系統(tǒng)的組織體系。獲取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)傳統(tǒng)的渠道主要是政府財(cái)政撥款，基金會(huì)創(chuàng)新性地實(shí)施自治金線上眾籌項(xiàng)目。J社區(qū)基金會(huì)統(tǒng)一管理31個(gè)居民區(qū)專項(xiàng)基金，并搭建“項(xiàng)目+資金”的居民區(qū)參與平臺(tái)，積極提高居民社區(qū)自治意識(shí)和公益責(zé)任意識(shí)。

“我們承接管理居民區(qū)專項(xiàng)基金項(xiàng)目，與街道辦事處、居委會(huì)、商戶密切溝通，保證了資源獲取的多元性，有利于社區(qū)自主籌措和靈活使用社區(qū)公益善款。”（20200516-S市J社區(qū)基金會(huì)秘書長H）

J社區(qū)基金會(huì)是街道辦事處響應(yīng)上級(jí)政府的號(hào)召而成立的，吸納政府人員、社會(huì)知名人士，使他們成為社區(qū)基金會(huì)理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的成員，有利于擴(kuò)大基金會(huì)的社會(huì)影響力，鏈接更多的社會(huì)資源。J社區(qū)基金會(huì)于2019年設(shè)立社區(qū)治理創(chuàng)新研究院和社會(huì)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室等創(chuàng)新研究平臺(tái)，引入專業(yè)力量共謀社區(qū)發(fā)展。創(chuàng)新研究平臺(tái)促進(jìn)了社區(qū)實(shí)務(wù)工作者與研究工作者的交流，并通過承接若干調(diào)研項(xiàng)目，切實(shí)為解決社區(qū)問題提供了智力支持。

“通過統(tǒng)籌規(guī)劃我們社區(qū)基金會(huì)的籌資目標(biāo)、品牌的推廣目標(biāo)、資金獲取渠道，J社區(qū)基金會(huì)打造兼具社區(qū)治理與公眾美譽(yù)度的核心項(xiàng)目，推動(dòng)社區(qū)各種主體的社區(qū)參與。”（20200516-S市J社區(qū)基金會(huì)秘書長H）

社區(qū)基金會(huì)與街道辦事處、社區(qū)服務(wù)中心保持緊密聯(lián)系，吸引社區(qū)居民參與。

“居民參與的主要內(nèi)容是項(xiàng)目的前期咨詢、社區(qū)的籌款活動(dòng)以及對(duì)接居民區(qū)征集群眾需求等。街道辦事處作為我們的業(yè)務(wù)主管部門之一，民政局作為聯(lián)絡(luò)溝通和指導(dǎo)的部門，我們主要通過2～3周的一次例會(huì)與他們就資源、場地和人員等需求進(jìn)行溝通?！保?0180507-S市J社區(qū)基金會(huì)項(xiàng)目干事D）

2.組織管理專業(yè)性和組織運(yùn)作自主性

項(xiàng)目分類管理和項(xiàng)目研發(fā)運(yùn)作成熟，創(chuàng)新項(xiàng)目的經(jīng)營方式，開發(fā)創(chuàng)新性的品牌項(xiàng)目，積極推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)的品牌塑造。通過組織“為愛上色、青絲行動(dòng)、粉紅絲帶、慢生活、江畔沙龍、匠心筑夢、翻屋計(jì)劃”等多種創(chuàng)新倡導(dǎo)類、社區(qū)服務(wù)類項(xiàng)目，結(jié)合社區(qū)居民區(qū)和商業(yè)區(qū)相分離的現(xiàn)狀，社區(qū)基金會(huì)積極參與城市更新和社區(qū)規(guī)劃，為創(chuàng)新社會(huì)治理作出了重要的貢獻(xiàn)。

“我們有幸加入城市設(shè)計(jì)聯(lián)盟，參與了S市兩個(gè)比較重要的城市方面的導(dǎo)則，一個(gè)是《S市街道導(dǎo)則》，另一個(gè)是《15分鐘生活圈導(dǎo)則》。還有翡翠指環(huán)項(xiàng)目是在改造區(qū)域存在綠地環(huán)境不足、未設(shè)自行車道等實(shí)際困境狀況下，結(jié)合社區(qū)微更新的提升，基金會(huì)提出系統(tǒng)的方案，通過設(shè)計(jì)以慢行為主的道路、設(shè)置自行車道等方式，建設(shè)重點(diǎn)社區(qū)的公共設(shè)施，改善社區(qū)整體生活環(huán)境?！保?0170422-S市J社區(qū)基金會(huì)秘書長H）

根據(jù)社區(qū)基金會(huì)研發(fā)、運(yùn)營的項(xiàng)目情況，設(shè)置品牌、研發(fā)、運(yùn)營和財(cái)務(wù)等4類相對(duì)獨(dú)立的部門，形成完善的組織管理體系，以適應(yīng)業(yè)務(wù)需求及外部環(huán)境變化。社區(qū)基金會(huì)采用定期走訪、問卷調(diào)查、沙龍討論等形式，及時(shí)了解社區(qū)居民、社區(qū)企業(yè)等主體的需求，不斷提高組織的運(yùn)作能力，理清項(xiàng)目運(yùn)營思路，保持組織運(yùn)作的自主性。

“我們社區(qū)基金會(huì)是以專職團(tuán)隊(duì)的形式運(yùn)作。組織體系比較完善，運(yùn)營中心負(fù)責(zé)人事、財(cái)務(wù)和行政等范圍的事務(wù)，品牌中心主要負(fù)責(zé)推廣業(yè)務(wù)較為成熟的項(xiàng)目，研發(fā)中心主要管理確定性較弱、需要進(jìn)行外部合作或深入研究的項(xiàng)目。社區(qū)基金會(huì)公益項(xiàng)目支出涉及老年群體、青少年群體等，通過滿足社區(qū)需求，能夠規(guī)范社區(qū)自治資金的管理和使用?！保?0170422-S市J社區(qū)基金會(huì)秘書長H）

（二）增能共建型：S市P社區(qū)基金會(huì)

P社區(qū)基金會(huì)是在民政局倡導(dǎo)社區(qū)基金會(huì)成立的背景下，在2015年由S市T社區(qū)扶貧濟(jì)困互助中心捐贈(zèng)200萬元發(fā)起成立的，是S市首家鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)基金會(huì)。其所在區(qū)域以老齡化和人口結(jié)構(gòu)多元化為典型特征。

1.外部資源持續(xù)性和合作主體多元性

P社區(qū)基金會(huì)外部資源充足，從街道辦事處、居委會(huì)、承接政府購買項(xiàng)目、社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民等獲取資源，基本上實(shí)現(xiàn)了捐贈(zèng)主體的多元化。

“我們扶貧濟(jì)困互助中心是有足夠資金保障的，因?yàn)镻區(qū)基金會(huì)有資助資金，分別是居委會(huì)辦公資金和黨建服務(wù)資金等，同時(shí)對(duì)社區(qū)基金會(huì)的資助是不會(huì)再回收的。募集的資金基本上可以滿足社區(qū)基金會(huì)的日常支出?！保?0170422-S市P社區(qū)基金會(huì)秘書長S）

P社區(qū)基金會(huì)用籌集的資金資助社區(qū)的困難群體，建立了愛心基金，動(dòng)員社區(qū)居民、駐區(qū)單位等主體進(jìn)行愛心捐助，將社區(qū)居民的需求納入社區(qū)基金會(huì)日常項(xiàng)目管理之中。

“P區(qū)慈善基金會(huì)將幫困資金下發(fā)給社區(qū)基金會(huì)，社區(qū)基金會(huì)則委托社會(huì)組織去做幫困的項(xiàng)目，運(yùn)用社區(qū)募集的愛心基金資助弱勢群體?！保?0160830-S市P社區(qū)基金會(huì)秘書長S）

P社區(qū)基金會(huì)積極整合社區(qū)資源，借助其他平臺(tái)，通過調(diào)研社區(qū)企業(yè)和社區(qū)居民的需求，借鑒成熟社區(qū)基金會(huì)模式，拓展了項(xiàng)目的宣傳渠道，吸引社區(qū)居民參與活動(dòng)，不斷擴(kuò)大社區(qū)基金會(huì)的品牌效應(yīng)。

“通過社區(qū)調(diào)研、項(xiàng)目創(chuàng)意征集，基金會(huì)發(fā)揮品牌效應(yīng)，與更成熟的社區(qū)基金會(huì)合作，共同探討社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展戰(zhàn)略及專業(yè)能力建設(shè)。同時(shí)借助學(xué)雷鋒日、中華慈善日等重要日期開展活動(dòng)，宣傳社區(qū)基金會(huì)，擴(kuò)大影響力?！保?0170422-S市P社區(qū)基金會(huì)秘書長S）

2.組織管理松散性和組織運(yùn)作受限性

此類社區(qū)基金會(huì)的體制內(nèi)特征明顯，缺乏發(fā)現(xiàn)問題的視角，容易失去對(duì)社區(qū)基層問題的敏感度。在組織管理的專業(yè)性層面，品牌項(xiàng)目存在發(fā)展的瓶頸，知名度難以有效提升。公信力的提升對(duì)社區(qū)基金會(huì)的資金募集、居民積極參與具有重要意義，而特色項(xiàng)目和品牌知名度直接影響一個(gè)組織的發(fā)展方向和專業(yè)能力，P社區(qū)基金會(huì)在這些方面都存在不足。

“我們一直沒有找到品牌項(xiàng)目和特色項(xiàng)目，有些社區(qū)基金會(huì)是有特色的品牌項(xiàng)目，比如一年一度滿足老人寫下來的愿望的‘夕陽圓夢項(xiàng)目’，但是我們目前還處在探索階段。”（20160830-S市P社區(qū)基金會(huì)秘書長S）

P社區(qū)基金會(huì)在組織運(yùn)作過程中，主要關(guān)注項(xiàng)目的可實(shí)現(xiàn)性及其價(jià)值，缺少項(xiàng)目資源的支配獨(dú)立性。社區(qū)基金會(huì)缺乏專職人員，難以有效保障社區(qū)基金會(huì)的日常運(yùn)作，也影響了社區(qū)基金會(huì)的項(xiàng)目效果。

“我們專職人員現(xiàn)在就2人。從2015年1月到2016年9月份都是我自己在負(fù)責(zé)整理歸檔項(xiàng)目、收集公眾意見等事務(wù)。專職人員不足嚴(yán)重影響了我們的日常運(yùn)作。”（20170422-S市P社區(qū)基金會(huì)秘書長S）

（三）參與自主型：S市Y社區(qū)基金會(huì)

Y社區(qū)基金會(huì)于2017年注冊，是一家由J街道辦事處、轄區(qū)企業(yè)共同發(fā)起成立的社區(qū)非公募基金會(huì)。Y社區(qū)基金會(huì)在深入了解社區(qū)需求的基礎(chǔ)上，整合各方力量，通過資助和開展各類貼近社區(qū)的公益項(xiàng)目，形成社區(qū)參與和社區(qū)治理共商共治合力，打造有溫度的宜居社區(qū)。

1.外部資源依賴性和合作主體缺乏

Y社區(qū)基金會(huì)資源的籌集渠道不暢。雖然Y社區(qū)基金會(huì)積極拓展資金來源，包括積極向居民和企業(yè)募集資金、設(shè)立專項(xiàng)基金、開展公益日眾籌和公益市集活動(dòng)以及資產(chǎn)保值增值等形式，但是籌資可持續(xù)性仍然不足。資產(chǎn)保值增值主要以購買銀行穩(wěn)妥型理財(cái)產(chǎn)品為主，未能形成穩(wěn)定的籌資渠道和資金運(yùn)作方式。

“Y社區(qū)基金會(huì)是于2017年由街道辦事處、轄區(qū)企業(yè)共同發(fā)起成立的?；饡?huì)第一年籌款額只有16萬元，2020年達(dá)到了140多萬元，但是受新冠疫情影響，2021年的籌款額度又降低了，目前為止只有40多萬元。社區(qū)基金會(huì)的籌資，包括一些捐贈(zèng)物資，都是社區(qū)基金會(huì)自身想辦法籌集的?！保?0210702-S市Y社區(qū)基金會(huì)秘書長Y）

社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)資源集聚的平臺(tái)，其合法性、資金、人力等關(guān)鍵資源都依賴政府的支持。Y社區(qū)基金會(huì)屬于獨(dú)立運(yùn)作的形式，政府干預(yù)較少，可以保持組織運(yùn)作的獨(dú)立性，但是政府的支持不足，社區(qū)基金會(huì)獲取資金、人才和政府購買服務(wù)項(xiàng)目等關(guān)鍵資源的難度較大。

“Y社區(qū)基金會(huì)采用獨(dú)立運(yùn)作的形式，分管社會(huì)組織服務(wù)中心，社區(qū)基金會(huì)是完全獨(dú)立的，政府干預(yù)非常少，但是相應(yīng)的支持也較少?！保?0210702-S市Y社區(qū)基金會(huì)秘書長Y）

2.組織管理專業(yè)性和組織運(yùn)作自主性

Y社區(qū)基金會(huì)以“強(qiáng)基、增能”為核心，在黨建工作、換屆工作、年報(bào)工作、公信力建設(shè)、財(cái)務(wù)工作等方面構(gòu)建規(guī)范、高效的社區(qū)基金會(huì)管理體系，秉承“專業(yè)規(guī)范、公開透明”的原則，積極完成S市社會(huì)組織年報(bào)申報(bào)工作，同時(shí)公開展示社區(qū)基金會(huì)項(xiàng)目活動(dòng)和工作動(dòng)態(tài)，接受社會(huì)監(jiān)督。

“Y社區(qū)基金會(huì)的信息是公開透明的，我們會(huì)讓捐款人清楚捐款去向。我們注重邀請愛心企業(yè)及捐贈(zèng)人，參與我們的公益活動(dòng)，保持愛心企業(yè)及捐贈(zèng)人的參與感。每年春節(jié)前夕，Y社區(qū)基金會(huì)都會(huì)給捐贈(zèng)企業(yè)或捐贈(zèng)個(gè)人寄送一張明信片，有些明信片是由基金會(huì)邀請社區(qū)小朋友來畫的，我們想通過這種公益項(xiàng)目的形式和捐贈(zèng)人保持良好的聯(lián)系。”（20210702-S市Y社區(qū)基金會(huì)秘書長Y）

項(xiàng)目運(yùn)作是Y社區(qū)基金會(huì)發(fā)揮社區(qū)服務(wù)功能的主要方式，Y社區(qū)基金會(huì)根據(jù)社區(qū)公共服務(wù)需求，主要采取微公益項(xiàng)目或公益創(chuàng)投的方式開展服務(wù)。Y社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作項(xiàng)目包括“精神慰藉類”社區(qū)賦能項(xiàng)目、微公益創(chuàng)投項(xiàng)目、特殊兒童啟蒙羽毛球課程項(xiàng)目及公益集市等。在項(xiàng)目運(yùn)作過程中，基金會(huì)也注重品牌項(xiàng)目的獨(dú)立研發(fā)，在貼近居民需求的同時(shí)也保持了社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作的自主性。

“Y社區(qū)基金會(huì)的公益項(xiàng)目都是獨(dú)立的，比如‘垃圾分類’這樣的公益活動(dòng)，屬于社區(qū)基金會(huì)自身獨(dú)立運(yùn)作的活動(dòng)，政府不會(huì)干預(yù)?！保?0210702-S市Y社區(qū)基金會(huì)秘書長Y）

（四）參與脫嵌型：S市H社區(qū)基金會(huì)

H社區(qū)基金會(huì)成立于2017年6月，其性質(zhì)為新型的公益慈善類社會(huì)組織和社區(qū)支持型組織。H社區(qū)基金會(huì)廣泛吸收資金，整合政府、市場和社會(huì)等各方資源，在滿足居民公共服務(wù)需求和引導(dǎo)居民參與社區(qū)公共事務(wù)方面發(fā)揮了重要功能。

1.外部資源單一性和合作主體缺乏

社區(qū)基金會(huì)的保本基金和持續(xù)穩(wěn)定的社區(qū)公益資金池，是社區(qū)基金會(huì)滿足社區(qū)各類需求及發(fā)揮社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力的核心載體。H社區(qū)基金會(huì)是由街道辦事處出資成立的，在募捐的方式和能力以及資金的增值保值上存在困難，外部資源獲取的渠道較為單一。

“H社區(qū)基金會(huì)是基于政府提供的啟動(dòng)資金而成立的，理事會(huì)名單上的企業(yè)沒有捐贈(zèng)，目前的主要任務(wù)是如何實(shí)現(xiàn)資金的保值和增值?！保?0171109-S市H社區(qū)街道專項(xiàng)辦工作人員S）

H社區(qū)具有較大的商圈優(yōu)勢，反映在企業(yè)家的捐贈(zèng)意愿充足、社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)育較好以及公眾自治能力較強(qiáng)等方面，但是如何借助社區(qū)商圈和高等院校等駐區(qū)單位的優(yōu)勢是當(dāng)前面臨的突出問題。

“H社區(qū)目前有社會(huì)組織服務(wù)中心、黨建服務(wù)中心、商會(huì)以及諸多社區(qū)社會(huì)組織，治理主體的功能有待進(jìn)一步整合。如何有效利用各個(gè)主體的資源優(yōu)勢，形成社區(qū)可持續(xù)性的公益發(fā)展生態(tài)氛圍，成為社區(qū)基金會(huì)發(fā)展需要解決的重要難題?！保?0180424-S市H社區(qū)街道基金會(huì)秘書長X）

2.組織管理松散性和組織運(yùn)作受限性

社區(qū)基金會(huì)只有打造精品項(xiàng)目，用行動(dòng)證明其對(duì)各類社區(qū)主體的價(jià)值，才能獲得社區(qū)主體的捐贈(zèng)。H社區(qū)基金會(huì)成立以來，由于資金和人才等限制，目前開展的企業(yè)員工大病項(xiàng)目、困難家庭助學(xué)項(xiàng)目和親子游公益活動(dòng)等項(xiàng)目規(guī)模較小，尚未形成品牌效應(yīng)。雖然2020年H社區(qū)基金會(huì)也積極參與了H區(qū)民政局開展的“千里馬”社區(qū)基金會(huì)人才育成計(jì)劃，但是這一難題仍然未得到有效解決。

“社會(huì)組織長期持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)也是一個(gè)重要問題。機(jī)構(gòu)的人力資源、項(xiàng)目和資金來源，都是社區(qū)內(nèi)大量社會(huì)組織面臨的突出問題，而基金會(huì)面臨的困難是缺乏專業(yè)的管理與運(yùn)營團(tuán)隊(duì)?！保?0180424-S市H社區(qū)基金會(huì)社區(qū)基礎(chǔ)調(diào)研報(bào)告）

（五）S市社區(qū)基金會(huì)案例總結(jié)與比較

本文分析S市四個(gè)社區(qū)基金會(huì)案例，建構(gòu)了社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作的模式，從協(xié)同性和自主性維度進(jìn)一步比較各類社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式的基本特征，如表1所示。

表1 S市四類社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式的基本特征

五、社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展建議

雖然社區(qū)基金會(huì)不同模式在協(xié)同性維度和自主性維度存在差異，但是從總體上看，中國社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展仍存在障礙。一方面，從宏觀層面來看，政府支持社區(qū)基金會(huì)這類新興社會(huì)組織的發(fā)展，但是有關(guān)法律法規(guī)和管理制度不健全，社區(qū)基金會(huì)的功能定位不夠清晰，多元主體協(xié)同機(jī)制尚未建立；另一方面，受到政社關(guān)系、資源稟賦等因素的影響，社區(qū)基金會(huì)的自主性普遍不高?；诖?，筆者提出社區(qū)基金會(huì)不同運(yùn)作模式的發(fā)展建議，如圖2所示。

圖2 社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式的發(fā)展路徑

（一）增能自主型：以機(jī)制創(chuàng)新優(yōu)化社區(qū)基金會(huì)功能

在現(xiàn)有發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，增能自主型社區(qū)基金會(huì)未來需要不斷推動(dòng)機(jī)制創(chuàng)新以優(yōu)化社區(qū)基金會(huì)的功能，建立各種協(xié)同平臺(tái)以進(jìn)一步推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)的全面發(fā)展。可行的思路是：從制度環(huán)境層面，需要積極完善與社區(qū)基金會(huì)相關(guān)的法律法規(guī)，保障社區(qū)基金會(huì)的內(nèi)部治理和項(xiàng)目運(yùn)作有法可依，進(jìn)一步明確社區(qū)基金會(huì)在社區(qū)公益慈善、社會(huì)治理領(lǐng)域的功能定位；積極發(fā)揮社區(qū)基金會(huì)成熟模式的輻射作用，動(dòng)員其他社區(qū)基金會(huì)參觀學(xué)習(xí)、交流合作，不斷培育品牌項(xiàng)目，積極推動(dòng)建立社區(qū)基金會(huì)行業(yè)聯(lián)盟或協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，營造良好的社區(qū)基金會(huì)協(xié)同生態(tài)環(huán)境。

（二）增能共建型：以管理革新保持社區(qū)基金會(huì)獨(dú)立

增能共建型社區(qū)基金會(huì)的組織管理能力不足，自主性受制約程度較高。增能共建型社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵是，不斷研發(fā)創(chuàng)新性的品牌項(xiàng)目，拓展外部渠道，積極向增能自主型社區(qū)基金會(huì)轉(zhuǎn)化。培育社區(qū)基金會(huì)專業(yè)人才隊(duì)伍，通過建立市場化的薪酬激勵(lì)制度，建立專業(yè)團(tuán)隊(duì)和志愿服務(wù)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，聘用有關(guān)專職人員，從而緩解社區(qū)基金會(huì)運(yùn)行過程中事務(wù)處理的壓力。需要進(jìn)一步明確政府與社區(qū)基金會(huì)之間的關(guān)系，要從“管家型”的關(guān)系向“協(xié)作型”的關(guān)系轉(zhuǎn)變。社區(qū)基金會(huì)要有清晰的功能定位，不能被視為基層政府部門的延伸機(jī)構(gòu)，而要成為社區(qū)公益慈善主體乃至社區(qū)資源配置的主導(dǎo)者。國外許多社區(qū)基金會(huì)，對(duì)政府資金依賴程度較低，政府不直接下?lián)苜Y金，但是通過優(yōu)惠的稅收政策減少捐贈(zèng)主體限制，為社區(qū)基金會(huì)提供了樂捐好贈(zèng)的募資環(huán)境。①王杰秀等：《社區(qū)基金會(huì)發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)與中國本土實(shí)踐》，中國社會(huì)出版社，2018年，第49頁。此類基金會(huì)也可以借鑒商業(yè)化模式提升凈資產(chǎn)的增值速度，拓寬資金籌集渠道，增加相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)。

（三）參與自主型：以協(xié)同合作促進(jìn)社區(qū)資源集聚

參與自主型社區(qū)基金會(huì)面臨的問題是缺乏外部資源和合作主體。此類社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展路徑可以通過兩個(gè)方面轉(zhuǎn)化：一方面，可以建立多元合作渠道，整合多方資源搭建公益合作平臺(tái)，推動(dòng)社區(qū)各類主體積極參與社區(qū)治理；同時(shí)發(fā)揮理事會(huì)的核心決策作用，吸納多元化和專業(yè)化理事代表，使理事會(huì)成為積極獲取外部資源的開拓者。另一方面，社區(qū)基金會(huì)作為社區(qū)支持型組織，需要成為政府與其他社會(huì)組織之間的橋梁。針對(duì)當(dāng)前社區(qū)基金會(huì)缺乏社會(huì)資本的現(xiàn)狀，應(yīng)該積極動(dòng)員社區(qū)企業(yè)和社區(qū)居民等主體參與社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作過程，同時(shí)保持社區(qū)基金會(huì)項(xiàng)目平衡化發(fā)展，在聚焦老年人等特殊人群的基礎(chǔ)上，增加與社區(qū)中青年等群體相適應(yīng)的項(xiàng)目，滿足社區(qū)整體需求。

（四）參與脫嵌型：以學(xué)習(xí)探索推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)轉(zhuǎn)型

參與脫嵌型社區(qū)基金會(huì)目前在獲取外部資源、組織管理和受制約程度等方面存在較多缺陷，需要借鑒運(yùn)作成熟的社區(qū)基金會(huì)模式，探索適合自身的運(yùn)作模式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)基金會(huì)轉(zhuǎn)型。筆者認(rèn)為參與脫嵌型社區(qū)基金會(huì)需要在以下三個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化：第一，S市社區(qū)基金會(huì)以非公募基金會(huì)的形式為主，不能通過向社區(qū)企業(yè)和社區(qū)居民公開募集資金的形式獲得外部資源支持。同時(shí)，由于債券和股票等回報(bào)率高的投資形式伴隨著較高的風(fēng)險(xiǎn)性，社區(qū)基金會(huì)的資金增值部分主要來自銀行定期儲(chǔ)蓄，有限的投資收益渠道成為資金募集的壓力?？梢园l(fā)動(dòng)駐區(qū)企業(yè)或居民以眾籌的方式為某一特定項(xiàng)目募集資金，不斷創(chuàng)新募捐方式，增強(qiáng)募款能力。第二，整合社區(qū)各個(gè)職能部門資源，統(tǒng)籌社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展方向，明確社區(qū)基金會(huì)的職責(zé)，推動(dòng)社區(qū)多元主體共同打造社區(qū)公益圈。舉辦“社區(qū)治理論壇”等活動(dòng)，并邀請居民參與，提高居民關(guān)心社區(qū)問題的意識(shí)，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)多元共治打下基礎(chǔ)。第三，針對(duì)目前社區(qū)基金會(huì)發(fā)展中遇到的障礙，需要健全社區(qū)基金會(huì)理事會(huì)制度、監(jiān)事會(huì)制度、財(cái)務(wù)管理制度，加強(qiáng)社區(qū)基金會(huì)的能力建設(shè)。

六、結(jié)論與討論

本文將協(xié)同治理理論的“協(xié)同性”和組織理論的“自主性”引入社區(qū)基金會(huì)，分析社區(qū)基金會(huì)的運(yùn)作模式。社區(qū)基金會(huì)需要與政府、社會(huì)組織、市場組織、社區(qū)居民等主體相互協(xié)調(diào)，通過獲取外部資源滿足社區(qū)居民日益增長的公共需求。社區(qū)基金會(huì)應(yīng)該注重內(nèi)部的自主治理機(jī)制。通過分析S市J社區(qū)基金會(huì)、P社區(qū)基金會(huì)、Y社區(qū)基金會(huì)和H社區(qū)基金會(huì)，本文構(gòu)建“協(xié)同性—自主性”二維矩陣分析框架，分析增能自主、增能共建、參與自主、參與脫嵌等四種社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式的特點(diǎn)。從動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度來看，不同社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。本文為社區(qū)基金會(huì)運(yùn)作模式的類型學(xué)劃分拓寬了思路。

研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)基金會(huì)從總體上存在宏觀支持和微觀約束不匹配的制度困境，不同社區(qū)基金會(huì)模式也遇到差異化發(fā)展障礙。針對(duì)不同的社區(qū)基金會(huì)模式，筆者提出相應(yīng)發(fā)展建議：增能自主型社區(qū)基金會(huì)應(yīng)以“機(jī)制創(chuàng)新”優(yōu)化社區(qū)基金會(huì)功能，尋求有法可依的政策，發(fā)揮社區(qū)基金會(huì)成熟模式的媒介作用，推進(jìn)社區(qū)基金會(huì)行業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建；增能共建型社區(qū)基金會(huì)應(yīng)以“管理革新”保持社區(qū)基金會(huì)獨(dú)立，培育專業(yè)化組織管理團(tuán)隊(duì)，提升社區(qū)基金會(huì)自主性；參與自主型社區(qū)基金會(huì)應(yīng)以“協(xié)同合作”整合社區(qū)資源，拓展多元合作渠道以及積極動(dòng)員社區(qū)參與主體；參與脫嵌型社區(qū)基金會(huì)應(yīng)以“學(xué)習(xí)探索”推動(dòng)社區(qū)基金會(huì)轉(zhuǎn)型，學(xué)習(xí)其他運(yùn)作成熟的社區(qū)基金會(huì)模式，探索合適的發(fā)展模式，從協(xié)同性和自主性兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)社區(qū)基金會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。

當(dāng)然，本文所提出的社區(qū)基金會(huì)模式選擇的分析框架仍存在局限性，由于只分析了4家社區(qū)基金會(huì)，因而研究結(jié)論會(huì)受到樣本數(shù)量和調(diào)研質(zhì)量的影響，同時(shí)尚未對(duì)社區(qū)基金會(huì)的模式轉(zhuǎn)化做動(dòng)態(tài)研究，未來將嘗試擴(kuò)大樣本數(shù)量，繼續(xù)作進(jìn)一步檢驗(yàn)。