高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死風險因素模型構建及驗證

覃月佳 張磊 朱曉雯 通訊作者

（廣西柳州市人民醫(yī)院 廣西柳州 545000）

高血壓腦出血在臨床中較為常見，有較高地致殘率與病死率，嚴重危害人體健康[1-2]。高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死的流行病學報道較少，且相關診療的案例也比較少，因此長期以來并未引起醫(yī)護人員的重點關注[3]。但近些年來隨著磁共振技術的發(fā)展與在腦出血患者診療中的應用探索，有報道顯示在遠離腦出血的部位同時存在較多小的彌散加權成像高信號，提示腦出血急性期可同時合并急性腦梗死病灶。因此，探尋高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死的相關危險因素，建立風險因素模型，對于高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死早發(fā)現(xiàn)早治療具有十分積極的意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析柳州市人民醫(yī)院2014 年3 月～2019年3 月收治的高血壓腦出血急性期患者200 例臨床資料，根據(jù)是否繼發(fā)腦梗死分為A 組（38 例，繼發(fā)腦梗死）與B 組（162 例，無腦梗死），所有患者基本信息、診療記錄均完整。

A 組男性23 例，女性15 例；年齡43～72 歲，平均（54.76±3.82）歲。

B 組男性95 例，女性67 例；年齡39～75 歲，平均（55.10±4.06）歲。

兩組資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

選擇2019 年5 月～2021 年12 月柳州市人民醫(yī)院收治的高血壓腦出血急性期患者300 例設為驗證組。男性186 例，女性114 例；年齡40～78 歲，平均（55.82±4.53）歲。

納入標準：（1）明確原發(fā)性高血壓病史者；（2）腦出血診斷符合《高血壓性腦出血中國多學科診治指南》[4]標準，且經(jīng)頭顱CT 或MRI 明確診斷者；（3）年齡＞18 歲者；（4）自愿參與本研究且簽署知情同意書者。

排除標準：（1）合并腦腫瘤、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染者；（2）腦梗死病灶與腦出血在同一部位者；（3）合并凝血功能障礙、甲狀腺功能亢進或衰退、腦血管畸形者；（4）處于心肌梗死急性期者；（5）孕產(chǎn)婦。

1.2 方法

1.2.1 臨床資料回顧性分析。

回顧性分析柳州市人民醫(yī)院2014 年3 月～2019年3 月收治的高血壓腦出血急性期患者200 例臨床資料，包括患者年齡、性別、高血壓病史、入院時平均動脈壓、吸煙、飲酒、腦出血家族史、糖尿病、冠心病、神經(jīng)功能缺損程度評分（NIHSS）、格拉斯哥昏迷評分（GCS）、腦出血病程、腦出血部位、服用抗凝藥物。

1.2.2 繼發(fā)腦梗死診斷。

患者入院2 周采用頭顱彌散加權成像（DWI）檢測，DWI 采用單次激發(fā)自旋回波平面回波成像技術，參數(shù)TR/TE=1 000ms/Minium；彌散敏感系數(shù)b 值0.1s/mm2，ADC 圖采集層厚5mm，間隔115mm，采集6 次，采集時間27s，反轉(zhuǎn)角度90°。掃描結束后由兩名經(jīng)驗豐富的影像學醫(yī)師閱片，兩名閱片人結果一致則為最終結果，結果不一致則討論得出最終結果。

1.2.3 危險因素分析與模型構建。

將200 例高血壓腦出血急性期患者的潛在危險因素進行單因素分析，然后對存在統(tǒng)計學意義的因素（P＜0.05）進一步帶入Logistic 回歸方差，篩選出獨立危險因素。并確定影響高血壓腦出血急性期患者繼發(fā)腦梗死風險因素模型。將風險因素模型應用于驗證組，驗證模型應用效果。以臨床結局為金標準。

1.3 統(tǒng)計學分析

研究所獲數(shù)據(jù)采用STATA 12.0 軟件進行分析，計量資料采用（）表示，計數(shù)資料采用相對數(shù)表示（n，%），潛在的高血壓腦出血急性期腦梗死危險因素進行單因素分析，然后對存在統(tǒng)計學意義的因素（P＜0.05）進一步帶入Logistic 回歸方差，篩選出獨立危險因素。危險因素中計量數(shù)據(jù)進行t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。

2 結果

2.1 兩組相關臨床指標的比較

兩組年齡、性別、高血壓病史、吸煙、飲酒、腦出血家族史、冠心病、NIHSS、GCS、腦出血病程、服用抗凝藥物差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；入院時平均動脈壓、糖尿病、腦出血部位差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組相關臨床指標的比較

2.2 高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死危險因素的Logistic 回歸分析

經(jīng)多因素Logistic 回歸分析，入院時平均動脈壓＜80 毫米汞柱、糖尿病、腦出血部位差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），是高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死的獨立危險因素。見表2 示。

表2 高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死的危險因素的Logistic 回歸分析

2.3 高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死風險因素模型應用分析

基于多因素回歸分析結果，風險因素模型中納入入院時平均動脈壓＜80 毫米汞柱、糖尿病、腦出血部位3 個因素，風險因素模型的約登指數(shù)、敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比分別為0.361、87.76%、85.03%、1.695、0.339。 300 例患者中臨床證實發(fā)生繼發(fā)性腦梗死54 例，發(fā)生率18.00%，模型預測發(fā)生49 例，準確率90.74%。

3 討論

原發(fā)性腦出血是臨床上最為常見的一類腦血管疾病，也是致殘率較高的一種腦卒中類型。腦梗死合并腦出血轉(zhuǎn)化是指腦梗死后在缺血灶內(nèi)發(fā)生的出血性轉(zhuǎn)化，為腦血管閉塞或血流動力學障礙等原因所致腦組織在缺血、缺氧和壞死基礎上繼發(fā)的出血；此種情況往往造成病情迅速進展、發(fā)生占位效應而直接影響原治療方案及患者預后狀況。一般認為，腦出血與腦梗死是兩個不同的病理生理過程，腦梗死出血轉(zhuǎn)化常見，但腦出血急性期較少繼發(fā)腦梗死。然而，近幾年來隨著功能磁共振的發(fā)展，不少學者發(fā)現(xiàn)在遠離腦出血的部位同時存在較多小的彌散加權成像高信號，提示腦出血急性期可同時合并急性腦梗死病灶。但急性原發(fā)性腦出血患者合并急性腦梗死的危險因素不清，因此，探尋原發(fā)性腦出血合并急性腦梗死的危險因素，并建立預測模型可提供該方面的流行病學數(shù)據(jù)，為當?shù)夭糠中l(wèi)生政策的制定提供一定的參考。同時，建立預測模型，并對預測模型進行驗證，能夠篩選并預測高血壓腦出血患者急性期腦梗死的高危人群，對此類人群進行干預，降低高血壓腦出血患者急性期腦梗死的發(fā)病風險，提高患者預后的同時做到早期預防，節(jié)約醫(yī)療資源。

高血壓腦出血急性期患者在治療過程中繼發(fā)腦梗死的發(fā)生率報道各有差異[5]，目前缺少相關流行病學報道，而本研究中200 中患者中發(fā)生38 例，發(fā)生率19.00%，可見在臨床中發(fā)生率并不高，且患者一旦繼發(fā)腦梗死，常導致病情進一步復雜化，治療也會更加棘手，嚴重影響患者的預后[6-7]。因此，對相關危險因素進行分析，構建風險因素模型有助于臨床篩查原發(fā)性高血壓腦出血急性期繼發(fā)腦梗死的高危人群，實現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)早治療，提升患者預后。

本研究基于多因素回歸分析結果，風險因素模型中納入入院時平均動脈壓＜80 毫米汞柱、糖尿病、腦出血部位3 個因素，風險因素模型的約登指數(shù)、敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比分別為0.361、87.76%、85.03%、1.695、0.339，300 例患者中臨床證實發(fā)生繼發(fā)性腦梗死54 例，發(fā)生率18.00%，模型預測發(fā)生49 例，準確率90.74%。說明該風險因素模型具有較好的可操作性、預測性、準確度。