宣大總督與明蒙“貢市”的維持

韓 帥

宣大總督是宣大山西總督的簡稱，是明朝設(shè)置于九邊之“中三邊”地區(qū)的最高軍政長官，轄宣府、大同、山西三鎮(zhèn)，在明代北邊防御中發(fā)揮著重要作用。而“隆慶和議”是明代北部邊防史上的大事，明朝與蒙古右翼三萬戶（即喀喇沁、土默特、鄂爾多斯三個萬戶）之間實(shí)現(xiàn)了由敵對到友好的轉(zhuǎn)變，從宣府至甘肅一線長時間維持著和平局面。雙方使節(jié)往還、通貢互市，加強(qiáng)了蒙、漢之間的溝通與交流，促進(jìn)了長城內(nèi)外的一體化進(jìn)程?！奥c和議”頗得歷史學(xué)界的肯定，學(xué)者們從不同角度探討了各方如何促成這一事件①例如王天有探討了明穆宗通過調(diào)整邊防策略，實(shí)現(xiàn)了俺答封貢（《試論穆宗大閱與俺答封貢》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987年第1期）；唐玉萍認(rèn)為俺答汗經(jīng)過數(shù)十年的努力，終于促成了通貢互市的實(shí)現(xiàn)（《俺答汗在明代蒙漢關(guān)系中的作用》，《社會科學(xué)輯刊》1996年第6期）；胡凡指出內(nèi)閣與邊臣的密切溝通、皇帝的堅定支持是俺答封貢能夠?qū)崿F(xiàn)的條件（《試論明穆宗時期實(shí)現(xiàn)“俺答封貢”的歷史條件》，《中國邊疆史地研究》2001年第1期）；而曉克則注意到除俺答汗之外，其他蒙古首領(lǐng)也積極參與及推動，起了積極作用（《“隆慶和議”新論》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》（漢文版）2011年第6期）；日本學(xué)者城地孝則詳細(xì)討論了實(shí)現(xiàn)俺答封貢所經(jīng)歷的中央廷議環(huán)節(jié)（《俺答封貢與隆慶五年（1571）三月的廷議——兼談〈兵部奏疏〉的史料價值》，《第十三屆明史國際學(xué)術(shù)研討會論文集》）等。，但卻對“隆慶和議”確立的“貢市”局面如何維持關(guān)注不夠，在僅有的少量論著中，學(xué)者們也只是注意到蒙古右翼首領(lǐng)對于維持“貢市”所作出的努力①薄音湖、徐凱探討了三娘子在維護(hù)“隆慶和議”局面中的作用，參見薄音湖《三娘子在明代蒙漢關(guān)系中的作用》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》1981年第4期，徐凱《論蒙古三娘子的歷史作用》，《明史研究論叢》（第二輯）。而楊紹猷則論述了俺答汗維護(hù)明蒙貢市中的作用，參見氏著《俺答汗評傳》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1992年。，卻忽略了明朝一方為維持“貢市”局面所作出的貢獻(xiàn)。就明朝的實(shí)際情形而言，宣大總督王崇古是“隆慶和議”的主要推動者，而之后“貢市”局面能夠維持，歷任宣大總督也付出了艱苦的努力，值得我們給予較多關(guān)注。

一、宣大總督是明蒙“貢市”的主要負(fù)責(zé)人

隆慶四年（1569），明朝妥善處理了“把漢那吉”事件，俺答決定向明朝稱臣納貢，宣大總督王崇古考慮得更為長遠(yuǎn)，責(zé)令俺答會同其他蒙古部落一同進(jìn)貢。蒙古土蠻汗非俺答力所能致，但是其他部落均在俺答的統(tǒng)領(lǐng)之下，“老把都系俺答親弟”，“吉能眾酋……俱系俺答嫡親弟侄”，“其親族兀慎、擺腰、永邵卜、哆啰土蠻等酋……尤為俺答本統(tǒng)親枝”②（明）郭乾等：《兵部奏疏》，《酌議北虜乞封通貢事宜以尊國體以昭威信事》，北京：全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心，2007年，第212頁。按：《兵部奏疏》為抄本古籍，未添加奏疏題名，原始的奏疏抬頭頗長，如本注釋的原始抬頭為《兵部等衙門太子少保尚書等官臣郭等謹(jǐn)題為遵奉明旨酌議北虜乞封通貢事宜以尊國體以昭威信事》，為簡練起見，筆者謹(jǐn)按照明人文集中奏疏常見的縮略辦法將其酌情簡化，以便于讀者閱讀，此書以下注釋皆同。，俺答儼然是蒙古右翼的大家長。因此，蒙古右翼喀喇沁、土默特、鄂爾多斯等三個萬戶在俺答汗的號召之下一起向明朝稱臣納貢，明朝授予俺答以“順義王”的封號，以其約束諸部，成為“隆慶和議”蒙古一方的主持人。在初封順義王之時，俺答即差親信打兒漢首領(lǐng)等宣誓：“我虜?shù)匦律⒆娱L成大漢，馬駒長成大馬，永不犯中國。若有那家臺吉進(jìn)邊作歹者，將他兵馬革去，不著他管事。散夷作歹者，將老婆孩子牛羊馬匹盡數(shù)給賞別夷?！雹郏鳎┩跏跨∫艉?、王雄編輯點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》（第二輯），《三云籌俎考》卷2《封貢考》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006年，第411頁。此后，凡遇到右翼各部犯有過錯，“如打喇明安兔者，告之俺答，嚴(yán)加罰治，即委首聽命”④（明）陳子龍選輯，虞萬里等整理：《明經(jīng)世文編》卷321《為陳邊務(wù)申虜情以定國是以永大計事》，上海：上海書店出版社，2019年，第3593頁。，順義王俺答即約束、懲治違規(guī)的部落，維護(hù)著“貢市”的進(jìn)行。

宣大總督是“隆慶和議”的發(fā)起者，自然也是宣大地區(qū)的“貢市”主持者，舉凡進(jìn)貢、開市、撫賞等項事宜均由其負(fù)責(zé)，無須贅述。但是除此之外，宣大總督還擔(dān)負(fù)著協(xié)調(diào)其他邊鎮(zhèn)與蒙古右翼關(guān)系的重任。如果其他邊鎮(zhèn)與蒙古右翼諸部發(fā)生糾紛，需要順義王進(jìn)行約束、調(diào)停的話，往往是通過宣大總督來知會順義王。宣大總督鄭洛稱：“臣所督者既系虜王，則宣諭責(zé)成敢復(fù)推諉？”⑤（明）鄭文彬：《籌邊纂議》卷7《總督宣大尚書鄭洛議察虜情》，北京：全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心，1999年，第765頁。，“所督者既系虜王”，顯示出宣大總督與順義王之間的重要關(guān)聯(lián)。宣大總督無形之中成為明朝一方進(jìn)行“貢市”的聯(lián)絡(luò)人和負(fù)責(zé)人。

早在萬歷初年，俺答之子賓兔臺吉活躍在青海一帶，與甘肅鎮(zhèn)發(fā)生了一些沖突，甚至進(jìn)逼四川松番等處，四川巡撫曾省吾便上疏責(zé)令宣大督撫處置。而時任宣大總督方逢時回應(yīng)稱：“彼蓋徒知順義之在宣、大，而不知撫處之權(quán)在甘、寧也”①（明）方逢時撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷13《上內(nèi)閣張?zhí)勒撐魈斒率琛?，沈陽：遼寧人民出版社，2009年，第227頁。，希望甘、寧地區(qū)也能撫處蒙古部落，不要將撫處之責(zé)全部歸于宣大。這暗示出，其他省鎮(zhèn)實(shí)際上將撫處蒙古看作是宣大總督分內(nèi)之事。順義王俺答有西行青海的打算，陜西三邊總督石茂華也將“阻虜之計責(zé)之宣大”②（明）方逢時撰，李勤璞校注：《大隱樓集》卷13《上內(nèi)閣張?zhí)勒撐麈?zhèn)虜情疏》，沈陽：遼寧人民出版社，2009年，第230頁。，希望宣大總督勸說俺答不要西行。宣大總督鄭洛也稱：“虜王西牧，彼中何以應(yīng)之？廟堂深以此事為憂，而以挽留之計屬之仆，已專使與言之”③（明）鄭洛：《鄭襄敏公赤牘》卷10《與李兩山兵備》，山東大學(xué)圖書館藏明刻本。，可見明廷也是以宣大總督來聯(lián)絡(luò)順義王的。明人艾穆稱：“二鎮(zhèn)（指宣大，筆者注）通市則九邊無恙，二鎮(zhèn)閉關(guān)則三陲棄城”④（明）艾穆：《艾熙亭先生文集》卷3《賀少司馬吳環(huán)洲總督宣大軍門序》，《四庫未收書輯刊》第5輯第21冊，北京：北京出版社，1998年，第707頁。?？梢哉f，在“隆慶和議”之后，宣大地區(qū)關(guān)涉整個九邊的安危，宣大總督因明蒙貢市減輕了防御壓力，卻也增加了聯(lián)絡(luò)順義王、協(xié)調(diào)明蒙糾紛的負(fù)擔(dān)。

二、陜西三邊對“貢市”的消極態(tài)度與宣大總督的協(xié)調(diào)

在防御策略上，宣大地區(qū)與陜西三邊地區(qū)有一些不同，這些不同從“隆慶和議”之前就有所顯現(xiàn)。比如，陜西三邊地區(qū)從成化年間起就屢有“搜套”之舉，嘉靖年間總督曾銑甚至因此惹上殺身之禍，“搗巢”、“趕馬”更是邊將擅長之事，“主戰(zhàn)”似乎是這一地區(qū)的傾向性選擇。而宣大地區(qū)卻有所不同，這一地區(qū)常有通貢、開市的例子，無論是弘治年間小王子“求貢”于大同，還是嘉靖年間大同巡撫史道主持的馬市，抑或是俺答遣使石天懇切地屢次“求貢”，宣大地區(qū)似乎形成了通貢的慣例。這從嘉靖時期宣大總督翁萬達(dá)的上疏中可以看出端倪：“虜自今年四月遣人求貢，繼復(fù)投遞番文，如所譯辯，情雖難知，語亦頗順”，又稱“萬一出自誠心，相戒勿犯。仍俟秋盡，沿邊一帶，果皆晏然，不聞他警，則是夷使之言順有證驗(yàn)”⑤（明）翁萬達(dá)：《翁萬達(dá)集》卷6《夷人求貢疏》，上海：上海古籍出版社，1992年，第157頁。，在“北虜”勢力最盛之時，宣大邊臣仍是相信蒙古“求貢”誠意的。

在“隆慶和議”談判的過程中，宣大總督王崇古希望俺答率領(lǐng)其他蒙古部落一同進(jìn)貢，同時咨文陜西三邊總督王之誥：“通行該鎮(zhèn)沿邊將領(lǐng)今后不許差遣丁夜出境燒荒、趕馬、搗巢，阻壞貢議”⑥（明）郭乾等：《兵部奏疏》，《套虜輸款求貢乞賜廷議早定大計安虜情銷隱憂以永固邊圉事》，北京：全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心，2007年，第439頁。，希望陜西督撫能夠接受蒙古部落的通貢、開市的要求。但是陜西三邊督撫卻不以為然，延綏巡撫何東序認(rèn)為：“遣降、開市二事，無論別鎮(zhèn)之行與不行，在我西鎮(zhèn)則斷乎不當(dāng)從也”⑦（明）郭乾等：《兵部奏疏》，《套虜輸款求貢乞賜廷議早定大計安虜情銷隱憂以永固邊圉事》，北京：全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心，2007年，第445頁。，堅決反對遣降、開市。三邊總督王之誥也認(rèn)為不可輕易許貢，“俟吉能子侄二年不犯，方可聽許”，至于互市則認(rèn)為“三尺童子亦知不可”，對于“貢市”是頗為不屑的，宣大總督王崇古反駁稱：“吉能、俺答親為叔侄……今許俺答封貢而不許吉能，在俺答必將呼吉能之眾就市于河?xùn)|，宣大之商販必不能給，在吉能必將糾俺答窺犯陜邊，而陜西四鎮(zhèn)之憂方大”①《明穆宗實(shí)錄》卷55，隆慶五年三月庚寅，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1375頁。，河?xùn)|、河西一同“貢市”才可有利無弊。最終明廷罷免了王之誥，并且給繼任的陜西三邊總督戴才以巨大壓力，張居正寫信告誡戴才：“今東事既已就緒，在西勢不能獨(dú)異，幸早決大計，以便題覆”②（明）張居正撰，張舜徽主編：《張居正集》（第二冊）《疏牘》，卷16《答三邊總督戴晉庵》，武漢：荊楚書社，1987年，第207頁。，希望戴才能早日決議此事。隆慶皇帝甚至斥責(zé)戴才稱：“受三邊重任，套虜應(yīng)否互市當(dāng)有定議，顧乃支吾推諉，豈大臣謀國之忠？姑不究，其令從實(shí)速議以聞”③《明穆宗實(shí)錄》卷58，隆慶五年六月甲辰，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1422頁。，最終在朝廷的壓力之下，陜西三邊地區(qū)被迫同蒙古鄂爾多斯部展開互市。

我們應(yīng)該明確，陜西三邊地區(qū)的互市主要是河套蒙古的愿望，河套蒙古“連年被延寧各邊搗巢趕馬，殺窮了許多‘達(dá)子’，不得安生”④（明）郭乾等：《兵部奏疏》，《酌議北虜乞封通貢事宜以尊國體以昭威信事》，北京：全國圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心，2007年，第286頁。，在與西北邊鎮(zhèn)的互戰(zhàn)中并未取得優(yōu)勢，因此迫切希望與明朝和好、互市。而陜西三邊四鎮(zhèn)是被迫的，被迫開市自然導(dǎo)致了貢市運(yùn)行之不暢，陜西三邊與“套虜”之間的矛盾在日后逐漸凸顯。萬歷十六年（1588），“青海部長他不囊犯西寧，殺副將李奎”，萬歷十八年（1590），“青海部長火落赤犯舊洮州，副總兵李聯(lián)芳敗沒”⑤（清）張廷玉：《明史》卷20《神宗本紀(jì)》，北京：中華書局，1972年，第272-273頁。，明蒙“貢市”在西北地區(qū)遇到了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。為了處理這場危機(jī)，明廷授予原宣大總督鄭洛經(jīng)略陜西四鎮(zhèn)及山西、宣大邊務(wù)之職，以其聯(lián)絡(luò)陜西三邊與宣大、山西三鎮(zhèn)，使兩大板塊能形成有機(jī)整體，采取共同的策略來應(yīng)對蒙古右翼，以使得明蒙“貢市”能維持下去。鄭洛擔(dān)任宣大總督長達(dá)十年，是處理蒙古問題的一流專家，“隆慶和議”時擔(dān)任懷隆兵備，在地方諸臣對俺答“乞封求貢”不置可否的情況下，他堅定地站在總督王崇古一邊，奮然作色曰：“諸士無先生遠(yuǎn)識，臨事至首鼠兩端，非夫也。先生忠義動天地，不佞當(dāng)以死從”⑥（明）鄭洛撰：《撫夷紀(jì)略》，薄音湖、王雄編輯點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》（第二輯），呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006年，第138頁。。毫無疑問，鄭洛是堅定的“貢市推進(jìn)派”，朝廷派他經(jīng)略七鎮(zhèn)軍務(wù)，是要他把陜西三邊拉回到“貢市”的軌道上來。

青?！疤攧荨敝?，主要原因在于順義王之西牧。鄭洛即告知宣大總督蕭大亨：“西酋見虜王賞厚，就欲借虜王為題目以甘心僨事，扯酋不知入其計中矣，可以此意諭娘子、不他失禮速回巢穴，不然宣大一并罷市矣”⑦（明）鄭洛：《鄭襄敏公赤牘》卷10，《與蕭岳峰制府》，山東大學(xué)圖書館藏明刻本。。宣大總督蕭大亨需要讓順義王扯力克返回宣大邊外，青海的緊張局勢自然就會緩和，如果順義王不愿返回，明朝即停革順義王在宣大地區(qū)的市賞，以宣大之市賞來牽制順義王之活動。鄭洛又稱宣大山西督撫的職責(zé)是：“虜王未歸，則牽制其必歸，虜王既歸，則駕馭其無嘩”⑧（明）陳子龍選輯，虞萬里等整理：《明經(jīng)世文編》卷404《類報四鎮(zhèn)虜情疏》，上海：上海書店出版社，2019年，第4575頁。，希望宣大總督及各鎮(zhèn)巡撫能撫諭、籠絡(luò)好順義王。經(jīng)略鄭洛在前往甘肅之時“于宣大二鎮(zhèn)各選家丁三百名隨行”⑨《明神宗實(shí)錄》卷226，萬歷十八年八月癸酉，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第4199頁。，在到達(dá)陜西三邊之后，又給宣大總督蕭大亨寫信：“今欲示威退虜，獨(dú)仗臺下兵威耳，山西原不議調(diào)，乃事勢到此，不得不借重先聲，敢以祈之臺下”①（明）鄭洛：《鄭襄敏公赤牘》卷11《與蕭岳峰制府》，山東大學(xué)圖書館藏明刻本。，希望宣大總督能多發(fā)兵馬前來?？梢哉f，陜西三邊的麻煩需要借助宣大地區(qū)的力量才可以解決，鄭洛也不無感慨道：“同一款貢也，在西則致虜跳梁，在東則發(fā)兵助陣”②（明）鄭洛：《鄭襄敏公赤牘》卷11《與蕭岳峰制府》，山東大學(xué)圖書館藏明刻本。，陜西三邊經(jīng)營貢市之不善導(dǎo)致“虜寇”之跳梁，而宣大地區(qū)處理得當(dāng)?shù)褂杏嗔椭兾魅?。最終在鄭洛的苦心經(jīng)營之下，順義王率部返回宣大邊外，青海作亂諸部得到懲罰。在青海問題解決之后，首輔申時行寫信稱贊宣大總督蕭大亨：“經(jīng)略苦心賴吾丈共謀協(xié)力，以克有濟(jì)，邊疆之事依藉不淺也”③（明）申時行：《綸扉簡牘》卷10《答蕭岳峰總督》，《四庫禁毀書叢刊》集部第161冊，北京：北京出版社，2000年，第406頁。，充分肯定了宣大總督的作用?？梢哉f，青海問題是在前任宣大總督與現(xiàn)任宣大總督通力合作之下解決的。

三、科道官、巡按御史對“貢市”的非議與宣大總督的堅守

在最初討論“貢市”之時，廟堂之上即有三種意見，“定國公徐文璧、吏部左侍郎張四維等二十二人皆以為可許，英國公張溶、戶部尚書張守直等十七人以為不可許，工部尚書朱衡等五人以為封貢便、互市不便”④《明穆宗實(shí)錄》卷55，隆慶五年三月甲子，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1355頁。，“貢市”的支持者與反對者幾乎是勢均力敵的。在內(nèi)閣輔臣李春芳、高拱、張居正等人的推動下，尤其是隆慶皇帝的支持下，“隆慶和議”得以勉強(qiáng)通過，朝廷為此還貶斥了一些反對者，如御史葉夢熊即因反對“貢市”被“降二級，調(diào)外任”⑤《明穆宗實(shí)錄》卷50，隆慶四年十月丙辰，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1261頁。。在明蒙“貢市”推行的過程當(dāng)中，反對的聲音時常出現(xiàn)，尤其是以發(fā)言、彈劾為職責(zé)的科道官、巡按御史，表現(xiàn)得尤為突出。例如萬歷十八年（1590）兵科給事中張貞觀上疏指出：“今日之市賞必當(dāng)罷，而戰(zhàn)守必當(dāng)決”⑥（明）張貞觀：《掖垣諫草》卷1《請罷市賞決戰(zhàn)守疏》，《四庫全書存目叢書》史部第64 冊，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第421頁。，認(rèn)為明廷應(yīng)該采取停止“貢市”、進(jìn)行軍事打擊的策略。作為任事者的宣大總督，常常被這些作為“言者”的科道官弄得焦頭爛額，但最終還是將“貢市”堅持了下去。

在隆慶五年初次“貢市”結(jié)束不久，宣大巡按御史劉良弼即上疏指出“貢市”帶來的種種弊端：一是“封疆弛守之漸”，二是“熟夷疑叛之漸”，三是“將領(lǐng)推諉之漸”，四是“塞下虛耗之漸”，五是“勇士散逸之漸”，六是“市地增加之漸”，并且認(rèn)為“虜酋黃臺吉向化不醇，他日必為邊患”⑦《明穆宗實(shí)錄》卷64，隆慶五年十二月壬寅，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1543頁。。巡按御史的擔(dān)憂不無道理，但是宣大總督王崇古認(rèn)為每一項隱憂都有解決的辦法，“欲固封守，在嚴(yán)諭虜將及我兵守哨者彼此譏防”，“欲熟夷無叛，賞于撫賞之中明示勸懲”，“欲勇士得所，請將各鎮(zhèn)巡標(biāo)下真夷通丁分為二等，正糧之外……加給肉菜銀并幼丁糧銀”，“欲勿增市場，但當(dāng)聽其每月一市”⑧《明穆宗實(shí)錄》卷64，隆慶五年十二月壬寅，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1544頁。。兵部認(rèn)為王崇古的建議除月市之外是大致可行的。

“隆慶和議”實(shí)現(xiàn)的第二年，南京湖廣道御史陳堂即提議朝廷要考核督撫修備的情況。既然“隆慶和議”的推進(jìn)者認(rèn)為“貢市”只是一時權(quán)宜之計，不知何時蒙古右翼會敗盟啟釁，那么武備的整飭、邊防設(shè)施的修筑，就成為督撫必須要做的事情。陳堂認(rèn)為朝廷應(yīng)該考核宣大督撫的作為，“積錢糧、修險隘、練兵馬、整器械、開屯田、理鹽法、收胡馬、散逆黨等八事通行宣大七鎮(zhèn)隨宜修舉，十月以后分遣大臣閱實(shí)具奏，果著成績即照擒斬升賞，如仍踵習(xí)故套即照失機(jī)重擬”①《明神宗實(shí)錄》卷3，隆慶六年七月壬子，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第128頁。。明廷立意以八項內(nèi)容考核督撫的成效，有成績的進(jìn)行升賞，沒有成績的進(jìn)行處罰。這反映出科道官對于“隆慶和議”之后的邊防情形是頗不放心的。“隆慶和議”的達(dá)成以及“貢市”的區(qū)畫，宣大總督王崇古無疑做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，但他兩年之后便被調(diào)回京師，擔(dān)任協(xié)理京營兵部尚書這一閑職。兵科給事中劉鉉還彈劾王崇古“甘心媚虜，欺誑朝廷，躐取爵賞，及將敗露，復(fù)仗錢神偃然內(nèi)補(bǔ)”②《明神宗實(shí)錄》卷18，萬歷元年十月戊申，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第517頁。，王崇古對此予以反駁：“貢市羈虜，乘暇修補(bǔ)，誠中國御夷長策……今惡臣者多日冀望邊釁之起，幸言之中……將使先皇柔遠(yuǎn)之余恩、廟堂制虜之弘略因此阻壞”③《明神宗實(shí)錄》卷19，萬歷元年十一月戊寅，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第529頁。，爭論焦點(diǎn)仍是“貢市”，顯示出王崇古的內(nèi)調(diào)閑職及遭彈劾，均是因“貢市”而遭到“反對派”攻擊的結(jié)果。

在王崇古卸任宣大總督之后，方逢時繼任，反對“貢市”的聲音仍然存在，幾年之后總督方逢時調(diào)任兵部尚書，他堅持“貢市”有諸多益處，“議者不必過為疑慮以搖大計”④《明神宗實(shí)錄》卷67，萬歷五年九月甲寅，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第1457頁。，希望打消質(zhì)疑者動搖貢市的念頭。總督鄭洛也稱：“言者若有不足于貢市”，總是有人對“貢市”取得的成績不滿足，但是“自納款以來，生息日多，積貯不貲……養(yǎng)士士強(qiáng)、買馬馬盛，視之未款前兵餉兩乏者，果何如哉？”⑤《明神宗實(shí)錄》卷143，萬歷十一年十一月甲申，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第2664頁。“貢市”前后之情形不可同日而語，“言者”還想邊臣怎樣去做呢？應(yīng)該說，科道官的質(zhì)疑和非議常常是過分的，這些“言者”常常“身不下衽席，足不踏邊城，而慭以千古所未有之事聳動其聽聞”⑥（明）王家屏：《王文端公尺牘》卷8《答徐文江侍御》，《四庫全書存目叢書》集部第149冊，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第704頁。，甚至出現(xiàn)了“以貢市比漢和親”的情況，將明朝體統(tǒng)得以保全的“貢市”比作委曲求全的“和親”，雙方的位置被倒置，也就無怪乎皇帝撫慰邊臣“無以議論同異隳阻任事之心”⑦《明神宗實(shí)錄》卷158，萬歷十三年二月甲辰，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第2908頁。了。

如果說萬歷中前期科道官主要還是質(zhì)疑、非議“貢市”，對宣大總督尚顧及一定體面的話，那么到了萬歷后期因貢市彈劾宣大總督的事例便明顯增多。萬歷三十五年（1607），宣大按臣喬允升彈劾宣大總督鄭汝璧：“五路夷酋虛聲要喝，督臣抱疴，破膽張皇，始則集兵糜餉以自防，繼則委心加幣以媚虜”⑧《明神宗實(shí)錄》卷430，萬歷三十五年二月戊申，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第8119頁。，對于宣大總督的指責(zé)不可謂不嚴(yán)厲。萬歷四十三年（1615），科臣亓詩教參劾宣大總督涂宗浚冒破市賞錢糧，批評其對蒙古各部過于軟弱，宣大總督涂宗濬進(jìn)行了反駁，但沒想到亓詩教再次對其參劾，亓詩教批評涂宗濬克扣軍費(fèi)來賄賂蒙古、了結(jié)貢市，為自己賺得功績。朝廷雖然對亓詩教之劾疏予以“不報”之處置，但是對宣大總督的這種人身攻擊無疑會使其有苦難言?？梢哉f，宣大總督是在忍辱負(fù)重的情況下，艱難地維持著貢市的進(jìn)行。

四、蒙古右翼之變動與宣大總督的撫處

從隆慶五年順義王初封至崇禎二年林丹汗西牧宣大邊外，蒙古右翼各部與明朝基本維持了和平的關(guān)系。但是在這數(shù)十年的時間內(nèi)，大致和平的表面之下卻暗流涌動，在一些重要時間節(jié)點(diǎn)上“夷情”屢有異動①例如在順義王嗣封這樣的重大事情上，蒙古右翼形勢屢有變動。現(xiàn)有研究可參見于默穎《明代蒙古順義王的冊封與嗣封》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2008年第5期。。尤其是在明朝后期，順義王的權(quán)威下降，其他部落的勢力漸強(qiáng)，宣大總督多方撫處，才使得明蒙關(guān)系整體上沒有破裂，將貢市維持了下去。

“隆慶和議”的實(shí)現(xiàn)是以俺答汗在右翼諸部中較高的威望為前提的，如果不是俺答汗強(qiáng)有力的號召，其他部落恐怕不會一致地與明朝“議和”，即使能夠“議和”，想要維持長久也是困難的。宣大總督方逢時在調(diào)任兵部尚書時，對于宣大地區(qū)的邊務(wù)頗不放心，其中主要的原因便是“虜中之權(quán)悉屬俺答，今衰且老矣，誠恐?jǐn)?shù)年之后，此酋既死，諸部無所統(tǒng)一，號令不齊”②（明）陳子龍選輯，虞萬里等整理：《明經(jīng)世文編》卷321《為陳邊務(wù)申虜情以定國是以永大計事》，上海：上海書店出版社，2019年，第3593頁。，擔(dān)心俺答老死之后，右翼諸部自相雄長，“貢市”將難以維持。俺答是蒙古右翼的大家長，而其寵妾三娘子則是俺答最為信任的助手，籠絡(luò)住三娘子也會使“貢市”運(yùn)行變得容易。繼方逢時擔(dān)任宣大總督的吳兌，便非常善于籠絡(luò)三娘子，時人稱：“吳公兒女畜之，三娘子亦事吳如父，情甚昵。三娘子親筆書索金珠翠鈿，公隨市給與，以敦和好。虜中部落間?；?，三娘子或預(yù)報聞，總督府得時為整備”③（明）諸葛元聲：《兩朝平壤錄》卷1《順義王附三娘子》，薄音湖、王雄編輯、點(diǎn)校：《明代蒙古漢籍史料匯編》（第二輯），呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2006年，第184頁。，二人關(guān)系堪比父女，明朝對于北邊的情形自然就會了如指掌。因此，對于明朝來說，撫諭好順義王夫婦是確?！柏暿小边\(yùn)行的關(guān)鍵。而在俺答死后，三娘子的地位更加重要，三娘子與獲得承襲的順義王構(gòu)成了蒙古右翼的“雙頭政治”，“雙頭”合則蒙古右翼穩(wěn)定，“雙頭”離則蒙古右翼動蕩。

由于草原上盛行“收繼婚”，俺答死后，長子辛愛應(yīng)襲封順義王位，也應(yīng)與三娘子完婚。但是三娘子手握重兵，實(shí)力強(qiáng)大，辛愛如果不能與三娘子合婚，即使襲封王爵也不能威令諸部。三娘子嫌辛愛年老且多病，不愿與其合婚，宣大總督鄭洛則極力勸說三娘子：“夫人能歸王，不失恩寵，否則塞上一婦人耳”④《明史》卷222《鄭洛傳》，北京：中華書局，1972年，第5851頁。，三娘子被迫同辛愛完婚。辛愛死后，其長子扯力克應(yīng)襲王位，但是“三娘子與其子不他失禮執(zhí)不從。扯力克羞憤，率眾赴河西，循虜俗自授為乞慶哈”⑤（明）吳震元：《三娘子》，《明代蒙古漢籍史料匯編》（第二輯），第209頁。，扯力克自請嗣封順義王位，而三娘子亦欲繞開順義王，自主“貢市”，“兩頭”儼然有分立之勢。對于雙方的“爭貢”，宣大總督鄭洛指示巡撫胡來貢：“兩部弓矢俱收存之，而各慰以好言，使娘子知扯酋為中國所與而抑其驕氣，使扯酋知娘子名分尚存而解其憤心，夷中聚塵或月老在吾輩也”⑥（明）鄭洛：《鄭襄敏公赤牘》卷8《與胡順菴中丞》，山東大學(xué)圖書館藏明刻本。，宣大督撫要盡力促成扯力克與三娘子的婚姻。鄭洛又遣使威脅扯力克稱：“夫人三世歸順，汝能與之匹，則王，不然封別有屬也”⑦《明史》卷222《鄭洛傳》，北京：中華書局，1972年，第5851頁。，扯力克遂軟化了態(tài)度，盡逐諸妾，與三娘子完婚，“兩頭”又重歸于好。明朝在冊封扯力克為順義王之時，三娘子之子不他失禮被封為龍虎將軍，三娘子也被“敕封忠順夫人”①《明神宗實(shí)錄》卷184，萬歷十五年三月乙卯，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第3453頁。，很顯然是明朝在委屈三娘子之后又進(jìn)行安撫的結(jié)果。

在扯力克死后，長子卜石兔應(yīng)襲封順義王位，但是三娘子已到垂暮之年，不愿再下嫁卜石兔，結(jié)果“王封”六年未成。卜石兔倫序當(dāng)立，在諸部中也有五路臺吉等實(shí)力派支援，而三娘子執(zhí)意不嫁，與其孫素囊臺吉等大修戰(zhàn)具，雙方戰(zhàn)事大有一觸即發(fā)之勢。最終又是在宣大總督的斡旋之下，三娘子才勉強(qiáng)答應(yīng)下嫁卜石兔。可以說，宣大總督在“婚封”的過程中起到了關(guān)鍵作用。私家記載也稱宣大總督涂宗濬為了二人的婚事沒少花費(fèi)心思，“時虜婦已將稀齡，涂（指宣大總督涂宗濬，筆者注）為備房奩脂粉數(shù)十車，至房中淫藥所謂揭被香者亦百瓶”②（明）沈德符撰：《萬歷野獲編》卷22《列營舉炮》，北京：中華書局，1959年，第565頁。，傳言的真實(shí)性已無從考證，但顯示出宣大總督為了貢市的進(jìn)行絞盡腦汁。最終明朝接受右翼各部的“求封”，封卜石兔為順義王，但因三娘子很快病逝，明廷又以“把漢比妓既素效恭順，特準(zhǔn)封忠義夫人”③《明神宗實(shí)錄》卷500，萬歷四十年十月庚辰，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第9463頁。，仍然是力圖維持草原上順義王、忠順（義）夫人的“雙頭政治”。宣大總督涂宗濬對此說得很明白：“兵馬足以抗拒卜酋（指卜石兔）者，素囊臺吉也……恭順足以調(diào)和素囊者，把漢比妓也，臣借素囊之兵力，樹兩匈奴之形”④《明神宗實(shí)錄》卷500，萬歷四十年十月壬午，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962年，第9467頁。，使兩派互相牽制、互相制約。涂宗濬又稱：“欲二酋外相合，以尊中國；內(nèi)相離以批其腹心。又使十二部外相合以聽卜酋之約束，內(nèi)相率以感中國之恩威”⑤（明）陳子龍選輯，虞萬里等整理：《明經(jīng)世文編》卷450《夷酋求貢疏》，上海：上海書店出版社，2019年，第5136頁。，可以說宣大總督對于蒙古右翼各部采取了針對性的策略，也為了貢市的維持想盡了辦法。

結(jié) 語

宣大總督作為“貢市”的主持人與聯(lián)絡(luò)人，對于“隆慶和議”確立的和平局面的維持，發(fā)揮了重要作用。宣大總督不僅負(fù)責(zé)宣大山西地區(qū)的“貢市”，而且在陜西三邊地區(qū)與蒙古右翼諸部發(fā)生沖突之時，也能進(jìn)行協(xié)調(diào)（因?yàn)槠渑c順義王打交道最多、關(guān)系最密切）。宣大總督作為明蒙“貢市”的執(zhí)行者，還面臨著“貢市反對派”的非議與責(zé)難，尤其是以發(fā)言、糾劾為職責(zé)的科道官和巡按御史，從初次“貢市”直至明末，反對“貢市”的呼聲從未間斷。這種聲音從最初的非議“貢市”，到最后對宣大總督的人身攻擊，越來越尖銳、刻薄，可以說宣大總督忍辱負(fù)重，維持著“貢市”的運(yùn)行。最后，蒙古內(nèi)部的異動也會造成貢市的停擺，在順義王與三娘子“雙頭”的草原政治中，安撫好二者是確?！柏暿小表樌M(jìn)行的關(guān)鍵，宣大總督既尊重順義王襲替的草原規(guī)則，同時又注意籠絡(luò)三娘子，使其輔佐順義王進(jìn)行“貢市”，使順義王夫婦在一體之中互相制約，而明朝獲得了邊方的安寧?？梢哉f，北邊數(shù)十年的和平狀態(tài)是歷任宣大總督苦心經(jīng)營的結(jié)果，宣大總督對明蒙“貢市”、北部邊疆整合的貢獻(xiàn)值得肯定。