近代國際法之羅馬法基因考

何勤華 ,路培欣

(1.華東政法大學 法律文明史研究院，上海 200042；2.華東政法大學 法律學院，上海 200042)

一、 引 言

近代國際法于16世紀左右在歐洲開始出現(xiàn)，17—18世紀形成體系，到19世紀基本完善穩(wěn)定[1]。其理念、原則、制度和精神在成長過程中，遠者繼承了古代埃及、赫梯等王國的國際法基因[2]，近者吸收了中世紀海商法、教會法、自然法等各種歷史上的資源。(1)關(guān)于國際法形成和發(fā)展過程中繼承了古代埃及、赫梯等王國的國際法基因以及受到中世紀海商法、教會法、自然法等歷史資源的影響，在此聊舉數(shù)例。例如，海商法中，《康索拉多海事法典》有關(guān)于領(lǐng)事和海事法庭的相關(guān)規(guī)則，樹立起“沒收敵國貨物及財產(chǎn)，尊重友國貨物及財產(chǎn)”的精神，影響了近代國際法中海上貨物運輸相關(guān)規(guī)則和船舶敵性之標準界定；又如，教會法中規(guī)定宣誓作為一種圣禮來確證條約的真正完成，這一禮節(jié)所體現(xiàn)的教會法賦予承諾法律約束力的精神在國際法理念中綿延至今，教會法中“上帝休戰(zhàn)”的精神也為近代國際法所吸收。近代國際法先驅(qū)格勞秀斯在其著作中也反復論述了自然法對國際法的影響：所有國家的同意無論如何都應當被認為是與自然法相一致的，除自然法外，很少能夠找到任何其他法律是所有國家共同適用的。而對近代國際法體系形成影響至深且最不可忽視的一項因素，則是羅馬法。英國法學家梅因曾說，國際法的絕大部分體系是由純粹的羅馬法組成的，國際法是“羅馬法的后裔”[3]。自格勞秀斯開始創(chuàng)設近代國際法體系和國際秩序，羅馬法的許多內(nèi)容被格勞秀斯及其以后的法學家有意識地采納為國際法的基石。從歷史發(fā)展之意義上說，羅馬法構(gòu)成了近代國際法和國際法學的基礎[4]43-44。

具體來說，一方面，從近代國際法所吸收的其他法律資源的數(shù)量來看，羅馬法無疑占據(jù)著領(lǐng)先的地位，可以說，羅馬法對國際法具有權(quán)威性和普適性的塑造和影響。羅馬法中關(guān)于大使、對外禮節(jié)、武器法、貿(mào)易自由、合同權(quán)、邊界通行自由、戰(zhàn)俘贖回、聯(lián)盟、休戰(zhàn)、條約等諸多內(nèi)容的規(guī)定都演變成了近代國際法中的重要原則。雖然并不是每一條羅馬法規(guī)則都可以直接援用至國際法中，但這并不影響羅馬法作為一個充滿理性光輝的法律體系，去成就一項適用于全人類和全世界國家間交流與合作的法律[5]25。另一方面，從國際法所傳達的理念和精神內(nèi)核來看，追求國際和平、維護國家主權(quán)、堅持主權(quán)平等的國際法原則無一不反射出羅馬法精神中追求公平正義、維護法律秩序的影子。更為重要的是，11世紀羅馬法復興以后，從外在形式到實際效果，羅馬人將創(chuàng)造的法律規(guī)范和成就重新詳盡地展示給中世紀的人們，同時也將羅馬人對于法的精神之理解，即關(guān)于法律與正義、理性、權(quán)利等的關(guān)系在中世紀的思想觀念中進行恢復和重建，使羅馬法對近代國際法的形成產(chǎn)生了影響[6]。羅馬人由此給后世開創(chuàng)了一個國家在對外關(guān)系上有法律規(guī)則依據(jù)的范例。作為一個特別富于法律觀念的民族，羅馬人已經(jīng)開始試圖運用法律處理他們的國際關(guān)系。盡管這種法律規(guī)范與近代國際法相比還有相當差距，尤其是羅馬時代的“國際法”在類型、結(jié)構(gòu)和特點上與近代國際法有很大的不同，但羅馬法上這些范例為后世創(chuàng)立近代國際法的法學家提供了諸多論據(jù)，因而，羅馬法對近代國際法有巨大貢獻[7]53。

從羅馬法和國際法發(fā)展的歷史脈絡來看，羅馬法在國際法史以及整個法律史世界中的不朽價值也可見一斑。首先，羅馬法在近代國際法的形成時期(16—18世紀)發(fā)揮了最重要的作用。貞提利斯(Albericus Gentilis)、格勞秀斯(Hugo Grotius)、蘇支(Richard Zouche)和賓克爾舒克(Cornelius van Bynkershoek)等近代國際法學家在闡述國際法時大量使用了羅馬法(私法)類比，從這個角度上說，羅馬法是國際法的直接歷史來源，而現(xiàn)代私法類比只是舊的羅馬法類比的延續(xù)。其次，羅馬法是大陸法系下民法體系的共同核心。羅馬法與衡平法、教會法庭和海事法庭的聯(lián)結(jié)使羅馬法在英美法系的法律傳統(tǒng)中占有一席之地。因此，18世紀之后，羅馬法作為西方私法傳統(tǒng)的寶庫而存在，在這里可以找到一般法律的所有偉大原則和思想，可以說，羅馬法在國際法的發(fā)展中發(fā)揮著間接的歷史作用。最后，19世紀以后的普通法學者將羅馬法稱為“成文理性”，因為羅馬法的權(quán)威來自其中絕對的理性，體現(xiàn)了法律的一般原則。羅馬法的規(guī)則和概念因此被認為是不同國家的法律共同點的絕對證明，可以被援引來起草新的國際法規(guī)則。這種關(guān)于羅馬法是成文理性的討論是17、18世紀的自然法學家類似討論的再現(xiàn)，也體現(xiàn)出羅馬法經(jīng)久不衰的崇高地位[8]。

據(jù)此，本文試圖從羅馬法的范疇、原則、制度、理念和精神等角度，逐一考察羅馬法對近代國際法的深刻影響，通過回應以下幾個問題來梳理近代國際法中的羅馬法基因：第一，近代國際法與羅馬“萬民法”的概念和范疇有何聯(lián)系？第二，羅馬法中重要的私法原則在演變?yōu)榻鷩H法規(guī)則的過程中體現(xiàn)了怎樣的法律進化歷史脈絡以及內(nèi)在法理關(guān)聯(lián)？第三，以格勞秀斯為代表的近代國際法學家在創(chuàng)造近代國際法制度時，對羅馬法的制度進行了怎樣的移植、解釋和演繹？第四，諸如“法律面前人人平等”這些源自羅馬法的重要法律理念在國際法中是如何傳承和體現(xiàn)的？第五，在曲折的世界歷史進程中，“追求公平正義、維護法律秩序”的羅馬法精神如何引領(lǐng)國際法在數(shù)百年間向文明與和平的主題不斷進化和發(fā)展？

二、 羅馬法之范疇

羅馬法和近代國際法的聯(lián)結(jié)，始于術(shù)語概念和具體制度的相似性和延續(xù)性。其一，近代國際法的概念和范疇與羅馬“萬民法”息息相關(guān)；其二，羅馬人在對外交往和國際關(guān)系中的諸多規(guī)則都成為了近代國際法的雛形，為近代國際法的概念和制度創(chuàng)設提供了基礎。

(一) 國際法概念緣起

探討近代國際法發(fā)展歷程中的羅馬法基因，首先要從“國際法”一詞的概念演變與羅馬“萬民法”的關(guān)聯(lián)講起。從歷史學和語言學的角度看“國際法”這一概念本身的發(fā)展演變，它最初是羅馬“萬民法”(Ius Gentium)的字面翻譯。

“萬民法”這一術(shù)語最早出現(xiàn)于西塞羅的著作中[9]。在古羅馬，“萬民法”這個詞本身具有多種含義，如它表達了各國共同適用的法律，即羅馬人與外國人以及外國人與外國人之間的法律；羅馬國內(nèi)法中準世界性的部分，與市民法相對應；適用于羅馬國家與其他國家之間關(guān)系如交戰(zhàn)、議和等[10]102。在更廣義的層面上，萬民法是指所有或大多數(shù)國家共同擁有且具有普世性意義的法律規(guī)則(婚姻、財產(chǎn)保護、違法賠償?shù)确筛拍畹目偫?[4]16。在1200多年的羅馬法史上，萬民法的含義在羅馬法內(nèi)部本身經(jīng)歷了多次演變[11]。

16世紀以后，萬民法的概念和含義經(jīng)西班牙薩拉曼卡學派的發(fā)展與再闡述，逐漸與近代國際法的內(nèi)涵相靠近。其中，弗朗西斯科·維多利亞將萬民法對應的對象和主體從個人擴展為民族，從而使其內(nèi)涵擴展為“民族間法”(Ius Inter Gentes)。這種轉(zhuǎn)變的實質(zhì)意義在于把萬民法改造成了超國家法，也為后來英國法學家邊沁創(chuàng)設“International Law”(國際法)這一術(shù)語提供了基本思路。西班牙哲學家和法學家蘇亞雷斯進一步闡明了“萬民法”一詞在后羅馬時代的兩個不同含義：一是普世法(Universal Law)，二是國際法(International Law)[12]。英國哲學家霍布斯隨后將“萬民法”一詞明確限定在國際關(guān)系領(lǐng)域。

直到1789年，邊沁首次提出了“國際法”一詞，以表達“調(diào)整國家之間關(guān)系的法律”，并為國際學術(shù)界所普遍接受[13]。邊沁使用“國際法”一詞，以期用一種更具實義的方式，表達通常歸入萬國法(Law of Nations)名下的這一類法律。他認為，因為萬國法這個名目缺乏特征，如果不是由于習慣的效力，就會像是指國內(nèi)法。因此，他用了“國際法”這個新的范疇將國內(nèi)法和國際法的管轄邊界清晰化[14]。

從羅馬“萬民法”到民族間法、萬國法，再到國際法概念的轉(zhuǎn)變發(fā)展歷程，也能體現(xiàn)出羅馬國家和法律秩序的發(fā)展進程對世界秩序構(gòu)建的交互影響。最初，自然法觀念在早期羅馬法發(fā)展和羅馬國家秩序構(gòu)建的過程中具有引導作用，而當現(xiàn)代意義上的民族國家逐漸成形，國家和民族之間的內(nèi)外界劃分成為一個新的重要面向之后，原本與國內(nèi)法相對、側(cè)重于民族和國家之間外在聯(lián)結(jié)的萬國法觀念就會自然地向國際法概念轉(zhuǎn)變。萬國法所依賴的哲學和法律基礎隨著世俗化進程和功利主義的興起逐漸取代了自然法觀念的導向。因此，基于法律理論的發(fā)展和現(xiàn)實國際秩序轉(zhuǎn)變的需要，邊沁在18世紀順應世界秩序的變化，自然而然地提出了用國際法的概念代替萬國法的概念[15]。

(二) 羅馬法中的國際法身影

依據(jù)上述梳理，重新審視羅馬“萬民法”的概念，它雖然不是國際法，但有三個方面觸及近代國際法。首先，它適用于除奴隸以外的所有人，因此，羅馬“萬民法”為近代國際法提供了一個理念，即可以有一個適用于所有人類的法律。近代國際法很大程度上傳承了這一理念。其次，萬民法和國際私法的性質(zhì)有相似之處。國際私法處理的是涉及外國因素的問題，同樣，萬民法是一部旨在消除羅馬人和異邦人法律沖突并試圖塑造適應多數(shù)人的統(tǒng)一規(guī)則體系的法律，因此，在消弭沖突、追求和平這一觀點上，可以說，羅馬“萬民法”與國際法存在相似之處。最后，盡管羅馬“萬民法”和近代國際法的范疇和含義不盡相同，但這并不意味著打造萬民法概念時的羅馬人并無自己的國際法?；蛘哒f，羅馬法中也存在諸多關(guān)于處理涉外事務、國與國之間關(guān)系的法律和條約，而這些都為近代國際法提供了基礎。比如，《十二表法》第2表第2條(2)審理這天，如遇審判人員或訴訟當事人患重病，參加祭祀、葬禮或者審判外邦人時，則應“另日訴訟”。中規(guī)定涉及外邦人等的案件時予以照顧、優(yōu)先審理[16]。頒布于公元前81年的《關(guān)于被俘者的科爾內(nèi)利法》(Lex Cornelia de Captivis)規(guī)定了保護被俘者的法律地位的“科爾內(nèi)利擬制”(3)“科爾內(nèi)利擬制”，是指為使羅馬市民避免因被俘而遭受最大人格減等的影響，死亡的被俘市民一概被虛擬為是在被俘虜之時死亡的。也就是說，在其死亡時仍然被視為自由人和市民，從而使與之有關(guān)的某些民事法律關(guān)系保持有效。(Fictio Legis Corneliae)，最大限度地保障了戰(zhàn)爭中的人權(quán)[17]112,158。

羅馬法中最早規(guī)制對外關(guān)系、體現(xiàn)出“國際公法”理念的一部法律是隨軍《祭司法》(Jus Fetiale)。《祭司法》中規(guī)定了由“戰(zhàn)和事務祭司”(Fetiales)負責處理國際關(guān)系、對外宣戰(zhàn)、締結(jié)條約等事務，如有任何侵犯羅馬的領(lǐng)地、侵犯大使、違反條約和作為羅馬朋友的國家支持羅馬的敵人的事件發(fā)生，都會由20人祭司團進行處置。某一國家如被祭司裁決其違反了對羅馬的義務從而有罪時，祭司代表會以羅馬神祇之名為其裁斷的正義性宣誓，并要求該國進行賠償。祭司向羅馬元老院證明存在進行戰(zhàn)爭的正當理由，最終由元老院和羅馬人民作出決定，如果宣戰(zhàn)，則戰(zhàn)爭將是“正義的”?！都浪痉ā冯m然是羅馬的國內(nèi)法，但其中體現(xiàn)了國際法的規(guī)則，因為它包含了外國針對羅馬的侵犯是國際性事務的理論預設和萌芽觀念。雖然《祭司法》更多是儀式性的，而不是法律性的，且羅馬共和國晚期以后，《祭司法》對于戰(zhàn)爭的適用頻率逐漸消退，但是“正義戰(zhàn)爭”的觀念存續(xù)了下來。這一規(guī)則的發(fā)明構(gòu)成了羅馬人對國際法史的重要貢獻[4]13。

隨著羅馬人在公元前4世紀至1世紀之間對意大利和地中海地區(qū)的權(quán)力擴張，羅馬法中關(guān)于戰(zhàn)爭與和平、貿(mào)易、航海和外交事務的制度和規(guī)范得到了發(fā)展。羅馬人不僅將自己的習慣和法律推廣到被攻略的地區(qū)，而且還將其他民族，比如希臘人和迦太基人的習慣及法律納入羅馬法的范疇。由于這些民族又受到古代近東其他文明，如埃及、亞述和美索不達米亞文明的影響?？梢哉f，在這一時期，所有這些文明的法律規(guī)范都和羅馬“國際法”之間有一定程度的互動和連續(xù)性[18-19]。隨著羅馬進一步擴張，羅馬人與異邦人的關(guān)系處理中也陸續(xù)出現(xiàn)了一些條約。比較有代表性的是羅馬人與拉丁人之間簽訂的《卡西安條約》(Foedus Cassianum)和羅馬人與迦太基人簽訂的一系列貿(mào)易條約(公元前509年、前306年和前279年)?！犊ㄎ靼矖l約》主要調(diào)整羅馬人與拉丁人間的行為并規(guī)定相應的司法管轄，反映出羅馬人與拉丁人早期共同法律關(guān)系的歷史。羅馬人與迦太基人的條約出發(fā)點則是把各城邦法律局限于各自市民的范圍。雖然這些條約訂立的目的有所不同，但都是羅馬人與異邦人之間貿(mào)易關(guān)系發(fā)展的基礎和保障。在這種羅馬人早期的國際關(guān)系中，信義(Fides)發(fā)揮著重要作用，既體現(xiàn)著信任關(guān)系，又代表著一種保護和保障。在羅馬和迦太基的第一個條約中就涉及了“遵守公共信義”(Publica Fides)的義務[20]188-192?？梢钥闯?，早期羅馬法與羅馬對外交往中也處處體現(xiàn)出近代國際法所重視的公平和誠信約束之精神。

三、 羅馬法之原則

羅馬法中清晰的法律概念和精妙的法理學方法都為近代國際法學家創(chuàng)設新的國際法和國際秩序提供了豐富的資源，為近代國際法的成長提供了肥沃的土壤，為法的移植、融合與創(chuàng)新提供了取之不竭的養(yǎng)分。尤其是羅馬法中權(quán)利主體平等、契約自由、保護私產(chǎn)、侵權(quán)責任等重要的私法原則正是在幾代國際法學家的演繹中逐漸轉(zhuǎn)化為國際法原則。

(一) 從羅馬人格到國家主權(quán)

在羅馬法中，人格是人的抽象化，而這種抽象的主體或人格概念對于構(gòu)建國際法中的主體和國家主權(quán)概念有所參考和借鑒，因此近現(xiàn)代國際法通常將國家作為抽象主體或人格來把握。羅馬法中以債的形式作為侵害人格權(quán)的法律救濟手段。近現(xiàn)代法對人格的保護逐漸發(fā)展為對一般人格利益和個別人格利益的保護，前者主要指對人的人身自由和人格尊嚴的保護，后者包括對人的生命、健康、姓名、名譽、肖像、隱私等權(quán)利的保護，而且一般人格利益是現(xiàn)代私法在個別人格利益基礎上的一種抽象。承認國家的國際人格，是對國家的平等、尊嚴、獨立、屬地與屬人最高權(quán)的承認[21]。值得注意的是，在國際法中，國家有完全主權(quán)的，也有非完全主權(quán)的，這與完全的國際人格和不完全的國際人格相適應[7]96，也與羅馬法中關(guān)于人格的概念有所近似。在羅馬法上，只有兼具自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)，才意味著具有了人格權(quán)，可以作為完全的權(quán)利義務主體[10]116。

那么，羅馬法中的人格概念是如何被應用到近代國際法中，并逐漸發(fā)展為主權(quán)平等的原則的？主權(quán)國家平等這些近代國際法原則通常被認為誕生于《威斯特伐利亞和約》[22]，也有學者認為，更早的《托德西利亞斯條約》已經(jīng)具備了近代國際法的許多特征[23]。但探究這些法律原則繼受和移植到國際法中的過程發(fā)現(xiàn)，近代國際法學家的理論著述推動是重要的一環(huán)。

意大利籍英國法學家貞提利斯基于羅馬法中的市民基礎創(chuàng)設了“國際團體”這一概念，并進一步跳出神學的束縛，將非基督教國家甚至野蠻團體也包括在國際團體中[24]18。主權(quán)國家作為國際法主體由此產(chǎn)生了雛形，正如日本學者芹田健太郎指出的，近代國際法的特征，首先是以國家主權(quán)為中心的國際法的形成、適用和執(zhí)行[25]。格勞秀斯成功地把主權(quán)概念由國內(nèi)法引申到國際法，他的主權(quán)思想著重討論了主權(quán)的定義、(4)格勞秀斯認為，凡行為不從屬于其他人的法律控制，從而不致因其他人意志的行使而使之無效的權(quán)力，稱為“主權(quán)”。主權(quán)的獨立性和平等性，以及國家主權(quán)的相對性[26]，并把對外行使主權(quán)的行為規(guī)范到近代國際法體系中。

(二) 從私法契約到國際條約

羅馬法上的契約(Contratus)，從本質(zhì)上說，是雙方當事人的合意。在羅馬人的法律中，不僅私法上契約是債法中的重要概念，公法和國際法上也有契約的概念，比如優(yōu)帝《學說匯編》就把協(xié)議(Conventio)分為國際協(xié)議、公法協(xié)議和私法協(xié)議三種。因此，勞特派特(Hersch Lauterpacht)等學者認為，私法契約和國際條約兩者，在當事者意思自治、法律關(guān)系的構(gòu)成和法律之基本屬性上是相通的[5]156。在此基礎上，近代國際法中的條約與羅馬法中的契約有兩個維度的聯(lián)結(jié)。

其一，兩者在法律特征上近似。條約的概念中所包含的幾個法律特征都能找到羅馬法的影子。首先，條約是締約各方的一種合意，這與契約是雙方當事人合意的本質(zhì)一脈相承,“條約既是一個契約，就必須有相互同意”[27]。其次，條約創(chuàng)設了法律權(quán)利和義務，而締約這一動作是一種雙方或多方法律行為。這種權(quán)利義務約束和法律行為履行直達了契約作為債的重要淵源的本質(zhì)。羅馬法學家保羅的論述和《法學階梯》中都論述了債的定義：債的本質(zhì)在于其他人必須給我們某物或者做或履行某事；債是一種法律約束，這種約束要求我們履行某種給付義務[28]232-233。而條約作為承載締約方國家權(quán)利義務的形式，全面繼承了契約的法律特征。

其二，近代國際法中關(guān)于條約的諸多規(guī)則都來源于羅馬法的習慣和原則。12世紀羅馬法復興時，注釋法學派的法學家提出了“情勢不變條款理論”。貞提利斯將這一羅馬法中的“情勢變遷原則”(Clausula Rebus sic Stantibus)引入了國際法的視野里，并逐漸發(fā)展為國際法中有關(guān)締結(jié)條約的重要原則，即應當在和平條約中隱藏某種默示的條件，以便使條約僅在該條件不變的情況下有約束力，在基本情勢產(chǎn)生變化之時，締約方可終止、暫?；蛐薷臈l約。此外，羅馬法中最初遵循的“約定必須遵守”(Pacta Sunt Servanda)，也發(fā)展成為國際條約法中的“條約必須遵守”原則，要求締約方必須遵守合法有效的條約。(5)“條約必須遵守”原則作為一項習慣存在已久，近現(xiàn)代重要國際法文件中都采納了這一原則。比如，《維也納公約》第26條規(guī)定條約必須遵守：凡有效之條約對其各當事國有拘束力，必須由各該國善意履行?！凹s定必須遵守”原本是羅馬一項國內(nèi)法的原則，更確切地說它是源自古老的法律格言或法律信條[29]。“條約必須遵守”與“情勢變遷原則”同為國際法中的重要原則，二者緊密聯(lián)系，并在國際規(guī)則和條約的具體實踐中，使羅馬法平等正義原則的基礎得以持續(xù)存在。(6)比如《國際法院規(guī)約》第38條第2款規(guī)定：在缺乏國際條約或公約、國際習慣、司法判例和各國承認之一般法律原則的情況下，不妨礙法院經(jīng)當事國同意本“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。

四、 羅馬法之制度

通過考察近代國際法學家著作中的國際法觀點，可以發(fā)現(xiàn)，羅馬法的制度是構(gòu)成近代國際法制度的重要元素。以格勞秀斯為代表的近代國際法學家所引用的羅馬法的內(nèi)容和制度是近代國際法的“原料”。通過類比歸納等技巧方法，法學家們將羅馬法的制度移植到近代國際法中，由此，羅馬法的制度成為規(guī)制近代國際秩序的重要法律來源。

(一) 從格勞秀斯的作品到近代國際法體系的形成

近代國際法先驅(qū)格勞秀斯在其著作《戰(zhàn)爭與和平法》中就試圖創(chuàng)設一些國際法的普遍原則，而且這些原則不是“權(quán)宜之計”，而是“正義”的具體體現(xiàn)[30]。由此，他提出了人文主義原則，認為調(diào)整國家之間的關(guān)系與調(diào)整個人之間的關(guān)系很相似，并非基于功利主義，而是依據(jù)法律上調(diào)整國與國之間關(guān)系的權(quán)力，將這一原則具體運用到戰(zhàn)爭法領(lǐng)域[31]150。

格勞秀斯的國際法概念保留了羅馬“萬民法”的傳統(tǒng)特性。在他早年的著作《捕獲法》中，格勞秀斯使用的概念就脫胎于羅馬法。之后，在《戰(zhàn)爭與和平法》開篇，格勞秀斯進一步為戰(zhàn)爭、和平與國際關(guān)系下了定義：那些不是依靠解決其間沖突的共同民法的約束而生活在一起的人之間，發(fā)生的任何爭端，不管性質(zhì)如何，都會影響戰(zhàn)爭與和平的情勢。因此，必須將這些爭端納入法律調(diào)整、規(guī)范的范圍，才能消弭戰(zhàn)爭、引向和平[32]19。這種追求普遍共通的內(nèi)在邏輯也體現(xiàn)了格勞秀斯的國際法觀點與羅馬“萬民法”的聯(lián)結(jié)。

格勞秀斯的諸多國際法觀點可以說是得益于他的先輩即貞提利斯的研究。貞提利斯的國際法規(guī)則制度論述推進了國際法的世俗化，極大地拓展了國際法的視野。貞提利斯通過類比、推論的方法，在其理論中運用諸多羅馬法的規(guī)則，尤其是《優(yōu)士丁尼法典》中的概念和內(nèi)容來闡明和解決國際法中的問題。比如，他將羅馬法中“普遍繼承”的概念適用到國際法中條約繼承和征服的法律效力之上[13]，由此開啟了近代國際法通過類比移植羅馬法制度的先河。英國法學家蘇支的國際法觀點中所體現(xiàn)的立場觀念以及對法的概念劃分方式，也體現(xiàn)了強烈的羅馬法規(guī)則和精神。比如，蘇支將戰(zhàn)爭時期與和平時期的法律和關(guān)于法律概念的討論都劃分為法律地位、所有權(quán)、義務和義務違反四個層次[33]73。由此，蘇支將羅馬法中的皇帝權(quán)利和公民義務類比為國際法中的國家權(quán)利和國家義務，在國際法中對羅馬法原則進行了直接適用和推論。這種將羅馬法中的原則作為國際法重要淵源的傾向是英國公法學家的一種普遍觀念。他們不僅將羅馬私法作為歷史意義上的國際法淵源，而且還將羅馬法作為一個“活的淵源”來填補國際法中的諸多空白[5]24。

事實上，以格勞秀斯為代表的近代國際法學家的思想對幾個世紀以來的國際法和國際政治秩序發(fā)展產(chǎn)生著持續(xù)不斷的影響。1648年，威斯特伐利亞和會召開時，格勞秀斯的《戰(zhàn)爭與和平法》被與會各國廣為征引，其中的國際法思想成為建構(gòu)近代國際關(guān)系的重要理論和法律來源。后世對格勞秀斯的研究從未中斷過，并在國際法和國際關(guān)系領(lǐng)域形成了沿襲“格勞秀斯傳統(tǒng)”的研究范式[34]。近幾個世紀對格勞秀斯的研究形成了許多不同的派別，尤其是20世紀以后對近代國際法和格勞秀斯的研究復興，且觀點褒貶不一。比如，以英國學者馬丁·懷特(Martin Wight)為代表的英國學派注重對國際法傳統(tǒng)的考察，認為格勞秀斯的國際法觀念在國際關(guān)系中尋求一種道德和現(xiàn)實間的平衡中和[35]。以美國學者理查德·塔克(Richard Tuck)為代表的劍橋?qū)W派則更多著墨于格勞秀斯的法學思想與“人文主義”傳統(tǒng)之間的關(guān)系。塔克批判格勞秀斯支持殖民主義，為荷蘭此后發(fā)動海上侵略戰(zhàn)爭、吞并海外領(lǐng)土和殖民擴張進行理論合法化[36]。格勞秀斯的《戰(zhàn)爭與和平法》成書于歐洲三十年戰(zhàn)爭之際。格勞秀斯目睹戰(zhàn)爭之慘狀，出于確立世界和平基礎的人道主義要求，他寫成了這本書，試圖提出能夠緩和將來戰(zhàn)爭的相關(guān)國際法規(guī)則。因此，拋開時代局限性和所處的環(huán)境影響，從格勞秀斯的著作文本出發(fā)，可以看出，他的大部分國際法觀點無疑是向著和平的。這種追求正義、維護和平的態(tài)度在格勞秀斯的作品行文中一以貫之，從而使他成為近代訴諸、維護世界和平的戰(zhàn)士與旗手[32]357。

(二) 近代國際法與羅馬法制度關(guān)聯(lián)性

羅馬在外交事務方面的法律實踐和理論積淀涵蓋了所有構(gòu)成近代國際法的主要議題，包括戰(zhàn)爭與和平、條約、外交和海上貿(mào)易等。鑒于近代國際法學家的觀點和著述頗豐，本文主要考察最具有代表性的格勞秀斯和貞提利斯的國際法觀點，以探尋其中的羅馬法因素。

1.戰(zhàn)爭法與國際關(guān)系。格勞秀斯對于近代國際法，尤其是戰(zhàn)爭法領(lǐng)域的突出貢獻，在于他利用自然法與羅馬法、正義戰(zhàn)爭與正式戰(zhàn)爭、外在效果與內(nèi)在正義之間的張力關(guān)系，在“訴諸戰(zhàn)爭的法”和“戰(zhàn)爭中的法”兩個層面上進行雙重規(guī)制，并利用道德的規(guī)范性力量來完善法律，以遏制戰(zhàn)爭、減少戰(zhàn)爭的危害[37]。貞提利斯在《戰(zhàn)爭法規(guī)論》中，也對戰(zhàn)爭的定義、正義戰(zhàn)爭的條件、戰(zhàn)爭的理由、戰(zhàn)爭的終局以及中立等國際法上的重要問題作出了闡述。

近代國際關(guān)系中“公使”的概念和性質(zhì)界定由貞提利斯提出。貞提利斯在《外交官論》中參考了羅馬招待外國大使的地點、時間、形式及贈與等規(guī)則，依據(jù)派遣者和招待者的地位及目的區(qū)別公使的種類，區(qū)分了有公使之名而具體處理自己事務的自由公使，帶有宣告戰(zhàn)爭或議和使命的折衛(wèi)公使和專門負責慶賀事宜的儀禮公使等。在此等概念界定之上，貞提利斯對關(guān)于公使最重要的兩個問題，即不可侵犯權(quán)和治外法權(quán)，提出了觀點。比如，他認為公使的不可侵犯權(quán)僅限于其駐在國之領(lǐng)土以內(nèi)。唯公使在為和平及疏通兩國意思之主動者，則不論何時何地，均應以鄭重之態(tài)度待之；帶有宗教使命的使節(jié)，常享有其不可侵犯權(quán)[24]22-23。格勞秀斯也在《戰(zhàn)爭與和平法》中系統(tǒng)論述了使節(jié)權(quán)，并認為使節(jié)權(quán)是源于國際法的義務。格勞秀斯的使節(jié)權(quán)制度基本上繼承了貞提利斯的觀點，并在此基礎上進行了更為詳盡且明確的制度闡述。

上述外交戰(zhàn)爭制度都能在羅馬的歷史中找到根源。羅馬人將善意誠信(Bona Fides)的概念應用于條約。在羅馬的對外關(guān)系中，除和平與聯(lián)盟之外，還有兩種重要的關(guān)系類型：“友誼”和“好客”。友誼關(guān)系意味著相互承認平等是建立和平關(guān)系的先決條件，且可以通過條約或以更非正式的方式建立。好客關(guān)系是兩個政體據(jù)此承諾對彼此的國民提供法律保護的一種條約關(guān)系，它是雙方建立貿(mào)易關(guān)系的基礎[38]。國際法賦予使節(jié)的特權(quán)和保護規(guī)則也在羅馬的歷史事件中得到印證。比如格勞秀斯在討論大使是否會因君主此前的嚴苛行為遭到報復時，援引了羅馬人和迦太基人的外交往事。羅馬使者曾經(jīng)遭到迦太基人的苛待，于是，羅馬人把迦太基的使者帶到統(tǒng)帥西庇阿(Scipio)面前。西庇阿回答，不要用迦太基人對待羅馬使者的那種方式處置迦太基使者，羅馬人不會做任何與羅馬人的性格和法律不相配的事情[32]191。這充分體現(xiàn)了羅馬人和羅馬法所珍視的包容寬恕、追求和平、維護尊嚴的“國際法”精神。

2.財產(chǎn)權(quán)與海洋法制度。在《西班牙辯護論》中，貞提利斯訴諸歷史先例和羅馬法的制度，精準說明了領(lǐng)土主權(quán)學說和對鄰海的絕對管轄權(quán)，并以此作為交戰(zhàn)國及中立國相互間權(quán)利義務的根本原則[31]98。他的學說對之后格勞秀斯的相關(guān)主張和研究產(chǎn)生了重要的影響。兩個世紀以后，英國法學家斯托厄爾(Lord Stowell)構(gòu)建了戰(zhàn)爭時期的商法使用原則以及確定捕獲法庭作為國際法庭的地位，而他的判決被視為羅馬“萬民法”的歷史延續(xù)。斯托厄爾的著述和法律實踐也代表了英國在國際法中的新發(fā)展和突出貢獻。

而格勞秀斯對西班牙所主張的海上獨占權(quán)，以及英國所主張的近海及漁業(yè)獨占權(quán)，都予以了否認。在《海洋自由論》(7)《海洋自由論》原名《論海洋自由或荷蘭參與東印度貿(mào)易的權(quán)利》(Mare Liberum de Jure quod Batavis Competit ad Indica Commercia)，原為格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》中的一個章節(jié)。一書中，他還提出了海洋為人類之共有，各國都有自由航海的權(quán)利[33]63。格勞秀斯引證了羅馬法學家的觀點來論述海洋為人類共有，它不是任何人的私有財產(chǎn)，只有上帝擁有它；且海洋獨立于人類而自然存在，它是一種屬于全世界人民都可以占有、利用的原始狀態(tài)。格勞秀斯引入羅馬法中“公有物”(Res Publica)與“共有物”(Res Communis)這兩個概念來區(qū)分“領(lǐng)土”與“海洋”，說明領(lǐng)土可因某個特定的政治共同體所先占而隸屬于其，而海洋則因其本身的自然狀態(tài)應為所有人共同擁有。海洋自由理論的提出旨在17世紀的歐洲建立一種國際法新秩序。此后，該理論被逐漸接受，《聯(lián)合國海洋法公約》吸收了這一理論，并逐漸發(fā)展為國際法中的公海自由制度。(8)《聯(lián)合國海洋法公約》第125條規(guī)定，出入海洋的權(quán)利和過境自由：為行使本公約所規(guī)定的各項權(quán)利，包括行使與公海自由和人類共同繼承財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利的目的，內(nèi)陸國應有權(quán)出入海洋。為此目的，內(nèi)陸國應享有利用一切運輸工具通過過境國領(lǐng)土的過境自由。格勞秀斯的海洋自由理論脫胎于羅馬法，成就于17世紀歐洲和世界新秩序的建立。所以，從更宏觀的視野來看，格勞秀斯的理論，帶有深刻的時代和國家利益之烙印[39]。

五、 羅馬法之理念

羅馬私法作為調(diào)整人們之間的財產(chǎn)關(guān)系和家庭、婚姻關(guān)系的法律規(guī)范，在羅馬法學昌明時期的主要原則，就是“平等”二字[10]12。羅馬人使用“Aequitas”(公正、平等)一詞，從法的內(nèi)在宗旨和實質(zhì)目的上來表述法律，體現(xiàn)出其中蘊含的統(tǒng)一和平等的法的含義[28]4。正如羅馬法學家杰爾蘇給“法”下的定義：法是“善良和公正的技藝”[17]50。羅馬法中人人平等的理念隨著時代發(fā)展變化，也進入近代國際法的視野中，持續(xù)不斷地影響塑造著國際法的理念。

(一) 羅馬法中的個人平等

羅馬法中的自然人權(quán)利能力平等最早由來于古羅馬法學家烏爾比安的論述[40]。公元212年，羅馬皇帝卡拉卡拉頒布了《安東尼努斯敕令》，授予帝國境內(nèi)全體居民以羅馬市民資格，享有同等的法律權(quán)利。至此，“法律面前人人平等”這一理念正式形成。在《反杜林論》一書中，恩格斯對此予以了高度評價，強調(diào)羅馬帝國的這一做法，為近代資產(chǎn)階級建立平等的法律制度提供了歷史借鑒[41-42]。雖然近現(xiàn)代法律中的“人人平等”經(jīng)過發(fā)展演變，早已超越了羅馬帝國時期自由民之間的“私人平等”，但是其中的法律理念卻是一脈相承的。

個人的平等在羅馬法的具體制度中多有體現(xiàn)。最早在羅馬《十二表法》中就有對抗特權(quán)，反對歧視，體現(xiàn)法律中人人平等的普遍性制度。(9)比如《十二表法》第9表第1條規(guī)定，不得為任何個人的利益，制定特別的法律；第9表第6條規(guī)定，任何人非經(jīng)審判，不得處死刑。之后，羅馬通過立法，逐步提升了家子以及外邦人的法律地位，而且后者被賦予了萬民法上的人格，與奴隸區(qū)別開來了[10]128-129。公元前287年《阿奎利亞法》(Lex Aquilia)規(guī)定了保護受害人的訴權(quán)“阿奎利亞法之訴”(Actio Legis Aquiliae)或“不法侵害之訴”(Actiodamni Injuria)?！鞍⒖麃喎ㄖV”最初為市民法訴權(quán)，公元前2世紀程式訴訟出現(xiàn)后，凡一方為羅馬市民，另一方為外國人時，法官通過法律擬制的方法，允許當事人假定該外國人為市民進行訴訟，繼而擴充適用于雙方均為外國人的情形，使外國人和羅馬人在訴訟中具有了平等地位。(10)同時，羅馬市民因戰(zhàn)爭被俘而在外國淪為奴隸的，羅馬法也不把這一情況列為人格大變更的原因。這也體現(xiàn)出羅馬法對戰(zhàn)爭中人權(quán)的保護。而人格大變更(Capitis Deminutio Maxima)，是指喪失自由權(quán)而淪為奴隸。羅馬法中人格大變更的原因主要有三：因犯罪被剝奪自由權(quán)的；被家長或債權(quán)人出賣到外國為奴的；降服外國人違反禁令的。

(二) 國際法人本主義

在國際法中，除了國家與國家間主權(quán)平等，從個人和群體的角度看，起源于羅馬法的這種人人平等的法律理念也滲透到了國際法的許多分支和規(guī)則中。國際法對人權(quán)的關(guān)注和國際法人本主義正是對人人平等理念的具體繼承和體現(xiàn)。

在羅馬法上，對人權(quán)和人格利益的保護主要體現(xiàn)在確立了保護生命權(quán)、身體完整權(quán)和侵害人格尊嚴的侵辱之訴以及羅馬法奉行自由至上和人道主義的原則[43]。這種以人為本、保護人權(quán)的理念在近現(xiàn)代國際法的曲折發(fā)展過程中多有映射。近代以來，反殖民主義斗爭、反奴隸制抵抗運動、反宗教迫害斗爭、國際聯(lián)盟制定的各式保護少數(shù)族群和實施人道主義干預的條例、國際人道主義法、爭取婦女權(quán)利的斗爭、反種族隔離斗爭和其他反種族主義斗爭等，都在為實現(xiàn)保護人的平等權(quán)利持續(xù)努力著，以期將國際法從一個完全以國家為中心的制度逐漸擴展為一個兼顧公民權(quán)利共享的、注重人本的法律體系[44]。

學界長期以來對個人是否具有國際法主體地位有著不同的看法。第二次世界大戰(zhàn)以后，國際法日益關(guān)注個人，雖然國際法存在以國家為主體、以國家利益為本位的傳統(tǒng)，但也有一些學者認為，個人必將在更大范圍內(nèi)成為國際法的主體[45]。20世紀以后，國際法中出現(xiàn)了大量人本主義規(guī)范,逐漸在整體上以人類利益和可持續(xù)發(fā)展作為價值取向，國際法由此更加重視“人本主義”(而以前是以“國本主義”為本位)。(11)何志鵬認為，人本主義的國際法意味著國際法注重人的利益需求、為人的幸福而服務,體現(xiàn)的是一種精神本質(zhì)和價值追求。而這種國際法中的個人本位來源于羅馬萬民法，因為萬民法不僅把國家作為其調(diào)整對象,也將人民作為其調(diào)整對象。具體表現(xiàn)在：一是私人越來越多地參與國際法的活動；二是國際法對個人權(quán)利義務的關(guān)注，比如戰(zhàn)爭罪、反和平罪、反人類罪進入國際審判法庭，被納入《國際法院規(guī)約》之中；三是在國際法價值體系中越來越重視個人的發(fā)展；四是在某些情況下個人已被賦予國際法人格[46]。

人類命運共同體是從全人類維護人權(quán)、追求和平的共識中引申出來的新理念[47]，在追尋人類命運共同體的今天，與“國際關(guān)系”和“國際社會”等概念相比，人類命運共同體這一概念更凸顯對“人”的關(guān)注，同時，人類命運共同體人權(quán)觀也有著積極的世界意義[48]。但無論是國際法人本化的發(fā)展，還是人類命運共同體的構(gòu)建，都建立在一個基礎之上：國際法對個人的作用需通過國家間權(quán)利義務的約束實現(xiàn)。國際法以國家作為權(quán)利義務主體，但國家是為人民服務的，因此，國際法自始就是人本主義的[49]。

六、 羅馬法之精神

羅馬法的精神是人們以羅馬法具體內(nèi)容為基礎認識羅馬法的實質(zhì)，隨時代的發(fā)展并將之繼承，創(chuàng)新性地付諸實踐。這種實質(zhì)認識繼而轉(zhuǎn)化成為一種法學觀念和法學思維方式，外化為羅馬法的精神。因此，對羅馬法的繼承從來不只是對羅馬法律制度的表層化挪用，而實質(zhì)上是一種對羅馬法精神的繼承[50]。羅馬法追求公平正義、維護法律秩序的精神從國內(nèi)法發(fā)展到國際法，源于羅馬法的正義性在國際法中體現(xiàn)為對和平的永恒追求，對人類命運的終極關(guān)懷。

(一) 羅馬法精神的內(nèi)涵

德國法學家耶林曾說，羅馬憑借它的軍隊、教會和法律曾三次征服世界。其中，羅馬的法律對世界的最終征服是一種精神征服，沒有任何事物能夠像它的法律那樣充分體現(xiàn)羅馬人的睿智特征，也沒有任何事物能夠像它的法律那樣擁有持久而廣泛的影響[51]。耶林在《羅馬法的精神》中提出，應從正面來認識法的繼受和同化的可能性。他認為應該將羅馬法中“不變且普遍的要素”從“變化的、純粹是羅馬法的要素”中提煉出來作為各文明國家共通的法的原理。這種觀點肯定了羅馬法作為一種普世的且具有生命力和靈活性的法律的存在意義。同時，耶林指出，羅馬法是“自由的體系”，羅馬法形成的動因，離不開對自主性、平等、力量和自由的向往，強調(diào)了法的價值判斷和法的技術(shù)對制定法的重要性[52]。

羅馬法精神中的理性主義表現(xiàn)為法典化、對法律概念的高度抽象和理論思維、羅馬人的正義觀及其法律成規(guī)和重視法學家的作用[53]。許多學者認為，羅馬法的真正精神在于制定法律的人所擁有的價值觀，也就是法學家的價值。幾乎沒有任何一個法律體系像羅馬法那樣是由法學家建構(gòu)和驅(qū)動的。法學家本身就是重要的法律淵源，他們的觀點比法律法規(guī)或地方官的裁決更為重要。真正的羅馬法學家是少數(shù)精英中的精英，羅馬法的精神就駐扎在這少數(shù)但智慧的靈魂中[54]。

(二) 近代國際法對羅馬法精神的繼受與創(chuàng)新

羅馬法精神昭示著人類對“良善和公正”的崇高追求，教人“誠實生活、勿害他人”的行為準則和生活哲學，同時，它更是一門科學，蘊含著“法其實來自正義”的偉大智慧[55]。追求公平正義，維護法律秩序的羅馬法精神在近代國際法中也得到了充分的體現(xiàn)。

1.法學家的貢獻。在羅馬法繼受和國際法發(fā)展的過程中，歷代法學家的努力是不可忽視的重要因素[28]5?！傲_馬法內(nèi)在的法律發(fā)展方法中最為核心的即是法學家階層所支撐的法學以及由裁判官主導所形成的榮譽法?！盵56]羅馬帝國早期的法學家同時也是法律的制定者、闡釋者和為文明世界執(zhí)行法律的官員。法學家在羅馬享有獨特且崇高的地位，他們在法學理論和法律實踐中的高度參與激發(fā)了羅馬法的活力[31]1。

“在羅馬法的發(fā)展過程中，羅馬的法學家和他們的法律學術(shù)起到了獨特而重要的型塑作用?！盵58]羅馬的法學家階層以及法律學術(shù)的出現(xiàn)對近代歐洲文明和世界法律文明影響深遠。許多羅馬法史學者認為，羅馬法的大部分內(nèi)容，尤其是羅馬私法，乃是法學的產(chǎn)物，而非立法的產(chǎn)物。這種非制定法并不是習慣的混合體，而是由專業(yè)人士發(fā)展并相繼傳遞的一個傳統(tǒng)。這里的專業(yè)人士最初是指羅馬的祭司團和僧侶法學家，后來就是指世俗法學家[57]。羅馬法學家首先是法律實務家，法學家身份的第一要素是表明某個人具有卓越的羅馬法知識之資質(zhì)。法學家作為羅馬社會精英的整個人格參與到法學作為一門科學的體系建構(gòu)過程中，因此，在將法學作為一門科學的精神指導下，羅馬法學對在法律上運用純理論定義和抽象規(guī)則持審慎的態(tài)度，因為法學家的活動遠遠超越了理論體系架構(gòu)，而擴展到了法律領(lǐng)域中的各種職業(yè)活動，包括法的制定、適用、闡釋和傳播等[58]。

羅馬法學家的活動對羅馬法的精神進行了全方位的演繹，持續(xù)且深刻地影響著近代國際法學家的法律表達。一方面，格勞秀斯等近代國際法學者的觀點中繼承的羅馬法精神自不待言；另一方面，繼承了羅馬法精神的格勞秀斯傳統(tǒng)在國際法和國際關(guān)系研究領(lǐng)域，持續(xù)影響著國際法的發(fā)展，主導了一部分國際法理論的話語體系。在近代以后的國際法和國際關(guān)系的研究中，眾多與羅馬法傳統(tǒng)相關(guān)的主題受到重視，獲得研究[59]，法學家和學者也因此將蘊含其中的羅馬法精神沿襲了幾個世紀，將羅馬法的精神不斷擴展到更宏大的敘事中。

2.追求和平的國際法。孟德斯鳩認為，一切國家都有它們的國際法[60]。而近代國際法繼承了羅馬法中追求和平公義的精神，確立良善，減少破壞，這使得近代國際法有別于野蠻人的法律，使得近代文明超越混亂無序，走向和平共贏。

就人類法律文明史角度而言，國家間的法律交往有著悠久的歷史。考古發(fā)現(xiàn)，最早被譯解的和平條約文獻可以追溯到公元前4000年前，而公元前13世紀古代埃及和赫梯之間簽署的條約可以視為人類第一個規(guī)范的國際條約。但近代國際法的誕生則源于17世紀格勞秀斯的著作《戰(zhàn)爭與和平法》。在這本書中，一種不依賴于宗教懲罰而具有效力、超乎各教派之上、充滿人性同時又體現(xiàn)基督教虔誠與道德的法由此出現(xiàn)，并在18世紀歐洲的和平環(huán)境中不斷發(fā)展。19世紀的國際法經(jīng)由各國實踐深化、擴展，使多邊條約成為了國際法發(fā)展的首要載體，也使人們意識到國際法的不完美之處，警醒世人克制對野蠻力量的濫用無度[4]2-3。雖然，人類一直期盼和平，但戰(zhàn)爭從未遠離[61]。而近代國際法創(chuàng)設至今，就一直不斷地為此努力，以積極接納正義先進的法律資源，對追求人類和平進行著持續(xù)的努力，為人類文明的延續(xù)創(chuàng)造了不朽的價值。

七、 結(jié) 語

近代國際法的誕生和成長，本身就是人類法治文明的重大成果，因為國際法的宗旨，就是希望用對話來代替對抗、用共識來代替分歧和爭端、用規(guī)則來取代任性、用和平來代替戰(zhàn)爭。雖然在國際法的發(fā)展歷程中，也有過一些曲折的階段，但國際法發(fā)展的主流是邁向文明、向往和平。探討羅馬法對近代國際法成長歷程中的多元影響，對于我們今天理解羅馬法和國際法，理解國際國內(nèi)法律秩序的建構(gòu)，豐富國際法話語體系的內(nèi)涵，構(gòu)建人類命運共同體的國際法治方向有重要的啟發(fā)和意義。

第一，從法律的發(fā)展脈絡來看，羅馬法演進過程中所具有的連續(xù)性、統(tǒng)一性、多元性和紛繁性正體現(xiàn)出歷史和社會發(fā)展變遷的復雜脈絡[20]3。羅馬法復興和其融入國際法的過程，正是法學家在社會歷史發(fā)展中捕捉法律制度的統(tǒng)一性和有機多元性的過程：在復雜的社會發(fā)展中去評價法律制度的紛繁性并界定其間的關(guān)系，在法律演變、混合、消滅和傳承的進化中揭示其本質(zhì)。而在羅馬法變遷進化的過程中，我們也不難發(fā)現(xiàn)其中歸向統(tǒng)一的持續(xù)努力，具體體現(xiàn)為羅馬法學家重視傳統(tǒng)的精神。這種對傳統(tǒng)的重視，造就了羅馬法的制度發(fā)展中相容并存的穩(wěn)定性和連續(xù)性脈絡。正是上述這些性質(zhì)，使得羅馬法的制度和其中的法律精神，能夠久經(jīng)歷史考驗，并有機結(jié)合到國際法中。

第二，在國際秩序面臨大變局、追求人類命運共同體的今天，我們也能從羅馬法與國際法的發(fā)展和交互影響中體會到良法善治易于存續(xù)的現(xiàn)實意義。羅馬法對國際法的影響，簡單來說，就是使國際法從國內(nèi)私法演變?yōu)檎{(diào)整國際關(guān)系和國際秩序的法。人類發(fā)展歷史進程中，必然要吸收歷史上的“善”，在法律的發(fā)展演進中，則是要吸收歷史上的“良法”，源于羅馬法的法律制度與精神，經(jīng)羅馬法復興之后被吸收進國際法的過程，正是這種擇善而從發(fā)展脈絡的一個實例。

時至今日，羅馬法是唯一能追溯其一千多年的、跨越人類歷史最壯觀和最關(guān)鍵時期之發(fā)展進程的法，它為我們研究法律沿革的有機規(guī)律提供了最佳的園地[28]3-5。羅馬法的種種制度創(chuàng)設和劃時代的羅馬法精神、原則與理念對后世法律的影響廣泛而深遠?？v觀羅馬法對近代國際法成長路徑的影響，正是平等、自由、包容、博愛的羅馬法精神融入國際法、厚植于近現(xiàn)代世界文明的過程，這種精神也是羅馬法的永恒價值之所在。