魏晉南北朝時(shí)期“中國”認(rèn)同探賾

趙紅梅

(渤海大學(xué)歷史文化學(xué)院)

〔內(nèi)容提要〕 魏晉南北朝時(shí)期的“中國”認(rèn)同是在先秦、秦漢時(shí)期“中國”認(rèn)同基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，卻又有著這一時(shí)期的獨(dú)特之處。十六國時(shí)期，入主中原的五胡視自己為“炎黃子孫”，襲用“中原”即“中國”“九州”即“中國”的理念，開始自稱“中國”。由此出現(xiàn)了少數(shù)民族政權(quán)從承認(rèn)東晉“正統(tǒng)”，到紛紛自稱“中國”“中國正統(tǒng)”的現(xiàn)象。至北魏統(tǒng)一北方，自稱“中國”“中國正統(tǒng)”，宋齊梁陳割據(jù)南方，北魏二分為東魏、西魏，繼之者北齊、北周占據(jù)北方，隋滅陳，終結(jié)了魏晉南北朝以來的分裂割據(jù)“中國”認(rèn)同多樣化局面。

《歷史研究》2022年第3期發(fā)表了以“鑄牢中華民族共同體意識的歷史邏輯”為題的一組筆談，展現(xiàn)了“中華民族形成和發(fā)展的歷史脈絡(luò)，揭示中華民族從自在到自覺的歷史必然”①。在中華民族共同體形成過程中，不乏對各個(gè)歷史時(shí)期的“中國”認(rèn)同的思想發(fā)展和歷史繼承。關(guān)于古代“中國”一詞的涵義，趙永春在《中國古代東北民族的“中國”認(rèn)同》一書中認(rèn)為主要有五種：一為“一國的中心，即‘中央’‘中央之城’‘都城’‘京師’‘國中’‘王畿’的意思”；二為“中原，引申為中原王朝，主要的是一個(gè)地域概念”；三為“華夏、漢族，引申為華夏、漢族建立的政權(quán)，是用民族作為劃分‘中國’的標(biāo)準(zhǔn)”；四為“在天下中心的基礎(chǔ)上派生出文化中心的含義”；五為“政權(quán)的名稱”②。對政權(quán)更迭頻繁的魏晉南北朝時(shí)期而言，經(jīng)曹魏、蜀漢、孫吳的分裂割據(jù)，歷西晉的短暫統(tǒng)一，逾十六國時(shí)期五胡及其建立的諸政權(quán)入主中原，至南北朝時(shí)期形成的南北對峙之漢族政權(quán)在南、少數(shù)民族政權(quán)據(jù)有北方之勢，使魏晉南北朝時(shí)期的“中國”認(rèn)同與農(nóng)牧交融問題相伴而生，形式多樣、內(nèi)容復(fù)雜，為學(xué)界所關(guān)注。以農(nóng)牧交融視域觀之，可將魏晉南北朝時(shí)期的“中國”認(rèn)同分為兩系。

一、三國兩晉南朝的“中國”認(rèn)同

曹魏、蜀漢、孫吳與兩晉均為漢族政權(quán)，對曹魏、蜀漢、孫吳、西晉、東晉政權(quán)的“中國”性問題并不存在爭議，但在三國之中是以曹魏為“中國正統(tǒng)”，還是以蜀漢為“中國正統(tǒng)”，不同歷史時(shí)期存在不同的認(rèn)知。西晉陳壽《三國志》認(rèn)為，曹魏是“中國”“中國正統(tǒng)”，而東晉習(xí)鑿齒《漢晉春秋》則認(rèn)為蜀漢是“中國正統(tǒng)”，南宋亦尊蜀漢是“中國”“中國正統(tǒng)”。后世在尊曹魏還是尊蜀漢為“中國正統(tǒng)”的問題上也始終存在分歧，至今仍為學(xué)界所關(guān)注。

對《三國志》中“中國”一詞內(nèi)涵的分析是解讀魏蜀吳政權(quán)“中國”認(rèn)同問題的主要依據(jù)?！度龂尽分小叭裟芤詤?、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕”③的“中國”指的是曹魏，含義在于曹魏是地處中原的政權(quán)。三國時(shí)期，“仍以中原和中原王朝為‘中國’。由于魏國據(jù)有中原，因此，魏國被看成是中國，蜀國雖然聲稱繼承漢室，也不被看成是中國，吳國更被視為邊鄙”④。曹魏地處中原，以曹魏所在之地及其政權(quán)來代表中國，“且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長”⑤，其中的“中國”所指也是曹魏政權(quán)，但與曹魏政權(quán)的正統(tǒng)性并不相關(guān)。曹魏認(rèn)同自己是“中國”，孫吳、蜀漢不是“中國”；孫吳、蜀漢認(rèn)同曹魏為“中國”，而非“中國正統(tǒng)”。劉備在巴蜀地區(qū)建立政權(quán)，國號為“漢”。在蜀地的統(tǒng)治逐漸穩(wěn)定之后，諸葛亮以恢復(fù)漢室為名，北上伐魏，南征北戰(zhàn)、攻城略地。

晉人陳壽在《三國志》中以曹魏為“中國”“中國正統(tǒng)”，在曹魏自我認(rèn)同為“中國”“中國正統(tǒng)”的同時(shí)，蜀漢、孫吳也稱曹魏為“中國”；東晉習(xí)鑿齒《漢晉春秋》則以蜀漢是“中國正統(tǒng)”，而不承認(rèn)曹魏是“中國”“中國正統(tǒng)”。西晉結(jié)束三國分裂，完成了“中國”的統(tǒng)一，西晉為“中國”“中國正統(tǒng)”。在《晉書》中多用“中國”一詞指代西晉，“惠、懷末，以中國亂”⑥。西晉在軍事上滅吳蜀，統(tǒng)一天下，實(shí)現(xiàn)了版圖上的拓展和疆域上的一統(tǒng)。在地域和政權(quán)上，經(jīng)過西晉王朝的短暫統(tǒng)一，中原王朝與周邊民族尤其是北方民族的交往，促進(jìn)了胡漢文化交流。太康年間，西晉王朝實(shí)現(xiàn)了四方來朝，這就使得北方民族能有機(jī)會更多地接觸到中原的儒家文化和典章制度，從而增強(qiáng)了各民族對中原地區(qū)、中原文化的向往。

東晉初期，北方民族政權(quán)先承認(rèn)東晉為“中國”“中國正統(tǒng)”，隨著各民族政權(quán)勢力的不斷擴(kuò)展，則不再奉東晉為正朔，不再承認(rèn)東晉為“中國”“中國正統(tǒng)”，從而使“中國”“中國正統(tǒng)”及五胡十六國政權(quán)的合法性問題成為當(dāng)時(shí)與后世爭論的焦點(diǎn)。經(jīng)歷“八王之亂”打擊后，西晉政權(quán)搖搖欲墜，北方各民族趁中原王朝內(nèi)亂之機(jī)舉兵南下，西晉王朝覆滅，原本居于中原一帶的世族門閥和中原百姓舉家南下逃亡。永康元年(317年)，司馬睿在建康(今南京市)稱帝，建立了東晉王朝，是為西晉政權(quán)的延續(xù)。在《晉書》中開始多用“華夏”一詞來指代西晉所統(tǒng)轄的疆域，同時(shí)又常用“大晉”來指稱東晉政權(quán)。提及“華夏”時(shí)，東晉士人又多談“華夏分崩”以及“復(fù)振華夏”之言，“自我永康多難，長鯨逸網(wǎng)，華夏四分，黎元五裂”⑦。有學(xué)者認(rèn)為：“在中國古代，不僅華夏漢族及其政權(quán)自我認(rèn)同為‘中國’，少數(shù)民族也具有‘中國’認(rèn)同的意識?！雹鄸|晉桓溫上表北伐之時(shí)，認(rèn)為應(yīng)懷有遠(yuǎn)大抱負(fù)，立復(fù)興晉室之志，以“光復(fù)舊京，疆理華夏”⑨。其中的“華夏”不僅包括了中原地區(qū)，更包括了東晉政權(quán)所統(tǒng)轄的南方地域。

東晉以承繼西晉而為正統(tǒng)，在司馬睿稱帝時(shí)，雖然東晉已經(jīng)偏安東南一隅，但因司馬睿為西晉宗室成員，東晉王朝的正統(tǒng)地位仍然獲得普遍認(rèn)可。劉裕建立劉宋政權(quán)拉開了南朝的序幕，先后出現(xiàn)了宋、齊、梁、陳政權(quán)。在劉裕建立劉宋政權(quán)不久之后，拓跋鮮卑所建立的北魏也結(jié)束了十六國時(shí)期的政權(quán)林立局面，完成了對北方地區(qū)的統(tǒng)一。北魏政權(quán)與南朝并立，進(jìn)入了中國歷史上的南北朝時(shí)期。東晉時(shí)期多用“中國”指代西晉末年喪失的中原之地，或僅指代西晉政權(quán)。從“壽陽已西皆是中國”可知，東晉雖承西晉而立，保存了中華文化的核心成分，其政權(quán)亦皆為世人所認(rèn)同，但東晉在疆域上偏安東南，并不屬于傳統(tǒng)觀念上“中國”的范圍之內(nèi)。

西晉短暫統(tǒng)一全國之后，卻再度因權(quán)力斗爭而分崩離析。西晉滅亡之后，伴隨著晉室南渡建立東晉、各地割據(jù)勢力紛起和少數(shù)民族政權(quán)相繼建立，華夷之間的碰撞也愈發(fā)劇烈，已經(jīng)入主中原的“五胡”政權(quán)與漢族所建立的各政權(quán)之間持續(xù)存在著正統(tǒng)之爭。誠然，漢族所建政權(quán)具有先天優(yōu)勢，即便未曾自稱“中國”，亦無法否定其所建各政權(quán)的“中國”屬性。南朝時(shí)期的宋、齊、梁、陳各政權(quán)中，只有劉裕在建立劉宋之前，曾為東晉新興的北府兵將領(lǐng)，率軍北伐南燕、后秦，收復(fù)關(guān)中地區(qū)。方高峰在《魏晉南北朝時(shí)期南、北民族融合之差異》中認(rèn)為，魏晉南北朝時(shí)期南方、北方民族融合存在的明顯差異主要在于民族融合的母體漢族地位不同、少數(shù)民族與漢族矛盾程度不同、民族融合的途徑不同⑩。從東晉和南朝時(shí)期對“中國”的認(rèn)知來看，“中國喪亂，胡夷內(nèi)侮，觀太傅今日不能復(fù)振華夏”。因此，這一時(shí)期的“中國”指稱中原。

二、十六國北朝時(shí)期的“中國”認(rèn)同

十六國北朝時(shí)期，五胡中大多存在自稱“炎黃子孫”的民族認(rèn)同、十六國北朝政權(quán)也出現(xiàn)了自稱“中國”或北方少數(shù)民族政權(quán)自稱“正統(tǒng)”的現(xiàn)象，因此，十六國北朝時(shí)期各民族政權(quán)的“中國性”問題均與彼時(shí)“中國”認(rèn)同問題密切相關(guān)。十六國時(shí)期，少數(shù)民族政權(quán)大多通過“華夷共祖”追溯其民族祖源來實(shí)現(xiàn)對大一統(tǒng)“中國”的認(rèn)同。周偉洲在《魏晉南北朝時(shí)期北方民族與民族關(guān)系研究》(上)(中)(下)中指出，魏晉南北朝時(shí)期，匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等北方民族的歷史是以大遷徙、大融合為其主要特征的。魏晉南北朝時(shí)期各民族文化的相互碰撞、沖突、吸收、交融，最終奠定了中國歷史上光輝燦爛的唐代文化。各民族政權(quán)逐鹿中原、爭奪統(tǒng)治地域的歷史行為，并不僅僅為了占領(lǐng)土地、搶奪百姓以擴(kuò)充其割據(jù)勢力，而是通過兼并戰(zhàn)爭實(shí)現(xiàn)中原地區(qū)的統(tǒng)一。使用各自認(rèn)同的國號，雖然其掌控的地域是北方中原一帶，并沒有統(tǒng)一中國，但是，從國號上卻體現(xiàn)了其意圖統(tǒng)一全國的目標(biāo)。

從游牧民族的居地與中原王朝關(guān)系看，秦朝的統(tǒng)治范圍尚未統(tǒng)轄匈奴、烏桓、鮮卑、西羌等民族的居住地區(qū)。漢武帝時(shí)期，經(jīng)過一系列征伐戰(zhàn)爭得以開疆拓土，在邊疆少數(shù)民族地區(qū)設(shè)置地方建置及邊疆民族管理機(jī)構(gòu)。眾多少數(shù)民族陸續(xù)內(nèi)遷則發(fā)生在東漢末年，這也是北方游牧民族與中原農(nóng)耕民族深入接觸的重要時(shí)期。以東胡族系民族烏桓為例，烏桓與匈奴之間頻繁征戰(zhàn)，自西漢時(shí)期，將掠奪而來的人口進(jìn)行徙民安置問題較為常見，不同民族錯(cuò)居雜處從事生產(chǎn)生活，演繹著民族共生態(tài)勢下東胡族系民族的社會進(jìn)步發(fā)展。建立前燕的慕容鮮卑，其少數(shù)民族身份是客觀存在的。無論慕容鮮卑將祖先攀附為“有熊氏之苗裔”,還是追溯到“高辛氏后裔”,以及有學(xué)者指出的“拓跋鮮卑的黃帝祖源認(rèn)同是一個(gè)從被動(dòng)接受到主動(dòng)迎合的過程，在這一過程中，漢族人士的推動(dòng)至關(guān)重要”。這種“華夷共祖”思想均體現(xiàn)了少數(shù)民族的“中國”認(rèn)同意識。

民族的分布隨民族遷徙而有所變化，在分布的空間上呈現(xiàn)出延展性特征。慕容鮮卑所建前燕政權(quán)在入居遼西以后，始慕華風(fēng)，在文化教育中出現(xiàn)了漢文化元素。前燕移風(fēng)易俗，官學(xué)教育興起，促進(jìn)了前燕“中國”認(rèn)同觀念的形成和發(fā)展。在民族心理上, 慕容鮮卑首領(lǐng)對華夏的認(rèn)同, 是前燕政權(quán)得以迅速發(fā)展的重要原因之一。慕容鮮卑伴隨著政治中心的移徙，民族文化交融得到了進(jìn)一步發(fā)展，不僅呈現(xiàn)出多元文化特征，也使慕容鮮卑的“中國”認(rèn)同觀念得到進(jìn)一步發(fā)展。“中原士人出仕前燕的心態(tài)也經(jīng)歷了由慕容廆時(shí)期受‘華夷之辨’影響流寓前燕多為避亂保宗族,到慕容皝時(shí)期欣然接受慕容氏政權(quán),再到慕容儁時(shí)期認(rèn)同前燕承續(xù)中國正統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。”前燕政權(quán)滅亡后，慕容鮮卑后裔在復(fù)國運(yùn)動(dòng)的過程中，均以“燕”為所建各政權(quán)的國號，曾先后建立了后燕、西燕、南燕政權(quán)，鮮卑化漢人馮跋亦以“燕”為國號建立北燕，諸燕政權(quán)的建立可視為對前燕政權(quán)的歷史認(rèn)同。苻堅(jiān)在東晉太元八年(383年)的淝水之戰(zhàn)兵敗之后，前秦軍隊(duì)遭受重創(chuàng)，慕容寶勸慕容垂起兵復(fù)燕。太元九年(384年)，慕容垂稱大將軍、大都督、燕王，定都中山，是為“后燕”。淝水之戰(zhàn)后，已被前秦征服的北方民族各部均發(fā)現(xiàn)了復(fù)國之機(jī)，致使北方地區(qū)再度陷入到征戰(zhàn)狀態(tài)。至南燕政權(quán)滅亡，由慕容鮮卑在中原地區(qū)所建諸燕政權(quán)均以失敗而告終。

十六國時(shí)期，“中國”認(rèn)同呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化特征。以慕容鮮卑為例，自稱為黃帝后代的民族認(rèn)同，前燕政權(quán)的“兩次‘德運(yùn)之爭’由慕容儁朝所奉行‘水德’到慕容暐朝改奉‘木德’之轉(zhuǎn)變的正統(tǒng)觀上的國家認(rèn)同，寓政治認(rèn)同、文化認(rèn)同于歷史認(rèn)同、民族認(rèn)同、國家認(rèn)同之中”。彭豐文在《兩晉時(shí)期國家認(rèn)同研究》一書中，對國家認(rèn)同問題有著精深的闡釋，通過西晉、東晉、石趙、前秦、前燕的國家認(rèn)同狀況梳理，歸納出兩晉時(shí)期國家認(rèn)同的四種基本認(rèn)同模式，即“歷史與文化認(rèn)同模式、民族認(rèn)同模式、地域認(rèn)同模式、政治認(rèn)同模式”。在十六國中，由鮮卑人建立的政權(quán)較多，前燕、后燕、西燕、南燕、西秦、南涼以及吐谷渾等，絕大多數(shù)政權(quán)都認(rèn)為自己是華夏政權(quán)的一部分。由鮮卑首領(lǐng)禿發(fā)烏孤建立的南涼，在東晉隆安元年(397年)定都于樂都。關(guān)于南涼的族源問題，史書中記載為：“河西鮮卑人也。其先與后魏同出。”認(rèn)為南涼和北魏同出一脈，而《魏書·序記》則記載北魏，“昔黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或外分荒服，昌意少子，受封北土，國有大鮮卑山，因以為號”。在北魏拓跋氏族源的記述上，都認(rèn)為自己是華夏民族的一部分。關(guān)于北魏的國號問題，有學(xué)者認(rèn)為：“牽涉到守舊土與拓新境的問題，在政治統(tǒng)治上，則表現(xiàn)為守舊與革新的問題。同其離散部落、定都平城等重大改革一樣，盡管‘代’具有封國和地域的雙重意義，且為‘群臣’所偏愛，拓跋珪仍毅然選擇‘魏’作為國號，以便把自己與‘總御幽都，控制遐國’的遠(yuǎn)祖區(qū)別開來，表明自己雖出自殊俗，但將以德?lián)崦?，為中華之主?！币浴拔骸睘閲?，“昔朕遠(yuǎn)祖，總御幽都，控制遐國，雖踐王位，未定九州?！惫识?，北魏與代國不同，拓跋氏建立的北魏統(tǒng)一了北方地區(qū)，已為中國。

對于入主中原的少數(shù)民族統(tǒng)治者來說，能夠得到中原地區(qū)各民族的認(rèn)可，對其加強(qiáng)統(tǒng)治地位和維護(hù)社會安定具有舉足輕重的作用。《北史》中對北朝也做出了時(shí)間上的界定，認(rèn)為北朝應(yīng)從魏興開始算起，從北魏的登國元年(386年)起，到隋朝義寧二年(618年)終，共計(jì)233年。至北魏統(tǒng)一北方起，十六國割據(jù)的局面宣告結(jié)束，北方的歷史進(jìn)入北朝階段。北方大地上建立起北魏，后分裂為東魏、西魏。值得注意的是，北魏、東魏皆認(rèn)同自身政權(quán)地處中原，可代表“中國”，而《北齊書》《周書》中，皆少有提及“中國”。東魏又被北齊所代替，西魏被北周取代，隋滅陳，統(tǒng)一了南北。不論是哪一政權(quán)，不論國祚長短，尤其是在政權(quán)末期士人們所體現(xiàn)出的強(qiáng)烈家國情懷和忠君意識，對于“中國”認(rèn)同的維護(hù)，對于“中國”凝聚力、向心力的追求，均可視為其編戶齊民對于自身政權(quán)的深度認(rèn)同。

三、魏晉南北朝時(shí)期“中國”認(rèn)同的主要特征

“中國”認(rèn)同是自古以來中國各民族交往、交流、交融的前提。魏晉南北朝時(shí)期，以五胡為代表的北方游牧民族在中原地區(qū)與以漢族為代表的農(nóng)耕民族之間在沖突與往來中交融。游牧族群陸續(xù)內(nèi)徙，匈奴雜居在北地、朔方、五原、云中、定襄、雁門、代、上谷諸郡，東漢末年已內(nèi)附中原，居住在陜西北部和山西中部。至江統(tǒng)的“徙戎論”指出，內(nèi)遷少數(shù)民族對中原王朝的威脅，侍御史郭欽也認(rèn)為大量少數(shù)民族內(nèi)遷會對西晉王朝構(gòu)成威脅，建議遷徙這些內(nèi)附的少數(shù)民族。鮮卑部落眾多，主要包括慕容鮮卑、宇文鮮卑、段部鮮卑、拓跋鮮卑等各部，分布在東北南部的遼河上游到河北、山西北部一帶。氐族、羌族也已經(jīng)延伸到甘肅、陜西這一地區(qū)。正是在民族之間碰撞到了新的發(fā)展階段之后，伴隨著不同民族政權(quán)的建立，在華夏大地上正統(tǒng)之爭也產(chǎn)生了新的變化，超越了三國時(shí)期僅以漢族為主體的正統(tǒng)之爭，在民族交往、交流、交融的過程中，激烈的“華夷之辨”進(jìn)一步豐富了正統(tǒng)的內(nèi)涵。隨著民族之間認(rèn)同感的不斷增強(qiáng)、“中國”認(rèn)同意識的深入人心，超越了民族差異而奠定了中國歷史走向中華民族共同體的基調(diào)。

隨著游牧民族與農(nóng)耕民族之間接觸、了解的加深，民族交融成為民族發(fā)展的主線。漢晉之際，北方少數(shù)民族占據(jù)中原地區(qū)，先后建立諸多政權(quán)?！妒鶉呵铩分小拔鍥?、四燕、三秦、二趙，并成、夏為十六”。十六國時(shí)期并不僅限于16個(gè)政權(quán)，其中僅前涼、西涼為漢人所建，關(guān)于北燕的建國者有高句麗人高云與鮮卑化漢人馮跋之說，但這一時(shí)期的大多數(shù)政權(quán)為匈奴、鮮卑、羯、氐、羌五個(gè)少數(shù)民族所建立，這些政權(quán)中多有自稱“中國”的現(xiàn)象。期間有眾多少數(shù)民族都曾在中原地區(qū)建立政權(quán)，十六國北朝時(shí)期的“中國”認(rèn)同實(shí)現(xiàn)了從“華夷之辨”到自稱“中國”與“中國正統(tǒng)”的質(zhì)變。有學(xué)者認(rèn)為：“為與東晉爭正朔,五胡王朝依托中華傳統(tǒng)的夷夏互變、地域以別華夷理念，自居‘中國’以示五胡居‘中國’而變?yōu)槿A夏；以族類意味濃厚的‘揚(yáng)越’指代東晉，以示晉室居揚(yáng)越而變?yōu)樾U貊。五胡王朝自居‘中國’、重定華夷的宣傳,旨在以中華傳統(tǒng)的‘王者居中國’‘正朔不加夷狄’為依據(jù)，自居中華正朔而斥東晉為蠻貊僭偽?！彪S著大一統(tǒng)王朝分裂，中原地區(qū)各個(gè)勢力通過主動(dòng)與被動(dòng)的戰(zhàn)爭、人口掠奪等多種形式展開交往、交流、交融。各個(gè)政權(quán)之間的戰(zhàn)爭背后所反映的這些政權(quán)對于秦漢大一統(tǒng)下“中國”的歷史認(rèn)同和現(xiàn)實(shí)追求，才是其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、力圖統(tǒng)一的主要原因。這些政權(quán)長時(shí)間分裂，彼此獨(dú)立存在，在中原地區(qū)的角逐促進(jìn)了以中原農(nóng)耕民族為主體、北方游牧民族內(nèi)聚融合的發(fā)展趨勢，為中華民族注入了新的活力。

文化認(rèn)同、民族認(rèn)同和歷史認(rèn)同蘊(yùn)含在正統(tǒng)之爭之下，增進(jìn)了中華民族的向心力。趙永春在《關(guān)于中國古代民族內(nèi)遷外徙及其歸屬問題》及《“炎黃子孫”與中華各族心理認(rèn)同》等文章中，對相關(guān)問題均有涉獵。不同民族對族源的追溯、不同政權(quán)對歷史起源的溯源，大多出現(xiàn)過“華夷共祖”的祖先認(rèn)同，自稱“炎黃子孫”的民族認(rèn)同的背后也蘊(yùn)含著北方民族對中華文明的文化認(rèn)同。少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)治者最初采取的都是比較激進(jìn)的民族政策，進(jìn)一步加深了民族隔閡與民族矛盾，因而雙方尖銳對立、激烈沖突，民族交融表現(xiàn)出不自覺的形式。隨著游牧、農(nóng)耕民族之間接觸、了解加深，特別是北朝統(tǒng)治者認(rèn)識到了中原文化、典章制度在當(dāng)?shù)氐南冗M(jìn)性，重用漢族士人，采取漢化政策措施，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)層面進(jìn)行了全方位改革。同時(shí)，漢族也學(xué)習(xí)、接納了少數(shù)民族眾多的優(yōu)秀文化。一系列舉措使得北方游牧民族與漢族之間的民族交融步伐大大加快，民族間的差異逐漸縮小，形成了又一次民族交融的高峰。

中原地區(qū)多民族共生，分裂割據(jù)無法阻礙中華民族在吸納中發(fā)展的歷史進(jìn)程。經(jīng)夏商周三代華夏民族形成時(shí)期，葷粥、肅慎、獫狁、犬戎、山戎等朝貢于中原王朝；歷春秋戰(zhàn)國中國歷史上第一個(gè)大分裂與大動(dòng)蕩時(shí)期，匈奴、東胡、林胡、樓煩、月氏與中原不同政權(quán)主動(dòng)或被動(dòng)地交往、交流。至秦漢統(tǒng)一王朝，是北方不同民族之間、北方游牧民族與中原農(nóng)耕民族交往、交流、交融的重要時(shí)期，匈奴、鮮卑、烏桓、羌成為中原王朝經(jīng)略邊疆民族之重，陸續(xù)設(shè)置了邊疆民族管理機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，北方民族也認(rèn)識到了中原文化制度的先進(jìn)性，匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等民族陸續(xù)內(nèi)遷，少數(shù)民族統(tǒng)治者也逐漸意識到“賢人君子，國家之基也，不可以不敬。稼穡者，國之本也，不可以不急”。學(xué)習(xí)中原文化、典章制度，進(jìn)行一系列改革，大力推行漢制。

概言之，從三國到兩晉南朝時(shí)期，以漢族為主的政權(quán)，一直在分裂中尋求統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)之下的“中國”，無論是從其國號，還是在兼并戰(zhàn)爭中，都有深刻反映；五胡十六國到北朝時(shí)期，北方各地的少數(shù)民族通過武力入侵和地方割據(jù)兩個(gè)形式逐漸融入到中華一體，從民族、文化、政治思想等各個(gè)方面逐漸與中原民族進(jìn)行融合，其“中國”的認(rèn)知從中原的地域逐漸發(fā)展成為整個(gè)中國，從中原民族逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷Υ笠唤y(tǒng)的華夏民族的“中國”認(rèn)同，從“入主中原”到成為中國大一統(tǒng)政權(quán)的一部分，經(jīng)過歷史的演變，大一統(tǒng)的“中國”認(rèn)同逐漸根植于各民族之中，“大一統(tǒng)”思想作為打開中華民族共創(chuàng)中華歷史的鑰匙，在這一段特殊的歷史時(shí)期為隋唐的各民族和政權(quán)的大一統(tǒng)奠定了歷史基礎(chǔ)。

[基金項(xiàng)目]本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“中國古代北方游牧民族與中原農(nóng)耕民族交融史研究”(17ZDA177)階段性成果、國家社科基金重大項(xiàng)目“中國古代的‘中國’認(rèn)同與中華民族形成研究”(15ZDB027)階段性成果。

注 釋：

① 參見《鑄牢中華民族共同體意識的歷史邏輯》“編者按”，王延中：《正確認(rèn)識中華民族歷史觀》，劉正寅：《中國歷史上華夏認(rèn)同的演進(jìn)與升華》，晁福林：《“大夷”之力：中華民族形成過程的重要進(jìn)階》，《歷史研究》2022年第3期。

② 趙永春等：《中國古代東北民族的“中國”認(rèn)同》，黑龍江人民出版社2015年，第1—5頁。

③《三國志》卷35《諸葛亮傳》，中華書局1959年，下同，第915頁。

④ 趙永春：《中國古代的“中國”與“國號”的背離與重合——中國古代“中國”國家觀念的演進(jìn)》，《學(xué)習(xí)與探索》2008年第4期。

⑤《三國志》卷54《周瑜傳》，第1261頁。

⑥《晉書》卷97《龜茲傳》，中華書局1974年，下同，第2543頁。

⑦《晉書》卷127《慕容德載記》，第3167頁。

⑧ 趙永春：《“中國”認(rèn)同研究》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第1期。

⑨《晉書》卷98《桓溫傳》，第2573頁。

⑩ 方高峰：《魏晉南北朝時(shí)期南、北民族融合之差異》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2010年第5期。

將(1)(2)兩式做差，得±2(ai+1-ai) ≡ 0 (mod 10)，由于ai,ai+1都是一位數(shù)，并且ai ≠ ai+1，從而上式等價(jià)于ai+1-ai = ±5．綜上，兩個(gè)相鄰數(shù)字ai和ai+1 (ai≠ai+1)的對換錯(cuò)誤能被發(fā)現(xiàn)的充要條件是：|ai-ai+1|≠ 5．