輸尿管軟鏡聯(lián)合倒置排石床治療腎下盞結(jié)石的療效觀察

黃壽付 覃 斌（通訊作者） 陳奕柱（貴港市人民醫(yī)院，廣西 貴港 537100）

泌尿系結(jié)石在泌尿外科較為常見(jiàn)，近年來(lái)，治療方法不斷向微創(chuàng)、快速、有效方向發(fā)展[1]。本研究，統(tǒng)計(jì)分析了本院腎下盞結(jié)石患者214 例的臨床資料，觀察了腎下盞結(jié)石輸尿管軟鏡與倒置排石床聯(lián)合治療的臨床效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月至2021 年2 月本院腎下盞結(jié)石患者214 例納入研究，依據(jù)治療方法分為輸尿管軟鏡與倒置排石床聯(lián)合治療組（89 例）和輸尿管軟鏡單獨(dú)治療組（125 例）兩組。聯(lián)合治療組女40例，男49 例；年齡21～61 歲，平均（41.02±7.26）歲；結(jié)石大小11～21mm，平均（16.23±2.43）mm；腎盂腎下盞夾角27°～45°，平均（36.02±8.56）°；腎下盞寬度8～12mm，平均（10.23±1.75）mm；腎下盞深度24～34 mm，平均（29.02±4.14）mm。結(jié)石位置左側(cè)50 例，右側(cè)39 例。單獨(dú)治療組女60 例，男65 例；年齡22～62 歲，平均（41.54±7.13）歲；結(jié)石大小11～21mm，平均（15.42±2.40）mm；腎盂腎下盞夾角27°～45°，平均（33.85±5.75）°；腎下盞寬度8～12mm，平均（11.62±1.25）mm；腎下盞深度24～34mm，平均（27.42±3.05）mm。結(jié)石位置左側(cè)66 例，右側(cè)59 例。兩組一般資料比較差異均不顯著（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 單獨(dú)治療組 給予患者全身麻醉，取截石位，將輸尿管軟鏡輸送鞘（瑞邦一次性軟鏡鞘）放置其中，置入輸尿管軟鏡（pusen 一次性軟鏡），尋找腎下盞結(jié)石，在鈥激光輔助下碎石，光纖、功率分別為20μm、12～20W（0.8～1.0J/15～20Hz）。術(shù)后將F5 歐凱J 型導(dǎo)管、輸尿管支架管常規(guī)留置其中，督促患者將飲水量保持在2000 ml/d 以上。

1.2.2 聯(lián)合治療組 術(shù)后1 個(gè)月后將輸尿管支架管拔除，讓患者在排石床上倒置，取平臥位，排石床調(diào)整為45°，取頭低腳高位，采用體外物理震動(dòng)排石機(jī)（Friend-II），持續(xù)機(jī)械震蕩腰部15min，頻率為7 次/min，治療過(guò)程中嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者生命體征，如患者出現(xiàn)生命體征變化、頭暈、心慌等，則及時(shí)終止治療。1 次/w，連續(xù)治療2 次。

1.3 觀察指標(biāo) 隨訪1 個(gè)月。（1）清石、殘石情況；（2）腎功能。包括血清胱抑素C（CysC）、血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、尿酸、尿β2 微球蛋白（β2-MG）水平；（3）病情嚴(yán)重程度。采用急性生理與慢性健康評(píng)分（APACHEⅡ評(píng)分），總分0～71 分，表示無(wú)～嚴(yán)重[2]；（4）圍術(shù)期指標(biāo)；（5）術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS21.0 軟件，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（±s）表示，用t 檢驗(yàn)，P＜0.05 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組清石、殘石情況比較 聯(lián)合治療組清石率96.63%（86/89）高于單獨(dú)治療組87.20%（109/125），殘石率3.37%（3/89）低于單獨(dú)治療組12.80%（16/125）（χ2=4.580，P＜0.05）。

2.2 兩組腎功能比較 術(shù)前，兩組血清CysC、SCr、BUN、尿酸、β2-MG 水平間差異均不顯著（P＞0.05）；術(shù)后，兩組血清CysC、SCr、BUN、尿酸、β2-MG 水平均低于術(shù)前（P＜0.05），聯(lián)合治療組各項(xiàng)均低于單獨(dú)治療組（P＜0.05）。見(jiàn)表1

表1 兩組腎功能比較（±s）

2.3 兩組病情嚴(yán)重程度比較 兩組APACHEⅡ評(píng)分，聯(lián)合治療組術(shù)前（20.24±3.04）分，術(shù)后（13.24±3.04）分；單獨(dú)治療組術(shù)前（20.25±4.05）分，術(shù)后（17.25±2.05）分。術(shù)前，兩組APACHEⅡ評(píng)分間差異不顯著（P＞0.05）；術(shù)后，兩組APACHEⅡ評(píng)分均低于術(shù)前（P＜0.05），兩組比較聯(lián)合治療組更低（P＜0.05）。

2.4 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較 兩組住院天數(shù)（0.96±0.22）d、（0.94±0.23）d 間差異不顯著（P＞0.05）。

2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 聯(lián)合治療組中，肉眼血尿1 例，泌尿系感染0 例，發(fā)熱1 例，出血1例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.37%（3/89）；單獨(dú)治療組中，肉眼血尿2 例，泌尿系感染3 例，發(fā)熱2 例，出血2例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.20%（9/125）。兩組比較聯(lián)合治療組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低（χ2=4.332，P＜0.05）。

3 討論

近年來(lái)，微創(chuàng)、有效的方法已經(jīng)逐漸取代了以往開(kāi)放式取石手術(shù)，其中輸尿管軟鏡較為常用。有研究表明[3-5]，其在腎下盞結(jié)石的治療中具有相對(duì)一般的效果，術(shù)后極易有殘留出現(xiàn)。輸尿管軟鏡與倒置排石床聯(lián)合治療效果較好，且安全性較高。本研究結(jié)果表明，聯(lián)合治療組的清石率96.63%（86/89）高于單獨(dú)治療組87.20%（109/125），殘石率3.37%（3/89）低于單獨(dú)治療組12.80%（16/125）（χ2=4.580，P＜0.05）[6-8]。術(shù)前，兩組血清CysC、SCr、BUN、尿酸、β2-MG 水平間差異均不顯著；術(shù)后，兩組血清CysC、SCr、BUN、尿酸、β2-MG 水平均低于術(shù)前，聯(lián)合治療組患者的血清CysC、SCr、BUN、尿酸、β2-MG 水平均低于單獨(dú)治療組。術(shù)前，兩組APACHEⅡ評(píng)分間差異不顯著；術(shù)后，兩組APACHEⅡ評(píng)分均低于術(shù)前，兩組比較聯(lián)合治療組更低。聯(lián)合治療組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率3.37%（3/89）低于單獨(dú)治療組7.20%（9/125）（χ2=4.332，P＜0.05），和上述研究結(jié)果一致。

綜上所述，腎下盞結(jié)石輸尿管軟鏡與倒置排石床聯(lián)合治療的療效較輸尿管軟鏡單獨(dú)治療顯著，值得推廣。