數(shù)字貿(mào)易自由化的美式陷阱與中國(guó)路徑

劉 禹，石洪瑞

（北京工商大學(xué) 法學(xué)院，北京 100048）

一、美式自由貿(mào)易的演進(jìn)與本質(zhì)

自由貿(mào)易發(fā)源于16世紀(jì)末，指不受排他性行政權(quán)力限制的商業(yè)活動(dòng)。根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)理論，自由貿(mào)易使各國(guó)能夠發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，集中生產(chǎn)自己最優(yōu)的產(chǎn)品，并和其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易。自由貿(mào)易被認(rèn)為是有益的雙贏的絕對(duì)利益：通過合作做大蛋糕，從而使每個(gè)國(guó)家擁有的份額隨之變大。為了實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)，貿(mào)易和投資條約旨在克服經(jīng)濟(jì)民族主義和重商主義，例如減少保護(hù)主義和植入不歧視原則。然而，從國(guó)際貿(mào)易歷史演進(jìn)來看，自由貿(mào)易不是絕對(duì)的，國(guó)際貿(mào)易也從未真正自由。

研究顯示，一國(guó)就某產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易政策，通常與其在該產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)息息相關(guān)。當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)受到進(jìn)口市場(chǎng)威脅，該產(chǎn)業(yè)政策則會(huì)呈現(xiàn)保護(hù)傾向，若這一產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)獲得出口市場(chǎng)，則該產(chǎn)業(yè)更青睞自由貿(mào)易。例如，工業(yè)革命開始后，英國(guó)工業(yè)迅速發(fā)展，率先在單邊自由化基礎(chǔ)上簽署了雙邊協(xié)議，從而減少貿(mào)易壁壘以獲得海外市場(chǎng)，同時(shí)反對(duì)糧食和其他資源的進(jìn)口限制，來實(shí)現(xiàn)工業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的降低。此后，歐美洲國(guó)家紛紛效仿英國(guó)，消除貿(mào)易保護(hù)措施。而不具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家并不會(huì)一味抵制自由貿(mào)易，適度的開放政策能夠使其提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)科技進(jìn)步并拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

兩次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)成為國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定者，以自身需求重塑世界。美國(guó)當(dāng)時(shí)在貿(mào)易領(lǐng)域具有明顯的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而主導(dǎo)建立了自由貿(mào)易體系，為開拓外國(guó)市場(chǎng)、擴(kuò)張自身經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件。當(dāng)不懼怕戰(zhàn)略對(duì)手經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，霸權(quán)國(guó)通常會(huì)支持自由貿(mào)易。在一個(gè)相對(duì)和平的時(shí)期，霸權(quán)國(guó)把主要精力會(huì)放在自己的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)利益上，卻在很大程度上忽視了相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化。

當(dāng)戰(zhàn)略對(duì)手的相對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模迫近到一定程度時(shí)，霸權(quán)國(guó)對(duì)自由貿(mào)易的呼聲就會(huì)減弱，轉(zhuǎn)而青睞適用強(qiáng)化的保護(hù)主義。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力最終鞏固包括軍事力量在內(nèi)的其他形式的實(shí)力，而霸權(quán)國(guó)往往將這些實(shí)力理解為相對(duì)的或零和的概念。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的接近，尤其是國(guó)際社會(huì)從單極走向多極格局時(shí)，霸權(quán)國(guó)的安全感逐漸降低，關(guān)注重點(diǎn)從絕對(duì)經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)移到相對(duì)戰(zhàn)略力量。例如20世紀(jì)80年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，全球最大經(jīng)濟(jì)體地位不斷受到日本挑戰(zhàn)，出于擔(dān)心在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中被超越，美國(guó)采取了保護(hù)主義的經(jīng)貿(mào)政策。隨著日本經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)放松了緊張的神經(jīng)，重拾自由貿(mào)易政策。

在新的單極世界中，新自由主義經(jīng)濟(jì)模式在世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織（WTO）等不同國(guó)際組織的支持下迅速傳播。WTO框架下的多邊貿(mào)易體系以自由為導(dǎo)向，旨在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化。在新自由主義秩序下，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易體系中高速發(fā)展，在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等傳統(tǒng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力不斷積聚攀升。在絕對(duì)經(jīng)濟(jì)方面，中美兩國(guó)都獲得了巨大發(fā)展，但就相對(duì)經(jīng)濟(jì)而言，中國(guó)已經(jīng)開始縮小差距。這種變化在全球金融危機(jī)期間變得十分明顯，當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)加速全球金融危機(jī)，也引發(fā)對(duì)華盛頓共識(shí)模式的信任危機(jī)，而此時(shí)中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。相比之下，美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)下降，外加疫情影響，全球貿(mào)易限制措施不斷增加，逐漸轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的不平等在增加，造成美國(guó)國(guó)內(nèi)的不平等加劇，最終形成反對(duì)國(guó)際貿(mào)易和投資的民粹主義情緒。美國(guó)民族主義情緒不斷高漲，不僅僅視中國(guó)為國(guó)家安全的威脅，更將中國(guó)當(dāng)作美國(guó)特權(quán)與不可取代地位的挑戰(zhàn)者。多邊貿(mào)易體系也因此不斷受到美國(guó)等國(guó)家的背離，陷入發(fā)展困境，數(shù)字貿(mào)易等諸多議題在WTO框架下無法得到推進(jìn)。

因此，自由貿(mào)易歷來與霸權(quán)國(guó)家的世界經(jīng)濟(jì)地位及產(chǎn)業(yè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)息息相關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)地位受到挑戰(zhàn)時(shí)，霸權(quán)國(guó)便會(huì)調(diào)整自身推行的自由貿(mào)易體制，放棄絕對(duì)利益，轉(zhuǎn)而實(shí)施保護(hù)主義貿(mào)易政策，以維護(hù)自身的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

二、數(shù)字貿(mào)易的政策分野

數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用標(biāo)志著新一輪科技革命的降臨，數(shù)字貿(mào)易隨之蓬勃發(fā)展，正在改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，數(shù)字貿(mào)易被很多國(guó)家作為發(fā)展戰(zhàn)略。數(shù)字貿(mào)易的自由化不僅僅是指關(guān)稅的降低，還包括數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。不同于傳統(tǒng)貨物、服務(wù)貿(mào)易，數(shù)字貿(mào)易以數(shù)據(jù)作為表達(dá)。數(shù)據(jù)作為個(gè)人信息，載有個(gè)人利益；作為一種生產(chǎn)要素，載有商業(yè)利益；作為戰(zhàn)略資源，載有國(guó)家安全與公共利益。因此，數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)主體個(gè)人利益、商業(yè)利益與公共利益的結(jié)合體，而這些利益在一定程度上會(huì)發(fā)生碰撞。各國(guó)根據(jù)自身能力定位和價(jià)值選擇，采取不同的利益平衡模式，構(gòu)建本國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)制度。

某一產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)依賴于交易成本的降低，而交易成本的大小則與軟硬基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)成本等因素有關(guān)。因此，一國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展水平也關(guān)系到其數(shù)字貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)。決策者各自需要平衡數(shù)字貿(mào)易目標(biāo)與其他有關(guān)國(guó)家安全、隱私的合法政策問題，因而各國(guó)對(duì)數(shù)字貿(mào)易采用的不同貿(mào)易政策和目標(biāo)優(yōu)先性呈現(xiàn)多元化，國(guó)際層面上規(guī)制數(shù)字貿(mào)易的規(guī)則正在演進(jìn)。發(fā)展與安全的選擇難題帶來了數(shù)字貿(mào)易自由化與數(shù)據(jù)本地化兩種路徑的碰撞。數(shù)據(jù)本地化措施，即對(duì)數(shù)據(jù)服務(wù)器和提供商的本地化、內(nèi)容本地化政策的不同要求，或可能涉及對(duì)非本地?cái)?shù)字服務(wù)或提供商的歧視。這些限制措施將減少外國(guó)數(shù)字服務(wù)供應(yīng)商的市場(chǎng)準(zhǔn)入、阻礙私人貿(mào)易投資的商業(yè)機(jī)會(huì)并增加交易成本。

美國(guó)具有網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)和數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管能力，因而在區(qū)域?qū)用鏄O力推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易自由化。日本與歐盟同樣具有產(chǎn)業(yè)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，推行自由化程度較高的數(shù)字貿(mào)易政策，但做出了一定數(shù)據(jù)本地化限制?，F(xiàn)有超過120個(gè)國(guó)家制定了有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律，提出數(shù)據(jù)本地化要求。俄羅斯要求本國(guó)公民的電子通信和社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)須進(jìn)行本地化，對(duì)于拒不執(zhí)行的企業(yè)，政府部門有權(quán)限制訪問或封鎖其網(wǎng)站；澳大利亞要求對(duì)醫(yī)療信息進(jìn)行本地化存儲(chǔ)，運(yùn)營(yíng)商不得在境外保存、持有、加工或處理相關(guān)信息；加拿大的英屬哥倫比亞和新斯科舍兩個(gè)省規(guī)定，對(duì)來自醫(yī)院、學(xué)校等公共部門的信息不可以從境外進(jìn)行訪問；新加坡政府從2017年5月起禁止公務(wù)電腦上網(wǎng)。中國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)本地化等問題，在國(guó)內(nèi)立法方面保留了很大的自由裁量權(quán)，認(rèn)為這是國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全的一部分。《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第37條也規(guī)定：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)?！?/p>

因此，各國(guó)數(shù)字貿(mào)易政策分化的原因不僅在于各國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的差異，還與各國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全水平相關(guān)。國(guó)家在追求數(shù)字貿(mào)易自由化帶來絕對(duì)利益的同時(shí)，還需要考量國(guó)家安全，否則將會(huì)落入自由貿(mào)易的美式陷阱。

三、數(shù)字貿(mào)易自由化的美式陷阱

（一）自由貿(mào)易需要市場(chǎng)監(jiān)管

商業(yè)手段正在取代軍事手段，用可支配的資本代替火力，用民用創(chuàng)新代替軍事技術(shù)推動(dòng)，并通過市場(chǎng)滲透代替駐軍和基地。如果政府不加以一定干涉，自由貿(mào)易也可能導(dǎo)致一國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻、自主技術(shù)創(chuàng)新不足及市場(chǎng)壟斷等公共問題。因?yàn)槭袌?chǎng)不能自我監(jiān)管、自我穩(wěn)定，各國(guó)只有將自由政策與政府干預(yù)相結(jié)合才能順利發(fā)展，政府干預(yù)的程度則取決于各國(guó)自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)、國(guó)際地位及發(fā)展進(jìn)程。

在各國(guó)內(nèi)部，全球化帶來的不是水漲船高而是貧富分化，缺乏基本的社會(huì)安全網(wǎng)。這期間，也有中國(guó)、印度等國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果斐然。研究表明，這些國(guó)家沒有完全采取新的規(guī)則，在這場(chǎng)全球化的游戲中，沒有無條件地向外國(guó)打開貿(mào)易和金融的大門，而是采取混合性戰(zhàn)略，側(cè)重于依靠政府干預(yù)來達(dá)到經(jīng)濟(jì)多元化的目標(biāo)。而完全依照新規(guī)則的國(guó)家，如拉丁美洲卻一蹶不振。

（二）自由貿(mào)易是霸權(quán)利益的工具

國(guó)際貿(mào)易作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的助推器，與一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)策略緊密相連。數(shù)字貿(mào)易自由化的背后是資本通過數(shù)字技術(shù)從市場(chǎng)蔓延至國(guó)家、社會(huì)。國(guó)際貿(mào)易政策逐漸取代“國(guó)際權(quán)力政治”成為協(xié)調(diào)和控制國(guó)家間利益關(guān)系的主要方式，并極大推動(dòng)了各國(guó)外交形勢(shì)的創(chuàng)新與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)外交的地位和作用明顯上升。美國(guó)貿(mào)易政策不斷從雙邊、區(qū)域和多邊層面納入到現(xiàn)代貿(mào)易政策，向世界輸出美國(guó)的民主和價(jià)值觀。貿(mào)易安排成為美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的慣用方法。

實(shí)施自由貿(mào)易是為實(shí)現(xiàn)絕對(duì)利益，而施行保護(hù)主義則是追求相對(duì)利益。美國(guó)貿(mào)易政策不僅是保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和擴(kuò)大出口的安排，也是其國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要組成部分。美國(guó)對(duì)日本貿(mào)易爭(zhēng)端，其采取貿(mào)易保護(hù)措施不僅是“不公平”貿(mào)易導(dǎo)致的貿(mào)易逆差，更源自產(chǎn)業(yè)和科技競(jìng)爭(zhēng)。作為技術(shù)主導(dǎo)者，美國(guó)面臨保持其“技術(shù)霸權(quán)”的緊迫時(shí)刻?！八ヂ涞木奕恕本C合癥使美國(guó)難以接受新興貿(mào)易國(guó)家的成功，并認(rèn)為這些成功應(yīng)歸于不公平貿(mào)易活動(dòng)。即便日本消除貿(mào)易順差，仍會(huì)招致貿(mào)易保護(hù)主義的討伐。美國(guó)捍衛(wèi)其現(xiàn)有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，就會(huì)遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)抱負(fù)，并提速自身的技術(shù)進(jìn)步，以確保維持其創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。如特朗普上任后稱“經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全”。將經(jīng)濟(jì)安全視為國(guó)家安全也可能造成一種吞噬規(guī)則的例外，使跨越時(shí)間和空間的廣泛保護(hù)或保護(hù)主義措施合法化。通過在經(jīng)濟(jì)、政治和安全領(lǐng)域混淆“競(jìng)爭(zhēng)”（competition）、“沖突”（confict）和“較量”（rivalry）的概念，很難知悉威脅何時(shí)可能被理解為開始或結(jié)束。

如何在開放與封閉之間達(dá)成最佳平衡，美國(guó)等科技大國(guó)會(huì)尋求通過屏蔽、扼殺和刺激相結(jié)合方式來保護(hù)領(lǐng)先地位，遏制戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)能力。例如征收單邊關(guān)稅，以期向中國(guó)施壓，使其緩和支持高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策；對(duì)“新興和基礎(chǔ)技術(shù)”采取新的出口管制，以防止下一代技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，例如量子計(jì)算、機(jī)器人技術(shù)和人工智能；禁止向中興通訊和華為等中國(guó)公司出售半導(dǎo)體等部件；并尋求阻止在國(guó)內(nèi)外購買或采用華為和5G等中國(guó)技術(shù)。

四、中國(guó)的路徑

中國(guó)對(duì)待數(shù)字貿(mào)易需要在安全和經(jīng)濟(jì)之間維持平衡。一方面，長(zhǎng)期和平能夠創(chuàng)造條件加深經(jīng)濟(jì)的相互依賴，但加深經(jīng)濟(jì)的相互依賴不能帶來安全。相互依賴可以提高經(jīng)濟(jì)效率，但也可能產(chǎn)生戰(zhàn)略弱點(diǎn)，例如依賴外國(guó)提供對(duì)于大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事能力所必需的關(guān)鍵技術(shù)。在地緣經(jīng)濟(jì)秩序中，從更重“經(jīng)濟(jì)”模式向更重“安全”模式的相對(duì)轉(zhuǎn)變，涉及從追求經(jīng)濟(jì)效率到追求更強(qiáng)適應(yīng)性的轉(zhuǎn)變，包括通過增強(qiáng)自主能力。另一方面，經(jīng)濟(jì)安全對(duì)于國(guó)家安全具有重要意義：如果某一國(guó)家缺乏經(jīng)濟(jì)繁榮，或者必須依賴包括潛在對(duì)手在內(nèi)的外國(guó)獲取關(guān)鍵的國(guó)防物資，那么它將無法自衛(wèi)。但是，如果國(guó)家安全要求某一國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮、具有全球競(jìng)爭(zhēng)力和軍事自主能力，包括增加產(chǎn)能，正如美國(guó)的一些政策聲明所表示的那樣，那么它就可以被用于為所有商品提供保護(hù)。

相比于自由貿(mào)易，如果貿(mào)易保護(hù)無法產(chǎn)生更多的福利，為了突破囚徒困境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全，唯一的解是“共謀”，即合作以求共贏，也即訂立自由貿(mào)易的雙邊條約。如果貿(mào)易保護(hù)可以實(shí)現(xiàn)更多的福利，必須分析貿(mào)易保護(hù)制裁的影響。如果制裁的損失小于貿(mào)易保護(hù)產(chǎn)生的利得，貿(mào)易保護(hù)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全的唯一解。反之，存在一國(guó)貿(mào)易保護(hù)，一國(guó)自由貿(mào)易的兩個(gè)解，也即對(duì)于一國(guó)而言，貿(mào)易保護(hù)或自由貿(mào)易都可能產(chǎn)生保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的效果。進(jìn)而，必須分析對(duì)手方傾向貿(mào)易保護(hù)的概率，當(dāng)傾向概率大于制裁占其加上由于貿(mào)易保護(hù)摩擦產(chǎn)生的損失的比例時(shí)，貿(mào)易保護(hù)是更優(yōu)解。為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，國(guó)家應(yīng)采取貿(mào)易保護(hù)，反之，則應(yīng)采取自由貿(mào)易。

博弈顯示，貿(mào)易保護(hù)是否得以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全，受到對(duì)手方具體狀況的影響。事實(shí)上，不存在貿(mào)易保護(hù)或是自由貿(mào)易必然實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)安全的定論。合作也不必然是解決貿(mào)易摩擦的必經(jīng)之路，但在對(duì)手雙方都自知貿(mào)易保護(hù)不會(huì)產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)上的利益的情況下，合作是唯一保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的路徑。

因此，與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，中國(guó)需要提升其在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的影響力。數(shù)字問題上，中國(guó)不斷加筑“防火長(zhǎng)城”，提升對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制和監(jiān)管。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相對(duì)獨(dú)立，出現(xiàn)了阿里巴巴、騰訊、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，以及微信等特色應(yīng)用和超級(jí)應(yīng)用。中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家實(shí)現(xiàn)更深互聯(lián)互通的努力延伸到數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，即“數(shù)字絲路”。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒介需要建設(shè)一條促進(jìn)“一帶一路”跨境交流的數(shù)字絲路。中國(guó)可以向感興趣的伙伴宣傳其互聯(lián)網(wǎng)治理和網(wǎng)絡(luò)安全的方法，并在世界會(huì)議、國(guó)際組織和其他論壇上積極推廣中國(guó)范式，同有意參與的國(guó)家一起提升網(wǎng)絡(luò)的互依性，并推動(dòng)制定相應(yīng)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。