財政教育資金使用效率測度及影響因素分析
——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗

胡文哲

（中國財政科學(xué)研究院，北京 100142）

一、引言

中國第七次全國人口普查公報顯示，15 歲及以上人口的平均受教育年限為9.91 年，相較于2010 年的第六次全國人口普查結(jié)果，15 歲及以上人口的平均受教育年限提高了0.83 年，人民對教育的基本需求得到一定程度的滿足。然而隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)、經(jīng)濟(jì)增長速度趨緩，人口結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，人口老齡化程度逐漸加深、勞動力人口的絕對數(shù)量減少，致使經(jīng)濟(jì)增長更大程度上依賴勞動者素質(zhì)的提升（蔡昉，2015；都陽，2017；陸旸、蔡昉，2016；杜偉等，2014；郭凱明等，2013）[1-5]，對中國教育事業(yè)的發(fā)展提出了更高的時代要求。與此同時，中國高度重視教育方面的財政投入，建立了以財政撥款為主、多渠道籌措教育經(jīng)費為輔的財政教育經(jīng)費投入機制，并在《中華人民共和國教育法》中明確了中央政府及各級地方政府財政性教育經(jīng)費支出的要求[6]。隨著“雙減”政策的出臺和落實，學(xué)校作為教育主陣地的地位進(jìn)一步加強，這也意味著國家應(yīng)相應(yīng)地擴(kuò)大財政教育投入規(guī)模并提高財政教育資金的使用效率。但中國財政教育資金的使用效率如何、教育財政資金投入產(chǎn)出績效受哪些因素的影響？現(xiàn)有研究對于這些問題還鮮有提及。在此背景下，文章運用DEA-Tobit 兩步法的分析框架，借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對中國各省市財政教育資金的使用效率進(jìn)行定量評價，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討影響各省市教育投入產(chǎn)出績效的主要因素，旨在為提高中國財政教育資金使用效率、完善教育財政投入機制建言獻(xiàn)策。

近年來，關(guān)于財政教育資金使用效率的研究大致從兩個方面展開：一方面是財政教育資金使用效率評價指標(biāo)的構(gòu)建與效率測度問題。廖楚暉(2003)指出，教育支出效益可從直接和間接兩個角度進(jìn)行評價，直接效益既包括各地方政府提供的不同教育層次的學(xué)生數(shù)量、畢業(yè)情況等短期效益，也包括整個社會教育水平的提高、平均受教育年限增長等長期效益，而教育的間接效益指的是教育對社會發(fā)展的外溢效應(yīng)，如人力資本提升、收入水平改善、經(jīng)濟(jì)增長等[7]。在此基礎(chǔ)上，趙琦(2015)以東部某市1019 所小學(xué)為例，運用其構(gòu)建的義務(wù)教育配置效率評價指標(biāo)體系和DEA 方法對其教育資源配置效率進(jìn)行測度[8]。同時，賈婷月(2017)運用DEA-CCR 模型及Malmquist 指數(shù)法對中國公共基礎(chǔ)教育的資源配置效率進(jìn)行測度，研究指出中國只有不到一半省份的基礎(chǔ)教育資源實現(xiàn)了優(yōu)化配置，未來財政資金應(yīng)該更多地投入與教學(xué)質(zhì)量相關(guān)的要素而不是數(shù)量要素上[9]。曹可成(2020)基于中國2007—2017 年的省級面板數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist 指數(shù)模型對中國基礎(chǔ)教育支出效率進(jìn)行測度，研究發(fā)現(xiàn)中國各地區(qū)基礎(chǔ)教育財政資金使用效率呈波動性變化的趨勢，且隨著中國基礎(chǔ)教育財政支出規(guī)模的擴(kuò)張，各地區(qū)財政教育資金使用效率存在明顯的下降趨勢[10]。亓壽偉等(2016)基于中國1997—2014 年的省級面板數(shù)據(jù)，借助局部前沿效率分析方法對中國省級基礎(chǔ)教育支出效率進(jìn)行測度，研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90 年代中國基礎(chǔ)教育階段的財政支出效率存在區(qū)域異質(zhì)性，東部地區(qū)的基礎(chǔ)教育財政支出效率顯著低于中西部地區(qū)；但在1997—2014 年間，其支出效率的增長速度最快；到2014 年，中國東中西部地區(qū)的基礎(chǔ)教育財政支出效率已無顯著差異[11]。李薩薩、張廷龍(2021)以長三角區(qū)域27 個中心城市為例，對長三角教育一體化背景下的地方公共財政教育支出效率進(jìn)行評價，研究指出長三角區(qū)域大部分城市公共財政教育支出效率水平較高，且隨著區(qū)域教育一體化發(fā)展的不斷推進(jìn)，城市間公共財政教育支出效率水平的差異逐漸縮小[12]。

學(xué)者們重點關(guān)注的另一個方面是引發(fā)地區(qū)間財政教育資金使用效率差異的影響因素。Oates(1999)指出，地方政府的財政政策對提高財政資金的使用效率有著積極影響[13]。但地方政府的財政政策也具有顯著的外部性特征，同級地方政府的惡性競爭會降低財政資金的使用效率(Gordon，1982)[14]。而亓壽偉等(2016)的研究則證明，財政分權(quán)顯著降低了中國基礎(chǔ)教育階段的資金使用效率，而地方政府之間的財政競爭對中國基礎(chǔ)教育資金使用效率的提升則起到了一定的推動作用[11]。同時，廖楚暉(2003)指出政府財力、公共支出政策及國家教育政策目標(biāo)等因素都會影響財政教育資金使用效率的發(fā)揮[15]。許安拓、張弛(2021)的研究指出，財政透明度對中國教育資金使用效率存在“先抑制、后促進(jìn)”的正“U”型影響，且目前中國絕大部分市級政府的財政透明度已經(jīng)超過拐點，加大政府財政信息公開力度可以促進(jìn)財政資金使用效率的提升[13]。曹可成(2020)指出財政分權(quán)與基礎(chǔ)教育支出效率之間存在顯著的倒“U”型關(guān)系，財政分權(quán)程度過高或過低都不利于基礎(chǔ)教育支出效率的提高[10]。陳為、羅仕奇(2020)以西部12 省份為例，運用三階段DEA 的方法對影響西部地區(qū)義務(wù)教育財政資金使用效率的環(huán)境變量進(jìn)行分析，研究指出城鎮(zhèn)化比例、地方政府關(guān)注度、受教育年限等因素對財政支出效率存在顯著影響[16]。

綜上，學(xué)者們在對財政教育資金使用效率進(jìn)行評價時，多數(shù)以某一個或某幾個特定教育階段為研究對象進(jìn)行評價，缺乏對財政教育資金使用效率的整體測度；同時，在對影響因素進(jìn)行分析時，多數(shù)研究也以某一種特定的影響因素為基準(zhǔn)建立模型進(jìn)行實證分析，缺乏對影響因素的全景描述。文章在現(xiàn)有研究方法和研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)拓展，運用DEA-Tobit 兩步法分析框架，對中國省際財政教育資金使用效率進(jìn)行測度并從多個角度深入探討其影響因素。

二、DEA 模型及Tobit 模型構(gòu)建

1.DEA 模型構(gòu)建

公共服務(wù)具有公益性的特征，不能完全按照成本和收益的多少來衡量其效率[17]。DEA 方法又稱數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，作為一種非參數(shù)估計方法，DEA 方法可對具有多種投入和多種產(chǎn)出的決策單元進(jìn)行有效性評價。借助有效率的凸性生產(chǎn)前沿面的概念，DEA 分析可以通過比較各決策單元與效率生產(chǎn)前沿面的相對距離來分析各決策單元相對效率的高低。Farell(1975)最早提出了DEA 的分析方法，并將其應(yīng)用于評價投入產(chǎn)出部門的相對有效性。在此基礎(chǔ)上，不同學(xué)者對DEA 分析方法進(jìn)行研究和拓展，發(fā)展出適用于不同研究對象的不同模型，比較有代表性的有BCC 模型和CCR 模型。BBC 模型由Banker 等(1984)首次提出[18]，區(qū)別于CCR 模型適用于研究規(guī)模報酬不變的情形，BBC模型用于研究規(guī)模報酬可變的情形，一經(jīng)提出便得到廣泛應(yīng)用。文章就是基于投入導(dǎo)向下的BBC 模型進(jìn)行分析的，構(gòu)建模型如下：

其中，X 為投入向量，Y 為產(chǎn)出向量，j=1，2，…，n，代表各個決策單元(DMU)。DEA 模型利用線性規(guī)劃進(jìn)行分析并對各決策單元的有效性進(jìn)行評價。在評價過程中，若θ=1，S+=S-=0，則決策單元DEA 有效，在技術(shù)和規(guī)模上都有效率；若θ=1，S+≠0 或S-≠0，則決策單元弱DEA 有效；若θ<1，則決策單元非DEA 有效，即存在改進(jìn)空間。

2.Tobit 模型構(gòu)建

通過DEA 模型可以較好地測算財政教育資金使用效率，但該模型僅僅考察了財政投入產(chǎn)出這一影響因素，未考慮其他因素的影響。然而現(xiàn)實中，除上述財政投入產(chǎn)出指標(biāo)以外，財政教育資金使用效率同時也可能會受到來自經(jīng)濟(jì)、人口、制度、地理等方面的不可控因素的影響。因此，在運用DEA 模型對各地區(qū)財政教育資金使用效率進(jìn)行測度的基礎(chǔ)上，文章借助Tobit模型作進(jìn)一步的分析，以確定影響中國財政教育資金使用效率的主要因素。

Tobit 模型又被稱為受限因變量模型，適用于被解釋變量為受限數(shù)據(jù)或截斷數(shù)據(jù)的情形，其基本結(jié)構(gòu)如下：

其中，Yit為被解釋變量，Xit為解釋變量，α 為截距項，β為估計參數(shù)，μit為隨機擾動項。文章測度的中國省際財政教育資金使用效率的值均介于0～1 之間，表現(xiàn)為截斷數(shù)據(jù)，符合Tobit 模型的適用情形。因此，文章引用Tobit 模型進(jìn)行回歸分析，以前文中測度的中國省際財政教育資金使用效率值作為被解釋變量，以相關(guān)影響因素作為解釋變量進(jìn)行分析。同時，為了防止參數(shù)估計的有偏和不一致，文章運用極大似然估計法進(jìn)行回歸分析。

三、財政教育資金使用效率評價

1.變量選取與數(shù)據(jù)來源

文章以全國31 個省區(qū)市（不包含港澳臺地區(qū)）作為研究樣本，將這些省份設(shè)置為31 個決策單元。由于2000 年之前的數(shù)據(jù)較為零散，不利于展開系統(tǒng)性的研究，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，文章選取2000—2019 年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

多渠道、多層次、多主體是中國教育經(jīng)費的顯著特點，中國教育經(jīng)費來源較廣，具體包括：國家財政性教育經(jīng)費、社會捐資和集資辦學(xué)經(jīng)費、社會團(tuán)體和公民個人辦學(xué)經(jīng)費、全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)和事業(yè)單位支出的教育費用、受教育者個人或家庭支付的教育費用及其他教育經(jīng)費等。因此，在對中國財政教育資金使用效率進(jìn)行測度時，考慮到政府為提供公共教育服務(wù)所進(jìn)行的人力、財力、物力等多種形式的投入最終均以財政資金的形式表現(xiàn)，同時，考慮到數(shù)據(jù)的可得性及中國財政性教育經(jīng)費在教育投資中的主體地位，文章選擇31 個省區(qū)市在研究期間內(nèi)的教育財政預(yù)算支出作為效率評價的投入變量。教育資金使用效率的產(chǎn)出指標(biāo)從直接產(chǎn)出和間接產(chǎn)出兩個角度進(jìn)行測度，其中直接產(chǎn)出包括各教育階段的在校生數(shù)、專任教師數(shù)和學(xué)校數(shù)（其數(shù)值為各地區(qū)普通小學(xué)、普通初中、普通高中等相關(guān)數(shù)據(jù)之和）；間接產(chǎn)出為該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績效，用各省份的GDP 進(jìn)行測度。文章構(gòu)建的財政教育支出效率評價體系如表1 所示。

表1 財政教育資金配置效率評價指標(biāo)體系

文章基于中國2000—2019 年省際面板數(shù)據(jù)展開研究，所用數(shù)據(jù)均來自公開統(tǒng)計年鑒，數(shù)據(jù)來源包括歷年《中國統(tǒng)計年鑒》 《中國財政年鑒》 《中國教育統(tǒng)計年鑒》 《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》等。

2.DEA 結(jié)果與分析

基于前文假定，根據(jù)上述投入產(chǎn)出指標(biāo)，運用Deap2.1 軟件對中國各省區(qū)市2000—2019 年財政教育資金使用效率進(jìn)行測度，結(jié)果如表2 所示。

從表2 中可看出，2000—2019 年中國各省區(qū)市財政教育資金使用效率的平均值為0.80，距離效率前沿面仍有一定差距?？傮w而言，中國教育財政資金并未得到有效使用，存在資源浪費現(xiàn)象。同時，中國教育財政資金支出效率呈現(xiàn)出一定的地域性特征，中部地區(qū)支出效率最高，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低。這與通常的“經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，財政資金使用效率越高”的認(rèn)識相悖，意味著影響中國財政教育資金使用效率的因素是多角度的，并不能僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度進(jìn)行解釋。相較于東部地區(qū)而言，中部地區(qū)投入到教育方面的財政資金整體相對有限，如果不提高財政教育資金的使用效率，教育公共服務(wù)的效果會大打折扣，無法滿足群眾的基本教育需求。而東部地區(qū)教育財政資金相對充裕，存在資金使用不集中的情況，也更容易導(dǎo)致財政資金的浪費。相較于西部地區(qū)，東部地區(qū)和中部地區(qū)的人口分布更加密集，有利于集中提供教育服務(wù)，因此財政教育資金的使用效率更高。從效率值標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)的結(jié)果看，中部地區(qū)的各省份之間效率值的差異化程度相對較低，分布比較均勻，東部地區(qū)各省份次之，西部地區(qū)各省份之間的綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率的差異化程度都很大，表明西部各省份之間的政府管理水平參差不齊。

表2 2000—2019 年省際財政教育資金使用效率

此外，從時間維度觀察，如圖1 所示，2000—2019 年中國各省區(qū)市財政資金使用效率平均值總體上呈現(xiàn)“先上升后下降再上升又下降”的波動性變化態(tài)勢。三種效率中，技術(shù)效率的波動趨勢較其他兩種效率最大，規(guī)模效率的波動趨勢最弱。其中，三種效率平均值的最小值均出現(xiàn)在2000 年，之后呈現(xiàn)出波動上升的態(tài)勢，這反映出中國各地區(qū)財政教育資金使用效率相較于2000 年整體上均得到一定程度的提升。2007 年，中國各省區(qū)市財政教育資金使用效率平均值最高，其中，技術(shù)效率平均值為0.853，純技術(shù)效率平均值為0.91，規(guī)模效率平均值為0.938。

圖1 2000—2019 年中國各省區(qū)市財政教育資金使用相對效率平均值

如圖2 所示，中國尚未有財政教育資金使用效率長期持續(xù)保持在效率前沿面的省份，均在不同年份呈現(xiàn)出一定的波動性變化趨勢，這說明中國財政教育資金使用效率不穩(wěn)定，在不同地區(qū)、不同年份呈現(xiàn)出不同的特征。部分省份財政資金投入產(chǎn)出績效不斷優(yōu)化，說明政府部門不僅重視教育資金的投入，也開始重視教育資金的相關(guān)產(chǎn)出。與此對應(yīng)，部分省份的財政教育資金使用效率的排名下降，甚至從有效狀態(tài)降為無效狀態(tài)，說明其政府部門的關(guān)注重點發(fā)生了轉(zhuǎn)變，忽視了對教育資金使用效率的有效監(jiān)督。但平均來看，除個別年份外，河南省、廣東省、江蘇省、山東省、甘肅省、山西省等省份的相關(guān)財政投入產(chǎn)出效率達(dá)到了有效狀態(tài)。其中，河南省達(dá)到有效狀態(tài)的年份最多，除2000 年外，其余年份的財政教育資金使用效率均為1，說明不管從純技術(shù)效率角度還是從規(guī)模效率角度，河南省均實現(xiàn)了財政教育資金的有效使用。值得注意的是，在西部地區(qū)，尤其是西藏、青海、寧夏等省份，其平均財政教育資金使用效率較低，但其純技術(shù)效率在個別年份均為1，達(dá)到了效率前沿面，說明其財政教育資金使用效率較低是由較低的規(guī)模效率導(dǎo)致的，與政府資金管理水平的關(guān)系不大。

圖2 2000—2019 年中國各省區(qū)市財政教育資金使用相對效率

四、基于Tobit 模型的財政教育資金使用效率影響因素分析

1.基本假設(shè)

綜合前文對中國各省份財政教育資金使用效率的測度及有效分析，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)研究成果，文章認(rèn)為影響某一地區(qū)財政教育資金使用效率的因素是多方面的，經(jīng)濟(jì)、人口、制度、地理等因素均會對某地區(qū)的財政教育資金使用效率產(chǎn)生不同程度的影響。

一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著影響該地區(qū)對教育發(fā)展的重視和投入程度（王奔、晏艷陽，2017），進(jìn)而影響該地區(qū)財政教育支出的使用效率。同時，當(dāng)前和過去較長一段時間，中國教育資源城鄉(xiāng)分配不均，財政教育支出城鄉(xiāng)差異顯著，一個地區(qū)的城市化發(fā)展水平勢必會對該地區(qū)的教育資金的分配和使用效率產(chǎn)生影響?；诖?，文章提出如下研究假設(shè)：

H1：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對財政教育資金使用效率存在顯著影響。

H2：城市化發(fā)展水平對財政教育資金使用效率存在顯著影響。

從公共產(chǎn)品的分類看，教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的范疇，具有非競爭性和一定的排他性。在學(xué)生數(shù)量一定的前提下，新學(xué)生的增加并不會影響原有學(xué)生享受教育服務(wù)的質(zhì)量，即教育具有非競爭性，但同時每個學(xué)校可容納的學(xué)生是有限的，優(yōu)質(zhì)教育資源是稀缺的，而教育具有一定的排他性。這一特征反映到宏觀層面即：一個地區(qū)的人口密度會影響該地區(qū)的教育服務(wù)供給。同時，教育服務(wù)的受眾也具有顯著的年齡特征，即某一地區(qū)的人口年齡結(jié)構(gòu)也會影響該地區(qū)教育服務(wù)的供給，進(jìn)而對該地區(qū)的財政教育資金使用效率產(chǎn)生影響。同時，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和可比性，文章提出如下研究假設(shè)：

H3：人口密度對財政教育資金使用效率存在顯著影響。

H4：人口年齡結(jié)構(gòu)對財政教育資金使用效率存在顯著影響。

教育支出作為財政支出的重要組成部分，其支出效率與該地區(qū)的教育支出規(guī)模、財政支出結(jié)構(gòu)、財政分權(quán)程度緊密相關(guān)。一般認(rèn)為，某地區(qū)的教育支出規(guī)模越大，其在地方政府財政支出中所占的比例越高，則表明該地區(qū)地方政府對發(fā)展本地區(qū)教育的重視程度越高，其對財政教育資金的使用越重視，其財政教育資金使用的效率相對較高。但與此同時，過于龐大的資金規(guī)模和過度的資金使用也可能會帶來資源浪費和資源錯配，不利于本地區(qū)財政教育支出效率的提高。因此，財政支出結(jié)構(gòu)以及教育支出規(guī)模對財政教育資金使用效率的作用機制尚不明確，亟待進(jìn)一步考證。同時，從財政分權(quán)的角度看，某地區(qū)財政分權(quán)的程度越高，意味著地方政府的決策權(quán)力越大，其對本地區(qū)財政資金分配和使用效率的自主性越高，但其自主性與財政資金使用效率之間的關(guān)系仍有待進(jìn)一步驗證?；诖?，文章提出研究假設(shè)：

H5：財政支出結(jié)構(gòu)對財政教育資金使用效率存在顯著影響。

H6：教育支出規(guī)模對財政教育資金使用效率存在顯著影響。

H7：財政分權(quán)對財政教育支出效率存在顯著影響。

根據(jù)前文分析可得，2000—2019 年間中國東、中、西部三個地區(qū)的財政教育資金使用效率差距較大，在對中國財政教育資金使用效率的影響因素進(jìn)行研究時，不得不考慮地理區(qū)位因素對中國財政教育資金使用效率的影響。故文章引入2 個地區(qū)虛擬變量來表征地理區(qū)位因素對財政教育支出效率的影響，具體計算公式如下：

同時，提出研究假設(shè)：

H8：地理區(qū)位對財政教育資金使用效率存在顯著影響。

在上述基本假設(shè)的基礎(chǔ)上，選取相應(yīng)的指標(biāo)對其進(jìn)行測度和分析。其中，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，文章選取人均GDP 和城鎮(zhèn)化率兩個指標(biāo)來反映經(jīng)濟(jì)因素對財政教育資金使用效率的影響；選取人口密度和少兒撫養(yǎng)比兩個指標(biāo)測度人口因素對財政教育支出效率的影響；選取財政教育資金使用占GDP 的比重、公共財政教育資金使用占一般公共預(yù)算支出的比重和財政自主度來表征財政制度因素對財政教育資金使用效率的影響；選取“是否為東部地區(qū)”和“是否為中部地區(qū)”兩個地區(qū)虛擬變量來測度地理區(qū)位因素對財政教育資金使用效率的影響。具體指標(biāo)選取和計算方式如表3 所示。

表3 財政教育資金使用效率的影響因素

在進(jìn)行實證分析之前，對上述各個變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，分析結(jié)果如表4 所示。由表4 可知，2000—2019 年間，中國各省份的財政教育資金使用效率的平均值為0.7908，距離效率前沿面仍有一定的距離；人均GDP 的均值為32721.52 元，城鎮(zhèn)化率的均值約為49.86%，財政自主度的均值為49.75%，財政教育支出占GDP 的比重的均值為3.62%，公共財政教育支出占一般公共預(yù)算支出的比重的均值為15.9%，人口密度的均值為418.6933 人/平方千米，少兒撫養(yǎng)比的均值為18.12%。

表4 變量的描述性統(tǒng)計分析

2.模型構(gòu)建與結(jié)果分析

為更好地解釋和分析中國財政教育資金使用效率，基于前文的影響因素假設(shè)，文章構(gòu)建面板數(shù)據(jù)Tobit 模型進(jìn)行實證分析。在確定具體模型前，文章對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了Hausman 檢驗，由于P 值顯著為0，故拒絕原假設(shè)，選取固定效應(yīng)模型。因此，文章選取Tobit 模型面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)回歸模型進(jìn)行分析，表達(dá)式如下：

其中，Y 表示財政教育資金使用效率，α 為截距項，αT和βT為參數(shù)向量，Xit為各個解釋變量，εit為隨機變量?？紤]到地理區(qū)位因素的影響，文章引入東部地區(qū)和中部地區(qū)兩個虛擬變量。Tobit 回歸結(jié)果如表5 所示，模型1 是固定效應(yīng)模型的結(jié)果，模型2 是Tobit 回歸的結(jié)果。

表5 實證分析結(jié)果

兩個模型得出了相對一致的結(jié)論。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財政支出結(jié)構(gòu)對中國省際財政教育資金使用效率有顯著影響，且系數(shù)為正，假設(shè)H1 和H5 得證。實證結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，該地區(qū)教育發(fā)展水平越高，對應(yīng)的財政教育資金使用效率越高；教育支出占一般公共預(yù)算支出的比重越高，說明該地區(qū)地方政府對教育發(fā)展的重視程度越高，財政教育資金使用效率越高，與前文假設(shè)預(yù)測一致。

城市化發(fā)展水平、教育支出規(guī)模、人口年齡結(jié)構(gòu)對中國省際財政教育資金使用效率有顯著影響且系數(shù)為負(fù)，假設(shè)H2、H4、H6 得證。城市化發(fā)展水平與財政教育資金使用效率負(fù)相關(guān)，說明城市化水平較高的地區(qū)，財政教育資金使用效率反而越低，說明相對于農(nóng)村地區(qū)，城市地區(qū)的財政教育資金使用效率更低，這反映出一定的財政資金錯配問題。隨著中國城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城市匯聚了更多的人口，教育需求相對過高，而相應(yīng)的財政資金配套卻未及時跟進(jìn)，導(dǎo)致城市教育資源相對農(nóng)村地區(qū)更為緊張，阻礙了資金使用效率的提升，資金錯配導(dǎo)致城市地區(qū)相對財政教育資金使用效率較低。

文章選取少兒撫養(yǎng)比這一指標(biāo)對各地區(qū)的年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)行測度，實證結(jié)果表明，少兒撫養(yǎng)比與財政教育資金使用效率負(fù)相關(guān)，少兒撫養(yǎng)比越高，財政教育資金使用效率越低。這說明，隨著少兒撫養(yǎng)比的提高，教育適齡人口比重相對較高，教育負(fù)擔(dān)加重，而財政資金的供給則相對不足，導(dǎo)致財政教育資金使用效率下降。

教育支出規(guī)模即財政教育支出占GDP 的比重對中國省際財政教育資金使用效率有一定影響，且影響系數(shù)為負(fù)。實證分析表明，隨著教育支出規(guī)模的擴(kuò)大，財政教育資金使用效率卻呈現(xiàn)下降的態(tài)勢，說明中國教育財政資金投入相對過剩，存在一定的投入冗余，資金使用效率有待進(jìn)一步提高。

此外，人口密度和財政分權(quán)程度沒有通過顯著性檢驗，假設(shè)H3 和H7 不成立。人口密度對中國省際財政教育資金使用效率沒有顯著影響，這可能是多方面的原因?qū)е碌?。結(jié)合中國發(fā)展實際，各地方政府的財政教育資金配置已經(jīng)考慮了人口分布的因素，這可能導(dǎo)致財政教育支出與人口密度存在內(nèi)生性問題，因此其實證分析沒有通過顯著性檢驗。另一方面，中國目前的教育資源分布較為分散，優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺，導(dǎo)致教育發(fā)展很難實現(xiàn)規(guī)模收益，故人口密度與財政資金使用效率并未呈現(xiàn)出顯著性的關(guān)聯(lián)。同時，文章實證分析發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)程度對中國省際財政教育資金使用效率并未產(chǎn)生顯著性影響，說明地方政府財政自主性地提高并不會影響其對財政教育資金使用效率的提高。

從地理區(qū)位因素的回歸結(jié)果看，是否為東部地區(qū)對財政教育資金使用效率的影響并不顯著，而是否為中部地區(qū)對財政教育資金使用效率有顯著影響，且系數(shù)為正。說明相較于東部地區(qū)和西部地區(qū)，中部地區(qū)的財政教育支出相對效率顯著較高，中國財政教育資金使用效率存在明顯的地域差異。

五、結(jié)論與政策建議

1.主要結(jié)論

改革開放以來，中國各級政府一直將發(fā)展教育作為興國之本、治國之綱，高度重視教育事業(yè)的發(fā)展，財政教育撥款數(shù)額巨大。文章運用DEA-Tobit 模型對中國省際財政教育資金使用效率進(jìn)行評價并探討了影響財政教育資金使用效率的影響因素，研究結(jié)論如下：

從DEA 分析的結(jié)果看，2000—2019 年，中國各地區(qū)財政教育資金使用效率均值為0.80，尚未達(dá)到效率前沿面，資金使用效率較低，存在資源浪費現(xiàn)象。從時間趨勢看，中國各年份財政教育資金使用效率均值波動較大，說明中國教育財政投入產(chǎn)出績效不穩(wěn)定。從地域分布來看，中部地區(qū)財政教育資金使用效率較高，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，說明中國財政教育資金使用效率存在一定的區(qū)域異質(zhì)性，各地區(qū)分布不均衡。

從Tobit 分析的結(jié)果看，人均GDP 和教育財政資金使用占比與地區(qū)財政教育資金使用效率正相關(guān)，城市化水平、財政教育支出規(guī)模、少兒撫養(yǎng)比與地區(qū)財政教育資金使用效率負(fù)相關(guān)，人口密度、財政自主度對地區(qū)財政教育資金使用效率無顯著性影響。

2.政策建議

對中國財政教育資金使用效率研究的最終落腳點還是要為提高財政資金使用效率、完善教育財政資金投入機制提供借鑒和參考。文章基于DEA-Tobit 模型的分析指出了中國現(xiàn)階段財政教育資金使用有待改進(jìn)的內(nèi)容。

（1）保證適度的財政教育資金投入增長，推進(jìn)教育事業(yè)健康蓬勃發(fā)展

自2012 年實現(xiàn)國家財政性教育經(jīng)費占GDP 總量4%的目標(biāo)以后，中國教育財政投入一直維持在4%的國際水平線上，然而，文章實證分析發(fā)現(xiàn)，中國財政教育資金的使用效率較低，財政教育資金投入產(chǎn)出績效不穩(wěn)定。相對于人民群眾旺盛的教育需求，中國財政教育資金的整體規(guī)模較大但資金使用效率較低，未能充分促進(jìn)教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。2020 年，中國一般公共預(yù)算財政收入為182894.92 億元，為提供更大規(guī)模的教育服務(wù)奠定了堅實的財政基礎(chǔ)?；诖?，一方面要保證財政教育資金投入的適度增長，確保財政教育資金投入的可持續(xù)性，充分調(diào)動地方政府發(fā)展教育事業(yè)的積極性，提高公共教育支出占公共財政支出的比例，結(jié)合各地區(qū)的實際發(fā)展需要，科學(xué)落實《中華人民共和國教育法》規(guī)定的“三個增長”目標(biāo)。另一方面，積極推進(jìn)全面績效預(yù)算改革，建立科學(xué)完整的財政預(yù)算管理制度，適度引入激勵導(dǎo)向的財政撥款機制，用好公共財政的“錢袋子”，切實提高各級部門對財政教育資金使用的監(jiān)管水平，提高財政教育資金使用的效益和效率，避免因增加教育資金投入而導(dǎo)致的資金閑置、浪費現(xiàn)象的發(fā)生。

（2）優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政資金使用效率

文章實證分析結(jié)果顯示，財政教育支出占一般公共預(yù)算支出的比重與教育財政資金的使用效率正相關(guān)，財政教育支出占地方GDP 的比重與教育財政資金的使用效率負(fù)相關(guān)。這說明，增加一般公共預(yù)算中教育支出的相對占比可以提高財政教育資金的使用效率，而增加財政教育支出的絕對規(guī)模則會抑制財政教育資金使用效率的提升。這也從另一個側(cè)面反映出，與其他生產(chǎn)部門相比，中國教育資金的使用效率相對較低，同等條件下，資金流向其他生產(chǎn)部門比資金用于教育發(fā)展可以獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。而教育作為推動經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動力，因此應(yīng)對其足夠重視，并從切實提高資金使用效率做起，發(fā)揮教育的最大經(jīng)濟(jì)收益。一方面，應(yīng)該強調(diào)財政資金配置和使用的重要意義，按照中央和地方事權(quán)劃分與支出責(zé)任一致的思想，明確中央政府和地方政府各自的事權(quán)和支出責(zé)任。中央政府應(yīng)優(yōu)先保障各地區(qū)、各層次的教育均衡、平穩(wěn)發(fā)展，各地區(qū)可根據(jù)自身的發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾需求、社會文化特色等，因地制宜地配置財政資金，提升財政資金使用效率。另一方面，應(yīng)加強對財政資金使用的監(jiān)督管理，加強財政資金預(yù)決算管理，建立健全財政資金使用全流程監(jiān)管體系，必要時可引入第三方獨立評審機構(gòu)評價財政資金的使用績效，謹(jǐn)防資金盜用、濫用現(xiàn)象，切實保證財政資金使用效率的有效提升。

（3）促進(jìn)教育資源優(yōu)化配置，持續(xù)推進(jìn)各區(qū)域均衡發(fā)展

研究結(jié)果表明，中國財政教育資金使用效率的區(qū)域分布不均衡，具有明顯的地域性特征，中部地區(qū)資金使用效率最高，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低。而與之相對應(yīng)的，2019 年中國東部地區(qū)各省份平均教育財政資金為1402.473 億元，中部地區(qū)為1043.81 億元，西部地區(qū)為765.2842 億元。由此可見，盡管東部地區(qū)擁有最大規(guī)模的財政教育支出，卻未能發(fā)揮其規(guī)模效應(yīng)，財政資金使用效率較低。而西部地區(qū)，不管在絕對財政教育支出規(guī)模，還是在財政教育支出相對使用效率上，都處于落后地位，教育發(fā)展較為緩慢。教育作為重要的公共產(chǎn)品，在推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的過程中，具有重大戰(zhàn)略意義，應(yīng)充分認(rèn)識并高度重視均衡教育資源的重要意義，科學(xué)利用轉(zhuǎn)移支付、財政撥款等財政政策工具，均衡各區(qū)域教育資源配置，促進(jìn)各區(qū)域均衡發(fā)展。