農(nóng)村居民教育的減貧效果研究
——基于全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)面板數(shù)據(jù)

楊國濤， 賀茜騫， 石 榮， 陳清華

(1.寧夏大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，寧夏 銀川 750021；2.蘭州工商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730101)

2020年全面建成小康社會(huì)，相對貧困仍然存在，教育被賦予了新的使命，教育扶貧作為“五個(gè)一批”措施之一，不僅可以提升貧困地區(qū)和貧困家庭的自我發(fā)展能力，還能阻斷貧困的代際傳遞。貧困究其根本原因在于貧困主體的人力資本不足，人力資本不足而導(dǎo)致的能力缺失是貧困的本質(zhì)[1]。而教育作為人力資本的重要內(nèi)容，在減貧過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，通過提高教育水平可以直接提升貧困人口的人力資本水平，促進(jìn)貧困人口的可持續(xù)發(fā)展，阻隔貧困代際傳遞，這對后扶貧時(shí)代的減貧工作具有重大意義。

提高農(nóng)村人口的教育水平、促進(jìn)農(nóng)村人力資本積累能夠有效帶動(dòng)農(nóng)民增收和農(nóng)村減貧[2]。教育作為影響農(nóng)戶貧困的核心人力資本要素[3]，一方面，通過增加收入直接提升貧困者的產(chǎn)出效率[4]和降低農(nóng)戶陷入貧困的概率[5]。另一方面，教育通過提高貧困戶的人力資本存量和家庭資源稟賦，對貧困人口產(chǎn)生顯著持久的正向影響。

教育不僅會(huì)直接影響自身的收入和貧困狀態(tài)，而且還會(huì)發(fā)生代際傳遞，影響下一代的貧困狀態(tài)。提高教育水平、積累人力資本對破除貧困代際傳遞具有重要的積極作用[6]。

基于以上文獻(xiàn)，本文采用全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)村居民教育對同代貧困和貧困代際傳遞的影響，在此基礎(chǔ)上評估農(nóng)村居民教育的減貧效果。

一、理論機(jī)制

奧斯卡·劉易斯的貧困文化理論指出，在一些貧困地區(qū)，由于居住的特點(diǎn)促成窮人間的集體互動(dòng)，從而脫離其他人的社會(huì)生活，于是就產(chǎn)生了貧困亞文化[7]。處于貧困亞文化中的人們，思想觀念隨著相互交往而不斷加強(qiáng)，并影響到下一代，于是就產(chǎn)生了貧困代際傳遞。親代教育是貧困代際傳遞的根源，要想打破貧困代際傳遞，就要從親代教育入手厘清其傳導(dǎo)機(jī)制。

教育不僅可以直接影響個(gè)體收入，還可以通過溢出效應(yīng)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利和經(jīng)濟(jì)增長，達(dá)到緩解家庭貧困的目的[8]。

具體來說，一方面，教育通過提高人們的生產(chǎn)能力進(jìn)而增加個(gè)體收入。舒爾茨[9]認(rèn)為人力資本是促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長的主要原因，人口質(zhì)量和知識(shí)投資在很大程度上決定了人類未來的前景，他強(qiáng)調(diào)通過積累人力資本提高生產(chǎn)者和消費(fèi)者的能力，本質(zhì)就是提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因?yàn)橥ㄟ^教育可以提高人力資本水平，豐富人們的知識(shí)和技能，從而提高生產(chǎn)能力和增加個(gè)人收入。對于貧困群體來講，教育可以提高貧困人口的人力資本水平，進(jìn)而激發(fā)貧困主體的脫貧意愿和充分發(fā)揮貧困人口的主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)提升貧困群體的可持續(xù)發(fā)展能力[10]。

另一方面，教育除了上述通過內(nèi)部效應(yīng)直接影響個(gè)體收入，還通過教育的正向溢出效應(yīng)影響個(gè)體收入。教育的外溢性可總結(jié)概括為以下三點(diǎn)：第一，通過教育提高受教育者及其家庭成員的勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提升；第二，一個(gè)和諧安定的社會(huì)無論對社會(huì)還是個(gè)人發(fā)展都是不可或缺的客觀條件，而更高的受教育水平也就意味著更低的社會(huì)犯罪率和更高的社會(huì)和諧程度；第三，教育水平的提高可以有效地促進(jìn)科技進(jìn)步與傳播[11]。

教育的代際傳遞是貧困代際傳遞的一個(gè)重要影響因素[12]。教育本身也存在代際傳遞性，親代的受教育水平顯著影響子代的受教育狀況[13]。一方面，親代的教育水平越高，越容易獲得較高的收入和和社會(huì)地位，進(jìn)而通過教育投資為子代創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)資源，可以有效保障或增加子女教育投資的可能性，從而使子女擁有較高的教育水平，繼而獲得較高的收入，擺脫貧困[14]；相反，如果親代教育水平低，教育意識(shí)薄弱，于是對子女教育投入不足，子女受教育程度較低 ，缺乏基本的文化素質(zhì)和勞動(dòng)技能，就會(huì)使家庭持續(xù)維持低收入狀態(tài)[15]。另一方面，父母對于教育回報(bào)的認(rèn)識(shí)會(huì)直接影響對子女的教育投資，并最終決定其未來的個(gè)人收入，如果父母自身由于文化水平、思想觀念等降低了對教育回報(bào)率的期望值，那么他們對子代的教育投資也會(huì)相應(yīng)地減少。

二、數(shù)據(jù)來源和模型構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)。農(nóng)村固定觀察點(diǎn)調(diào)查是1984年經(jīng)中共中央書記處批準(zhǔn)建立，由中共中央政策研究室和原農(nóng)業(yè)部具體組織指導(dǎo)，在全國各省、市、自治區(qū)連續(xù)跟蹤的一項(xiàng)農(nóng)村調(diào)查工作[16]。該調(diào)查在各省區(qū)市選擇樣本村約10個(gè)，農(nóng)戶約每村100戶，年調(diào)查樣本2萬戶左右。農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)有三個(gè)鮮明的特征和優(yōu)勢：一是持續(xù)固定跟蹤；二是調(diào)查范圍廣、樣本量大；三是內(nèi)容豐富。2003年起，該調(diào)查使用了農(nóng)村住戶(農(nóng)戶)和家庭成員兩級(jí)問卷。調(diào)查問卷由“家庭成員構(gòu)成情況”“土地情況”“固定資產(chǎn)情況”“農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營情況”“出售農(nóng)產(chǎn)品情況”“購買種植業(yè)生產(chǎn)資料情況”“家庭全年收支情況”“全年主要食物消費(fèi)量”“主要耐用物品年末擁有量及居住情況”等9部分構(gòu)成，較為全面地反映了中國各地區(qū)農(nóng)戶及其家庭成員的生產(chǎn)、消費(fèi)、就業(yè)、生活及其他各項(xiàng)活動(dòng)。由于數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇的樣本區(qū)間為2003-2016年。

2.模型建立

根據(jù)研究內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)不同，文章選取了不同的被解釋變量進(jìn)行分析，因此分別采用面板雙向固定效應(yīng)模型和面板二值選擇模型進(jìn)行估計(jì)。

(1)雙向固定效應(yīng)模型 當(dāng)以農(nóng)戶收入和FGT貧困指數(shù)(貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)和貧困強(qiáng)度指數(shù))作為衡量減貧標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，本文建立如下計(jì)量模型：

yi,t=αeducationi,t+βXi,t+μi+λt+εi,t

(1)

其中：被解釋變量為農(nóng)戶收入yi,t，采用對數(shù)形式的農(nóng)戶人均收入來表征(1)2012年及以前用農(nóng)村人均純收入這一指標(biāo)衡量收入，2013年起，國家統(tǒng)計(jì)局改變了對農(nóng)村住戶調(diào)查的調(diào)查范圍、調(diào)查方法和指標(biāo)口徑，新口徑下以農(nóng)村居民人均可支配收入作為收入的衡量指標(biāo)，本文不受該變化的影響。；i表示農(nóng)戶；t表示時(shí)間；μi表示個(gè)體固定效應(yīng)；λt為時(shí)間固定效應(yīng)；教育(education)是回歸重點(diǎn)關(guān)注的變量，我們用村勞動(dòng)力平均受教育年限來表示；Xi,t表示控制變量，主要包括：村勞動(dòng)力、數(shù)量村干部人數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、是否小康村、是否貧困村以及村集體收入。

(2)面板二值選擇模型 以虛擬變量(是否為貧困戶)作為衡量減貧標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，本文建立面板二值選擇模型：

Pr (yi，t=1)=f(α0+α1educationi，t+βXi，t)+μi，t

(2)

其中：yi，t表示農(nóng)戶是否為貧困戶的虛擬變量；其余變量的設(shè)置與模型(1)相同。

三、教育對同代貧困的影響

1.統(tǒng)計(jì)性描述

我國農(nóng)戶的受教育水平不高，基本處于剛完成小學(xué)階段的教育，勞動(dòng)力平均受教育水平略高于戶主受教育水平(如表1所示)。貧困戶與非貧困戶存在顯著差異：第一，從教育變量來看，貧困戶的戶主平均受教育年限為6.43年，非貧困戶的戶主平均受教育年限為7年，二者相差0.57年；貧困戶的勞動(dòng)力平均受教育年限為6.76年，略高于貧困戶的戶主平均受教育年限，但仍比非貧困戶的勞動(dòng)力平均受教育年限低0.87年。這說明，無論從戶主角度還是勞動(dòng)力角度，相比非貧困戶，貧困戶在教育方面均不占優(yōu)勢，貧困戶接受的教育比非貧困戶少，這與Blanden和Gregg[17]的研究結(jié)論相似。第二，從農(nóng)戶家庭信息來看，貧困戶家庭規(guī)模和人口撫養(yǎng)比分別是4.48個(gè)和74.25%，遠(yuǎn)高于非貧困戶家庭的4.09個(gè)和53.38%。與非貧困戶相比，貧困戶家庭規(guī)模較大，人口撫養(yǎng)比較高，這說明，貧困戶家庭中的勞動(dòng)力需要撫養(yǎng)的非勞動(dòng)人口要比非貧困戶多，貧困戶家庭中勞動(dòng)力承受的壓力較大。第三，就戶主信息來看，貧困戶與非貧困戶的戶主性別大都為男性，貧困戶的戶主年齡略小于非貧困戶的戶主年齡，貧困戶家庭中干部戶的占比小于非貧困戶的。第四，就農(nóng)戶家庭所擁有的資產(chǎn)來看，貧困戶所持有的金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、房屋資產(chǎn)以及耕地均低于非貧困戶所持有的，這說明貧困戶的物力資本較非貧困戶來說處于劣勢，貧困戶面臨著資產(chǎn)貧困。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

2. 教育對農(nóng)村居民收入的影響

(1)教育年限對減貧的影響 本文運(yùn)用模型(1)估計(jì)教育對農(nóng)戶收入的影響，估計(jì)結(jié)果見表2的列(1)和列(2)。結(jié)果表明，戶主受教育年限和勞均受教育年限系數(shù)均顯著為正，這表明農(nóng)戶教育水平確實(shí)有助于提高農(nóng)戶家庭收入。并且，相比戶主受教育年限，勞均受教育年限對收入的促進(jìn)作用更大。

(2)教育層級(jí)對減貧的影響 不同階段的教育(如小學(xué)教育，初中、高中教育，大學(xué)教育等)表現(xiàn)出不同的教育收益率[18]。相比受教育年限，教育層級(jí)更能反映每一階段教育對減貧的作用?；诖耍疚囊孕W(xué)教育作為參照組，分教育層級(jí)研究教育對減貧的作用，見表2的列(3)和列(4)。戶主處在初中階段教育水平并不能顯著提高家庭收入水平，只有當(dāng)戶主教育水平達(dá)到高中階段，教育才對收入有顯著的正向促進(jìn)作用。這說明，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)，對農(nóng)民的教育水平要求也相應(yīng)提高了，農(nóng)民需要擁有更高的教育水平才能提高收入水平，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧。

關(guān)于控制變量，由表2可知，家庭類型在10%顯著性水平上負(fù)向影響收入水平，總體而言，隨著家庭類型序號(hào)的增加，家庭關(guān)系就越復(fù)雜，復(fù)雜的家庭關(guān)系容易產(chǎn)生矛盾，不利于農(nóng)戶家庭收入水平的提高。家庭規(guī)模在1%顯著性水平上顯著為負(fù)，說明家庭規(guī)模越大，家庭總收入需要撫養(yǎng)的人就越多，攤薄了在每一位家庭成員身上的投資，這就使得人口質(zhì)量上升空間有限，不利于家庭收入水平的提升。人口撫養(yǎng)比也在1%顯著性水平上顯著為負(fù)，說明人口撫養(yǎng)比越高意味著家庭中較少的勞動(dòng)力人口需要對較多的非勞動(dòng)力人口提供經(jīng)濟(jì)支持，這就導(dǎo)致了人口撫養(yǎng)比越高，家庭中勞動(dòng)力承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)壓力越大，越不利于收入水平的提高。戶主性別和戶主年齡對家庭收入水平并無顯著的影響。干部戶比非干部戶更能提高家庭的收入水平，這是由于從某程度來講，家庭成員中如果有干部的話，能夠幫助家庭提出相對科學(xué)和具有遠(yuǎn)見的意見，進(jìn)而有助于家庭收入水平的提高。就農(nóng)戶家庭持有的資產(chǎn)狀況來講，本文所列出的金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、房屋資產(chǎn)以及耕地均在1%顯著性水平上顯著為正，其中，金融資產(chǎn)的作用最大，其他三種資產(chǎn)對收入的作用程度大致相同，這說明，隨著社會(huì)的進(jìn)步，農(nóng)民提高收入的方法不僅僅是務(wù)農(nóng)，靠天吃飯，更重要的是，農(nóng)民也可以憑借掌握的新知識(shí)和新技能提高家庭的收入水平。

表2 教育對農(nóng)戶收入水平的影響

3.教育對農(nóng)村居民貧困概率的影響

表3報(bào)告了教育對貧困概率的影響，結(jié)果表明：無論是戶主受教育年限還是勞均受教育年限均能顯著降低農(nóng)戶陷入貧困的概率。具體來說，就戶主層面來說，提升戶主的教育水平，有利于戶主更好地發(fā)揮家庭主要決策者的作用，帶領(lǐng)整個(gè)家庭跳脫貧困陷阱；就勞動(dòng)力層面來說，一個(gè)家庭中勞動(dòng)力是主要經(jīng)濟(jì)來源，提升勞動(dòng)力的教育水平有利于增強(qiáng)勞動(dòng)力質(zhì)量，降低農(nóng)戶家庭陷入貧困的概率。進(jìn)一步，分析教育層級(jí)對是否陷入貧困的影響，結(jié)果見表3列(3)和列(4)。結(jié)果顯示，無論是戶主還是勞均受教育，相比小學(xué)教育，初中教育和高中及以上教育均在1%水平顯著為負(fù)，表明更高水平的教育能夠顯著降低貧困發(fā)生率。

表3 教育對貧困概率的影響

續(xù)表

從回歸結(jié)果看，家庭類型對農(nóng)戶貧困概率并不產(chǎn)生顯著性的影響。家庭規(guī)模顯著正向影響農(nóng)戶陷入貧困的概率，即家庭規(guī)模越大，農(nóng)戶家庭越有可能陷入貧困，這是因?yàn)榧彝ヒ?guī)模大經(jīng)常表現(xiàn)為家庭中同時(shí)存在幾代人的情況，這也就意味著家庭中老年人和未成年人會(huì)占據(jù)較大比例，這些非勞動(dòng)力人口越多，就越不利于家庭跳脫貧困陷阱。家庭人口撫養(yǎng)比在1%顯著性水平上正向影響農(nóng)戶陷入貧困的概率，即人口撫養(yǎng)比越大，農(nóng)戶陷入貧困的概率就越大，本文按照人口撫養(yǎng)比=(非勞動(dòng)人口÷勞動(dòng)力)×100%的公式計(jì)算人口撫養(yǎng)比，人口撫養(yǎng)比越大代表著家庭中擁有較少的勞動(dòng)力要撫養(yǎng)較多的非勞動(dòng)力人口，這無疑加重了農(nóng)村家庭中勞動(dòng)力的負(fù)擔(dān)，攤薄了家庭人均收入，使得農(nóng)戶處于貧困的狀態(tài)。戶主年齡在5%顯著性水平上負(fù)向影響貧困概率，意味著戶主年齡越大，農(nóng)戶家庭陷入貧困的概率越低，這是由于隨著戶主年齡的增大，他自身的成熟度也隨之提高，會(huì)依據(jù)以往積累的豐富經(jīng)驗(yàn)和本家庭的具體情況做相關(guān)決策，這將有利于農(nóng)戶家庭實(shí)現(xiàn)脫貧。從家庭資產(chǎn)角度來看，農(nóng)戶家庭所持有的金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)以及房屋資產(chǎn)價(jià)值在1%顯著性水平上負(fù)向影響農(nóng)戶陷入貧困的概率，農(nóng)戶擁有的金融資產(chǎn)、固定資產(chǎn)以及房屋資產(chǎn)的價(jià)值越高時(shí)，越有利于其實(shí)現(xiàn)脫貧，但家庭擁有的耕地面積對減貧并沒有顯著性的影響，這可能是由于大部分農(nóng)村勞動(dòng)力選擇進(jìn)城務(wù)工所導(dǎo)致的。

4.教育對農(nóng)村居民貧困廣度、深度和強(qiáng)度影響

為全面評價(jià)教育是否有效改善農(nóng)村貧困狀態(tài)，本文選取Foster等建立的FGT貧困指數(shù)[19]，該指數(shù)分別從貧困廣度、貧困深度和貧困強(qiáng)度三方面評估教育的減貧效果。FGT貧困指數(shù)的計(jì)算公式為：

(3)

其中:n為總?cè)藬?shù);q為貧困人口的數(shù)量;z為貧困線;Yi為貧困個(gè)體i的收入， 為非負(fù)數(shù)，也叫作貧困厭惡系數(shù)，數(shù)值越大，對貧困的厭惡程度就越高，這也是FGT指數(shù)的特性，即其階數(shù)越高對收入越低的貧困群體關(guān)注度越高[20]。當(dāng)α=0時(shí)，F(xiàn)GT指數(shù)就是貧困發(fā)生率，其含義是貧困人口占總?cè)丝诘谋壤?；?dāng)α=1時(shí)，F(xiàn)GT指數(shù)就是貧困深度指數(shù)，該指標(biāo)主要用來反映處于貧困線以下的人口收入的變化；當(dāng)α=2時(shí)，F(xiàn)GT指數(shù)就是貧困強(qiáng)度指數(shù)，該指數(shù)給予越窮的人賦予了更大的權(quán)數(shù)，這也是它與貧困深度指數(shù)的主要區(qū)別。

表4分別報(bào)告了教育對貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)和貧困強(qiáng)度指數(shù)的影響。結(jié)果顯示，村勞均受教育年限在1%顯著水平上顯著為負(fù)，表明勞動(dòng)力平均受教育年限每增加1年，貧困發(fā)生率下降1.893%，貧困深度指數(shù)減少0.953%，貧困強(qiáng)度指數(shù)降低0.975%?？梢?，教育水平的提高可從多層面有效地緩解農(nóng)村貧困狀況。由回歸結(jié)果可知，村勞動(dòng)力數(shù)量在1%顯著性水平上負(fù)向貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)以及貧困強(qiáng)度指數(shù)，這說明，村莊擁有的勞動(dòng)力人數(shù)越多，能夠帶來較多的經(jīng)濟(jì)收入，這就越有利于整個(gè)村莊實(shí)現(xiàn)脫貧。

表4 教育對貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)和貧困強(qiáng)度指數(shù)的影響

續(xù)表

全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)設(shè)置的村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度具體分為5檔，由等級(jí)1到等級(jí)5，村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的等級(jí)是越來越低的。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度在1%水平上顯著為正，表明村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度越低，就越不利于人們實(shí)現(xiàn)脫貧，地域性貧困問題也難以解決。

是否小康村在1%的水平上顯著為正，表明小康村似乎對貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)和貧困強(qiáng)度指數(shù)沒有產(chǎn)生積極的影響，可能的原因是小康村確立標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一的，目前小康村是當(dāng)?shù)卣?，但我國并沒有具體設(shè)定小康村的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有的小康村仍存在有較多貧困戶的現(xiàn)象，村莊僅憑借經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、交通的發(fā)展而命名的小康村并沒有帶動(dòng)深度貧困戶的發(fā)展，反而貧困戶這一群體被忽略了，進(jìn)而容易產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，即強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱。

四、教育對貧困代際傳遞的影響

教育的重要性不僅在于它影響同代的貧困狀態(tài)，而且還可以通過代際的傳遞影響農(nóng)戶后代是否陷入貧困。因此，本文利用親代教育水平和子代教育水平進(jìn)一步分析教育是如何影響貧困代際傳遞的。

1.貧困戶和非貧困戶代際教育水平比較

表5展示了2003-2016年貧困戶和非貧困戶的親代和子代平均教育年限的走勢。從表5可以看出：首先，對比貧困戶和非貧困戶來看，貧困戶中父母受教育年限整體上低于非貧困戶父母受教育年限，且貧困戶中子女受教育也低于非貧困戶子女受教育年限，這極有可能是親代的教育水平影響了子代的教育水平，即貧困戶父母的較低教育水平導(dǎo)致了貧困戶子女的教育水平低于非貧困戶子女的教育水平，產(chǎn)生了教育的代際傳遞；其次，值得注意的是，貧困戶父母與子女受教育曲線形狀相似，均呈現(xiàn)出逐年平緩上升的狀態(tài)，非貧困戶父母與子女受教育曲線形狀也相似，均呈現(xiàn)出無特定規(guī)律的波動(dòng)狀，這也說明了親代教育與子代教育存在一定的相關(guān)性，且親代教育影響子代教育并不是偶然現(xiàn)象，從長期來看仍具有相關(guān)性。

表5 貧困戶和非貧困戶代際教育水平比較 單位：年

2.教育代際傳遞檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證親代教育和子代教育的相關(guān)性，即教育具有代際傳遞性，本文采用模型(1)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果(見表6)表明：當(dāng)控制其他變量不變的情況下，父母平均受教育年限每增加1年，子女平均受教育年限就顯著增加約0.2年，這一結(jié)果證實(shí)了教育的代際傳遞。

表6 父母教育對子代教育的影響

3.父母教育對子代貧困概率的影響

為了進(jìn)一步論證貧困的代際傳遞對于農(nóng)村貧困的重要性，本文采用面板Probit模型研究父母教育程度對子代貧困概率的影響(見表7)。

從表7列(1)可以看出，不控制子女教育水平的情況下，父母的平均教育年限對下一代陷入貧困的概率有顯著負(fù)向影響，表明父母的教育水平可以直接影響下一代陷入貧困的概率。

從表7列(2)可以看出，控制了子女教育水平后，父母平均教育年限負(fù)向影響著子代陷入貧困的概率，這意味著如果上一代的教育水平高，則會(huì)降低下一代陷入貧困的概率。這表明，上一代的教育水平能夠通過影響下一代的教育水平來間接影響子代陷入貧困的概率。

表7 上一代教育對下一代貧困概率的影響

續(xù)表

4.教育減貧效果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我國的教育形式主要是職業(yè)教育和普通教育，教育形式的合理發(fā)展，能直接影響我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步[21]。

鑒于職業(yè)教育對實(shí)現(xiàn)農(nóng)村脫貧致富具有重大的意義，本文選取職業(yè)教育作為教育的代理變量，檢驗(yàn)前文實(shí)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8列(1)和列(2)回歸結(jié)果表明，戶主參加職業(yè)教育在1%顯著性水平上負(fù)向影響農(nóng)戶是否陷入貧困的概率，同樣，勞動(dòng)力參加職業(yè)教育比例也在1%顯著性水平上負(fù)向影響農(nóng)戶陷入貧困的概率。這說明，不論是戶主還是勞動(dòng)力層面，參加職業(yè)教育能夠降低農(nóng)戶陷入貧困的概率，這與前文普通教育的回歸結(jié)果一致。

由表8列(3)和列(4)回歸結(jié)果表明，勞動(dòng)力參加職業(yè)教育比例在5%顯著性水平上正向影響農(nóng)戶收入水平，這意味著農(nóng)戶家庭中勞動(dòng)力參加職業(yè)教育的比例越高，就越能夠提高家庭收入水平，但戶主參加職業(yè)教育對收入的影響不顯著，此回歸結(jié)果與前文大體一致，驗(yàn)證了前文實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8 職業(yè)教育對農(nóng)戶收入和貧困的影響

續(xù)表

從村級(jí)層面看，本文選取村勞動(dòng)力參加職業(yè)教育比例作為核心解釋變量，選取FGT貧困指數(shù)作為被解釋變量，檢驗(yàn)職業(yè)教育是否能夠改善我國農(nóng)村地區(qū)的貧困狀態(tài)，具體回歸結(jié)果見表9所示。

表9 職業(yè)教育對FGT指數(shù)的影響

續(xù)表

村勞動(dòng)力參加職業(yè)教育的比例在1%顯著性水平上負(fù)向影響貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)以及貧困強(qiáng)度指數(shù)，這說明村莊里勞動(dòng)力參加職業(yè)教育的人數(shù)越多，就越能夠降低貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)以及貧困強(qiáng)度指數(shù)，改善村莊的貧困狀態(tài)。這一結(jié)果與前文相同，說明前文實(shí)證分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、主要結(jié)論及對策建議

1.研究結(jié)論

第一，提高戶主和勞動(dòng)力平均教育水平均有利于降低農(nóng)戶陷入貧困的概率，但值得關(guān)注的是，只有戶主受教育程度達(dá)到高中及以上水平時(shí)，教育才能對農(nóng)戶收入起到顯著的正向作用。這說明，當(dāng)戶主處于初中及以下教育水平時(shí)，不會(huì)顯著提高其收入水平，不利于可持續(xù)脫貧的實(shí)現(xiàn)，雖然在短期內(nèi)可能被列入非貧困戶當(dāng)中，但這種狀態(tài)并不穩(wěn)定，很容易造成返貧現(xiàn)象的產(chǎn)生。第二，村級(jí)整體教育水平的提高可以顯著降低貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)以及貧困強(qiáng)度指數(shù)，有效緩解區(qū)域貧困狀況。從村域范圍來看，職業(yè)教育能夠降低貧困發(fā)生率、貧困深度指數(shù)以及貧困強(qiáng)度指數(shù)，這一結(jié)果證明了教育減貧效果的穩(wěn)健性。第三，從教育影響貧困代際傳遞角度來看，本文驗(yàn)證了教育本身就存在代際傳遞性，通過進(jìn)一步的實(shí)證分析我們發(fā)現(xiàn)，父母教育水平不僅會(huì)通過影響子女教育水平間接影響子代陷入貧困的概率，而且又會(huì)直接影響子代的貧困狀態(tài)，父母的教育水平會(huì)影響到對子女的教育投資，并最終決定其未來的個(gè)人收入及貧困狀態(tài)。這一結(jié)果說明了教育確實(shí)影響著貧困代際傳遞，且父母教育是形成貧困代際傳遞的根源之一。第四，從穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分可以看出，職業(yè)教育既可以降低農(nóng)戶陷入貧困概率，也能夠起到增加其收入的作用。本文深入研究了不同類型的職業(yè)教育對不同收入來源和結(jié)構(gòu)的影響，研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)職業(yè)教育能夠顯著提高農(nóng)戶家庭經(jīng)營性收入，而非農(nóng)業(yè)職業(yè)教育能夠顯著提高農(nóng)戶家庭工資性收入。

2.對策建議

第一，普及高中義務(wù)教育，大力發(fā)展職業(yè)教育，提高農(nóng)村教育水平。對教育系統(tǒng)改革，把高中教育納入義務(wù)教育體系中，提高農(nóng)村地區(qū)教師待遇，鼓勵(lì)師范畢業(yè)生到農(nóng)村就業(yè)，解決農(nóng)村地區(qū)教師資源不足的問題；大力發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育，培育新型職業(yè)農(nóng)民，培育農(nóng)村“兩個(gè)帶頭人”，提高農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本水平，更好服務(wù)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

第二，確保農(nóng)村教育設(shè)施的供給，傳承重視教育的文化，提升村級(jí)整體教育水平。鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，不僅要重視農(nóng)戶個(gè)體的教育發(fā)展，而且還要從村級(jí)層面提升地域整體的教育水平，不斷加強(qiáng)教育重要性的宣傳工作，創(chuàng)造農(nóng)村良好的教育風(fēng)氣，不斷提升村級(jí)整體教育水平，以達(dá)到脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接。

第三，重視教育在阻隔貧困代際傳遞中的作用，提高農(nóng)戶親代的教育意識(shí)。一方面，重視親代教育，開展對親代的教育培訓(xùn)計(jì)劃，既提高親代重視教育的意識(shí)，又提高親代獲取收入的能力；另一方面，加大財(cái)政投入和轉(zhuǎn)移支付力度，以保障相對貧困家庭對子女教育投資的可實(shí)現(xiàn)性和可持續(xù)性，旨在提高脫貧戶子女的受教育水平，打破其繼承親代貧困狀態(tài)的現(xiàn)狀。