互聯(lián)網(wǎng)域名的自然壟斷財(cái)產(chǎn)屬性與反壟斷法規(guī)制分析

李佩婷

摘 要：本文提出司法實(shí)務(wù)中域名壟斷的規(guī)制問(wèn)題與其自然財(cái)產(chǎn)屬性之困惑，從象山捷達(dá)服務(wù)部訴互聯(lián)網(wǎng)中心域名壟斷糾紛案延伸出以功用反向廓清利益關(guān)系之路徑，由此從自然壟斷財(cái)產(chǎn)之功用分析域名的自然壟斷財(cái)產(chǎn)屬性，在這一功用屬性之上，進(jìn)一步歸納反壟斷制度當(dāng)下對(duì)于域名注冊(cè)服務(wù)業(yè)的規(guī)制困境，并逐項(xiàng)給予解決對(duì)策，最后結(jié)合域名類(lèi)案件的特殊背景進(jìn)行總結(jié)與反思。

關(guān)鍵詞：自然壟斷財(cái)產(chǎn)屬性;橫向壟斷協(xié)議;互聯(lián)網(wǎng)域名;反壟斷法

中圖分類(lèi)號(hào)：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.03.059

1 問(wèn)題的提出：域名的自然壟斷財(cái)產(chǎn)屬性之困惑

在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間內(nèi)，傳統(tǒng)上對(duì)于現(xiàn)實(shí)空間財(cái)產(chǎn)客體屬性的界分方式出現(xiàn)了適用障礙。對(duì)于現(xiàn)實(shí)空間的財(cái)產(chǎn)，一般是指由具有金錢(qián)價(jià)值（通過(guò)獲得對(duì)價(jià)而讓與或得以用金錢(qián)表示者）的權(quán)利（客體）所構(gòu)成的集合體，包括物、債、知識(shí)財(cái)產(chǎn)、股份等。而在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)最為常見(jiàn)的域名屬于何種權(quán)利客體仍有爭(zhēng)議。我國(guó)司法實(shí)務(wù)中已發(fā)現(xiàn)有些域名具有一定的自然壟斷性，即落入自然壟斷財(cái)產(chǎn)的范圍。這一情況就涉及適用反壟斷制度來(lái)調(diào)整域名的問(wèn)題，本文將進(jìn)一步細(xì)致分析。

（1）域名注冊(cè)業(yè)務(wù)橫向壟斷糾紛層出?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)域名產(chǎn)業(yè)的高度競(jìng)爭(zhēng)，為研究所便，本文主要圍繞橫向壟斷協(xié)議進(jìn)行分析。筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“橫向壟斷協(xié)議糾紛”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，選取的文書(shū)類(lèi)型為“判決”，截至2021年2月，共獲得13起相關(guān)案件。

根據(jù)圖1可知，橫向壟斷協(xié)議糾紛以互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)類(lèi)型案件為主，占全部案件90%以上，行業(yè)特征明顯，該領(lǐng)域中因域名申請(qǐng)注冊(cè)引發(fā)的壟斷糾紛不斷出現(xiàn)。此類(lèi)案件不僅案件影響大、索賠數(shù)額高，還涉及市場(chǎng)主體的權(quán)利濫用等問(wèn)題。因此，如何在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)健康發(fā)展之間形成有效平衡，均是司法審判需要面對(duì)的深層問(wèn)題。

橫向壟斷協(xié)議糾紛案件數(shù)量在2018年結(jié)案數(shù)量處于高位，2019年結(jié)案數(shù)量下降。主要原因是象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部為原告起訴被告中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心或互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)濫用市場(chǎng)支配地位糾紛的案件大量出現(xiàn)。相反地，除涉及“象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部”以外的壟斷糾紛案件整體上審結(jié)情況較為穩(wěn)定。

（2）反思域名權(quán)利客體屬性定義之路徑——結(jié)合象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心等壟斷糾紛案。

象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部起訴中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心、福州中旭網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，鄭敏杰為原告象山捷達(dá)服務(wù)部的經(jīng)營(yíng)者的委托代理人。

根查明的事實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)中心是中國(guó)國(guó)家頂級(jí)域名“.cn”及中文域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是維護(hù)和管理“.cn”和中文域名服務(wù)器。2002年12月發(fā)布通告，對(duì)違反《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》規(guī)定的詞匯不得注冊(cè)為CN域名，對(duì)部分詞匯采取限制注冊(cè)措施。申請(qǐng)注冊(cè)限制注冊(cè)的名稱，應(yīng)向互聯(lián)網(wǎng)中心申請(qǐng)審批注冊(cè)。

2004年7月，案外人羅海濤通過(guò)中旭公司申請(qǐng)注冊(cè)涉案域名，到期時(shí)間為2017年7月。2006年互聯(lián)網(wǎng)中心發(fā)布《關(guān)于GOV.CN三級(jí)域名升級(jí)的通知》，將2002年12月6日前注冊(cè)的GOV.CN三級(jí)域名所對(duì)應(yīng)的二級(jí)域名納入限制注冊(cè)范圍，并提醒相關(guān)使用者在2006年3月6日前提交升級(jí)申請(qǐng)。

2013年10月，互聯(lián)網(wǎng)中心發(fā)布《關(guān)于對(duì)部分保留域名開(kāi)放注冊(cè)的公告》，指出部分采取保護(hù)措施的詞匯已不再適宜繼續(xù)保護(hù)，將此類(lèi)詞匯通過(guò)先后設(shè)立日升期、搶灘期和開(kāi)放期的方式開(kāi)放注冊(cè)。2016年5月31日，工業(yè)和信息化部通過(guò)信息公開(kāi)答復(fù)鄭敏杰，未制作或獲取涉案域名的注冊(cè)申請(qǐng)與批復(fù)。

根據(jù)上述法律事實(shí)來(lái)觀察域名的自然屬性，域名是代表或是用來(lái)區(qū)別其附著于上的事物的標(biāo)志或裝置，凸顯了網(wǎng)站之間相互有區(qū)別的屬性，據(jù)此形成特有的商業(yè)價(jià)值并引發(fā)了域名一系列的糾紛。

沿著這一研究路徑，不難得出，若跳出傳統(tǒng)定義的路徑，不只著眼于域名的轉(zhuǎn)讓方式，而從其在具體情況下的功用來(lái)反向厘清其間的利益沖突、平衡關(guān)系，進(jìn)而廓清域名的權(quán)利客體屬性，有利于明確反壟斷法的規(guī)制作用。這一研究思路的可行性在于財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整對(duì)象以及財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，即財(cái)產(chǎn)權(quán)制度涉及對(duì)個(gè)體利益、公共利益的維護(hù)，而人們通過(guò)支付對(duì)價(jià)獲得客體的功用。

2 從關(guān)鍵詞壟斷功用分析域名的自然壟斷財(cái)產(chǎn)屬性

2.1 域名的內(nèi)涵

2.1.1 域名的形式

域名就是一連串?dāng)?shù)字按照二進(jìn)制組合的一種能夠被計(jì)算機(jī)檢索、識(shí)別的文本，其由不同級(jí)組成。頂級(jí)域名包括由因特網(wǎng)名稱與地址分配公司來(lái)定義和分配的國(guó)際域名如 1com、1net、1org等，和表示域名注冊(cè)的國(guó)家域名如 1cn、1uk等。二級(jí)域名則進(jìn)一步提供網(wǎng)站的信息。

2.1.2 技術(shù)上：域名與IP地址

域名就是網(wǎng)絡(luò)上的地址。域名與IP地址一一對(duì)應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)上每一服務(wù)器都有一個(gè)IP地址，鍵入即可進(jìn)入網(wǎng)站。

2.1.3 法理上：商標(biāo)與域名

商標(biāo)用于識(shí)別商品的生產(chǎn)者或者服務(wù)的提供者，域名用于表示找到所需商品的地方。域名與商標(biāo)存在差異為：首先，域名允許相似使用，網(wǎng)絡(luò)域名不需要相當(dāng)?shù)牟町愋?。其次，域名無(wú)地域性，而商標(biāo)具有地域性。域名一旦獲得注冊(cè)則在全球范圍內(nèi)都是有效的且唯一的。

2.2 域名的語(yǔ)用：漢語(yǔ)圈內(nèi)關(guān)鍵詞壟斷現(xiàn)象

在上述概念辨析的基礎(chǔ)之上，可以發(fā)現(xiàn)域名在某些情況下的特殊功用，如對(duì)目標(biāo)關(guān)鍵詞進(jìn)行壟斷?，F(xiàn)實(shí)中將個(gè)體與公共利益之間的平衡打破。并超越了傳統(tǒng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的界定，實(shí)質(zhì)上已然成為自然壟斷財(cái)產(chǎn)。為便于研究，本文主要以漢語(yǔ)圈的域名應(yīng)用為例來(lái)分析域名的財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體屬性。

2.2.1 拼音語(yǔ)用

在漢語(yǔ)圈域名應(yīng)用領(lǐng)域，申請(qǐng)者開(kāi)始用拼音來(lái)替代漢語(yǔ)，拼音化漢語(yǔ)的方向幾乎是不被認(rèn)可的。但是在域名這方面，卻發(fā)揮了重要的功用。

2.2.2 高度的關(guān)鍵詞壟斷

漢語(yǔ)拼音域名實(shí)踐中形成了一種奇特的語(yǔ)用霸權(quán)。漢語(yǔ)拼音能夠有數(shù)個(gè)的漢語(yǔ)詞匯與之對(duì)應(yīng)，更加凸顯了域名資源的稀有性和重要性，好的域名一旦被搶注，意味著只能以高昂代價(jià)收購(gòu)。

3 自然壟斷財(cái)產(chǎn)：反壟斷制度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)域名的規(guī)制困境

3.1 市場(chǎng)界定困難

本案中，原告須舉證使法院能夠認(rèn)定“.cn”注冊(cè)的市場(chǎng)正是案涉市場(chǎng)。然而，現(xiàn)實(shí)中原告難以就兩者之間的關(guān)系以及市場(chǎng)范圍進(jìn)行明確舉證。傳統(tǒng)市場(chǎng)界定方法往往基于單邊市場(chǎng)，對(duì)雙邊都有涉足的市場(chǎng)主體的市場(chǎng)地位的界定就更為困難。

3.2 市場(chǎng)支配地位認(rèn)定困難

大型互聯(lián)網(wǎng)實(shí)體在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)中通常會(huì)涉足很多細(xì)分的領(lǐng)域，通過(guò)市場(chǎng)支配地位和所占據(jù)份額來(lái)認(rèn)定的規(guī)則并不適用。該案中，為證明被告互聯(lián)網(wǎng)中心濫用市場(chǎng)支配地位，原告須證明信息中心與域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)之間達(dá)成壟斷協(xié)議。換言之，域名糾紛對(duì)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定難度相較傳統(tǒng)案件更高。

3.3 “舉證難”現(xiàn)象普遍

壟斷經(jīng)營(yíng)在一定時(shí)期內(nèi)往往是隱蔽的，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的壟斷行為收集相應(yīng)的證據(jù)則比較困難，從實(shí)際的舉證責(zé)任來(lái)看，原告完成舉證面臨現(xiàn)實(shí)困境。

3.4 濫用市場(chǎng)支配地位的行為難適用

是否存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為存在爭(zhēng)議。從行為上看，原告認(rèn)為信息中心對(duì)捷達(dá)服務(wù)部要求注冊(cè)涉案域名的申請(qǐng)不予核準(zhǔn)不符合規(guī)定，即“拒絕交易”這一壟斷行為。但涉案域名確實(shí)屬于信息中心采取保護(hù)措施的預(yù)留域名，原告未能證明有注冊(cè)、使用涉案域名的正當(dāng)理由。可以看出，原告須證明該拒絕原告注冊(cè)涉案域名的行為對(duì)何種市場(chǎng)產(chǎn)生了何種構(gòu)成拒絕交易行為的排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，但證明過(guò)程存在障礙。

4 《反壟斷法》應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)服務(wù)的有效對(duì)策

4.1 完善域名注冊(cè)產(chǎn)業(yè)反壟斷審查規(guī)則體系

4.1.1 分析基礎(chǔ)：明確“相關(guān)市場(chǎng)”的界定標(biāo)準(zhǔn)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期，企業(yè)經(jīng)營(yíng)外部環(huán)境發(fā)展顯著變化，因此對(duì)于反壟斷的審查亦與傳統(tǒng)線下經(jīng)營(yíng)判斷標(biāo)準(zhǔn)不同?！跋嚓P(guān)市場(chǎng)”的界定是否存在影響，判斷之標(biāo)準(zhǔn)則非常重要。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的反壟斷糾紛也隨著產(chǎn)生。

《反壟斷法》第十二條對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定包括了三個(gè)要素：（1）時(shí)間要素;（2）存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品范圍要素;（3）存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的地域范圍要素。

首先從反壟斷審查關(guān)注的經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)開(kāi)始，分析其他可替代性的商品或服務(wù)。如可替代性較高，則兩者可納入同一相關(guān)商品或服務(wù)市場(chǎng)，并繼續(xù)擴(kuò)大分析范圍，直至被考察對(duì)象之間不存在這種具有較高替代性關(guān)系為止，以此作為案件的最終相關(guān)商品或服務(wù)市場(chǎng)。

目前對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定實(shí)踐中參照較多的是《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》，然而該指南規(guī)定尚不能有效指導(dǎo)司法實(shí)踐。

4.1.2 完善市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（1）現(xiàn)行規(guī)范下靈活適用判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)細(xì)分領(lǐng)域眾多，因此要相應(yīng)地放寬標(biāo)準(zhǔn)。理論上存在市場(chǎng)績(jī)效、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。上述三類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)各有優(yōu)劣，不能絕對(duì)地基于某一標(biāo)準(zhǔn)完全覆蓋所有市場(chǎng)中支配地位的判斷。

我國(guó)目前《反壟斷法》對(duì)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，是采取以市場(chǎng)份額分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的方法。然而，在某些相關(guān)市場(chǎng)中，有時(shí)經(jīng)營(yíng)者占有高市場(chǎng)份額，并不必然能夠直接導(dǎo)致其即具有市場(chǎng)支配地位。因?yàn)榇藭r(shí)還需要分析在相關(guān)市場(chǎng)中是否存在競(jìng)爭(zhēng)的活力以及其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度，因此，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析不能僅依賴于市場(chǎng)份額的判斷，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他輔助性要素綜合認(rèn)定。關(guān)于輔助性判斷要素，大部分案件的裁判理由進(jìn)一步釋明，避免了較大的認(rèn)知分歧，保障到此類(lèi)案件的審理結(jié)論的一致性。

（2）立法保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。如果具備修訂該領(lǐng)域立法規(guī)范的條件，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體利用支配地位濫用行為的評(píng)定中，可以從域名所具備的無(wú)地域性屬性的角度來(lái)重新修訂評(píng)判規(guī)則，比如在舉證方面，可以組建一個(gè)專業(yè)的調(diào)查部門(mén)，專門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的壟斷行為進(jìn)行調(diào)查，提升司法行為的質(zhì)量和速度。此外，國(guó)家有關(guān)管理部門(mén)應(yīng)該出臺(tái)一些配套的創(chuàng)新政策與法規(guī)，鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，支持一些小的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展。目前僅通過(guò)《反壟斷法》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也要重新完善，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范，保護(hù)一些企業(yè)的發(fā)展。

（3）重視存在濫用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。反壟斷法并不反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者取得主導(dǎo)支配地位，只是反對(duì)他們?yōu)E用這種地位，避免排除與限制公平競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，即避免破壞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和秩序等違法行為的發(fā)生。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者有自主選擇其交易方的權(quán)利，一般情況下，經(jīng)營(yíng)者拒絕與終端消費(fèi)者交易的行為，并不當(dāng)然構(gòu)成壟斷，即使是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者。只有在相同的條件之下，具備市場(chǎng)支配地位的主體出現(xiàn)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的情形，影響部分經(jīng)營(yíng)者參與競(jìng)爭(zhēng)的情況下，才可予以認(rèn)定違法。

4.2 提高執(zhí)法專業(yè)化和精細(xì)化程度

強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法人員的專業(yè)素質(zhì)，當(dāng)前，我國(guó)反壟斷法中規(guī)制尚不健全，一些互聯(lián)網(wǎng)反壟斷訴訟案件考驗(yàn)了他們的靈活與專業(yè)度，有關(guān)人員要緊跟時(shí)代步伐，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中對(duì)細(xì)分領(lǐng)域要有充分的了解，對(duì)相關(guān)案例的界定要有明確的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)域名領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)要深度掌握。由于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)先，由此產(chǎn)生了新興業(yè)務(wù)和衍生的市場(chǎng)，市場(chǎng)環(huán)境多元化，對(duì)市場(chǎng)、支配地位以及舉證等的界定都比較復(fù)雜，這就要求執(zhí)法更加的精細(xì)。因此，加大評(píng)估力度，推動(dòng)基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)工作，在復(fù)雜案件的執(zhí)法引入第三方咨詢機(jī)構(gòu)。

4.3 加強(qiáng)國(guó)際交流與合作

反壟斷執(zhí)法工作要放眼全球，強(qiáng)化國(guó)際反壟斷執(zhí)法合作。通過(guò)國(guó)際合作，能夠增加國(guó)內(nèi)反壟斷執(zhí)法人員的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，增進(jìn)了解，強(qiáng)化信任。這要持續(xù)同相關(guān)的國(guó)家就反壟斷積極簽訂合作備忘錄。此外，應(yīng)強(qiáng)化案件的審查力度，推動(dòng)深化合作，尤其在跨國(guó)并購(gòu)中，國(guó)際合作有助于維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。

5 結(jié)語(yǔ)與反思

綜上所述，取得一些特定的形成壟斷效果的域名，其中涉及個(gè)人利益、集體利益以及他人利益的平衡。若視為自然壟斷財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)受到一定的限制，除傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)法的限制，更應(yīng)結(jié)合反壟斷制度加以規(guī)制，還應(yīng)當(dāng)從釋法、立法多維度予以保障。

參考文獻(xiàn)

[1]曹博.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷法規(guī)制困境及對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2017，（36）：70-71.

[2]胡冰.反壟斷法對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

[3]高巍.互聯(lián)網(wǎng)壟斷語(yǔ)境下反思我國(guó)《反壟斷法》的不足與完善[J].法制與社會(huì)，2013.

[4]大眾.ICANN和VerSingn面臨反壟斷訴訟[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006，（1）：7-7.

[5]王健，朱宏文.論反壟斷法對(duì)因特網(wǎng)的規(guī)制[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，18（6）：95-99.

[6]謝芳林.ICANN的相關(guān)法律問(wèn)題——兼評(píng)我國(guó)CNNIC域名管理中的法律問(wèn)題[J].中華商標(biāo)，2003，（12）：33-35.

[7]高志明.域名的財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體屬性分析——以域名的功用為視角[J].科技與法律，2017，（04）：90-98.

[8]李燕蓉.對(duì)與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心有關(guān)的域名糾紛案件的法律思考[J].人民司法，2002，（2）：30-30.

[9]吳宏偉，胡潤(rùn)田.互聯(lián)網(wǎng)反壟斷與“雙邊市場(chǎng)”理論研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（01）：41-47.