2021年3月19日那曲M6.1地震震源區(qū)應力應變特征及其動力學意義

李玉江，邵志剛，胡幸平，石富強，劉皓晴，陳連旺

1 應急管理部國家自然災害防治研究院，北京 100085 2 中國地震局地震預測研究所，北京 100036 3 陜西省地震局，西安 710068

0 引言

據(jù)中國地震臺網(wǎng)中心測定，2021年3月19日在西藏那曲比如縣發(fā)生M6.1地震，震中位于92.74°E，31.94°N，震源深度10 km. 地震發(fā)生在印度板塊與歐亞板塊碰撞下的強烈變形地帶，區(qū)域內(nèi)活動斷裂發(fā)育，歷史強震活躍(圖1)，曾發(fā)生1951年崩錯M8.0和1952年當雄北M7.5兩次強震(吳章明和鄧起東, 1989; 吳章明和曹忠權, 1991). 那曲地震發(fā)生后，不同研究機構利用全球或區(qū)域地震臺網(wǎng)數(shù)據(jù)反演給出此次地震的震源機制解(走向/傾角/滑動角)(表1).多數(shù)研究結果顯示，該地震是發(fā)生在近北東走向斷層上的一次以正斷活動為主兼左旋走滑運動性質(zhì)的地震.

地震的活動性質(zhì)與區(qū)域構造應力場結構密切相關(Zoback, 1992; Hu et al., 2017; 李澤瀟等, 2020).程惠紅等(2014)利用有限元模型給出新疆于田地區(qū)的主應力場特征，發(fā)現(xiàn)應力結構的差異較好地解釋兩次不同類型于田地震的發(fā)震機制.胡幸平等(2021)利用長寧地區(qū)精細的地殼應力場結構，較好地解釋區(qū)域內(nèi)中強震震源機制的空間差異. 世界應力圖項目綜合各類地應力數(shù)據(jù)，給出全球范圍內(nèi)的應力場結構(Heidbach et al., 2018)，為理解不同構造部位強震發(fā)生的動力學過程提供力學依據(jù).那么，那曲地震震中區(qū)構造應力場如何分布以及它是如何控制那曲地震以正斷運動為主的活動性質(zhì)？亟待深入研究.

表1 那曲地震震源機制解Table 1 Focal mechanism solution of Nakchu earthquake

地震的發(fā)生除受到區(qū)域構造應力場控制外(Heidbach and Ben-Avraham, 2007)，還會受到周邊強震的影響(Harris, 1998; 石耀霖和曹建玲, 2010; He et al., 2011; Wang et al., 2014).從歷史強震活動性來看，在那曲地震周邊曾發(fā)生過1411年當雄M72/3、1934年申扎M7.0、1950年察隅M8.7等強震，包括在地理空間上距離較近的1951年崩錯M8.0和1952年當雄北M7.5兩次強震.這些歷史強震的發(fā)生會對那曲地震產(chǎn)生什么樣的影響，值得深入分析.庫侖破裂應力作為探討強震間相互作用機制的一種手段(Stein, 1999; He et al., 2011; Shan et al., 2013)，為認識強震的發(fā)震機理提供理論依據(jù).

為認識上述問題，本文利用“中國大陸地殼應力環(huán)境基礎數(shù)據(jù)庫”中的應力數(shù)據(jù)，進行數(shù)據(jù)平滑計算分析，給出震中周邊構造應力場背景特征.基于球面小波多尺度方法，解算GPS數(shù)據(jù)獲得區(qū)域應變率場特征.考慮周緣歷史強震的同震位錯與震后黏彈性松弛效應，分析那曲地震震源處應力場演化與應力變化.綜合應力應變場結果，探討那曲地震發(fā)生的力學環(huán)境與發(fā)震機理.

1 計算方法與模型建立

1.1 計算方法

本文從“中國大陸地殼應力環(huán)境基礎數(shù)據(jù)庫”中搜集震中周邊區(qū)域的各類地應力數(shù)據(jù)，按照世界應力圖的標準對這些應力數(shù)據(jù)進行質(zhì)量評級(Heidbach et al., 2018)，從中挑選出質(zhì)量可靠的A-C級應力數(shù)據(jù)，并依據(jù)數(shù)據(jù)質(zhì)量賦予不同的質(zhì)量權重系數(shù)(A級1.0，B級0.75，C級0.5)，進行應力方向的平滑計算分析(Hansen and Mount, 1990; Heidbach et al, 2010)，給出區(qū)域應力場的分布變化規(guī)律，具體平滑分析方法見Hu 等 (2017).

基于高斯差分的球面小波多尺度方法(Tape et al., 2009; Li et al., 2019)，解算震中周邊不同空間尺度的應變率場.該方法的優(yōu)點是，可以通過確定小波基函數(shù)的閾值，實現(xiàn)自動根據(jù)GPS觀測點密度差異在不同區(qū)域使用不同的內(nèi)插尺度，獲得反映不同空間尺度下的地殼形變特征(蘇小寧等, 2016).高斯差分球面小波函數(shù)描述為，在半徑為1的單位球，球面上任何一點x處的小波函數(shù)表達式為

(1)

式中，γ為球面坐標下，觀測點位矢量x與球面小波中心極之間的夾角，取值范圍為0≤γ≤180°；a=2-q，q表示尺度，值越大，尺度越小，q=0,1,2…；α>1，用于調(diào)節(jié)函數(shù)形狀.

基于庫侖破裂準則的庫侖應力變化的表達式為(King et al., 1994)

Δσf=Δτ+μ′Δσn,

(2)

式中，Δτ為斷層面上剪應力變化，與斷層滑動方向一致時為正；Δσn為斷層面上的正應力變化，定義張性為正；μ′為斷層面介質(zhì)的有效摩擦系數(shù).如果Δσf>0，則有利于后續(xù)地震的提前發(fā)生.

參考前人的做法(King et al., 1994)，本研究中有效摩擦系數(shù)μ′取0.4.使用彈性位錯模型計算同震庫侖應力變化，同時考慮到Kelvin體和Maxwell體在表征瞬態(tài)變形和長期穩(wěn)態(tài)變形方面的缺陷，采用能夠綜合協(xié)調(diào)瞬態(tài)變形和長期穩(wěn)態(tài)變形的Burgers體來模擬震后黏彈性松弛效應(Shao et al., 2016; Li et al., 2020a).Burgers體的本構關系為

(3)

其中，σ和ε分別表示應力和應變；k1和k2分別為Kelvin體和Maxwell體的彈性模量；η1和η2分別表示瞬態(tài)和穩(wěn)態(tài)粘滯系數(shù).

采用基于分層黏彈性地球模型的PSGRN/PSCMP程序(Wang et al., 2006)，計算強震的同震位錯與震后黏彈性松弛效應引起的應力變化.根據(jù)地震震源深度的結果(表1)，庫侖應力變化計算深度為10 km.

1.2 介質(zhì)模型

參考青藏高原地殼上地幔速度結構(滕吉文等, 2012)，以及2015年尼泊爾地震震源區(qū)下地殼和地幔巖石圈流變性質(zhì)的研究成果(Zhao et al., 2017; Wang and Fialko, 2015)，確定介質(zhì)模型的速度結構與中-下地殼、上地幔黏滯系數(shù).選擇Burgers體模型模擬中-下地殼、上地幔的黏彈性流變特性(Pollitz et al., 2001; Wang et al., 2012).其中，上地殼為彈性介質(zhì)，深度為20 km；中、下地殼和上地幔為黏彈介質(zhì). 具體介質(zhì)參數(shù)見圖2.

1.3 震源模型

依據(jù)地震地質(zhì)、震源破裂過程反演等方面的研究結果(Armijo et al., 1989; 吳章明和鄧起東, 1989; 吳章明等, 1990; 吳章明和曹忠權, 1991; Ambraseys and Douglas, 2004; Bilham, 2004;吳中海等, 2008; 張勇等, 2010; 李保昆等, 2014)，確定歷史強震的震源模型參數(shù).其中，1947年朗縣M7.7地震由于缺少直接的觀測與反演結果，其破裂長度和滑動量依據(jù)經(jīng)驗公式給出(Wells and Coppersmith, 1994)；對于1950年察隅地震，基于余震分布和滑坡資料的研究認為，此次地震存在兩個明顯的破裂面(Coudurier-Curveur et al., 2020)，本文依據(jù)其結果確定地震的震源機制參數(shù).同時在“討論”中對不同震源模型參數(shù)下的結果開展對比分析(Ben-Menahem et al., 1974; 李保昆等, 2015).震源模型參數(shù)具體見表2.

圖2 黏彈性介質(zhì)分層模型參數(shù)VP表示P波速度，VS表示S波速度，ρ表示密度；η1、η2分別表示瞬態(tài)和穩(wěn)態(tài)粘滯系數(shù).Fig.2 The parameters of the stratified viscoelastic relaxation modelVP indicates the velocity of P wave, VS the velocity of S wave, and ρ the density; η1 and η2 represent the transient and steady-state viscosity coefficients, respectively.

表2 歷史強震震源模型參數(shù)Table 2 Parameters of source model for strong historic earthquakes

2 結果

2.1 區(qū)域應力應變環(huán)境

圖3為本文從“中國大陸地殼應力環(huán)境基礎數(shù)據(jù)庫”中搜集出的震中及周邊的各類應力數(shù)據(jù)(圖3a)，以及考慮數(shù)據(jù)質(zhì)量及距離加權的水平最大主應力方向平滑結果(圖3b).可以看出，由于地處青藏高原腹地，研究區(qū)內(nèi)應力數(shù)據(jù)主要為震源機制解，這些震源機制解的水平最大主壓應力方向具有較好的一致性，在研究區(qū)內(nèi)基本都呈現(xiàn)為北北東-南南西向.同時，利用搜集到的51個M≥4.3歷史地震的震源機制解結果，采用計算綜合震源機制解的方法(許忠淮等, 1983)，對該地區(qū)的構造應力場進行了反演，結果也表明區(qū)域應力場的最大主壓應力軸(σ1)方位為北北東-南南西向(圖3c).在此應力控制下，對于走向為近北東-南西的發(fā)震斷層，具備了發(fā)生以正斷為主兼具左旋走滑運動的動力學特征.結合不同研究機構給出的那曲地震的震源機制解(表1)，可以看出，發(fā)震節(jié)面走向與最大主壓應力軸方位近乎平行，以正斷性質(zhì)為主的那曲地震就是在這樣的構造應力環(huán)境下發(fā)生.

同時，選取1991—2016年GPS觀測資料(Wang and Shen, 2020)，基于球面小波多尺度方法，選取q=2～7尺度因子，解算得到震中周邊最大剪應變率、面應變率和主應變率方位(圖4).結果顯示，在2～7尺度因子下反演的速度場結果與GPS觀測結果較為吻合(圖4a)，兩者之間的速度場殘差絕大多數(shù)<1.0 mm·a-1(圖4b).震中區(qū)最大主壓應變率的方位為北北東向，與最大主壓應力軸方位基本一致(圖4c)，均和震源機制解顯示的發(fā)震節(jié)面近乎平行.同時，地震發(fā)生在最大剪應變率的梯度帶上.

2.2 震源處應力演化

基于強震同震位錯模型和巖石圈分層模型，利用PSGRN/PSCMP程序(Wang et al., 2006)計算歷史強震的同震位錯和震后黏彈性松弛效應引起的應力張量變化，并將應力張量變化投影到那曲地震的發(fā)震斷層面上.由于地震的發(fā)震斷層面參數(shù)存在差異，本文選取5組以正斷性質(zhì)為主的震源機制解，對發(fā)震斷層面分別進行應力張量投影，給出μ′=0.4時震源處庫侖應力演化和應力變化.

圖3 那曲地震震中周邊構造應力環(huán)境(a) 震中周邊應力數(shù)據(jù)； (b) 平滑給出的水平最大主應力方向； (c) 基于震中周邊歷史地震震源機制解的區(qū)域應力場反演結果.Fig.3 Tectonic stress environment around the Nakchu earthquake epicenterPanels (a), (b) and (c) represent stress data around the epicenter, orientation of the horizontal maximum principal stress after smoothing, and the inversed regional stress field based on historical focal mechanism solution in surrounding areas, respectively.

計算結果顯示，使用5組震源機制參數(shù)分別進行應力張量投影，所計算出的庫侖應力變化盡管存在微弱差異，但應力變化的極性是穩(wěn)定的(圖5).以中國地震局地球物理研究所(IG)給出的震源機制參數(shù)為例(下同)，1411年當雄南M72/3以來9次歷史強震的發(fā)生造成那曲地震震源處同震和累積庫侖應力變化分別為1.63×104Pa和9.06×104Pa.其中，1950年察隅M8.7地震的發(fā)生造成那曲地震震源處明顯的庫侖應力增加，同震和震后應力變化分別為1.91×104Pa和8.27×104Pa.分析地震引起的斷層面上正應力和剪應力變化可以看出，察隅地震的發(fā)生造成那曲地震震源處正應力發(fā)生顯著的張性變化、剪應力發(fā)生與斷層滑動方向一致的變化(圖6a，6b)，進而引起庫侖應力的增加(圖6c).同時，來自中-下地殼、上地幔的震后黏彈性松弛效應亦造成震源處正應力、剪應力和庫侖應力的顯著增加(圖6e—6f).相對于察隅地震引起的較為明顯的庫侖應力變化，其它歷史強震的影響相對較小，各歷史強震引起的那曲地震震源處同震和震后應力變化具體見表3.

表3 歷史強震引起的那曲地震震源處庫侖應力變化(以IG震源機制參數(shù)為例)Table 3 Coulomb stress change at the hypocenter of the Nakchu earthquake caused by historic strong earthquakes

圖4 那曲地震震中周邊應變率場特征(a) 速度場實測值(箭頭)與模擬值(背景等值線)； (b) 速度場殘差； (c) 最大剪應變率與主應變率(箭頭).Fig.4 Characteristics of the strain rates around the epicenter of the Nakchu earthquake(a) GPS velocity field (black arrows), the background contours show the magnitude of the modeled horizontal velocity; (b) the residual of velocities, and (c) the maximum shear strain rate and principal strain rate (black arrows).

圖5 不同震源機制參數(shù)下那曲地震震源處庫侖應力演化(a) 同震庫侖應力變化； (b) 累積庫侖應力變化 (同震+震后).Fig.5 Coulomb stress evolution at the hypocenter of the Nakchu earthquake with different focal mechanism parametersPanel (a) denotes the co-seismic Coulomb stress change, while (b) the combined Coulomb stress change (co- and post-seismic).

圖6 察隅地震引起的同震與震后應力變化(a)—(c)分別表示同震正應力、剪應力和庫侖應力變化；(d)—(f)分別表示震后正應力、剪應力和庫侖應力變化.Fig.6 Co- and post-seismic stress changes associated with the Chayu earthquakePanels (a)—(c) denote the co-seismic normal stress change, shear stress change, and the Coulomb stress change, respectively. Panels (d)—(f) denote the post-seismic normal stress change, shear stress change, and the Coulomb stress change, respectively.

3 討論

強震的孕育、發(fā)生和活動性質(zhì)不僅受區(qū)域構造應力應變場環(huán)境的控制(Heidbach et al., 2010)，也與斷裂帶應力變化密切相關(Heidbach and Ben-Avraham, 2007; Shan et al., 2013)，而斷裂帶應力變化的計算又受到震源破裂模型以及摩擦系數(shù)等參數(shù)的影響(Xiong et al., 2010; 徐杜遠等, 2020).基于InSAR資料反演給出的那曲地震同震破裂模型的研究結果顯示，那曲地震的震源機制參數(shù)為237°/69°/-70°(走向/傾角/滑動角)(李永生，個人通訊)，與CGMT、GFZ、中國地震局地球物理研究所等機構給出的結果基本一致，均反映出該地震是一次以正斷活動為主兼左旋走滑運動性質(zhì)的地震.

3.1 震源參數(shù)差異對應力變化的影響

1950年察隅地震發(fā)生在喜馬拉雅東構造結地區(qū)，是有地震記錄以來中國大陸內(nèi)部最強的地震(Coudurier-Curveur et al., 2020).受當時監(jiān)測技術和條件等限制，很難獲取準確的斷層面解，造成此次地震的活動機制存在右旋走滑型(Ben-Menahem et al., 1974)和低角度逆沖型(Chen and Molnar, 1977)兩種不同認識.基于P波初動、余震重定位和地質(zhì)特征的研究結果顯示(李保昆等, 2015)，察隅地震的震源機制解與Ben-Menahem等(1974)的結果基本一致.而基于余震分布和滑坡資料的最新研究認為，察隅地震是一次以逆沖為主兼具走滑性質(zhì)的地震(Coudurier-Curveur et al., 2020).為此，本文使用走滑型和逆沖兼走滑型兩組震源模型分別計算應力變化，進一步討論震源模型參數(shù)選取對應力變化結果的影響.結果顯示，在察隅地震為右旋走滑型時，地震的同震與震后黏彈性松弛效應則分別造成那曲地震震源處應力減小1.03×104Pa和7.04×104Pa(圖7)，察隅地震引起的卸載效應起到了延緩那曲地震發(fā)生的作用；而在察隅地震為低角度逆沖兼走滑型時，地震的同震與震后黏彈性松弛效應則分別造成那曲地震震源處應力增加1.91×104Pa和8.27×104Pa，察隅地震引起的加載效應造成了那曲地震的提前發(fā)生.

從同震與震后位移場特征來看(圖8)，在察隅地震為低角度逆沖兼走滑型機制時(Coudurier-Curveur et al., 2020)，同震與震后附加位移場方向均為南東方向，與那曲地震發(fā)震節(jié)面的方向近垂直.這種附加位移場沿南東方向的逐漸增大，意味著那曲地震震源區(qū)受到南東優(yōu)勢方向上的拉張作用，有利于那曲地震的發(fā)震斷層發(fā)生正斷性質(zhì)的活動，與庫侖應力增加所反映的特征一致(圖7).而在察隅地震為右旋走滑型時(Ben-Menahem et al., 1974)，產(chǎn)生了近西向的同震位移場，且由東南向西北逐漸減小(圖8a)，意味著那曲震源區(qū)受到東西優(yōu)勢方向上的擠壓作用，對于走向為北東的斷層而言，有利于發(fā)生右旋走滑運動，與那曲地震左旋走滑的發(fā)震機制相反，與同震庫侖應力減小所反映的特征一致.同時，震后黏彈性松弛效應引起的位移場方向為北西向(圖8b)，雖然也與那曲地震發(fā)震節(jié)面的方向近垂直，但是這種位移場在北西方向的減小意味著那曲地震震源區(qū)受到北西優(yōu)勢方向上的擠壓作用，不利于那曲地震的發(fā)震斷層發(fā)生正斷性質(zhì)的活動，與庫侖應力減小所反映的特征一致(圖7).

圖7 察隅地震發(fā)生引起的那曲地震震源處庫侖應力演化Fig.7 Coulomb stress evolution at the hypocenter of the Nakchu earthquake caused by the Chayu earthquake

另外，對于1411年當雄南等歷史強震，由于發(fā)震時間較早使得難以合理地回溯其破裂的基本參數(shù).為深入認識震源模型參數(shù)的選取對應力計算結果的影響，我們基于震級與破裂長度、滑動量之間的經(jīng)驗公式(Wells and Coppersmith, 1994)，給出歷史強震的破裂長度和滑動量(表4)，并計算在新的震源參數(shù)下那曲地震震中的應力演化(圖9).可以看出，兩組參數(shù)下震源區(qū)應力演化的計算結果是穩(wěn)定的，但存在個別地震引起的應力變化在總的應力變化中的權重顯著增加或減小的現(xiàn)象.比如，在新的震源參數(shù)約束下，1951年崩錯地震同震與震后效應引起的應力變化相對圖5中的結果明顯要大.因此，在計算斷裂帶應力變化和探討強震間相互作用機理時，應盡可能使用與實際接近的震源破裂模型.

表4 基于經(jīng)驗公式的歷史強震震源模型參數(shù)

圖8 基于兩組不同震源機制解的同震與震后位移場其中，紅色和藍色箭頭分別表示察隅地震為右旋走滑型機制和低角度逆沖兼走滑型機制下產(chǎn)生的位移場.(a) 同震位移場；(b) 震后黏彈性松弛效應引起的位移場.Fig.8 Co- and post-seismic displacement fields based on two different focal mechanism solutionsIn which, the red and blue arrows indicate the displacement fields generated by the dextral strike-slip and the lower-angle thrust with strike-slip motion of the Chayu earthquake, respectively. (a) Co-seismic displacement; (b) Displacement induced by post-seismic viscoelastic relaxation effect.

圖9 兩組震源模型下那曲地震震源處庫侖應力演化其中，模型1中的參數(shù)見表2；模型2中的參數(shù)見表4.Fig.9 Coulomb stress evolution at the hypocenter of the Nakchu earthquake with two different source modelsIn which,source parameters in model 1 and model 2 are shown in Table 2 and Table 4, respectively.

3.2 摩擦系數(shù)選取對應力變化的影響

庫侖應力變化是研究強震間相互作用的重要參考，但其受斷層有效摩擦系數(shù)取值的影響(Xiong et al., 2010).由公式(2)可知，在庫侖應力計算中，有效摩擦系數(shù)影響著正應力與剪應力的權重.為分析有效摩擦系數(shù)選取對庫侖應力計算結果的影響，以中國地震局地球物理研究所給出的震源機制參數(shù)(231°/55°/-65°)為例，選取不同的有效摩擦系數(shù)(μ′=0.0，0.2，0.4，0.6，0.8)，進一步探討有效摩擦系數(shù)選取對震源處庫侖應力變化計算結果的影響.由圖10可知，對于那曲地震而言，有效摩擦系數(shù)的取值會改變震源處庫侖應力變化量的大小，但應力變化的極性一致.在1950年察隅地震發(fā)生前，斷層面庫侖應力變化隨著摩擦系數(shù)的增加而逐漸減小，意味著此次地震前歷史強震發(fā)生所產(chǎn)生的斷層面累積正應力變化為負值，斷層區(qū)處于壓性應力變化狀態(tài).而1950年察隅地震的發(fā)生，造成發(fā)震斷層面較強的張性正應力變化.在此前提下，有效摩擦系數(shù)越大，有效正應力權重越大，庫侖應力變化量增加的越多.

圖10 不同有效摩擦系數(shù)下震源處累積庫侖應力變化Fig.10 Cumulative Coulomb stress change at the hypocenter with different effective coefficients of friction

3.3 那曲地震發(fā)震機理探討

在印度板塊與歐亞板塊的持續(xù)碰撞作用下，青藏高原內(nèi)部發(fā)生強烈的變形，并伴隨強震的發(fā)生(Li et al., 2018; Liu-Zeng et al., 2020; Wang and Shen, 2020).基于實測地應力數(shù)據(jù)的分析結果顯示青藏高原內(nèi)部最大水平主應力的優(yōu)勢方向為NE-SW向(楊樹新等, 2012)，與歷史強震震源機制解反演的結果(Bai et al., 2017)和本文平滑計算后的主應力方向結果基本一致(圖3).現(xiàn)今GPS觀測結果顯示，相對于穩(wěn)定的歐亞板塊，那曲地震震源區(qū)周邊速度場從NNE向逐漸向近EW向發(fā)生順時針旋轉(zhuǎn)(Gan et al., 2007; Zheng et al., 2017)，最大主壓應變率的方向也同時從NNE向轉(zhuǎn)變?yōu)榻麰W向(Allmendinger et al., 2007; Wang and Shen, 2020)，與本文利用1991—2016年較長時間尺度GPS數(shù)據(jù)解算的結果一致(圖4).2015年尼泊爾M7.8地震的發(fā)生，造成震源區(qū)周邊應力變化為-10～100 Pa(Zha and Dai, 2017)；2017米林M6.9的發(fā)生對震源區(qū)的影響可以忽略(尹鳳玲等, 2018)，這種較小的應力變化與本文計算的結果基本一致(表3).從震源處應力演化的結果來看(圖5)，1411年當雄南M72/3以來9次歷史強震的發(fā)生造成那曲地震震源處累積庫侖應力變化9.06×104Pa.

綜合上述分析，初步認為2021年3月19日那曲M6.1地震是在印度板塊與歐亞板塊持續(xù)擠壓的動力學背景下發(fā)生的，區(qū)域歷史強震活動起到明顯的促進作用.

4 結論

本文基于那曲震中周邊的應力數(shù)據(jù)和GPS形變觀測數(shù)據(jù)，分析區(qū)域構造應力場和應變率場特征.采用黏彈性Burgers流變模型計算1411年當雄地震以來9次歷史強震引起的那曲地震震源處同震、震后庫侖應力演化和應力變化.結果顯示：

(1) 在印度板塊與歐亞板塊持續(xù)碰撞的動力學環(huán)境下，那曲地震震中區(qū)域最大主壓應力軸的方位為北北東向，與發(fā)震斷層近北東-南西的走向近乎平行.該構造應力環(huán)境控制著那曲地震以正斷為主兼具左旋走滑性質(zhì)的運動.

(2) 震中區(qū)最大主壓應變率的方位為北北東向，和最大主壓應力方位基本一致，均與震源機制解顯示的發(fā)震節(jié)面近乎平行.同時，地震發(fā)生在最大剪應變率的梯度帶上.

(3) 1411年當雄南M72/3以來9次歷史強震的發(fā)生造成那曲地震震源處累積庫侖應力變化9.06×104Pa.其中，1950年察隅M8.7地震的發(fā)生造成震源處同震和震后應力變化分別為1.91×104Pa和8.27×104Pa，與同震和震后黏彈性松弛效應引起的附加位移場所指示的震源處應力加載效應的結果一致.

(4) 綜合分析區(qū)域構造應力應變場與應力變化的研究結果，初步認為2021年3月19日那曲M6.1地震是在印度板塊對青藏高原北東向擠壓的動力學背景下發(fā)生的，區(qū)域歷史強震促進那曲地震的提前發(fā)生.該研究為認識那曲地震的發(fā)震背景和動力學機理提供理論依據(jù).

致謝在成文過程中，作者與崔效鋒研究員、孟令媛研究員、趙靜旸博士、李永生博士的有益交流和討論.圖件使用GMT軟件繪制(Wessel et al., 2013)，在此一并表示感謝.