以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法結(jié)合以案例形式教學(xué)法在耳鼻喉科教學(xué)中的應(yīng)用效果分析

劉淼

（遼寧盤錦遼油寶石花醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 盤錦 124010）

臨床教學(xué)是指幫助醫(yī)護(hù)人員在脫離醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)，在臨床實(shí)習(xí)工作中不斷回顧在學(xué)校內(nèi)學(xué)到的理論知識，同時，教導(dǎo)實(shí)習(xí)醫(yī)護(hù)人員學(xué)習(xí)新的理論知識以及操作技能，幫助醫(yī)護(hù)人員鞏固專業(yè)技能，從而提高醫(yī)護(hù)人員的核心能力[1]。臨床以往的傳統(tǒng)教學(xué)中，主要針對醫(yī)護(hù)人員側(cè)重臨床理論知識的講授，培訓(xùn)大多聒噪乏味[2-3]。以案例形式教學(xué)法（CBL）主要以案例為中心，舉例說明，聯(lián)合以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方式（PBL）幫助增強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的學(xué)習(xí)能力，引導(dǎo)醫(yī)護(hù)人員自主發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，提高醫(yī)護(hù)人員專業(yè)知識水平，保證在患者臨床治療中給予最好的服務(wù)[4]?；诖?，本研究選取本院耳鼻喉科的20名實(shí)習(xí)醫(yī)護(hù)人員作為研究對象，旨在探討CBL聯(lián)合PBL教學(xué)方式在耳鼻喉科教學(xué)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年1—12 月在本院耳鼻喉科實(shí)習(xí)的護(hù)理人員共10 名作為對照組，其中男1名，女9名；平均年齡（25.8±1.2）歲。另選取2020年1—12月在本院耳鼻喉科實(shí)習(xí)的護(hù)理人員共10名作為觀察組，均為女性，平均年齡（24.6±1.3）歲。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組采取CBL教學(xué)措施，具體教學(xué)方式：教學(xué)老師定期翻閱相關(guān)案例作為教導(dǎo)資料，并給護(hù)理人員講解病例相關(guān)內(nèi)容，由小組成員根據(jù)對病例的觀察進(jìn)行合理的場景模擬。

觀察組采用CBL聯(lián)合PBL教學(xué)措施，具體教學(xué)方式：將所有實(shí)習(xí)護(hù)理人員進(jìn)平均分為兩組，小組內(nèi)成員針對每天的實(shí)習(xí)工作進(jìn)行分析討論總結(jié)，教學(xué)老師需在旁參與，針對小組內(nèi)成員實(shí)習(xí)工作中出現(xiàn)的問題進(jìn)行點(diǎn)評，并引導(dǎo)小組內(nèi)成員思考解決問題的方式；教學(xué)老師需根據(jù)小組內(nèi)學(xué)習(xí)情況給予小組成員布置相關(guān)難度的病例，將護(hù)理人員需掌握的理論知識以及相關(guān)案例制成視頻模式進(jìn)行觀放，在對小組內(nèi)成員介紹相關(guān)資料后由小組內(nèi)成員提出問題并進(jìn)行總結(jié)，課后尋找相關(guān)文獻(xiàn)、書籍等解決問題；根據(jù)小組內(nèi)分析成果，在教學(xué)老師作出補(bǔ)充點(diǎn)評后進(jìn)行場景重現(xiàn)，在分析過程中如遇到新的專業(yè)知識以及操作技能，教學(xué)老師需進(jìn)行現(xiàn)場教授；在治療方案討論總結(jié)完成后，教學(xué)老師需指出關(guān)于護(hù)理人員總結(jié)方案中的不足之處，并通過模擬實(shí)驗(yàn)的方式使護(hù)理人員深刻記憶。課后，教學(xué)老師可根據(jù)護(hù)理人員學(xué)習(xí)成果提出難度程度合適的急診問題，引導(dǎo)護(hù)理人員課后查閱相關(guān)文獻(xiàn)和書籍找出解決問題的方案；定期對實(shí)習(xí)護(hù)理人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，主要針對護(hù)理人員的理論知識以及專業(yè)素質(zhì)等進(jìn)行培養(yǎng)提高，為加強(qiáng)護(hù)理人員治療時的心理素質(zhì)以及與患者之間的和諧共處，授課老師應(yīng)選取多種突發(fā)病例和事件對護(hù)理人員進(jìn)行講解，并分析患者病情以及治療方案，與護(hù)理人員講解相關(guān)解決方案提高護(hù)理人員心理素質(zhì)。在教學(xué)后，教學(xué)老師可定期進(jìn)行考核，針對考核結(jié)果制定合理的教學(xué)方案。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組教學(xué)后教學(xué)方式質(zhì)量（學(xué)習(xí)效率、實(shí)踐操作、學(xué)習(xí)興趣、團(tuán)隊(duì)協(xié)作），專業(yè)考試成績（專業(yè)技能以及理論知識）及核心能力（自主學(xué)習(xí)能力、專業(yè)發(fā)展能力以及溝通能力）。各項(xiàng)指標(biāo)滿分均為100分，分?jǐn)?shù)越高表明各項(xiàng)能力越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“”表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理人員對教學(xué)方式質(zhì)量的評價(jià)情況比較 觀察組護(hù)理人員學(xué)習(xí)效率、實(shí)踐操作、學(xué)習(xí)興趣及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理人員對教學(xué)方式質(zhì)量的評價(jià)情況比較（，分）

表1 兩組護(hù)理人員對教學(xué)方式質(zhì)量的評價(jià)情況比較（，分）

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)10 10學(xué)習(xí)效率92.1±4.2 85.9±3.8 3.462 0.003實(shí)踐操作90.5±4.0 83.8±3.7 3.888 0.001學(xué)習(xí)興趣94.2±4.3 86.7±4.1 3.992 0.001團(tuán)隊(duì)協(xié)作93.9±4.2 85.2±3.9 4.800 0.000

2.2 兩組護(hù)理人員專業(yè)成績比較 觀察組專業(yè)技能及理論知識考核成績明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組醫(yī)護(hù)人員專業(yè)成績比較（，分）

表2 兩組醫(yī)護(hù)人員專業(yè)成績比較（，分）

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)10 10專業(yè)技能93.3±2.3 85.1±2.1 8.325 0.001理論知識90.2±1.5 83.2±1.2 11.523 0.001

2.3 兩組護(hù)理人員核心能力比較 觀察組自主學(xué)習(xí)能力、專業(yè)發(fā)展能力及溝通能力評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)理人員核心能力比較（，分）

表3 兩組護(hù)理人員核心能力比較（，分）

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)10 10自主學(xué)習(xí)能力84.2±2.4 75.9±2.1 8.230 0.001專業(yè)發(fā)展能力82.3±2.1 75.2±2.3 7.209 0.001溝通能力91.2±1.2 81.6±1.8 14.032 0.001

3 討論

PBL 是指以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，在以往傳統(tǒng)教學(xué)中主要先學(xué)習(xí)相關(guān)的理論知識后解決相關(guān)的問題[5]。而PBL 教學(xué)方式主要以護(hù)理人員為主體，針對臨床中出現(xiàn)的問題作為學(xué)習(xí)起點(diǎn)，以問題為核心進(jìn)行學(xué)習(xí)內(nèi)容規(guī)劃，根據(jù)護(hù)理人員不同能力突出合理的問題，在設(shè)定問題基礎(chǔ)上不斷解決問題，以提高護(hù)理人員的基礎(chǔ)理論知識以及操作水準(zhǔn)，引導(dǎo)護(hù)理人員圍繞發(fā)生的問題尋找解決問題的方案，從而達(dá)到提高護(hù)理人員的學(xué)習(xí)能力以及專業(yè)水平的目的[6]。有研究表明，利用PBL 教學(xué)方式能顯著提高實(shí)習(xí)醫(yī)護(hù)人員的學(xué)習(xí)積極性，解決傳統(tǒng)教學(xué)中枯燥乏味的缺點(diǎn)，提高護(hù)理人員在學(xué)習(xí)過程中的參與度，相較于傳統(tǒng)教學(xué)更能激發(fā)護(hù)理人員的求知欲，提高護(hù)理人員思維活躍性，從而提高護(hù)理人員學(xué)習(xí)能力[7]。CBL 是一種以案例形式教學(xué)的方式，CBL 主要選擇耳鼻喉科相關(guān)的典型案例，使實(shí)習(xí)護(hù)理人員能及早接觸患者，并根據(jù)患者的病史等資料針對護(hù)理人員出現(xiàn)的問題以及操作難點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充檢查，為實(shí)習(xí)護(hù)理人員擬出的病例分析要點(diǎn)和討論提綱[8]。在該教學(xué)模式下，實(shí)習(xí)醫(yī)護(hù)人員需先提出病例中的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行討論和分析，教學(xué)老師根據(jù)護(hù)理人員所提出的問題以及治療方案的總結(jié)進(jìn)行補(bǔ)充和指導(dǎo)，并引導(dǎo)護(hù)理人員積極思考發(fā)言，每個護(hù)理人員均能提出問題和點(diǎn)評，以此提高護(hù)理人員的專業(yè)水平以及學(xué)習(xí)能力、表達(dá)溝通能力[9-11]。

本研究結(jié)果表明，觀察組護(hù)理人員學(xué)習(xí)效率、實(shí)踐操作、學(xué)習(xí)興趣及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組專業(yè)技能以及理論知識考核成績明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。表明聯(lián)合教學(xué)可明顯提高護(hù)理人員的學(xué)習(xí)能力、專業(yè)操作水平以及專業(yè)知識水平，相較于常規(guī)教育措施更有利于提高護(hù)理人員的主觀以及階段考核水準(zhǔn)。此外，本研究結(jié)果還表明，觀察組自主學(xué)習(xí)能力、專業(yè)發(fā)展能力及溝通能力均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明在耳鼻喉科的教學(xué)中針對護(hù)理人員使用CBL 聯(lián)合PBL 教學(xué)措施更有利于提高護(hù)理人員的學(xué)習(xí)能力以及溝通等能力，相較于單獨(dú)采用CBL教學(xué)更具有教學(xué)優(yōu)勢。

綜上所述，在耳鼻喉科教學(xué)中，針對實(shí)習(xí)護(hù)理人員采用CBL 聯(lián)合PBL 教學(xué)更有利于提高護(hù)理人員的專業(yè)知識以及操作水平，相較于單獨(dú)采用CBL教學(xué)模式更能提高護(hù)理人員學(xué)習(xí)能力及患者對護(hù)理人員服務(wù)的滿意度。