袁仁林的語氣觀

王飛華

摘要：清代袁仁林的《虛字說》為語法專著。袁仁林對于語氣詞有很多超越前人的符合現(xiàn)代語言學(xué)的認(rèn)識。論文先分析了歷代學(xué)者對于語氣詞的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上，引證《虛字說》中的材料，分析袁仁林對于語氣詞及語氣的認(rèn)識，指出他超越前人的現(xiàn)代語言學(xué)語氣觀，肯定了其對于語氣的研究分析。

關(guān)鍵詞：袁仁林;《虛字說》;語氣;語氣詞

《虛字說》是清代學(xué)者袁仁林的一本有關(guān)虛字分析的專著，也可以說是一本語法專著。作者在書中對虛字的認(rèn)識比前人有較大的進(jìn)步，這集中反映在他的“神情聲氣”觀點之中。（見《虛字說》前言，解惠全作 1989）而他的這一觀點，由于擴(kuò)大運用到所有的虛字，所以后人多覺得不是很有道理。但他談到虛字時有很多地方舉例用的都是語氣詞，如果我們把他的這些論虛字的觀點縮小到僅限于從語氣詞及發(fā)語詞等來看的話，我們立刻就會發(fā)現(xiàn)他對漢語語氣，尤其是語氣詞的見解其實非常精辟，遠(yuǎn)勝前人。本文在簡要回顧歷代學(xué)者對于語氣詞的認(rèn)識后，著重分析了袁仁林在《虛字說》中所反應(yīng)出的符合現(xiàn)代語言學(xué)的語氣觀。

一、歷代學(xué)者有關(guān)語氣的認(rèn)識及研究概要

漢語表達(dá)語氣的手段比較豐富。如語調(diào)、語氣詞、情態(tài)動詞、嘆詞、助詞、副詞、某些代詞、某些句式等，都不同程度可以起傳達(dá)語氣的功能。古代的語言研究者對這其中有些手段，在不同時代都不同程度的有所注意。但相比語調(diào)，由于語氣詞可以“有形”，它可以以文字的形式在書面表現(xiàn)出來，而它的意義相比其它語氣手段如副詞而言，功能又更為純粹，只用于表語氣，沒有它義。因此從前人研究的角度來看，語氣詞更易觀察到，更易引起注意，因而也比語調(diào)更易于研究。因此古人在研究語氣的相關(guān)方面時，較早注意到的就是語氣詞。從漢而下，可以看到，歷代學(xué)者都不同程度地注意到了語氣詞的功能。我國古代小學(xué)文字、音韻、訓(xùn)詁方面的專著很早就開始在虛字的訓(xùn)釋中分析到語氣詞了。

早至東漢許慎的《說文解字》就開始訓(xùn)釋語氣詞如“只、矣、乎”了，稱其為“語之余也?！蹦媳背瘯r期，劉勰的《文心雕龍》談到了“尋‘兮’字成句，乃語助余聲”。他將語助分成了三類，其中“發(fā)端之首唱”，即句首發(fā)語詞，而“送末之常科”，就是句尾的語氣詞了。同一時期的顏之推在《顏氏家訓(xùn)》多處談到與語氣詞有關(guān)的內(nèi)容，見解也很精到。如他談到“焉”有“送句”也就是結(jié)句或說成句功能，“也”字這種同樣的成句功能。而“邪”有表達(dá)疑問語氣的功能。唐代柳宗元首次依據(jù)語氣詞所表語氣功能的差異明確區(qū)分出最明顯的兩個語氣詞大類：表示疑問語氣的“疑辭”和表示陳述判斷語氣的“決辭”。他說：

“但見生用助字不當(dāng)律令，惟以此奉答。所謂‘乎’、‘歟’、‘耶’、‘哉’、‘夫’者，疑辭也?！印ⅰ?、‘焉’、‘也’者，決辭也?！?/p>

南宋陳骙的《文則》，對于有關(guān)語法問題的詞法句法就談得比較多了。它用“助辭”的稱呼把語氣詞等歸在一起：“焉、耳、矣、也、與、哉、乎、之其、乃、而已、兮、止、且、助辭?！?為助辭是用于幫助成句的，沒有助辭句子站不住，會表達(dá)不暢。他說：“文有助辭，猶禮之有儐，樂之有相也。禮無儐則不行，樂無相則不諧，文無助則不順?！边@是第一次比較清晰地論述了語氣詞等的語法功能。

元代盧以緯的《助語辭》把作用相似的語氣詞放在一起訓(xùn)釋，指出它們的共同之處及區(qū)別。他很注意不同語氣詞在表達(dá)語氣意義上的差別，尤其是表示同一種語氣的語氣詞在具體語氣色彩上的細(xì)微差別。

清代小學(xué)研究極盛，虛字的研究也很有成就，如伍兆鰲《虛字淺解》、張文炳《虛字注釋》、朱孔彰《經(jīng)傳虛字義說》、王鳴昌《辨字訣》、課虛齋主人《虛字注釋》、呂堅《虛字淺說》、謝鼎卿《虛字闡義》、鄒麗中《虛字賦》、俞樾《虛字注解備考》、袁仁林《虛字說》、劉淇《助字辨略》、王引之《經(jīng)傳釋詞》。這其中，除袁仁林外，劉淇和王引之對于語氣的認(rèn)識也較為深入。但總體來看，袁仁林對于語氣詞的認(rèn)識，遠(yuǎn)超其他學(xué)者。

二、袁仁林遠(yuǎn)超其他學(xué)者的現(xiàn)代語氣認(rèn)識

如有所述，袁仁林有關(guān)虛字的認(rèn)識，由于擴(kuò)大運用到所有的虛字，所以后人多覺得不是很有道理。但他談到虛字時有很多地方舉例用的都是語氣詞，如果我們把他的這些論虛字的觀點縮小到僅限于從語氣詞及發(fā)語詞等來看的話，我們立刻就會發(fā)現(xiàn)他對漢語語氣，尤其是語氣詞的見解其實非常精辟，遠(yuǎn)勝前人，很多認(rèn)識與現(xiàn)代語言學(xué)有關(guān)語氣的認(rèn)識一致。他的杰出見解主要體現(xiàn)在這些方面：

1.明確提出了語氣詞的成句功能

語氣詞是用來表達(dá)語氣的，而句子與短語的區(qū)別，最重要的一個就是有沒有語氣。句子的語氣，主要通過語調(diào)和語氣詞來實現(xiàn)。短語加上語調(diào)，就從備用單位變成了實現(xiàn)單位。語調(diào)是語氣實現(xiàn)的必要手段，而語氣詞也是漢語中重要的語氣實現(xiàn)的輔助手段。語氣詞可以幫助成句。如“他吃飯”，這個不是一個完整的句子，要加上“了”句子才立得住。

袁仁林在定義虛詞時，明確說道“語意籍是聲以圓成”，即句子表達(dá)的意義，要借助語氣詞才能表達(dá)完整，這可以看出他明確認(rèn)識到語氣詞的作用是幫助成句。

2.明確提出了與現(xiàn)代一致的語氣和口氣名稱，指出語氣語功能為記錄口語的語氣

袁仁林有可能是第一次使用這兩個稱呼。他說：“蓋說時為口吻，成文為語辭，論字為虛字：一也?！薄胺财渚渲兴锰撟郑砸酝芯穸鴤髡Z氣者。”“ 故虛字者，所以傳其聲，聲傳而情見焉?！比绻覀儼堰@些看法限于從語氣詞來看，可以看出，他指出了書面的語氣詞與口語中的語氣口氣的對應(yīng)關(guān)系，而語氣詞都是為了表達(dá)說話人的語氣，表達(dá)說話人的情態(tài)。

3.明確指出語氣詞意義不是實詞性意義而是表達(dá)說話人的神情語氣

袁仁林明確指出語氣詞的意義雖然虛，但并不是沒有意義，其意義不在表示具體的事物，而在于表現(xiàn)了說話人的神情語氣這種功能上。他說“夫虛字誠無義矣，獨不有氣之可言乎？吾謂氣即其義耳?！薄按颂撟蛛m無實義可詮，而究有聲氣可尋也?！边@一點，與我們現(xiàn)在所說的語氣詞是為了輔助表現(xiàn)說話人的語氣也是完全一致的。

4.提出語氣表達(dá)以句尾語氣詞為主，句首發(fā)語詞為輔，語氣詞的意義不能隨文釋義

袁仁林指出，句子語氣的表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在句尾的語氣詞上，句首的發(fā)語辭，表達(dá)功能是不強的。而句尾語氣詞可以隨句子語意的不同表現(xiàn)不同的語氣。但同時他又指出，語氣詞表現(xiàn)的語氣是受句意影響而呈現(xiàn)出不同，不能認(rèn)為一個語氣詞本身可以有很多的不同意義。他說：

“語端之辭，開口道出，變態(tài)少。語已之辭，則各隨其語句之首，反正輕重，而一一副之，而其情各異，故變態(tài)多?！?/p>

“語已之辭，不過隨語帶其聲以見意，其所帶之聲，或足之，或拖之，或頓之，或撐之……語意藉是聲以圓成，而非此聲氣之中即具有語意也。在注疏中，往往隨文立詁，即以語中之意為解，讀者當(dāng)善觀之?！?/p>

事實上，即使是現(xiàn)代研究語氣詞的人，還有很多在犯這種“隨文立詁”的毛病，以致一個語氣詞出現(xiàn)在疑問句中便說它有疑問語氣，出現(xiàn)在感嘆句中便說它又有感嘆語氣。將句子的意義，附加在語氣詞身上。

5.注意到了語調(diào)與語氣的功能一致性，模糊地等同了二者的功能

袁仁林談?wù)Z氣詞時還結(jié)合了表現(xiàn)語氣的另一個重要手段語調(diào)，只是他對語調(diào)沒有很清晰的認(rèn)識，所以混在一起談了。如：

“語已之辭，則各隨其語句之首，反正輕重，而一一副之，而其情各異，故變態(tài)多。”

“語已之辭，不過隨語帶其聲以見意，其所帶之聲，或足之，或拖之，或頓之，或撐之，或提起而落之，或倒卷而指之，或直來而了之，語意藉是聲以圓成，而非此聲氣之中即具有語意也?！?/p>

這里說的句末語氣詞隨句子前面的內(nèi)容有反正輕重的變化，其實是不同語調(diào)的變化。句末語氣詞帶聲時，有足、拖、頓、撐等變化，其實正是句末語調(diào)的平調(diào)、升調(diào)、降調(diào)、曲折調(diào)的不準(zhǔn)確說法。因此我們可以看到，作者在描述語氣詞的句末表現(xiàn)時，其實是在描寫語調(diào)在句末的表現(xiàn)。

6.通過語言對比指出語氣表達(dá)的跨語言普遍性及不同語言語氣表達(dá)方式的同異

袁仁林進(jìn)行了最早的不同語言間語氣的對比，指出語氣的表達(dá)在所有語言中具有普遍性，語氣的種類各語言有共性，而在表達(dá)手段上有差異性。他說：

“五方殊語，莫不隨其語而聲情以具，俗所謂口氣也。其口氣不過數(shù)種，或是疑而末定，尚在虛活，信而不疑，歸于死煞……蓋雖在寄僰戎虜之鄉(xiāng)，鳥言鴂舌之俗，亦少口氣不得。當(dāng)其掉舌時，何嘗有‘焉’‘哉’‘乎’‘也’等字？”

這里就是他明確提到“口氣”的地方，實際與語氣差不多。由此可見，他認(rèn)為語氣（口氣）的表達(dá)在所有語言中都存在，而且語氣的類別大致也是差不多的，都是或疑問或肯定等幾種。即使是方言土語，少數(shù)民族的語言，也必然要有語氣的表達(dá)。同時他認(rèn)為不同語言表達(dá)其語氣用的方法并不相同。別的語言或方言沒有漢語這樣的語氣詞，但一樣有別的方法來表達(dá)語氣。

三、結(jié)論

總之， 袁仁林對于漢語語氣有關(guān)方面的見解很多確是前所未有，即使放到現(xiàn)在的研究層面來看，依然沒有過時。其中他提出的語氣詞具有成句功能，解釋語氣詞不能隨文立詁，語氣表達(dá)有跨語言的共性，但表達(dá)方式則可以不同，有的語言不用語氣詞也可以表達(dá)語氣，等等，這些認(rèn)識現(xiàn)在來看還是沒有過時，有的還有指導(dǎo)作用。

當(dāng)然，即使如此，我們還是要承認(rèn)他的研究中不準(zhǔn)確或不科學(xué)之處也很多。如他說的“神情聲氣”，還是比較含混、不易理解;他的“聲”，所指前后不一，而且用聲音摹擬語氣，表示語氣詞的意義，也不科學(xué)，詞的音義之間并無必然的聯(lián)系;他不熟悉音韻，分析字音本來就多有不確之處，而他用今音去摹擬古代虛詞的語氣，就更為錯誤;他對語氣詞的解釋，由于專注于從聲的角度出發(fā)，反而難以解釋清楚，如他解釋“矣、已、也”等字，說：

“‘矣’字類俗間‘了’字口吻，其聲尖利清越，倒卷凈盡，亦嘗隨語輕重?！选致詭е瓜⒖s住意，聲與‘矣’字一樣尖細(xì)，但彼則聲情卷起悠長，此則聲情止息無余。……‘也’字有二用：一是結(jié)上，一是起下。凡語意著實，且以鉤勒收聲，歸于明了，此為結(jié)上。凡語意方始，用以襯墊揚起，以便措語，此為起下?！?/p>

這里整個都用聲在說明幾個字的區(qū)別，表面看來很明確，實際上除“也”略可明白之外，學(xué)者依然不得要領(lǐng)。遠(yuǎn)不如其后王引之對語氣詞的解釋。但總的來說，瑕不掩瑜，他對語氣的認(rèn)識，還是有很多符合現(xiàn)代語言學(xué)的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]陳骙，《文則注譯》，劉彥成注譯，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1988

[2][梁]劉勰，《<文心雕龍>解說》，祖保泉解說，合肥：安徽教育出版社，1993

[3][唐]柳宗元，《柳河?xùn)|集》，上海：上海古籍出版社，1993

[4][元]盧以緯，《助語辭集注》，北京：中華書局，1988

[5][漢]許慎，《說文解字》，（宋）徐鉉校定，北京：中華書局，1963

[6][北齊]顏之推，《顏氏家訓(xùn)》，程小銘譯注，貴陽：貴州人民出版社，1993

[7][清]袁仁林，《虛字說》，解惠全注，北京：中華書局，1989