加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在32 周以下早產(chǎn)兒撤機中的效果研究

劉勤 朱斌 寇瓊

摘? 要：目的? 分析加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在32周以下早產(chǎn)兒撤機中的應(yīng)用效果。方法? 選取2020年1月～2021年1月四川省廣元市第一人民醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護病房收治的80例呼吸窘迫綜合征（RDS）早產(chǎn)兒作為研究對象，采用隨機數(shù)表法分為對照組和研究組，每組40例。對照組予以鼻塞持續(xù)氣道正壓治療，研究組采用加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧治療，比較兩組治療效果及預(yù)后情況。結(jié)果? 兩組患兒再次插管率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究組治療總失敗率和26～28周早產(chǎn)兒治療失敗率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組26～28周、29～31周早產(chǎn)兒再插管率及治療失敗率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率及存活率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論? 加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在早產(chǎn)兒撤機時療效與常規(guī)方法相當(dāng)，但在29周以下早產(chǎn)兒中應(yīng)綜合考慮多方面因素，謹(jǐn)慎選擇該方法。

關(guān)鍵詞：早產(chǎn)兒;32周以下;高流量;撤機;加溫濕化;鼻導(dǎo)管吸氧

中圖分類號：R722.6? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2022）-3-0190-03

32周以下早產(chǎn)兒由于自身各項機體功能發(fā)育尚不完善，需予以呼吸機輔助吸氧。鼻塞持續(xù)氣道正壓能夠提升早產(chǎn)兒的氣管導(dǎo)管拔除成功率，有效縮短機械通氣時間，是當(dāng)前機械通氣治療較常用的方法[1]。但無論何種型號的持續(xù)氣道正壓呼吸機均會對患兒的鼻部造成創(chuàng)傷，增加患兒的不適感，加重醫(yī)護人員的工作負(fù)擔(dān)[2]。加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧作為一種新型的吸氧方式，具有操作簡便、安全無創(chuàng)和患兒家屬易接受等優(yōu)勢，在臨床中廣泛應(yīng)用。有研究認(rèn)為，該方法在32周以上的新生兒中夠獲得與鼻塞持續(xù)氣道正壓相當(dāng)?shù)呐R床效果，是一種較為安全可靠的吸氧方式[3]，但對于該方法在32周以下早產(chǎn)兒中的應(yīng)用效果目前相關(guān)研究報道較少?；诖?，選取2020年1月～2021年1月四川省廣元市第一人民醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護病房收治的80例呼吸窘迫綜合征（RDS）早產(chǎn)兒作為研究對象，析加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在32周以下早產(chǎn)兒撤機中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2020年1月～2021年1月四川省廣元市第一人民醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護病房收治的80例RDS早產(chǎn)兒作為研究對象，采用隨機數(shù)表法分為對照組和研究組，每組40例。研究組患兒中，男23例，女17例;出生胎齡27～31周，平均出生胎齡（29.52±0.74）周;出生體質(zhì)量1.2～1.7 kg，平均出生體質(zhì)量（1.42±0.18）kg;機械通氣時間4～10 d，平均機械通氣時間（5.98±0.75）d。對照組患兒中，男22例，女18例;出生胎齡26～30周，平均出生胎齡（29.48±0.69）周;出生體質(zhì)量1.1～1.6 kg，平均出生體質(zhì)量（1.44±0.16）kg;機械通氣時間4～11 d，平均機械通氣時間（5.96±0.78）d。兩組患兒的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患兒家屬均知情并簽署知情同意書。

1.2? 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①出生胎齡32周以下;①日齡均在7 d以內(nèi);③均符合機械通氣指征;④均在病情改善后能夠?qū)⒑粑鼨C撤離的患兒。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重顱內(nèi)出血;②合并上呼吸道疾病;③先天性氣道畸形;④合并嚴(yán)重感染。

1.3? 方法

研究組予以加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧治療：鼻塞直徑約為患兒鼻孔的50%，將吸氧速度設(shè)置為5～6 L/min，將氣體加熱至37 ℃左右，使其濕度維持為100%，然后利用混合氧確?；純旱难獨庵笜?biāo)處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)。首先降低吸入氧濃度，然后逐漸減少流量，待吸入氧氣量低于2 L/min后，結(jié)合患兒具體情況予以撤機處理。治療失敗的患兒改用鼻塞持續(xù)氣道正壓治療。

對照組采用鼻塞持續(xù)氣道正壓治療：同樣采用混合氧氣吸入的方式，將血氧飽和度維持在90%左右，在患兒呼氣末正壓值為4 cm H2O（1 cm H2O≈0.1 kPa），吸入氧濃度低于25%時，可結(jié)合患兒具體恢復(fù)情況，考慮予以撤機處理。治療失敗的患兒行再次插管或采用雙水平正壓通氣。

1.4? 觀察指標(biāo)

拔管后嚴(yán)密監(jiān)測患兒各項指標(biāo)，比較兩組患兒再次插管率和治療失敗率，并分別對胎齡26～28周和29～31周患兒的再次插管和治療失敗占比情況進行比較，統(tǒng)計死亡患兒病例及原因。治療失敗判斷標(biāo)準(zhǔn)：拔管后1周內(nèi)出現(xiàn)以下任意情況即為治療失敗。①FiO2持續(xù)增加15%以上;②呼吸暫停，即停止呼吸時間超過20 s，且6 h內(nèi)發(fā)作超過6次;③出現(xiàn)酸中毒現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為pH值低于7.25，PaCO2高于60 mmHg（1 mm Hg≈0.133 kPa）。

次要指標(biāo)：①統(tǒng)計兩組患兒拔管后7 d內(nèi)需再次插管的例數(shù);②統(tǒng)計兩組患兒校正胎齡36周時的壞死性小腸結(jié)腸炎（NEC）、氣漏、支氣管肺發(fā)育不良（BPD）、嚴(yán)重腦室內(nèi)出血（IVH）發(fā)生率。

1.5? 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 23.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，組間比較行t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患兒臨床療效比較

對照組中再次插管6例，占比15.00%（6/40）;研究組中再次插管10例，占比25.00%（10/40），組間再次插管率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.250，P>0.05）。對照組治療失敗8例，占比20.00%（8/40）;研究組治療失敗18例，占比45.00%（18/40），組間治療總失敗率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.698，P<0.05）。

2.2? 兩組不同胎齡患兒療效比較

兩組26～28周早產(chǎn)兒再插管率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但研究組治療失敗率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組29～31周早產(chǎn)兒再插管率和治療失敗率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.3? 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.4? 兩組患兒預(yù)后情況比較

研究組死亡2例，其中1例為NEC，1例為敗血癥，存活率為95.00%（38/40）;對照組死亡1例，為NEC，存活率為97.50%（39/40），兩組患兒存活率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.346，P>0.05）。兩組死亡病例均為再次上機的患兒。

3? 討論

隨著現(xiàn)代醫(yī)療水平的不斷提升，呼吸機在臨床疾病治療中的應(yīng)用也日益廣泛。呼吸機能夠人工替代自主通氣功能，對于各種原因所導(dǎo)致的呼吸衰竭、急救復(fù)蘇等均能夠起到較好效果，可有效防治呼吸衰竭，及時救治患者，保障患者生命安全，同時可減少并發(fā)癥[4]。隨著呼吸機技術(shù)的不斷進步，無創(chuàng)通氣已經(jīng)成為目前主要使用的通氣方式，能夠顯著減少機械通氣時間，更好地控制患者病情，增強臨床治療效果，改善患者預(yù)后轉(zhuǎn)歸[5]。有研究報道，拔管后予以常規(guī)通氣可在一定程度上提升拔管成功率，且通過采用該方法可減少氣道阻力，促進肺順應(yīng)性和氧合改善，從而維持肺通氣，減輕肺損傷、呼吸暫停等情況[6]。雖然該方法具有一定優(yōu)勢，但長期應(yīng)用也會給患兒造成不適，而且易損傷患兒的鼻部，增加患兒痛苦，不利于患兒預(yù)后[7]。有研究顯示，對于采用該通氣方式治療10 d以上的患兒，具有較高的感染、鼻部壓傷和鼻腔阻塞等風(fēng)險，且通氣過程中需要定期對帽子和下頜束帶松緊度進行調(diào)整，增加了護理工作量[8]。

加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧將混合氣體進行加溫濕化處理后，主要通過鼻塞導(dǎo)管經(jīng)鼻輸入，由于輸入的氣體溫濕度經(jīng)過加溫后更為適宜，與干冷氣體相比，可更好地改善患兒肺部傳導(dǎo)性，增強其肺部順應(yīng)性，從而優(yōu)化患兒的肺部代謝功能，因此通常將該其稱為溫和的吸氧方式[9]。在吸氧過程中，由于高流量的吸氧能夠?qū)Ρ茄什克狼贿M行沖刷，使再次吸氣時的二氧化碳吸入量減少，有效降低鼻咽部的吸氣與呼氣阻力，從而達到較為理想的吸氧效果，避免病情加重[10];另外，采用該吸氧模式所使用的鼻塞導(dǎo)管只占患兒鼻孔的1/2，無需進行密封處理，能夠有效減輕對患兒鼻部的損傷，增強患兒舒適度[11]。有研究報道，在呼吸暫停治療和早產(chǎn)兒拔管后處理時，采用該方法進行吸氧可達到預(yù)期效果，能夠為患兒恢復(fù)創(chuàng)造良好條件[12]。但也有學(xué)者提出，該吸氧方法較為溫和，只可作為鼻塞持續(xù)氣道正壓撤離的過渡[13]。雖然對于32周以上新生兒拔管后應(yīng)用該吸氧方式的效果已得到較多學(xué)者認(rèn)可，但對于32周以下早產(chǎn)兒采用該方法吸氧的療效目前尚無統(tǒng)一結(jié)論[14]。有學(xué)者認(rèn)為，在超低體質(zhì)量新生兒中，采用該方法吸氧的遠期療效與鼻塞持續(xù)氣道正壓存在一定差距，還需增加樣本量對其效果及安全性進行更深入的探討[15]。

本研究顯示，兩組患兒再次插管率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但研究組26～28周早產(chǎn)兒治療失敗率高于對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與康文清等[16]研究結(jié)果一致。表明該方法在29周以上早產(chǎn)兒中能夠取得較好療效，但是在29周以下早產(chǎn)兒中仍存在一定問題，具有較高的治療失敗率，所以在29周以下早產(chǎn)兒中應(yīng)謹(jǐn)慎應(yīng)用該模式，在綜合考慮各方面指標(biāo)的基礎(chǔ)上確定能否應(yīng)用該吸氧方式。本研究結(jié)果顯示，兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率和存活率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明采用予以加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧治療并不會增加患兒并發(fā)癥發(fā)生率，也不會增加患兒的病死風(fēng)險，安全性較高。

綜上所述，在29周以上早產(chǎn)兒撤機時，應(yīng)用加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧治療能夠獲得較好的效果，其療效與鼻塞持續(xù)氣道正壓相當(dāng)，且不會增加患兒的并發(fā)癥發(fā)生率及病死率，但在胎齡低于29周的情況下，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮將該方法作為撤機時的一線呼吸機模式。

參考文獻

[1]吳政庚，羅慶勇，龔美紅，等.經(jīng)鼻導(dǎo)管濕化高流量吸氧應(yīng)用于ICU患者撤機后的效果研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（34）：150-152.

[2]劉盼麗，羅宏斌，廖志偉，等.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在新生兒機械通氣撤機后的應(yīng)用研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2020，26（1）：101-103.

[3]劉曉瑜，張紅，李秋燕，等.高流量濕化加溫氧療預(yù)防先心病術(shù)后氣管插管患兒非早期拔管失敗的研究[J].護士進修雜志，2020，35（2）：176-178.

[4]吳杰斌，翟敬芳，劉梟，等.無創(chuàng)高頻與加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征序貫撤機的臨床應(yīng)用[J].中國小兒急救醫(yī)學(xué)，2021，28（3）：165-170.

[5]陳蓉蓉，嚴(yán)明琦，康磊.高流量濕化吸氧對心臟外科手術(shù)患者低氧血癥治療效果及術(shù)后撤機時間的影響[J].中國實用護理雜志，2021，37（22）：1722-1727.

[6]張鵬，李爭，江海嬌，等.ICU機械通氣患者拔管后應(yīng)用經(jīng)鼻高流量序貫氧療的效果分析[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2021，33（6）：692-696.

[7]周卉芬，葉銓秋，池銳彬.重癥腦出血患者行氣管切開術(shù)后脫機序貫高流量濕化氧療的臨床應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)藥，2020，15（24）：41-43.

[8]劉劍，楊祖銘，朱梅英，等.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在32周以下早產(chǎn)兒撤機中的應(yīng)用效果[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2017，37（z1）：63-64.

[9] Fleeman N， Dundar Y， Shah P S， et al. Heated humidified high-flow nasal cannula for preterm infants： an updated systematic review and meta-analysis[J].International Journal of Technology Assessment in Health Care，2019，35（4）：298-306.

[10]伍麗霞，徐杏玲，李曉霞，等.高流量濕化氧療在慢性阻塞性肺疾病機械通氣患者撤機后的序貫應(yīng)用[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2021，28（17）：48-51.

[11]胡月鵬，田秋紅，鄧石長.高流量呼吸濕化治療在ICU有創(chuàng)機械通氣撤機后患者中的應(yīng)用效果[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2021，33（18）：147-149.

[12]尹承倩，高燕，劉超.高流量溫濕化系統(tǒng)對ICU機械通氣撤機后患者的影響[J].齊魯護理雜志，2019，25（17）：78-80.

[13]黃秋霞，王建寧，周松，等.經(jīng)鼻高流量濕化氧療在ICU患者撤機后臨床療效的系統(tǒng)評價[J].中國實用護理雜志，2017，33（33）：2630-2635.

[14] Zhang X， Wang G， Liu B， et al. Heated and humidified high flow nasal canal oxygen supplementation as an effective treatment for high-risk prethreshold retinopathy of prematurity[J].Translational Vision Science & Technology，2019，8（2）：20.

[15]曾彥，張紅，馬云蘭.經(jīng)鼻高流量濕化氧療在先天性心臟病患兒撤機后的應(yīng)用效果觀察[J].廣西中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2018，21（1）：35-37.

[16]康文清，許邦禮，劉大鵬，等.加溫濕化高流量鼻導(dǎo)管吸氧在32周以下早產(chǎn)兒撤機中的療效比較[J].中國當(dāng)代兒科雜志，2016，18（6）：488-491.