只說“半真話”的老油子

伊溪云

說真話，往往會有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椤爸已阅娑钡慕逃?xùn)，會讓很多人“話到嘴邊留半句”。但說假話也未必安全，因?yàn)槁斆鞯穆犝?，很容易辨識出話語的成色。于是，說“半真話”成為很多人的處世之道，“逢人只說三分話”的俗語道盡了個(gè)中的無奈與機(jī)巧。

有諺語說，“半真話，便是全謊言”。但是，古往今來的不少官場中人，硬是把說“半真話”的技巧玩得爐火純青。選擇性說真話即是其中之一。這種話術(shù)的特征是，說的都是真問題，但往往避重就輕、不痛不癢，在關(guān)鍵性、迫切性、根本性問題上知而不言。別以為就像“領(lǐng)導(dǎo)注意身體、多休息”之類批評建議很初級，那些官場“老油子”玩起來遠(yuǎn)比這高明。一般人根本察覺不到，反而認(rèn)為他們是忠良之士。其實(shí)質(zhì)，卻不過是官場中“精致的利己主義者”。

西漢歷史上就有這么一位，這個(gè)人就是貢禹。

此公是漢元帝劉奭（音同士）的御史大夫，位列三公。班固在《漢書》中為其立傳，可謂名標(biāo)青史。稱其“以明經(jīng)潔行著聞”，也就是通曉儒家經(jīng)學(xué)，品行端正，任職也很“盡心盡責(zé)”。但對他選擇性說真話的特點(diǎn)，班固則不著一字。千年后，司馬光在敘述貢禹的長篇奏言后，忍不住來了一段“臣光曰”，直指貢禹的這一問題。

公元前49年，劉奭即位，因素來聽說王吉、貢禹都是大儒，所以在前一年便征召二人來見。當(dāng)時(shí)，兩人年事已高，王吉在途中病逝。貢禹虛歲80，到長安后被任命為諫大夫。拜官貢禹以高位，問政貢禹以虛心，劉奭求賢若渴、禮賢下士的功夫，還真不是做在面上的。然而，他得到的卻是貢禹的選擇性說真話，真是令人嗟嘆。

那么，貢禹選擇地提出了什么建議呢？他建議元帝恭謹(jǐn)節(jié)儉。

不能說貢禹說的不是真問題。在他看來，古代的君王都注重節(jié)儉，高祖、孝文帝、孝景帝的宮女不過十余人，御馬不過百來匹。但后世就奢侈成風(fēng)了。現(xiàn)在宮殿已經(jīng)建成了，無可奈何了，但其余開支還是可以盡量減少的。

然后，貢禹列舉了現(xiàn)實(shí)中的諸多問題。比如三座皇家織造廠，工人各有數(shù)千人，一年耗資數(shù)億;御馬將近一萬匹。諸如此類。然后提出建議，御用車子、衣服、器物，三分去其二;后宮留下賢德者20人，其余都送回家去吧;御馬可以，但不要超過數(shù)十匹。如此這般。最后感慨一句：“天生圣人，蓋為萬民，非獨(dú)使自娛樂而已也。”于是，劉奭欣然采納了他的建議。

誠可謂擺事實(shí)、講道理、順民心，今人都覺得他講得好，非常在理。

但問題是，恭謹(jǐn)節(jié)儉本來就是劉奭的品質(zhì)，一即位他就采取了好幾項(xiàng)節(jié)儉措施，這一點(diǎn)貢禹怎么可能不知道？也就是說，貢禹說的這個(gè)真問題，以劉奭的品性，不說也會做。所以，司馬光感慨地說：“禹宜先其所急，后其所緩?！蹦鞘裁词钱?dāng)時(shí)的急事、緊要的事呢？在司馬光看來，“優(yōu)游不斷（優(yōu)柔寡斷），讒佞用權(quán)，當(dāng)時(shí)之大患也，而禹不以為言”。如果貢禹連這些都不知道，怎么能稱得上賢能呢？“知而不言，為罪愈大矣”，如果知道卻不說，那真是罪過就大了。貢禹就這么被司馬光揭穿了。

那么貢禹為何要如此煞費(fèi)苦心地避重就輕呢？主要還在劉奭那里。

作為當(dāng)時(shí)的賢能之士，貢禹不可能不知道劉奭有優(yōu)柔寡斷的毛病，不可能不知道奸佞正在當(dāng)權(quán)。但作為明哲保身的圓融之輩，他內(nèi)心里想必知道說了沒用，反而可能惹來禍患，不如不說。又為了有盡心盡力之名，他便選擇性地說出真建議，使自己既能安其位，又能全其終。

歷史的演繹，往往令人遺憾地證明，貢禹們選擇性說真話的決斷至少是明智的。

比如大患之一的“優(yōu)游不斷”。這一點(diǎn)，劉奭在當(dāng)太子時(shí)就顯露出來了。后來也證明，這種性格導(dǎo)致他在處理很多問題上失當(dāng)失斷，是西漢衰落的一個(gè)重要原因。漢宣帝劉詢曾在公元前53年感嘆：“亂我家者，太子也！”但正所謂“江山易改，本性難移”，更何況是居最高位的皇帝，臣子想要改變他的性格，可能往往如雞蛋碰石頭。所以，貢禹選擇不拿他的性格特點(diǎn)開刀，至少是非?，F(xiàn)實(shí)的做法。

再比如“讒佞用權(quán)”。當(dāng)時(shí)的中書令弘恭、仆射石顯，自宣帝時(shí)代起就長期執(zhí)掌中樞機(jī)要。劉奭即位后，常常生病，就想找個(gè)人托付大政。他覺得石顯長期擔(dān)任要職，又是宦官，無外戚黨羽，又精明能干，可以信任。這一信任不要緊，朝廷大小事宜居然都通過石顯來轉(zhuǎn)奏，再由皇帝裁斷。石顯就在無形中成了事實(shí)上的二皇帝了。事實(shí)也一再表明，權(quán)力有了這種中轉(zhuǎn)站，往往就被駕空了。石顯即權(quán)傾朝野。問題是，石顯這個(gè)人雖然“巧慧習(xí)事”，卻心腸歹毒，睚眥必報(bào)。于是，朝中形成忠奸兩派，相互斗法。

忠奸斗法，倘若居上位者聰慧明達(dá)、神目如電，也未必能傷筋動骨。但世間幾人能有如此聰慧神目？而劉奭本人優(yōu)柔寡斷的性格特點(diǎn)，就導(dǎo)致忠奸斗法的天平迅速向奸佞一邊傾斜。沒兩個(gè)回合，忠臣們便不是奸臣們的對手了。

當(dāng)時(shí)，弘恭、石顯聯(lián)合上奏說，蕭望之、周堪、劉向幾位重臣結(jié)黨營私，建議把他們?nèi)恳平煌⑽?。劉奭即位不久，不知道移交廷尉就是送進(jìn)監(jiān)獄，居然同意了。等到劉奭要召喚周堪、劉向時(shí)，才知道他們已被逮捕。劉奭大驚道，不是說廷尉僅僅問個(gè)話嗎？于是便責(zé)備弘恭、石顯，兩人叩頭請罪。劉奭居然不問責(zé)，只說快請他們出來做事。這兩人拿準(zhǔn)了劉奭優(yōu)柔寡斷的毛病，唆使史高對劉奭說：皇上您剛即位，還沒有以德化聞于天下，就用法律處理了重臣，既然已經(jīng)把他們下獄了，不如就此將他們免職算了。

這簡直就是“混蛋邏輯”，更不可思議的是，劉奭居然同意了。說蕭望之做過他8年的師傅，沒有其他罪，免罪而撤銷其職務(wù)。周堪、劉向一律貶為庶人?？纯矗瑑?yōu)柔寡斷的性格，關(guān)鍵時(shí)刻真是要人命。最后，還真是要了蕭望之的命。

當(dāng)時(shí)忠奸再次斗法，弘恭、石顯知道蕭望之平素氣節(jié)就很高，不可能接受下獄的屈辱，于是就向劉奭進(jìn)讒言：蕭望之自以為是您的師傅，怎么都不會治罪，如果不讓他受點(diǎn)監(jiān)獄之苦來打擊一下自信，恐怕以后您再也沒有辦法對臣子施恩典了。劉奭說，蕭太傅平素就很剛烈，怎么肯去坐牢呢？石顯等人說：蕭望之被指控的，不過是語言上的輕罪，不會出什么意外的。劉奭居然又同意了。

結(jié)果，石顯等人作勢緝拿蕭望之，蕭望之便自殺了。劉奭接到報(bào)告，大為震驚，拍手叫道：我本來就懷疑他不會去坐牢，果然殺了我的好師傅。然后，他便拒不進(jìn)食，“為之涕泣，哀動左右”。然后，召石顯等人來責(zé)問，石顯等人就承認(rèn)當(dāng)初判斷錯(cuò)了，都脫帽請罪，居然就不了了之。然后，就剩劉奭追思哀悼，每年四季派人去蕭望之墳上祭祀，直到自己去世時(shí)方止。

劉奭這優(yōu)柔寡斷的毛病，真是令人扼腕。司馬光在《資治通鑒》里敘述完這一段史實(shí)后，忍不住又來了一段“臣光曰”：“甚矣孝元之為君，易欺而難悟也！”在司馬光看來，劉奭真是令人搞不懂，居然這么容易受欺騙而又難以醒悟。他認(rèn)為，即便是只有中等智商的君主，也會情緒激動，勃然大怒，然后給奸佞之輩以懲罰。劉奭卻沒有，他這優(yōu)柔寡斷的毛病，正是奸佞之臣肆無忌憚的原因所在。

由此看來，80歲的貢禹，曾經(jīng)滄海，怎么能看不出當(dāng)時(shí)的大患，又怎么能不知道這大患其實(shí)無法改變？倘若他真犯顏直諫，雖不會被劉奭懲處，也會被奸佞如石顯者借用劉奭之手玩死。于是，選擇性地說真話，便成了貢禹的現(xiàn)實(shí)選擇。

在漢元帝面前，諫大夫貢禹總是選擇性說真話。（李云中/繪）

然而，即便是用中國士大夫所秉持的傳統(tǒng)價(jià)值觀念來看，無論是“文死諫，武死戰(zhàn)”的信念，還是“為人臣，止于忠”的守則，貢禹都不符合傳統(tǒng)士大夫擔(dān)負(fù)治平大任的標(biāo)準(zhǔn)，只能算是一個(gè)茍且偷生的圓滑之徒。

事實(shí)上，石顯害死蕭望之后，擔(dān)心天下學(xué)人譏謗自己，便對貢禹“使人致意，深自結(jié)納”，后來又把貢禹推薦給元帝，越過九卿，直接當(dāng)上了御史大夫，對貢禹“禮事之甚備”。此事對石顯而言，是處心積慮玩陰謀詭計(jì)，以取信于劉奭，同時(shí)也想以此改變天下學(xué)人對自己的印象。對貢禹而言，卻是與奸佞達(dá)成一種默契，失了忠良本分，這倒與其選擇性說真話的圓滑一脈相承。

貢禹的故事令人嗟嘆。倘若貢禹當(dāng)初能“先其所急，后其所緩”，向劉奭直陳所急，歷史也許就會產(chǎn)生正向的“蝴蝶效應(yīng)”，他或以其言其行而名標(biāo)青史。歷史自然不容假設(shè)，貢禹也成了一個(gè)反面教員，警示人們，凡事明哲保身，看似明智之舉，實(shí)為擔(dān)不起重任，也注定只是歷史長河中的一個(gè)祿蠹之輩。相反，恪守忠誠，恪盡職守，敢說真話，敢陳直言，歷史或許就會發(fā)生改變。即便擔(dān)心說真話有危險(xiǎn)，但在大義與大道面前，又算得了什么？

貢禹的故事從另一個(gè)方面也警示我們，一個(gè)地方、一個(gè)部門有沒有說真話的氛圍，也取決于這個(gè)地方、部門的主要領(lǐng)導(dǎo)干部。領(lǐng)導(dǎo)干部有胸襟，真的想聽真話，而不是當(dāng)葉公，則什么樣的逆耳忠言不能聽到？倘若心胸不寬廣，一旦下屬某句真言，刺痛了領(lǐng)導(dǎo)干部心里的膿包，局面可能很尷尬，甚至后果會很嚴(yán)重。只有那些忠誠的諍友，才無懼風(fēng)險(xiǎn)，敢于說出真話。

除了胸襟之外，領(lǐng)導(dǎo)干部還得有智慧，方能明察秋毫，不會被各種所謂的真話忠言所綁架。有雄心，有胸襟，有智慧，又虛心納諫，如此才能營造說真話的良好氛圍，同時(shí)更能對各種意見建議擇善而從，又何愁一地不能得到善治？

貢禹也成了一個(gè)反面教員，警示人們，凡事明哲保身，看似明智之舉，實(shí)為擔(dān)不起重任，也注定只是歷史長河中的一個(gè)祿蠹之輩。相反，恪守忠誠，恪盡職守，敢說真話，敢陳直言，歷史或許就會發(fā)生改變。