專利開(kāi)放許可制度的運(yùn)行規(guī)制研究

王永民

（桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院,廣西 桂林 541004）

為了提高專利的使用效率，2020年《中華人民共和國(guó)專利法修正案》中引進(jìn)了專利開(kāi)放許可制度，而在修正案的草案中稱之為“專利當(dāng)然許可制度”，是指專利權(quán)人向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利行政部門(mén)提交申請(qǐng)，并以相關(guān)的激勵(lì)政策為條件，鼓勵(lì)專利權(quán)人向任意不特定的第三人許可專利的制度。該制度源于英國(guó)，后被其他國(guó)家效仿。本文主要是基于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析目前我國(guó)專利產(chǎn)業(yè)化率的情況，結(jié)合該情況進(jìn)一步解釋專利開(kāi)放許可制度引進(jìn)的必要性和理論依據(jù)，并提出構(gòu)建建議。

1 我國(guó)現(xiàn)行專利制度的實(shí)施狀況

1.1 有效專利許可率波動(dòng)大

專利的意義與價(jià)值在于實(shí)施，而專利授權(quán)許可率是衡量專利擴(kuò)散程度的重要指標(biāo)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2015—2020年的有效專利許可率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如圖1所示。

圖1 2015—2020年有效專利許可率

圖1中的數(shù)據(jù)顯示，2015—2018年期間，我國(guó)的有效專利許可率逐年下降，從9.9%下降至5.5%；而2018—2020年，有效專利許可率開(kāi)始逐年上升，增長(zhǎng)率為14%。

1.2 高質(zhì)量專利有效生效量較低

僅以2020年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)年報(bào)的數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)的有效專利中以實(shí)用新型專利占大多數(shù)，其有效生效率達(dá)61.4%，外觀設(shè)計(jì)專利的有效生效率為18.3%，而發(fā)明專利的有效生效率為20.3%。對(duì)比國(guó)外的有效專利生效率，有著明顯的分布差別，國(guó)外發(fā)明專利的有效生效率占比為81.5%，實(shí)用新型專利的有效生效率占比為5.4%，外觀設(shè)計(jì)專利的有效生效率占比為13.1%。國(guó)內(nèi)的發(fā)明專利申請(qǐng)量占比為26.8%，而國(guó)外的占比為85.5%。從發(fā)明專利的授權(quán)率上看，國(guó)內(nèi)的授權(quán)率為12.5%，而國(guó)外的授權(quán)率為75.6%。這說(shuō)明國(guó)外的專利申請(qǐng)主要是集中在發(fā)明領(lǐng)域，而我國(guó)的專利申請(qǐng)主要是集中在工業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域。有相關(guān)學(xué)者在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)比我國(guó)在2020年發(fā)明專利的有效量2 279 123件，早在2012年，美國(guó)的發(fā)明專利有效量就已經(jīng)達(dá)到2 239 231件，歐盟達(dá)到了2 135 765件，日本達(dá)到了1 694 435件[1]。

1.3 有效專利整體實(shí)施率不高

依據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2020年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》，2015—2020年，我國(guó)的有效專利實(shí)施率在50.3%～61.8%范圍內(nèi)波動(dòng)。其中，2017年有效專利實(shí)施率最低，為50.3%，之后三年持續(xù)回升，2020年有效專利實(shí)施率達(dá)57.8%，如圖2所示。

圖2 2015—2020年有效專利實(shí)施率

僅從2020年的數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)的有效專利實(shí)施率達(dá)到了57.8%，但是從專利申請(qǐng)人的角度上看，我國(guó)的有效專利實(shí)施率占比最高的是企業(yè)，達(dá)62.7%，而高校和科研機(jī)構(gòu)的占比分別是11.7%、30.0%①。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)活力最充分的群體，其有效專利實(shí)施率占比超六成，說(shuō)明我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新的需求，但科研能力最強(qiáng)的高校以及科研機(jī)構(gòu)的有效專利實(shí)施率非常低，2016—2020年，高校的平均有效專利實(shí)施率僅為12.52%，科研機(jī)構(gòu)的平均有效專利實(shí)施率為34.7%。由此可知，高校和科研機(jī)構(gòu)缺乏專利實(shí)施的有效機(jī)制，即產(chǎn)學(xué)研的合作產(chǎn)出占有效專利的比率相對(duì)較低。

1.4 高質(zhì)量發(fā)明專利的整體產(chǎn)業(yè)化率不高

調(diào)查顯示，2020年我國(guó)有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為34.7%，其中，企業(yè)為44.9%，高校為3.8%，科研單位為11.3%。“十三五”時(shí)期，我國(guó)的有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率持續(xù)穩(wěn)定在30%以上。其中，企業(yè)有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率均在40%以上②。但是該數(shù)據(jù)與日本發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)相比較低，根據(jù)日本特許廳《2019年知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)調(diào)查報(bào)告》，2010年日本國(guó)內(nèi)發(fā)明專利利用率為54.2%，2012年下滑至51.6%，2013年小幅回升至52.0%，自2014年起該利用率連續(xù)穩(wěn)定在48%上下③。2018年日本國(guó)內(nèi)發(fā)明專利利用率為47.6%，較上年小幅下降0.8個(gè)百分點(diǎn)，如圖3所示。

圖3 2010—2018年日本國(guó)內(nèi)發(fā)明專利利用率

這里所提到的專利產(chǎn)業(yè)化率與專利利用率含義相當(dāng)，就是指專利權(quán)人申請(qǐng)專利后對(duì)其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化或者轉(zhuǎn)讓與許可，關(guān)鍵在于是否把這個(gè)專利利用起來(lái)以實(shí)現(xiàn)效益。從以上數(shù)據(jù)來(lái)看，雖然日本在2010—2018年間的發(fā)明專利利用率呈現(xiàn)整體下降的趨勢(shì)，但即使是在2018年，日本的發(fā)明專利利用率依舊處在47.6%的水平，雖然距離50%的榮枯線相差2.4個(gè)百分點(diǎn)，但是我國(guó)距離日本仍相差17.6個(gè)百分點(diǎn)。由此可以得知，目前我國(guó)高質(zhì)量的發(fā)明專利的整體產(chǎn)業(yè)化率距發(fā)達(dá)國(guó)家仍有一段距離。

2 引入專利開(kāi)放許可制度的積極意義

2.1 專利開(kāi)放許可制度的正當(dāng)價(jià)值

有觀點(diǎn)認(rèn)為，專利開(kāi)放許可制度的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致專利權(quán)人對(duì)于自己所擁有的專利向公眾進(jìn)行一定程度的讓渡，即原本具有私權(quán)屬性的個(gè)人財(cái)產(chǎn)變成準(zhǔn)公共物品[2]。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)首先就曲解了專利公開(kāi)的本質(zhì)，將其與著作權(quán)的性質(zhì)混同。首先從行為本身角度上看，著作權(quán)是通過(guò)事實(shí)行為獲得，即使是未滿8周歲的完全不具備民事行為能力的人，也可以通過(guò)自己的創(chuàng)作行為從而獲得著作權(quán)。作者獲得著作權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在作品創(chuàng)作完成之時(shí)，而非作品發(fā)表之時(shí)，發(fā)表行為是由著作人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)所涵攝。換言之，作品是否公開(kāi)不影響著作權(quán)的取得。但專利權(quán)相反，專利權(quán)的取得必須由專利申請(qǐng)人向?qū)＠姓块T(mén)提出申請(qǐng)，在符合新穎性、實(shí)用性和創(chuàng)新性的條件下才能獲得。任何專利在申請(qǐng)時(shí)都需要進(jìn)行申請(qǐng)公告，在申請(qǐng)公告期間其本質(zhì)就是一種公開(kāi)，這種公開(kāi)本就將專利置于公眾的視野，且此時(shí)專利申請(qǐng)人仍然沒(méi)有獲得所申請(qǐng)專利的專利權(quán)，而許可無(wú)論是開(kāi)放許可還是強(qiáng)制許可，并未改變專利權(quán)的私權(quán)屬性，相當(dāng)于專利授權(quán)人和被授權(quán)人之間越過(guò)授權(quán)談判的過(guò)程，直接以較低的許可費(fèi)用讓被授權(quán)人能夠獲得并使用專利。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，充分地公開(kāi)專利信息，其目的在于增大技術(shù)擴(kuò)散速度，使其他人即使在專利法定保護(hù)期內(nèi)也能進(jìn)行非侵權(quán)的周邊創(chuàng)新活動(dòng)，這會(huì)減少專利壟斷導(dǎo)致的社會(huì)福利損失[3]，恰恰是專利法中平衡性的體現(xiàn)。有學(xué)者將專利法中由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的平衡稱為“意定平衡”，將由政府調(diào)節(jié)的平衡稱為“法定平衡”，這兩種平衡在專利法領(lǐng)域不可或缺。意定平衡在于鼓勵(lì)專利權(quán)人通過(guò)許可或者轉(zhuǎn)讓的方式讓專利能夠在工業(yè)領(lǐng)域迅速流通，而對(duì)價(jià)支付就是對(duì)這種創(chuàng)新的激勵(lì)補(bǔ)償。這會(huì)使得創(chuàng)新者能夠以一定程度的壟斷利益來(lái)補(bǔ)償自己的創(chuàng)新成本，但并不代表所有人都會(huì)選擇將自己的技術(shù)秘密公之于眾。雖然從補(bǔ)償激勵(lì)論的角度上看，專利權(quán)人通過(guò)將所發(fā)明的專利公之于眾的方式以換取排他性的壟斷經(jīng)濟(jì)利益有利于推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新，但這并不意味著技術(shù)秘密的保護(hù)方式僅為通過(guò)獲得專利權(quán)，將其隱藏起來(lái)以商業(yè)秘密的方式加以保護(hù)也是一種途徑。以可口可樂(lè)為典型代表，顯然其屬于對(duì)專利過(guò)度保護(hù)的典型范例，因此僅從補(bǔ)償激勵(lì)的角度就無(wú)法說(shuō)明專利法中的利益平衡機(jī)制，就需要對(duì)這種壟斷的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行二次平衡，而這種二次平衡主要是通過(guò)法定平衡的模式進(jìn)行。

2.2 專利開(kāi)放許可屬于公共利益的二次平衡

2.2.1 專利壟斷利益的一次平衡

西方學(xué)者從“社會(huì)契約論”的角度提出，專利能得到社會(huì)認(rèn)可并以此獲得經(jīng)濟(jì)利益，正是因?yàn)樾畔⑴妒菍＠麎艛嗬娴膶?duì)價(jià)，即公眾以對(duì)價(jià)支付的方式去獲得專利權(quán)人的專利，為此公眾可以承認(rèn)其專利權(quán)人在一定時(shí)間內(nèi)所享有的因其專利而獲得的獨(dú)占排他性利益，當(dāng)專利權(quán)有效期限結(jié)束，社會(huì)公眾即可免費(fèi)獲得該專利，這在最大程度上符合社會(huì)的公共利益。筆者認(rèn)為專利法在壟斷利益和社會(huì)福利間的一次平衡，其節(jié)點(diǎn)在于專利長(zhǎng)度。專利長(zhǎng)度就是任何一項(xiàng)專利能夠獲得法律保護(hù)的最長(zhǎng)時(shí)間，在專利權(quán)的有效期內(nèi)，其專利的技術(shù)含量越高，專利權(quán)人能夠獲得的壟斷利益就越高，專利的長(zhǎng)度越長(zhǎng)，專利權(quán)人能夠獲得的動(dòng)態(tài)效益就越大。而專利長(zhǎng)度的設(shè)置，就是為了確定壟斷利益和社會(huì)福利之間的界限。當(dāng)專利有效期結(jié)束，專利進(jìn)入到公共領(lǐng)域，此時(shí)專利權(quán)人的壟斷利益消失，而社會(huì)福利就會(huì)向前擴(kuò)張，最后吞并壟斷利益，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)效益的最大化。

2.2.2 專利開(kāi)放許可制度是專利壟斷利益的二次平衡

推動(dòng)社會(huì)福利向壟斷利益推進(jìn)的就是專利長(zhǎng)度的終結(jié)，但這種利益平衡點(diǎn)始終是以被動(dòng)的方式在運(yùn)動(dòng)。專利開(kāi)放許可制度在公共利益的平衡上就屬于主動(dòng)式的二次平衡。每一項(xiàng)專利本身的壟斷價(jià)值是由專利的研究成本和研發(fā)周期決定的，其是專利權(quán)人的靜態(tài)利益，而專利權(quán)人的動(dòng)態(tài)效益是由專利壟斷價(jià)值、被許可人數(shù)及專利長(zhǎng)度決定的。但決定專利的充分流通，不僅僅是由國(guó)家強(qiáng)制力披露專利權(quán)人的專利信息，還有專利壟斷價(jià)值，因此為了社會(huì)公共利益，就需要直接調(diào)解專利的壟斷價(jià)值。

專利開(kāi)放許可就是通過(guò)專利權(quán)人向國(guó)家專利行政部門(mén)公開(kāi)，以相對(duì)較低的許可費(fèi)，授權(quán)于任何不確定的第三人獲得專利權(quán)人的專利使用權(quán)，相對(duì)的專利權(quán)人也因此而獲得政府對(duì)專利年費(fèi)減免的特許。換言之，在專利開(kāi)放許可下，專利權(quán)人的壟斷利益是限縮的，社會(huì)福利的界限相比在一次平衡時(shí)的空間會(huì)更大，即社會(huì)公共所付出的成本會(huì)相對(duì)較低，當(dāng)專利長(zhǎng)度結(jié)束時(shí)，社會(huì)公利吞并專利壟斷利益，就會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。

當(dāng)一方權(quán)利超過(guò)平衡點(diǎn)，力壓其他利益主體時(shí)，就會(huì)吞噬他人的利益，矛盾由此產(chǎn)生[4]。但是這種矛盾的形成本身是由專利作為一種無(wú)形物在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的可交易性決定的。因此專利制度的理想狀態(tài)就是通過(guò)不斷調(diào)整利益的平衡點(diǎn)以達(dá)到社會(huì)效益的最大化。

2.3 專利壟斷利益與社會(huì)公共利益平衡的必要性

以上所有論述的核心就是，專利壟斷利益必然要與社會(huì)公共利益平衡，這也是引入專利開(kāi)放許可制度的宗旨。專利權(quán)人申請(qǐng)專利是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，但是僅作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體是無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人包攬全產(chǎn)業(yè)鏈的專利研發(fā)的，因此其專有權(quán)的產(chǎn)生和價(jià)值實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)與他人之間的關(guān)系，也離不開(kāi)對(duì)他人知識(shí)成果的利用[5]。TRIPs協(xié)議的序言規(guī)定：“承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公眾利益的目的，包括發(fā)展的目的與技術(shù)目的。”其第7條規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與權(quán)利行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和技術(shù)的傳播，以有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的方式促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。”因此，引進(jìn)專利開(kāi)放許可制度是必然的。

3 專利開(kāi)放許可制度運(yùn)行規(guī)制構(gòu)建

專利開(kāi)放許可制度是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的二次平衡調(diào)節(jié)，其最終的目的應(yīng)該是更加靈活地推動(dòng)高質(zhì)量專利的轉(zhuǎn)化率和產(chǎn)業(yè)化率的提高，因此必須構(gòu)建一個(gè)快速高效的專利開(kāi)放許可制度的運(yùn)行模式，使得更多“沉睡”專利更好地在市場(chǎng)上釋放經(jīng)濟(jì)效益。

3.1 建設(shè)專利開(kāi)放許可的交易平臺(tái)

正如《中華人民共和國(guó)民法典》第八百六十二條：“技術(shù)許可合同是合法擁有技術(shù)的權(quán)利人，將現(xiàn)有特定的專利、技術(shù)秘密的相關(guān)權(quán)利許可他人實(shí)施、使用所訂立的合同?！奔夹g(shù)許可合同依據(jù)許可的模式可以分為普通許可合同、排他許可合同和獨(dú)占許可合同。專利開(kāi)放許可就是通過(guò)向行政部門(mén)提出申請(qǐng)，并以書(shū)面的形式向不特定的第三人做出承諾，這種承諾就是以支付一定的許可費(fèi)用作為對(duì)價(jià)，任意第三人都可以使用專利，本質(zhì)上專利開(kāi)放許可就是一種民事合同行為。

建設(shè)專利開(kāi)放許可的交易平臺(tái)，必須能夠提供基本的服務(wù)。如公示決定開(kāi)放許可的專利信息、專利權(quán)人在滿足特定條件下可以進(jìn)行開(kāi)放許可撤銷(xiāo)的公示，以及專利權(quán)人與不特定的第三人達(dá)成專利開(kāi)放許可的公示信息。其運(yùn)行方式為，當(dāng)專利權(quán)人所申請(qǐng)獲得專利權(quán)的專利向交易平臺(tái)上傳時(shí)，可以一鍵生成關(guān)于專利合法有效的全部信息，包括專利年費(fèi)、專利公告日、專利授權(quán)日，以及專利的有效期限；而任何不特定的第三人，如果看到自己需要的專利時(shí)，可以在交易平臺(tái)上直接與專利權(quán)人接觸，通過(guò)支付專利費(fèi)的形式，即自動(dòng)達(dá)成專利開(kāi)放許可的交易。為了提高效率，公告事項(xiàng)均在平臺(tái)錄入和生成，無(wú)須另外提交書(shū)面材料。針對(duì)普通專利，可以較低價(jià)位，明碼標(biāo)價(jià)進(jìn)行開(kāi)放許可，而對(duì)重要專利則采用協(xié)商的方式予以開(kāi)放許可，同時(shí)以提供技術(shù)服務(wù)的方式作為收費(fèi)補(bǔ)充。

3.2 建設(shè)區(qū)塊鏈專利開(kāi)放許可審查數(shù)據(jù)庫(kù)

由于專利保護(hù)的地域性特點(diǎn)，專利在審查確權(quán)方面一般采用相對(duì)新穎性的標(biāo)準(zhǔn)，但是當(dāng)前由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，專利審查在新穎性方面已經(jīng)向絕對(duì)新穎的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。然而由于當(dāng)下我國(guó)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的專利審查數(shù)據(jù)庫(kù)，因此在進(jìn)行專利審查時(shí)就必須借助其他國(guó)家的專利數(shù)據(jù)庫(kù)。這種信息不相通的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)于專利確權(quán)審查存在消極影響。這就導(dǎo)致了很多專利審查數(shù)據(jù)在不同的國(guó)家或者地區(qū)之間可能存在不同，即同一個(gè)專利可能在不同的國(guó)家，其所能申請(qǐng)的專利不一樣。

筆者認(rèn)為專利開(kāi)放許可制度設(shè)置的目的就是為了推動(dòng)高質(zhì)量專利在工業(yè)市場(chǎng)上的流動(dòng)，因此應(yīng)該鼓勵(lì)專利權(quán)人把高質(zhì)量專利投入開(kāi)放許可的市場(chǎng)。在區(qū)塊鏈技術(shù)下，利用其去中心化的特征可以有效解決各國(guó)之間對(duì)于專利文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的信任問(wèn)題，且基于其去中心化的特征，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都有相同的地位，都存儲(chǔ)了一份完整的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)，通過(guò)技術(shù)上的手段保證各國(guó)對(duì)于這個(gè)統(tǒng)一的專利文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的信任，打消各國(guó)對(duì)于技術(shù)泄密的顧慮，鼓勵(lì)各國(guó)將專利技術(shù)文獻(xiàn)上傳至基于區(qū)塊鏈技術(shù)的統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫(kù)。這樣就可以基于這些分布式的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)高質(zhì)量的專利進(jìn)行審查，當(dāng)符合高質(zhì)量專利的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，便可以對(duì)專利權(quán)人進(jìn)行開(kāi)放許可建議，對(duì)于愿意接受開(kāi)放許可建議的專利權(quán)人，可以給予更高額度的專利年費(fèi)減免優(yōu)惠。

4 結(jié)語(yǔ)

專利開(kāi)放許可制度作為一項(xiàng)新的專利制度被引進(jìn)我國(guó)，是符合我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要制度。這項(xiàng)制度有利于加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的快速流轉(zhuǎn)，為原有的專利許可制度增添一份新鮮血液。專利開(kāi)放許可制度因其開(kāi)放、共享的特點(diǎn)，有利于推動(dòng)專利信息在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的流通，也有利于打破目前存在的專利信息壁壘，將很多在專利分布上本應(yīng)該具有很強(qiáng)的科研能力的高校和科研機(jī)構(gòu)的專利開(kāi)發(fā)潛力釋放出來(lái)，這對(duì)于改善我國(guó)目前的專利轉(zhuǎn)化率低、產(chǎn)業(yè)化率低下的專利交易市場(chǎng)大有裨益。

注釋：

①參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《2020專利調(diào)查報(bào)告》第126-127頁(yè)，詳見(jiàn)于中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，https//www.cnipa.gov.cn.

②參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《2020專利調(diào)查報(bào)告》第128頁(yè)，詳見(jiàn)于中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，https//www.cnipa.gov.cn.

③日本特許廳《2019知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)調(diào)查結(jié)果概要》第24頁(yè)，此處，專利利用率指專利自行實(shí)施以及許可他人使用的比率，https://www.jpo.go.jp/resources/statistics/chizai_katudo/2019/document/index/kekka.pdf.