飼養(yǎng)模式對肉雞生長性能和行為、步態(tài)評分和羽毛狀況的影響

陳肇銘，趙君微，陳達鴻，戴金燕，顧曉明，金航峰，顏菲菲,2*，趙阿勇,2*

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)動物科技學(xué)院·動物醫(yī)學(xué)院，浙江杭州 311300；2.浙江農(nóng)林大學(xué)動物福利研究所，浙江杭州 311300）

飼養(yǎng)模式是影響動物健康和福利最重要的因素之一。在全球家禽生產(chǎn)系統(tǒng)中，最常見的是地面平養(yǎng)（以下簡稱“地養(yǎng)”）和籠養(yǎng)2種飼養(yǎng)模式?；\養(yǎng)模式具有占地面積少，人工勞動需求低，傳染病發(fā)病率低和自動化程度高等優(yōu)點，因此在過去幾十年里該模式的市場占比越來越高。與此同時，與籠養(yǎng)蛋雞相似的空間限制和高密度飼養(yǎng)問題也引起了人們對行為限制和腿部疾病等福利問題的關(guān)注。相比之下，地養(yǎng)為家禽的如行走、覓食和沙浴等特有行為提供了足夠的空間，但同樣使肉雞存在感染傳播疾病的危害。然而，肉雞和蛋雞在遺傳背景、生理特征、行為需求等方面存在顯著差異。例如，在肉雞中選擇生長速度較快的雞，其體重比蛋雞高，這可能反過來會改變?nèi)怆u的運動和進食等行為。飼養(yǎng)模式對蛋雞健康和福利的影響已被廣泛研究，而對肉雞的研究比較局限，主要專注于生產(chǎn)和肉類質(zhì)量。因此，本研究旨在探討飼養(yǎng)條件對肉雞生長性能、行為表現(xiàn)、羽毛健康以及心理恐懼狀態(tài)的影響，以期為改善肉雞健康和福利提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗方法 將200只7日齡混合性別的健康817白羽肉雞隨機分成2組，每組10個重復(fù)，每個重復(fù)10只，試驗期42 d。地養(yǎng)組尺寸（長×寬×高）為100 cm ×100 cm ×100 cm，制作材料為木材和專用塑料隔網(wǎng)，飼養(yǎng)密度為10只/m。籠養(yǎng)組尺寸（長×寬×高）為70 cm ×70 cm ×40 cm的籠養(yǎng)專用鐵籠，飼養(yǎng)密度為20.4只/ m。地養(yǎng)組鋪5～8 cm的稻殼作為墊料。本試驗飼糧符合NRC（1994）標準，初始階段（粗蛋白質(zhì)CP=21%、代謝能ME=12.55 MJ/kg）和生長階段（CP=19%、ME=12.8 MJ/kg）分別在第7～35天和第36～50天飼喂。整個試驗周期提供充足的飼料和水，光照條件為20 L:4 D（0:00-4:00）。

1.2 生長性能指標 生長性能包括體重、平均日增重、料肉比、采食量等，測量每組肉雞d7、d21、d35、d50的體重，并計算采食量和耗料增重比。整個試驗周期分為3個階段，分別是2～3、4～5周齡和6～7周齡。

1.3 常規(guī)行為 由2位測試者用瞬時掃描直接觀察的方式（Scan Sampling）對肉雞行為進行肉眼觀察。每周進行3 d（周五、周六、周日），觀察時間為08:00—10:00、14:00—16:00；1 d觀察24次，每次5 min，記錄每只肉雞瞬時行為狀態(tài)。觀察過程中，一人先按順序依次觀察籠養(yǎng)組各重復(fù)，再觀察地養(yǎng)組，另一人反之。將兩人和每天的觀察取平均值數(shù)據(jù)進行分析，行為數(shù)據(jù)表示：執(zhí)行該行為的肉雞/肉雞總數(shù)×100%。

本試驗觀察到的行為有：采食、飲水、趴臥、行走、站立、梳羽、伸展、覓食、沙浴和異常行為（包括羽毛啄、追逐、跳躍、踢腿）。偽沙浴是指在沒有墊料的情況下，籠養(yǎng)的肉雞試圖進行沙浴。肉雞的具體行為特征如表1。

表1 肉雞的主要行為及其具體描述

1.4 步態(tài)評分和羽毛評估 試驗第6周時，從每個籠（欄）中隨機挑選6只進行步態(tài)評分。評估肉雞步態(tài)時，將雞放置于地面，自由行走不少于1.5m，觀察肉雞步態(tài)，根據(jù)0-5評分系統(tǒng)對雞進行步態(tài)評分。在第44天對所有肉雞的羽毛狀況進行評估。對頸部、胸部、肛門、翅膀和尾部的羽毛狀況采用1～4分的評分系統(tǒng)進行評分。羽毛評分越高，表示羽毛越干凈、豐滿和整潔。對同一重復(fù)組的肉雞數(shù)據(jù)取平均值進行分析。

1.5 緊張性不動實驗 在試驗第4周與第6周時，從每個籠（欄）中隨機挑選2只進行緊張性不動試驗，將雞仰面置于U型凹槽中，頭部下垂，維持10 s則試驗成功，開始計時，直至雞恢復(fù)正常狀態(tài)則計時結(jié)束，維持時間不超過10 min。

1.6 統(tǒng)計分析 使用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對所有數(shù)據(jù)采用進行檢驗分析。以籠或者地欄為試驗單位（n=10）。<0.05為差異顯著，<0.01為差異極顯著。

2 結(jié)果

2.1 不同飼養(yǎng)模式對肉雞生長性能的影響 表2表明，在2～3周齡，地養(yǎng)組的采食量、體重和日增重均極顯著高于籠養(yǎng)組，而料肉比無顯著差異。4～5周齡時，地養(yǎng)組的耗料增重比顯著高于籠養(yǎng)組，其他指標無顯著差異。在6～7周齡，地養(yǎng)組的采食量、體重、日增重均顯著高于籠養(yǎng)組，耗料增重比無顯著差異。因此，不同飼養(yǎng)模式對肉雞生長性能具有顯著影響。

表2 不同飼養(yǎng)模式對肉雞生長性能的影響

2.2 飼養(yǎng)模式對肉雞行為的影響 由表3可知，總體而言，與籠養(yǎng)組相比，地養(yǎng)組肉雞表現(xiàn)更多的行走行為和舒適行為（梳羽、伸展、覓食和沙?。嬎团颗P行為較低（<0.05）。分階段來看，相較于籠養(yǎng)組，地養(yǎng)組在前中期年齡階段（2～3、4～5周齡或4～5周齡）表現(xiàn)出較多的行走、伸展和沙浴行為，但在中后期年齡階段（4～5周齡和6～7周齡）表現(xiàn)出較多的梳羽行為（<0.05）。地養(yǎng)組的覓食行為在各個年齡段都高于籠養(yǎng)組（<0.05）?；\養(yǎng)組肉雞的趴臥行為在2～3、4～5周齡高于同時期的地養(yǎng)組，而在6～7周齡剛好相反，籠養(yǎng)組顯著低于地養(yǎng)組。采食、飲水和站立行為在6～7周齡時籠養(yǎng)組顯著高于地養(yǎng)組，而在2～3周齡和4～5周齡無顯著差異。

表3 飼養(yǎng)模式對肉雞行為的影響 %

2.3 步態(tài)評分和羽毛評估 本試驗肉雞并無出現(xiàn)4、5兩檔的評分，因此只統(tǒng)計0-3檔步態(tài)評分結(jié)果。由表4可知，籠養(yǎng)組和地養(yǎng)組的步態(tài)總評分以及各個分級的評分皆無顯著影響。由表5可知，籠養(yǎng)組的肛門部位羽毛評分極顯著高于地養(yǎng)組，頸部、胸部、翅膀及尾部均無顯著差異。

表4 不同飼養(yǎng)模式對步態(tài)評分的影響

表5 不同飼養(yǎng)模式對羽毛評分的影響

2.4 飼養(yǎng)模式對肉雞緊張性不動的影響 由圖1可知，第4周時地養(yǎng)組肉雞維持緊張性不動時長顯著低于籠養(yǎng)組；但第6周時地養(yǎng)組與籠養(yǎng)組的緊張性不動維持時長并無顯著差異。

圖1 不同飼養(yǎng)模式對緊張性不動的影響

3 討 論

3.1 不同飼養(yǎng)模式對肉雞生長性能的影響 生長性能是動物健康的重要指標。Fouad 等研究發(fā)現(xiàn)，與籠養(yǎng)肉雞相比，地養(yǎng)肉雞在養(yǎng)殖后期（4～6周齡）具有更高的體重和日增重，這與本試驗結(jié)果相似。另一項試驗發(fā)現(xiàn)地養(yǎng)肉雞的采食量和耗料增重比均低于籠養(yǎng)肉雞，而體重和日增重沒有差異。由此可見，地養(yǎng)模式可能通過調(diào)節(jié)生長速率和降低耗料增重比來提高肉雞的生長性能。但也有研究顯示，籠養(yǎng)肉雞比地養(yǎng)肉雞表現(xiàn)出更好的生長性能，或2種飼養(yǎng)模式的生長性能狀況類似。結(jié)果不同可能與試驗設(shè)計相關(guān)，包括肉雞的品種、試驗開始年齡和周期、飼養(yǎng)密度等。Li等研究發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)模式對肉雞生長性能的影響與試驗持續(xù)時間有關(guān)，地養(yǎng)肉雞的體重在前3周（2～4周齡）顯著高于籠養(yǎng)，而在后2周（5～6周齡）顯著低于籠養(yǎng)肉雞，導(dǎo)致這一結(jié)果的可能原因為地養(yǎng)使用的墊料為稻殼，這與本試驗中地養(yǎng)所使用的墊料相同。稻殼可以提供維生素和礦物質(zhì)等營養(yǎng)物質(zhì)，并有助于建立豐富的腸道微生物生態(tài)系統(tǒng)。Li等進一步研究發(fā)現(xiàn)，地養(yǎng)肉雞在4周齡時盲腸內(nèi)容物雙歧桿菌和乳酸桿菌含量顯著高于籠養(yǎng)組，在6周齡時含有更多的大腸桿菌和較少的雙歧桿菌，說明稻殼在該試驗前期具有類似于益生元的功能，后期可能因為用量不足等成為有害菌的傳播介質(zhì)。

3.2 不同飼養(yǎng)模式對肉雞行為的影響 市場標準的高飼養(yǎng)密度通常被認為是導(dǎo)致肉雞福利問題的主要因素之一。肉雞的建議飼養(yǎng)密度因國家和研究需要而異，大多數(shù)在35～40 kg/m。有研究表明，當(dāng)放養(yǎng)密度超過30 kg/m時，肉雞的健康和福利可能會受到負面影響。本試驗中，7周齡時籠養(yǎng)和地養(yǎng)的放養(yǎng)密度分別為32.45 kg/m和19.06 kg/m，這可能是導(dǎo)致2組在這個年齡段行為差異的原因之一。隨著肉雞體重和體型增加，出現(xiàn)從步行到趴臥的轉(zhuǎn)變。此外，由于空間有限，趴臥可能被站立所取代，因為后者的行為占據(jù)更少的飼養(yǎng)面積。本研究中，2組的行走行為都隨著年齡增長而下降。地養(yǎng)肉雞的趴臥行為隨著年齡的增長而增加，籠養(yǎng)組趴臥行為的趨勢與其不同，即籠養(yǎng)肉雞在4～5周齡時趴臥行為增加，但在6～7周齡時趴臥行為有所下降，這與Fouad等的研究結(jié)果一致。然而，地養(yǎng)肉雞在2～3周齡和4～5周齡體現(xiàn)較多的行走行為和較少的趴臥行為可能不是飼養(yǎng)密度差異所致，因為這兩個年齡段的飼養(yǎng)密度相對較低（從4.59到18.88 kg/m），不至于限制肉雞活動。這一差異可能也不是由體重引起的，因為在4～5周齡2組體重?zé)o顯著差異。這可能與底部材料有關(guān)，鋼絲材質(zhì)的籠養(yǎng)網(wǎng)墊可能比塑料或竹子材質(zhì)的籠養(yǎng)網(wǎng)墊使肉雞的行走行為減少。

本試驗中，籠養(yǎng)肉雞在6～7周齡的采食和飲水行為占比更高，這和之前的研究結(jié)果所一致。與地養(yǎng)相比，籠養(yǎng)平均每只雞的飼養(yǎng)空間更小，競爭也更激烈，這意味著能夠同時進食的肉雞數(shù)量更少（6 vs 9，籠養(yǎng)vs 地養(yǎng)），這可能導(dǎo)致采食行為的頻率更高，但每次真正攝入的飼料量更少。然而，采食行為增加并沒有導(dǎo)致籠養(yǎng)肉雞更高的采食量，相反，地養(yǎng)組體現(xiàn)出更高的采食量。在蛋雞中，重復(fù)飲水和覓食行為被歸類為刻板行為，這些行為在籠養(yǎng)中更為常見，這或許可以解釋本試驗中籠養(yǎng)組飲水行為比例的增加。

肉雞在散養(yǎng)情況下和商業(yè)飼養(yǎng)模式中都有覓食的行為取向。更高比例的采食行為和更低的覓食行為結(jié)果也表明，籠養(yǎng)組肉雞的覓食行為被采食和飲水或其他相近和類似的行為所取代，這可能是因為環(huán)境因素限制了覓食行為。本試驗籠養(yǎng)所采用的鋼絲籠裝置，食槽置于雞籠外側(cè)，底部鋼絲網(wǎng)可漏過肉雞糞便，飼養(yǎng)環(huán)境導(dǎo)致無法和地養(yǎng)肉雞一樣展現(xiàn)覓食行為。

梳羽、伸展、覓食、沙浴等舒適行為是家禽正向福利的典型指標，后3種行為的表現(xiàn)取決于飼養(yǎng)環(huán)境，比如空間大小和環(huán)境的整潔程度等。本試驗結(jié)果顯示，地養(yǎng)肉雞比籠養(yǎng)肉雞表現(xiàn)出更多的伸展、覓食和沙浴行為。值得注意的是，籠養(yǎng)肉雞展現(xiàn)了偽沙浴行為，該行為同樣發(fā)生在沒有合適墊料的籠養(yǎng)蛋雞中，表明沙浴是家禽的一種重要的自然行為。這可能表明籠養(yǎng)肉雞的福利降低，肉雞沙浴的動機沒有得到滿足。然而，在整個試驗過程中，地養(yǎng)肉雞的沙浴行為比例比其他任一正常行為都要低，而且隨著年齡的增長，沙浴行為比例呈下降趨勢，這可能與之前報道的沙浴在蛋雞行為優(yōu)先排序中較低有關(guān)。梳羽是唯一一種隨年齡增長而增加的舒適行為，并且在地養(yǎng)的肉雞中表現(xiàn)得比籠養(yǎng)的肉雞更明顯，這與Fortomaris等的研究結(jié)果一致。

步態(tài)評分是評估肉雞行走能力的常用方法之一，評分越高，跛行越嚴重。本試驗中2種飼養(yǎng)模式下肉雞的步態(tài)評分無顯著差異。這可能與本試驗用的肉雞品種有關(guān)，817肉雞是高產(chǎn)蛋雞和快大型白羽肉雞的雜交品種，屬于生長緩慢型肉雞，亦可做蛋雞進行養(yǎng)殖，其跛行發(fā)病率遠低于其同齡父本快大型白羽肉雞。

很少有研究對不同飼養(yǎng)環(huán)境下肉雞的羽毛狀況進行比較。在本試驗中，地養(yǎng)組在肛門部位的羽毛評分低于籠養(yǎng)組，其他部位沒有顯著差異。這可能是由于在6～7周齡，地養(yǎng)肉雞的體重增加導(dǎo)致趴臥行為增加，肛門部位羽毛覆蓋物較少，并且長時間接觸潮濕的墊料和排泄物，導(dǎo)致肛門部位的羽毛狀況更差。但Edens 等報道了不同的結(jié)果，地養(yǎng)肉雞的全身羽毛比籠養(yǎng)肉雞有更好的覆蓋性，其未對羽毛進行評分。在蛋雞中，肛門部位羽毛的缺失與同伴啄羽啄肛行為有關(guān)。本研究中肉雞展現(xiàn)較低的啄羽行為或無啄羽行為。

3.3 不同飼養(yǎng)模式對肉雞心理恐懼的影響 情感狀態(tài)是動物福利評估的重要組成部分。其中，恐懼和焦慮等負面情感狀態(tài)可作為動物如何應(yīng)對環(huán)境的指示。試驗表明，蛋雞的過度恐懼往往是因為應(yīng)激增加、產(chǎn)量下降、體重和采食量減少，從而使母雞處于消極的福利狀態(tài)。其中，緊張性不動持續(xù)時間被廣泛用于測試母雞的恐懼。本試驗中，與籠養(yǎng)組相比，第4周的地養(yǎng)組肉雞在緊張性不動試驗中表現(xiàn)出持續(xù)時間更短的現(xiàn)象，說明在生長前期，地養(yǎng)組肉雞的心理恐懼狀態(tài)優(yōu)于籠養(yǎng)組；但在第6周時，地養(yǎng)組肉雞緊張性不動的持續(xù)時間存在較低的趨勢，與籠養(yǎng)組無顯著差異。Wang等研究發(fā)現(xiàn)，緊張性不動與動物的生長性能和行為存在相關(guān)性，持續(xù)時間較短的緊張性不動體現(xiàn)較多的梳羽和覓食行為，本試驗結(jié)果與之相似，即地養(yǎng)組肉雞在4～5周齡的梳羽與覓食行為均高于籠養(yǎng)組。在生長性能方面，4～5周齡的地養(yǎng)組肉雞體重與籠養(yǎng)組無顯著差異，但在2～3、6～7周齡地養(yǎng)組體重顯著高于籠養(yǎng)組，這與Wang等的試驗結(jié)果相似。但在6～7周齡的緊張性不動測試中，2組之間并無顯著差異，這可能說明，隨著年齡增加肉雞逐漸適應(yīng)其飼養(yǎng)環(huán)境，因而恐懼差異逐漸減小。

4 結(jié) 論

本試驗結(jié)果顯示，飼養(yǎng)模式對肉雞健康和福利有顯著影響。與籠養(yǎng)相比，地養(yǎng)模式提高了肉雞生產(chǎn)性能和行走、梳羽、伸展、覓食和偽沙浴等行為，并且緩解了肉雞的心理恐懼狀態(tài)。這些結(jié)果表明，地養(yǎng)模式可能比籠養(yǎng)模式為肉雞的健康和福利提供更好的環(huán)境基礎(chǔ)。