社會學(xué)想象力在大學(xué)生辯論賽中的實(shí)踐價(jià)值研究

段文星，邱少川

(廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，廣西桂林，541004)

一、引言

美國學(xué)者米爾斯提出，社會學(xué)想象力是一種特殊的心智品質(zhì)，一種能夠自如地穿梭在歷史與現(xiàn)實(shí)之間，跳出個(gè)人的困境，從時(shí)代與歷史中把握公眾議題背后的結(jié)構(gòu)的分析能力與視角轉(zhuǎn)換能力。[1]社會學(xué)想象力這一概念自米爾斯提出以來就受到了眾多社會學(xué)者的關(guān)注，是社會學(xué)思維中最著名也最具有學(xué)科特性的思維之一，現(xiàn)已成為社會學(xué)領(lǐng)域理解社會事實(shí)、分析社會議題的重要工具。盧暉臨認(rèn)為，文史訓(xùn)練對社會學(xué)想象力培養(yǎng)的積極功能有助于個(gè)體從“社會人”轉(zhuǎn)變成“社會學(xué)人”，而這一轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在個(gè)體能從文史資料中把握更多歷史信息，可以讓個(gè)體更好地把握歷史事件、個(gè)人生平及二者在社會發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)系。[2]社會學(xué)想象力的理解與應(yīng)用不應(yīng)局限于特定學(xué)科的特定人群，人人都應(yīng)當(dāng)掌握。大學(xué)生作為中國進(jìn)步發(fā)展的生力軍，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要力量，更需要理解與應(yīng)用這一心智品質(zhì)。如何在高校教學(xué)活動中培養(yǎng)大學(xué)生的綜合素養(yǎng)與責(zé)任感，孕育出更多能夠理解并掌握社會學(xué)思維與洞察力的大學(xué)生，是培養(yǎng)新時(shí)代全面發(fā)展高素質(zhì)人才的基本要求，是新文科建設(shè)的重要方向，也是深挖社會學(xué)想象力這一理論概念應(yīng)用的價(jià)值與意義的重要途徑?；诖?，本研究從辯論賽在培養(yǎng)大學(xué)生問題意識、強(qiáng)化其結(jié)構(gòu)性思維、批判性思維、歷史性思維與視角轉(zhuǎn)換能力五個(gè)方面的積極功能出發(fā)，探討社會學(xué)想象力在辯論賽中的實(shí)踐價(jià)值。

二、社會學(xué)想象力在高校辯論賽中的實(shí)踐價(jià)值

(一)提升大學(xué)生視角轉(zhuǎn)換能力

大學(xué)生需要社會學(xué)想象力，進(jìn)行辯論賽更需要想象力。想象力，就是一種從一個(gè)視角轉(zhuǎn)換到另一個(gè)視角的能力。[1]事實(shí)上，在分析處理社會議題時(shí)從多元視角進(jìn)行考察，是人文社會科學(xué)專業(yè)大學(xué)生必備的專業(yè)素養(yǎng)之一。大學(xué)生在辯論賽中由于辯題內(nèi)容的多樣性與持方隨機(jī)性，需要從正反雙方切入探討各種議題，這一過程就需要大學(xué)生具有較強(qiáng)的視角轉(zhuǎn)換能力。例如，辯題“離婚冷靜期利大于弊/弊大于利”中存在離婚問題的政治視角與心理視角的轉(zhuǎn)換、集體視角與個(gè)人視角的轉(zhuǎn)換、沖突視角與協(xié)調(diào)視角的轉(zhuǎn)換等。此外，從社會學(xué)的三大視角中分析同一社會現(xiàn)象的實(shí)踐，也是對社會學(xué)想象力的精準(zhǔn)應(yīng)用，即以不同的社會學(xué)視角、通過不同的分析方式，理解不同辯題的不同觀點(diǎn)。例如，辯題“獨(dú)生子女政策在1980年代的施行利大于弊/弊大于利”涉及重大社會政策，正反雙方需要采取截然不同的視角處理沖突，進(jìn)行如“如何應(yīng)用結(jié)構(gòu)功能理論來解釋獨(dú)生子女政策解決人口問題的有效性”“獨(dú)生子女政策對各個(gè)不同主體的意義與影響是什么”“如社工這樣的第三方在處理有關(guān)獨(dú)生子女政策下產(chǎn)生的各種問題有何意義”等問題的思考轉(zhuǎn)換。這些視角的轉(zhuǎn)換實(shí)踐是社會學(xué)思維在辯論賽過程中的重要應(yīng)用，需要教師科學(xué)地引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生發(fā)散思考。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為辯論賽容易導(dǎo)致大學(xué)生陷于己方觀點(diǎn)與立場“入戲太深”而造成大學(xué)生的認(rèn)識偏見，但一些深度訪談案例表明，這種情況多發(fā)生于中學(xué)時(shí)期初次接觸辯論賽的學(xué)生身上，其對辯手造成認(rèn)知偏見的原因在于辯手自身認(rèn)識結(jié)構(gòu)不牢固，自身信息儲備也不夠豐富。同時(shí)，辯論賽可以采用選手同時(shí)準(zhǔn)備兩個(gè)持方的賽制降低出現(xiàn)認(rèn)識偏見的可能性。雖然此類賽制由于準(zhǔn)備的成本太高而越來越少地出現(xiàn)在當(dāng)前的正規(guī)賽事中，但綜合來看，這樣的賽制在促進(jìn)學(xué)生從多元視角分析問題、避免學(xué)生為贏得比賽而從單一觀點(diǎn)強(qiáng)行說服自身造成認(rèn)識偏差的風(fēng)險(xiǎn)上，仍然具有重要的應(yīng)用價(jià)值。

(二)培育大學(xué)生問題意識

問題意識是學(xué)生培養(yǎng)創(chuàng)新能力的原動力。在米爾斯社會學(xué)想象力這一概念中，對社會議題的密切關(guān)注展現(xiàn)出來的意義能夠體現(xiàn)對問題的重視與思考。大學(xué)生需要掌握社會學(xué)想象力中的問題意識，問題意識也只有缺乏大量社會實(shí)踐與觀察的大學(xué)生通過參與合適的實(shí)踐才能培育。社會學(xué)想象力既來源于又適用于對社會議題的關(guān)注與思考。大學(xué)生辯論賽辯題的內(nèi)容越來越關(guān)注社會生活，民生話題成為辯題的比重增加的變化，是名校辯論賽走出象牙塔，希望大學(xué)生關(guān)注民生、關(guān)注老百姓、關(guān)注父母生活、提高社會責(zé)任意識的重要表現(xiàn)。[3]

在辯論社會議題的辯論賽中，社會學(xué)想象力與大學(xué)生問題意識的緊密聯(lián)系在于：社會學(xué)想象力是科學(xué)理性的社會學(xué)思維與對解決社會問題的迫切愿望的責(zé)任感和使命感相結(jié)合的心智品質(zhì)，大學(xué)生參與辯論賽則是有效培育這種心智品質(zhì)的實(shí)踐。以2020賽季華語辯論世界杯辯題采集表所采集的辯題為例，辯題類型分為社會生活類、政策類、價(jià)值判斷類三種。其中，以社會生活與政策為主題內(nèi)容直接確定的辯題占比超過60%，價(jià)值判斷類辯題中的許多內(nèi)容也與社會生活或個(gè)人選擇息息相關(guān)。例如，辯題“當(dāng)今中國更應(yīng)該提倡家庭養(yǎng)老”就涉及我國逐步進(jìn)入老齡化社會背景下面臨的問題。辯題中，養(yǎng)老方式的選擇會影響每一個(gè)家庭成員，也會影響國家與社會的發(fā)展。這樣日益嚴(yán)峻的議題，是引起大學(xué)生的不安與焦慮，還是只能讓大學(xué)生的關(guān)注停留在表面，內(nèi)心則感到漠然，是高等教育工作者需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。大學(xué)生對這類辯題的思考，能夠增進(jìn)大學(xué)生對社會的了解、思考和責(zé)任感。

大學(xué)生在對社會問題的根本進(jìn)行深入了解與探索的過程中，可以激發(fā)其解決社會問題的意識，增強(qiáng)其社會使命感。這一過程分為四個(gè)步驟。第一，引導(dǎo)大學(xué)生關(guān)注社會“看到問題”，推動大學(xué)生走出象牙塔、走出教科書，從與社會生活緊密相關(guān)的辯題內(nèi)容中，更廣泛地認(rèn)識與了解社會，進(jìn)而增強(qiáng)大學(xué)生的社會責(zé)任感。第二，提升大學(xué)生對社會問題與社會現(xiàn)象的敏感度，培育大學(xué)生深入探尋未知事物的科學(xué)精神，讓大學(xué)生更加善于“發(fā)現(xiàn)問題”。第三，增強(qiáng)大學(xué)生的問題解決能力。辯論賽是一項(xiàng)讓大學(xué)生可以實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐結(jié)合的活動，其要求大學(xué)生在開篇立論中清晰地“描述問題”，在論證過程中“解釋問題”，進(jìn)而形成解決問題的前提。第四，通過在辯論過程中思考與提出問題的解決方案，激發(fā)大學(xué)生“解決問題”的動機(jī)與能力。

(三)強(qiáng)化大學(xué)生結(jié)構(gòu)性思維

米爾斯認(rèn)為，擁有社會學(xué)想象力的關(guān)鍵之一在于把握社會制度與日常生活間的種種關(guān)聯(lián)，清晰地認(rèn)識并敏銳地運(yùn)用社會結(jié)構(gòu)觀念，在紛繁多樣的情境體驗(yàn)與結(jié)構(gòu)性變遷中找到各種關(guān)聯(lián)。[1]結(jié)構(gòu)性思維是一種連續(xù)性、關(guān)聯(lián)性、有序性、遷移性的活性認(rèn)知，包括類比、歸納、建構(gòu)與演繹的思維，是一種重要的社會學(xué)思維。[4]在辯論賽準(zhǔn)備階段，大學(xué)生需要對公共議題及其社會結(jié)構(gòu)中的各要素進(jìn)行解析，思考各要素間的關(guān)系，以顯著的社會事實(shí)進(jìn)行類比、關(guān)聯(lián)，判斷影響某一社會事實(shí)發(fā)生的主要原因，這是引領(lǐng)大學(xué)生科學(xué)處理公共議題的基本思路。

根據(jù)辯論性質(zhì)，辯題可以分為事實(shí)性辯題、價(jià)值性辯題和政策性辯題。[5]其中，政策性辯題又稱“行動”辯題，即雙方論辯、舉證，并向第三方提供信息，由第三方裁決采取或不采取某一行動或政策，類似于法庭辯論與政策決議辯論。這類辯題的操作難度、覆蓋的學(xué)科內(nèi)容與社會實(shí)事都廣于其他類辯題，正反雙方的論證義務(wù)里需要考慮案例與數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性、真實(shí)性和邏輯性，比其他類辯題有著更高的要求，符合社會學(xué)思維中關(guān)注與分析問題的要求。

大學(xué)生對某個(gè)議題所涉及的各主體進(jìn)行細(xì)化與分析、聯(lián)系與歸納，是解構(gòu)辯題再建構(gòu)自身論證體系的過程。以辯題“離婚冷靜期利大于弊/弊大于利”為例，用政策性辯題常見的解題思路“需、根、解、損”解析辯題的分析操作方法如下：“需求性”里涵蓋國家、社會、政府官員、離婚提出者與被提出者以及家中兒童、老人等各個(gè)主體，各個(gè)主體的需求不同，離婚后所產(chǎn)生的影響不同，大學(xué)生需要?dú)w納不同主體、不同層次、不同方面及不同程度的需求；“根屬性”需要大學(xué)生思考設(shè)立離婚冷靜期的目的、能否真正解決問題、問題產(chǎn)生的原因等要素，每個(gè)議題都需要大學(xué)生通過探析進(jìn)行演繹推理；“解決力”是對設(shè)立離婚冷靜期的效果與可行性的探析，需要舉證他國經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行類比論證；“損益比”是設(shè)立離婚冷靜期所帶來利好與弊害的分析對比。這一系列的拆解與分析和社會學(xué)思維中的結(jié)構(gòu)功能視角相似，可以促進(jìn)大學(xué)生對我國婚姻制度、婚姻歷史、社會對待婚姻的態(tài)度現(xiàn)狀及變化發(fā)展趨勢等問題的掌握。與此同時(shí)，比賽前的準(zhǔn)備需要學(xué)生充分發(fā)掘與思考在這些公共議題中最主要的結(jié)構(gòu)性矛盾、各群體間的關(guān)系、各選擇所產(chǎn)生的影響及其深層次意義，進(jìn)而建構(gòu)出符合己方立場的基本論點(diǎn)。總之，大學(xué)生需要對各議題所涉及的各個(gè)主體進(jìn)行細(xì)化與分析、聯(lián)系與歸納，解構(gòu)辯題再建構(gòu)自身論證體系，這一過程能夠有效強(qiáng)化大學(xué)生的結(jié)構(gòu)性思維。

(四)強(qiáng)化大學(xué)生歷史思維

米爾斯提出：社會科學(xué)所處理的問題關(guān)乎人生，關(guān)乎歷史，也關(guān)乎他們所在社會結(jié)構(gòu)中的相互交織；具有想象力的社會學(xué)必然是具有歷史穿透力的社會科學(xué)。[1]大學(xué)生的歷史思維能力具體表現(xiàn)在時(shí)序思維、證據(jù)運(yùn)用、歷史理解和建立意義上。[6]辯論賽要求大學(xué)生將各學(xué)科理論、概念結(jié)合具體社會問題進(jìn)行思考，從而擺脫教科書式教育過程中的“去情境化”問題：大學(xué)生在準(zhǔn)備辯題時(shí)不僅需要從客觀角度“觀察情境”，而且需要將自身代入情境進(jìn)行思考。這一功能是辯論賽作為第二課堂活動在第一課堂開展形式局限上的有效延展與補(bǔ)充。

例如，要準(zhǔn)備辯題“離婚冷靜期的設(shè)立利大于弊/弊大于利”，大學(xué)生在描述清楚離婚冷靜期設(shè)立后實(shí)行的效果預(yù)期時(shí)，就要考慮我國婚姻制度(至少是離婚制度)及其發(fā)展歷程，探究社會背景、經(jīng)濟(jì)與政治狀況等因素的影響。若要類比論證離婚冷靜期設(shè)立的可行性與有效性，還需進(jìn)一步考察離婚冷靜期最早的應(yīng)用及其施行效果。即使該制度在其他國家的效果很好，辯論時(shí)仍需考慮該國家國情與我國的差異。正方大學(xué)生進(jìn)行這一系列的思考與聯(lián)系是基于證明離婚冷靜期設(shè)立利大于弊的論證義務(wù)，在力圖增強(qiáng)論據(jù)的論證力度時(shí)必須掌握足夠的歷史信息，這一過程就要求大學(xué)生將自身放在政策決策者的位置上進(jìn)行多方面的、符合實(shí)際要求的思考，這是歷史社會學(xué)縱向穿透挖掘與橫向擴(kuò)散對比思維的應(yīng)用。

(五)強(qiáng)化大學(xué)生的批判性思維

米爾斯在《社會學(xué)的想象力》中強(qiáng)調(diào)理性與批判的精神，即不應(yīng)對周遭的事物感到司空見慣而變得“漠然”，進(jìn)而失去對其進(jìn)行分析考究的意識與能力。保持這種“清醒”需要批判性思維，而大學(xué)生辯論賽的重要價(jià)值就是在整個(gè)過程中調(diào)動大學(xué)生的批判性思維。保羅認(rèn)為，批判性思維是積極靈活地構(gòu)思、應(yīng)用、分析、綜合、評估收集到的或在觀察、經(jīng)歷、反思、推理與交流中產(chǎn)生的信息，并以其為信仰與行為指導(dǎo)的智力訓(xùn)練過程。[7]大學(xué)生辯論賽的思辨能力與批判性思維是有關(guān)辯論賽功能研究的重要內(nèi)容[8]，參與其中是培養(yǎng)大學(xué)生綜合思維能力的重要手段。

批判性思維在辯論場上的體現(xiàn)不在于盲目否定他人觀點(diǎn)，而是基于對某一社會議題的充分了解后進(jìn)行的創(chuàng)新性思考與勇敢的精確表達(dá)。通過觀察和訪談，辯論賽對大學(xué)生思辨能力的影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，對持方的質(zhì)疑。辯題的對立持方是引導(dǎo)大學(xué)生區(qū)分辨別兩種不同觀點(diǎn)的開始，大學(xué)生在確定自己的持方時(shí)必須對雙方觀點(diǎn)都進(jìn)行判斷并質(zhì)疑。第二，對己方論據(jù)的質(zhì)疑。提出論點(diǎn)后，大學(xué)生需要找到具有論證效力的論據(jù)證明己方觀點(diǎn)，通過質(zhì)疑己方觀點(diǎn)間邏輯的連貫性建立邏輯自洽的論證體系，這是對觀點(diǎn)與論據(jù)歸納推理實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)。事實(shí)上，這也是一種通過科學(xué)系統(tǒng)的引導(dǎo)，培養(yǎng)大學(xué)生精準(zhǔn)的定性描述和高信度與高效度的數(shù)據(jù)歸納推論能力的方式。第三，賽場上對對方定義、判斷標(biāo)準(zhǔn)、論點(diǎn)、論據(jù)、論證過程等內(nèi)容的質(zhì)疑。思考各項(xiàng)論證工作是否符合演繹邏輯，是實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)是需要考驗(yàn)辯手個(gè)人能力與辯論技巧的環(huán)節(jié)，只有基于大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才能達(dá)到這一階段，實(shí)現(xiàn)的成本很高。

社會學(xué)想象力作為一種用于理性分析與應(yīng)用信息的品質(zhì)心智，貫穿辯論賽準(zhǔn)備與進(jìn)行全過程。大學(xué)生在社會議題中思考分析各要素的關(guān)系，進(jìn)行綜合的思考并應(yīng)用演繹推理與歸納推理，是其在辯論賽中應(yīng)用與實(shí)踐這一重要社會學(xué)思維的核心要義。批判性思維的養(yǎng)成在于對這些問題的考究，即思考基于不同主體利益建構(gòu)的觀點(diǎn)如何形成邏輯閉環(huán)，又如何發(fā)現(xiàn)對方觀點(diǎn)的邏輯缺陷。同時(shí)，這些問題的衍生將促進(jìn)學(xué)生在多學(xué)科視角下思考問題，體驗(yàn)原專業(yè)外的學(xué)科風(fēng)格，改變直覺特性，通過拓寬認(rèn)識背景提高自身批判性思維的能力與傾向。[9]

三、結(jié)語

辯論自古以來都是思維碰撞激發(fā)新思想的學(xué)術(shù)活動。辯論賽也將作為一種內(nèi)容豐富、形式獨(dú)特的活動滿足更高的育人要求，實(shí)現(xiàn)更高的高等教育目標(biāo)，進(jìn)一步推動教師教學(xué)技能提升與教學(xué)方式的創(chuàng)新發(fā)展，提高高等教育質(zhì)量。但辯論賽的實(shí)踐價(jià)值，除豐富校園文化、營造學(xué)生思想迸發(fā)積極交流與學(xué)習(xí)討論的氛圍外，還可以逐漸塑造成一種提升學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)，尤其是人文社會科學(xué)專業(yè)素養(yǎng)的活動。結(jié)合全國高校普遍的辯論隊(duì)發(fā)展現(xiàn)狀，將辯論賽中對辯題的系統(tǒng)與科學(xué)的分析、實(shí)踐、應(yīng)用交由新生辯手自己摸爬滾打或自娛自樂，或僅僅交付老辯手帶領(lǐng)都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其不但需要配備具有專業(yè)知識的指導(dǎo)老師增強(qiáng)引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，而且需要賽會對辯論的目的與意義進(jìn)行明確的界定。全社會，尤其是教育工作者應(yīng)持續(xù)關(guān)注大學(xué)生辯論賽的發(fā)展情況，豐富其功能與內(nèi)涵，創(chuàng)新賽制，營造良好參賽氛圍與風(fēng)氣，以此促進(jìn)大學(xué)生思維能力的提升，掌握社會學(xué)想象力，成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的棟梁之材。