大運河文化遺產(chǎn)利用的公眾感知研究
——基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的語義分析

張 希

蔣 鑫

張詩陽

王向榮

林 箐*

1 研究背景

歷史上，大運河的開鑿主要是為滿足國家物資運輸和商品流通的需要[1]。隨著工業(yè)化與現(xiàn)代化的發(fā)展，運河的功能逐步向城市防洪、城市供水、風景游憩與文化傳承等現(xiàn)代社會功能轉(zhuǎn)變[2-3]。根據(jù)中國《文物保護法》及《中國文物古跡保護準則》的闡述與延伸，中國大運河具有歷史、科學、藝術(shù)、社會和文化等遺產(chǎn)價值。在大運河后申遺時代，2019年國務院辦公廳印發(fā)的《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》從國家層面為大運河的管理與保護提供了依據(jù)。目前，大運河文化帶的建設(shè)正在火熱進行中，大運河國家文化公園也進入試點階段，受到社會各界的廣泛關(guān)注?！堕L城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》《國家文化公園試點建設(shè)工作方案》等重要文件先后發(fā)布，“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標建議也將大運河國家文化公園的建設(shè)納入其中。

關(guān)于大運河的現(xiàn)有研究主要集中在運河發(fā)展史與漕運史[4-5]、大運河文化遺產(chǎn)[6-7]，以及運河與沿線市鎮(zhèn)發(fā)展關(guān)系[8-10]等方面，其中對于大運河文化遺產(chǎn)的研究主要關(guān)注遺產(chǎn)價值構(gòu)成和保護利用[11-12]，較少涉及文化遺產(chǎn)后續(xù)利用的公眾評估與反饋。目前針對大運河國家文化公園展開的研究較為缺乏，大運河國家文化公園的最終受用者是公眾，公眾能否從中感知到大運河的遺產(chǎn)價值尤為重要，因此在國家層面規(guī)劃的基礎(chǔ)上，本研究注重自下而上的公眾感知與偏好的收集和深度研究。對于公眾反饋的研究常采用傳統(tǒng)的調(diào)查問卷、訪談等介入式數(shù)據(jù)分析途徑。隨著近年來自媒體時代網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)信息量的增加，具有既有、量大、動態(tài)等特點的網(wǎng)絡(luò)點評數(shù)據(jù)被學者引入，并通過語義解析方法應用于城市旅游形象感知[13-14]、城市公園使用后評價[15-17]，以及某一城市的公園對比[18]等領(lǐng)域，但將此類方法應用于某一特定主題公園的研究較為少見，針對整體視角下大運河重要發(fā)展節(jié)點的公眾感知研究更為匱乏。

本文嘗試通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的語義分析，從運河相關(guān)公園及景區(qū)的網(wǎng)絡(luò)點評數(shù)據(jù)中獲取公眾感知，總結(jié)大運河文化遺產(chǎn)在公眾視角下的現(xiàn)有利用模式及感知特征，并提出策略與建議，以自下而上的方式為未來大運河文化帶及大運河國家文化公園的建設(shè)提供科學支撐。

2 研究方法

2.1 研究對象

目前大運河國家文化公園的建設(shè)主要包含2種途徑：1)依托已建成的運河相關(guān)公園及重要景區(qū)(以下簡稱“運河相關(guān)公園”)進行規(guī)模擴建及品質(zhì)提升；2)對極具潛力的運河遺產(chǎn)點進行大運河國家文化公園的新建。本文針對前者，即已建成的運河相關(guān)公園，參考大運河申遺文本及各省市人民政府、規(guī)劃和自然資源局等官方發(fā)布文件，在綜合考慮地域性差異、保證公眾評價數(shù)量的基礎(chǔ)上，選取10個即將成為大運河文化帶重要發(fā)展節(jié)點或大運河國家文化公園的典型運河相關(guān)公園(圖1)作為研究對象，包括什剎海、大運河森林公園、楊柳青古鎮(zhèn)、臺兒莊古城、里運河文化長廊、揚州運河三灣風景區(qū)、清名橋歷史文化街區(qū)、寶帶橋-澹臺湖景區(qū)、京杭大運河杭州景區(qū)和月湖公園。地域性差異方面，涵蓋北京、天津、棗莊、淮安、揚州、無錫、蘇州、杭州和寧波9個重點沿運城市；數(shù)據(jù)量方面，各公園評價數(shù)量均在150條以上。

圖1 運河相關(guān)公園分布

2.2 數(shù)據(jù)采集與語義分析

使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲工具爬取大眾點評網(wǎng)中10個運河相關(guān)公園的評價內(nèi)容，主要包括文本內(nèi)容和點評時間。截至2020年9月30日共收集網(wǎng)絡(luò)評價22 640條，并進行數(shù)據(jù)清洗，人工剔除重復、與評價對象無關(guān)的無效點評613條，修改點評格式(刪除表情符號、影響計算的空格及空行)，矯正網(wǎng)絡(luò)用語。最終獲得有效評價22 027條。

將上述數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源，使用ROST CM6內(nèi)容挖掘系統(tǒng)(ROST Content Mining System)①進行語義分析，抽取有用信息。主要步驟如下：1)將10個運河相關(guān)公園的有效評價文件導入ROST CM6，添加補充詞(地點、景點等專有名詞)后進行分詞；2)對前300位高頻詞進行提取和詞頻分析；3)提取公眾關(guān)注點、使用情況和公眾態(tài)度相關(guān)高頻詞，比較各公園公眾感知情況，總結(jié)大運河文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀利用模式；4)對每類利用模式進行社會網(wǎng)絡(luò)分析，比較其公眾感知特征的異同。

3 研究結(jié)果及分析

3.1 公眾關(guān)注點分析

各公園高頻詞詞頻分布符合“長尾定律”(圖2)，體現(xiàn)出公眾需求的集中性和多樣性：一方面公眾關(guān)注點具有統(tǒng)一性，可以從中獲取多數(shù)人的集中需求；另一方面冷門需求呈現(xiàn)總量少、類型多的特點，形成一條長尾。高頻詞表(表1)顯示，公眾對于各個公園的普遍感知維度主要集中在位置地名、使用時間、使用人群、消費方式、景點要素、認知印象、游園情緒和活動類型等方面。

圖2 詞頻分布(以寶帶橋-澹臺湖景區(qū)為例)

表1 前20位高頻詞(以3個公園為例)

3.2 使用情況分析

時間層面上，各公園評論數(shù)量基本呈逐年遞增趨勢(圖3)，2018—2019年漲勢迅猛，2019年達到峰值，從一定程度上體現(xiàn)了大運河遺產(chǎn)保護利用已取得初步成效。2020年除寶帶橋-澹臺湖景區(qū)、揚州運河三灣風景區(qū)和大運河森林公園外，評論數(shù)量均明顯下降，推測可能與新冠肺炎疫情對公眾活動的限制及經(jīng)濟的負影響有關(guān)。

圖3 評論數(shù)量年增長趨勢(虛線為2020年數(shù)據(jù)，根據(jù)2019年11—12月評論增長率推算得出)

3.2.1 使用人群

進一步對10個運河相關(guān)公園的使用人群進行分析。數(shù)據(jù)顯示，寶帶橋-澹臺湖景區(qū)、里運河文化長廊和月湖公園的使用人群中游客與市民占比相近，使用人群為綜合型；其余7個公園對于“游客”一詞的感知明顯多于“市民”，可劃分為游客主導型。此外，“孩子”的感知頻率在多個公園中排名第一，表明未來大運河國家文化公園的建設(shè)需要充分考慮兒童的需求。

3.2.2 使用時間

時間感知詞匯可分為4類(圖4)：一天內(nèi)時段(晚上、傍晚、白天等)、節(jié)假日(中秋、國慶、春節(jié)、元宵節(jié)、周末、假期等)、季節(jié)(春、夏、秋、冬)和頻率性時間詞匯(每天、平時)。除大運河森林公園外，其余公園中“晚上”的出現(xiàn)頻次均排在第一、二位，可見運河相關(guān)公園普遍注重夜景的規(guī)劃設(shè)計，且游客對其感知極高。寶帶橋-澹臺湖景區(qū)、楊柳青古鎮(zhèn)、大運河森林公園和什剎海出現(xiàn)的節(jié)假日詞匯在時間感知詞匯中占比超過25%，其中寶帶橋-澹臺湖景區(qū)“中秋節(jié)”出現(xiàn)頻率很高，原因是每逢中秋公眾可透過寶帶橋的53個橋孔欣賞到“寶帶串月”的美景。月湖公園、寶帶橋-澹臺湖景區(qū)、京杭大運河杭州景區(qū)出現(xiàn)了“每天”等頻率性詞匯，從一定程度上反映了周邊居民對3個公園的日常使用率較高。對照評論文本發(fā)現(xiàn)，公眾對于季節(jié)的感知多與“櫻花”(春)、“荷花”(夏)、“銀杏”(秋)等觀賞性植物或“滑冰”(冬)等季節(jié)性活動具有強烈的關(guān)聯(lián)性。

圖4 各公園時間高頻詞類型比較

3.2.3 文化景點感知情況

公眾對于運河文化的感知主要體現(xiàn)在運河河段、內(nèi)部文化景點、周邊文化景點和關(guān)聯(lián)文化景點的關(guān)注上(表2)。什剎海是元代大運河的終點碼頭，漕糧商品均在此卸下轉(zhuǎn)運入京；臺兒莊古城傍運河而建，被世界旅游組織稱為“活著的古運河”；月湖公園是浙東運河段的重要節(jié)點之一，位于寧波三江口(浙東運河終點)西南側(cè)。三者在歷史上對于大運河均具有舉足輕重的作用，但現(xiàn)狀公眾對于運河的感知卻極其匱乏。對于內(nèi)部文化景點的感知方面，主要以博物館等展覽建筑、故居廟宇等歷史建筑和橋梁，以及碼頭等水利遺產(chǎn)為主。周邊文化景點在一定程度上體現(xiàn)了與周邊文化資源的連通性及聯(lián)動宣傳效應。寶帶橋-澹臺湖景區(qū)、臺兒莊古城、楊柳青古鎮(zhèn)、大運河森林公園中未識別到公眾對于周邊文化景點的感知，說明缺乏具有公眾吸引力的文化資源。關(guān)聯(lián)文化景點指評論中公眾將園內(nèi)景點與之相比較的景點，如月湖公園中“月湖之于寧波，相當于西湖之于杭州”，臺兒莊古城“與烏鎮(zhèn)、西塘、麗江等古鎮(zhèn)差不多”、楊柳青古鎮(zhèn)“與(天津市區(qū))古文化街差不多”等。

表2 文化高頻詞識別(以5個公園為例)

3.3 公眾態(tài)度分析

評價文本中包含了公眾對于評價對象的態(tài)度。社會心理學認為態(tài)度的主要成分包括認知因素、情感因素與行為傾向因素三方面[19]。據(jù)此，本文從印象認知、情緒感知與活動偏好3個層面分別提取相關(guān)高頻詞并對各公園的公眾態(tài)度進行比較分析。

3.3.1 印象認知

印象認知類詞匯反映了公眾對公園的印象評價，多為名詞或形容詞，可分為共性高頻詞、相異高頻詞和特色高頻詞3類。

共性高頻詞指半數(shù)及以上的公園都出現(xiàn)的高頻詞，主要反映各公園的共性特點?；舅泄珗@都出現(xiàn)了對“歷史”“文化”二詞的感知和“漂亮”“優(yōu)美”等對于公園景色的肯定性評價。公園氛圍方面，有7個公園出現(xiàn)了“古色古香”“古韻”“傳統(tǒng)”等描述街區(qū)氛圍的詞匯。

相異高頻詞指少于半數(shù)公園具有的高頻詞。10個運河相關(guān)公園均對歷史文化有不同程度的感知，其中揚州運河三灣風景區(qū)感知程度最低。臺兒莊古城和楊柳青古鎮(zhèn)同時出現(xiàn)“仿古”一詞，表明公眾可識別仿古現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)人士對仿古現(xiàn)象多持批判態(tài)度[20]，認為仿古建筑與真實的文化遺產(chǎn)混淆在一起，嚴重模糊了公眾對于文化遺產(chǎn)原真性的理解[21]。臺兒莊古城中公眾對于仿古現(xiàn)象持中立或積極態(tài)度，如出現(xiàn)“是一個仿古建筑群”等客觀陳述，或“個人比較喜歡這種古色古香的仿古建筑”等積極情緒評論。楊柳青古鎮(zhèn)的評論中則多見“仿古建筑沒什么特色”“說是古鎮(zhèn)全是仿古”等消極評論，推測與其仿古程度較高、仿古建筑尺度與古鎮(zhèn)環(huán)境不協(xié)調(diào)等因素有關(guān)?！白匀弧薄吧鷳B(tài)”等詞是對公園自然風景的反映，公眾對其中的6個公園有所感知。

特色高頻詞反映了不同公園的特色或現(xiàn)狀問題。如寶帶橋-澹臺湖景區(qū)“環(huán)境開闊”，揚州運河三灣風景區(qū)具有“藝術(shù)感”，臺兒莊古城景觀“同質(zhì)化”、與國內(nèi)其他古城“差不多”。楊柳青古鎮(zhèn)同時出現(xiàn)了“冷清”“熱鬧”的字眼，究其原因是元宵燈會等節(jié)慶時段的瞬時游客量與平時差距明顯。

3.3.2 情緒感知

情緒感知類詞匯均為形容詞，反映了公眾使用公園后所引發(fā)的情緒與感受(表3)，且多為積極情緒。楊柳青古鎮(zhèn)、里運河文化長廊積極情緒感知相對較少，“失望”“遺憾”等負面語匯在臺兒莊古城和楊柳青古鎮(zhèn)少量出現(xiàn)，這與景區(qū)票價及前文提到的古城景觀同質(zhì)化現(xiàn)象有關(guān)。

表3 情緒感知高頻詞

3.3.3 活動偏好

活動偏好類詞匯可識別出公眾關(guān)注度高的活動類型(表4、5)，其中什剎海的活動類型最為豐富。除游玩、游覽、欣賞等概括性活動詞匯，半數(shù)以上公園都包含散步、拍照、游船、博物館(展覽館、紀念館)、吃飯和歷史建筑參觀(故居、寺廟等)，可見這6類活動為運河相關(guān)公園中的常見類型。相異高頻詞為各公園的特色活動詞匯，可以概括為：與自然相關(guān)類、日常休閑類、文化體驗類、商業(yè)服務類和親子互動類5種主要活動類型。根據(jù)各活動類型出現(xiàn)的頻率(圖5)，總結(jié)每個公園不同活動類型的感知情況：公眾對于楊柳青古鎮(zhèn)、臺兒莊古城、清名橋歷史文化街區(qū)的商業(yè)服務類和文化體驗類活動的整體感知強烈；京杭大運河杭州景區(qū)、月湖公園、里運河文化長廊中文化體驗類和日常休閑類活動感知占主導；大運河森林公園、揚州運河三灣風景區(qū)、寶帶橋-澹臺湖景區(qū)以與自然相關(guān)類和日常休閑類活動為主；什剎海中的活動類型相對均衡，其中商業(yè)服務類活動占比達41%，主要源于對“酒吧”的感知。

表4 活動類共性高頻詞

圖5 5種活動類型的出現(xiàn)頻率

3.4 公眾感知維度下大運河文化遺產(chǎn)的主要利用模式

公眾感知視角往往與規(guī)劃階段設(shè)計師的視角存在差異，本文從最終使用者——公眾的感知維度出發(fā)對大運河文化遺產(chǎn)利用模式進行歸納，有利于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有利用模式在實際應用中存在的問題。根據(jù)上文公眾感知維度的比較研究，并參考其他文化遺產(chǎn)利用形式[22-24]，可將大運河文化遺產(chǎn)的主要利用模式歸納為景觀視角下的生態(tài)休閑綠地模式(揚州運河三灣風景區(qū)、大運河森林公園、寶帶橋-澹臺湖景區(qū))、旅游視角下的文化與商業(yè)集群模式(臺兒莊古城、楊柳青古鎮(zhèn)、清名橋歷史文化街區(qū))、文化視角下的展館模式(京杭大運河杭州景區(qū)、里運河文化長廊、月湖公園)和綜合視角下的公共開放空間模式(什剎海)4類。

使用社會網(wǎng)絡(luò)與語義網(wǎng)絡(luò)分析功能，在NetDraw中整合導出4種模式的公眾感知社會網(wǎng)絡(luò)圖(圖6)。該圖呈現(xiàn)“核心-次核心”的感知表征結(jié)構(gòu)[25]，圖中節(jié)點對應共現(xiàn)高頻詞，連接線表示詞間存在共現(xiàn)關(guān)系，節(jié)點大小與該節(jié)點高頻詞的共現(xiàn)程度呈正比。

圖6 4種利用模式的公眾感知社會網(wǎng)絡(luò)圖

社會網(wǎng)絡(luò)圖反映出了每種利用模式的特色和相應的現(xiàn)狀問題。景觀視角下的生態(tài)休閑綠地模式以城市公園為主，公眾主要關(guān)注消費、交通、環(huán)境、設(shè)施、與自然相關(guān)類活動等要素，對大運河文化的感知程度不高，且活動類型與非運河主題的自然公園差異性不大。旅游視角下的文化與商業(yè)集群模式以古城、古鎮(zhèn)為典型形式，旅游區(qū)內(nèi)的消費、商業(yè)服務、建筑和景點是公眾的主要關(guān)注點，雖然包含對于歷史文化的感知，但對運河文化的感知匱乏，作為未來大運河文化帶的重要節(jié)點需加以改進。文化視角下的展館模式往往既包含歷史文化街區(qū)，也具有一定的生態(tài)綠地空間，公眾主要關(guān)注文化景點、環(huán)境和活動等要素，包含游船、夜游等依托運河衍生出的主題活動，對運河文化的感知較其他模式更加強烈。綜合視角下的公共開放空間模式兼顧游客與市民所需，但此類將文化科普融入市民生活的利用模式在大運河文化帶現(xiàn)有重要節(jié)點中并不多見，僅以什剎海為典型案例，但目前什剎海公眾對于運河文化的感知極其缺乏，說明大運河文化帶的示范科普作用并未得到充分發(fā)揮。

表5 活動類相異高頻詞詞頻排序

4 策略與建議

4.1 個體差異性與整體統(tǒng)一性的把控

整體把控大運河遺產(chǎn)不同利用模式的占比以保證均衡發(fā)展，同時注重同種利用模式的個體差異性發(fā)展。據(jù)上文所述，公眾對于古城古鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)的特色趨同化現(xiàn)象已有明顯感知。實際上，此類景區(qū)內(nèi)不僅存在豐富的歷史遺存，其具有地域差異性的民風和文化更是其原真性與特色的體現(xiàn)。原真性保護并不僅僅是專業(yè)人士的呼吁，更是公眾的訴求，如什剎海、楊柳青古鎮(zhèn)中公眾對于“胡同游”的偏好實際上是對本土生活方式體驗需求的反映。合理調(diào)整當?shù)鼐用裆羁臻g與商業(yè)及其他創(chuàng)新型業(yè)態(tài)的比例，采取“主客相融”的發(fā)展模式是保持和恢復景區(qū)個體差異性的有效方式。此外，如何在實現(xiàn)個體差異性發(fā)展的同時與大運河沿線整體風貌統(tǒng)一也是關(guān)鍵問題，需要國家層面的合理規(guī)劃與控制。

4.2 創(chuàng)新型文化體驗形式的引入

研究表明，公眾對于運河文化的感知尚停留在對運河河段和文化景點的表層感知層面，對運河水利系統(tǒng)、漕運體系等深層文化感知不足，這與文化展示形式對于公眾的吸引力偏低有關(guān)。同時，公眾對于真正依托于運河的活動類型感知單一，僅有劃船、夜游2種，雖有結(jié)合運河遺產(chǎn)“寶帶橋”進行的自發(fā)性賞月活動，但未成規(guī)模。

未來可考慮利用多樣的數(shù)字化媒體向公眾傳播遺產(chǎn)景觀的非物質(zhì)層面信息。如運用虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實等相關(guān)可視化技術(shù)引入與再現(xiàn)運河民俗文化和傳統(tǒng)節(jié)慶活動，在趣味體驗中加深公眾對大運河文化的感知與理解。同時將文化活動日?；苊獬霈F(xiàn)類似楊柳青古鎮(zhèn)節(jié)慶時段與日常游客量差距明顯所導致的資源分配不合理問題。

4.3 區(qū)域文化資源點的協(xié)同與串聯(lián)

周邊文化景點和關(guān)聯(lián)文化景點的感知體現(xiàn)了公眾對周邊旅游資源和大運河整體文化的關(guān)注。大運河作為典型的線性文化遺產(chǎn)，具有串聯(lián)周邊文化資源的潛力，但從公眾感知層面尚未得到充足反饋。未來可在與區(qū)域潛力資源點協(xié)同共建的基礎(chǔ)上，結(jié)合生活出行必備軟件及平臺等多媒體提高宣傳力度與效度，從而促進大運河文化旅游體系的發(fā)展并提升運河文化公眾感知的整體性。

4.4 公眾感知的動態(tài)反饋

《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》中明確要求完善國家文化公園建設(shè)管理體制機制。筆者認為，公眾對于運河文化感知的反饋與需求是現(xiàn)存機制中缺乏的重要一環(huán)。政府可以考慮利用互聯(lián)網(wǎng)強大的數(shù)據(jù)儲存與采集功能，與大眾點評、各大旅游網(wǎng)站及微博等主流社交媒體合作，根據(jù)使用者類型(游客/居民)、年齡層、性別等不同需求及時進行規(guī)劃的動態(tài)調(diào)整，從而將國家層面的規(guī)劃與自下而上的公眾感知進行有效結(jié)合。

5 展望

本研究通過網(wǎng)絡(luò)主動性評價數(shù)據(jù)獲取公眾感知，與問卷調(diào)查、訪談等介入式分析方法相比，優(yōu)點是數(shù)據(jù)量大，避免了調(diào)查者的主觀引導，便于跨區(qū)域研究對象的數(shù)據(jù)獲取，但暫時無法辨別人群信息，如年齡、性別、職業(yè)等的真實性。未來可在本研究的基礎(chǔ)上，選取某個或幾個大運河國家文化公園疊加介入式調(diào)查(問卷、訪談)，補充研究人群類型與其感知、偏好的相關(guān)性，為大運河國家文化公園的建設(shè)提供進一步的科學支撐。

注：文中圖片均由張希繪制。

注釋：

① ROST CM是武漢大學沈陽教授研發(fā)的用于輔助人文社會科學研究的大型免費社會計算平臺，可實現(xiàn)全網(wǎng)分析、瀏覽分析、期刊分析，以及分詞、詞頻統(tǒng)計、聚類分析等文本語義分析。