基于成分?jǐn)?shù)據(jù)分析的青少年24 h活動(dòng)行為與體質(zhì)關(guān)聯(lián)的研究

張 婷，李紅娟，李 超，張 柳，張曌華

身體活動(dòng)（physical activity，PA）減少、靜坐行為（sedentary behaviour，SB）增加的不良生活方式在兒童和青少年中普遍存在，是兒童青少年肥胖和體質(zhì)水平下降的關(guān)鍵因素（Gopinath et al.， 2012；Leech et al.， 2015）。靜坐行為，尤其是屏幕時(shí)間，與健康相關(guān)體質(zhì)水平的降低有關(guān)（仇大勇 等， 2019；劉偉佳 等， 2017； Carson et al.， 2016a；Tremblay et al.， 2011）。相反，兒童和青少年規(guī)律的身體活動(dòng)與體質(zhì)等健康結(jié)局存在正相關(guān)（方慧 等， 2018；全明輝 等， 2020），充足的睡眠（sleep，SLP）亦有益于處于生長發(fā)育期兒童青少年的體質(zhì)發(fā)展（Chaput et al.， 2016）。從時(shí)間構(gòu)成來看，不同強(qiáng)度的身體活動(dòng)、SB和SLP構(gòu)成了青少年24 h活動(dòng)行為，各部分時(shí)間具有“定和限制”的特性，因此各成分對(duì)青少年體質(zhì)的影響效應(yīng)并不是孤立的，而是三者共同變化產(chǎn)生的綜合效應(yīng)。但是以往研究多孤立探討這些行為的影響效應(yīng)，忽略了行為之間存在的相互影響，因而所得結(jié)論有一定的局限性，甚至?xí)a(chǎn)生誤導(dǎo)（Pedisic， 2014）。

SLP、SB、低強(qiáng)度身體活動(dòng)（light physical activity，LPA）和中高強(qiáng)度身體活動(dòng)（moderate-to-vigorous physical activity，MVPA）構(gòu)成了個(gè)體的24 h活動(dòng)行為，即各行為相加總和為常數(shù)，這類數(shù)據(jù)稱為成分?jǐn)?shù)據(jù)。成分?jǐn)?shù)據(jù)各分量攜帶的信息是相對(duì)的，意味著任一單個(gè)行為的信息必須在考慮其他行為信息的情況下才有意義（Aitchison， 1986）1。對(duì)此，Pedi?i?（2017）提出針對(duì)身體活動(dòng)的成分?jǐn)?shù)據(jù)特性，應(yīng)當(dāng)采用成分?jǐn)?shù)據(jù)分析（亦稱“成分分析”）方法研究各成分對(duì)健康指標(biāo)的影響。Chastin （2015）將成分?jǐn)?shù)據(jù)分析方法應(yīng)用于24 h活動(dòng)行為，綜合探討了活動(dòng)行為與健康結(jié)局之間的聯(lián)系。近年，國內(nèi)學(xué)者亦開始重視24 h活動(dòng)行為與健康結(jié)局的關(guān)聯(lián)（呂雅杰 等， 2019；宋俊辰 等， 2020；張婷 等， 2020），但鮮見應(yīng)用成分?jǐn)?shù)據(jù)分析方法探討青少年身體活動(dòng)相關(guān)行為對(duì)體質(zhì)健康的綜合影響及成分等時(shí)替代效應(yīng)的研究。因此，本研究基于成分?jǐn)?shù)據(jù)分析方法與成分等時(shí)替代模型，探討青少年各活動(dòng)行為與體質(zhì)總分及諸多單項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，并將影響效應(yīng)定量化。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以方便抽樣的形式，選取首都師范大學(xué)附屬育新學(xué)校和臨汾市解放路學(xué)校，采用隨機(jī)整群抽樣方法，在每所學(xué)校以班級(jí)為單位分別抽取初一、初二學(xué)生，共計(jì)358名學(xué)生。對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生簽署知情同意書。研究對(duì)象排除標(biāo)準(zhǔn)：1）病患者；2）近期內(nèi)身體活動(dòng)不便者；3）未能按要求佩戴加速度計(jì)，24 h活動(dòng)行為數(shù)據(jù)缺失者。最終獲得有效樣本241人，其中，男生117名（49%），女生124人（51%）。本研究已獲得北京體育大學(xué)運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 日?；顒?dòng)行為的測(cè)量

身體活動(dòng)（LPA和MVPA）與SB，是經(jīng)加速度計(jì)客觀測(cè)量獲得，睡眠則是通過24 h減去清醒時(shí)間獲得。清醒時(shí)間，即受試者在夜間睡眠前，清醒狀態(tài)下的所有時(shí)間，同時(shí)本研究與其他研究一致（Carson et al.， 2016b；Chastin et al.， 2015），并未進(jìn)一步區(qū)分日間是否存在午睡情況。要求受試者連續(xù)7天在右髖佩戴ActiGraph GT3X＋加速度計(jì)（ActiGraph LLC，Pensacola，F(xiàn)L），水上活動(dòng)除外，并嚴(yán)格要求其睡覺前摘下與覺醒后即刻佩戴加速度計(jì)。有效數(shù)據(jù)的納入標(biāo)準(zhǔn)：1）有效天，至少有10 h的清醒時(shí)間；2）有效佩戴天數(shù)至少4天（3個(gè)工作日＋1個(gè)周末日）（Tudor-Locke et al.， 2015）；數(shù)據(jù)的采樣頻率為 60 Hz，并以 60 s的間隔時(shí)間于ActiLife 5.6下載數(shù)據(jù)。選用的身體活動(dòng)強(qiáng)度臨界點(diǎn)已經(jīng)過 Evenson等驗(yàn)證（Ward et al.， 2005）：SB為每分鐘計(jì)數(shù)0～100，LPA為每分鐘計(jì)數(shù)101～2 295，MPA為每分鐘計(jì)數(shù)2 296～4 011，VPA為每分鐘計(jì)數(shù)4 012以上。

1.3 體質(zhì)的測(cè)量

按照《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014年修訂）》測(cè)試細(xì)則及相關(guān)測(cè)試儀器，獲得形態(tài)指標(biāo)：身高、體質(zhì)量；身體素質(zhì)指標(biāo)：50 m跑、坐位體前屈、引體向上或仰臥起坐，分別反映了速度、柔韌性、上肢力量或腹部力量素質(zhì)；心肺耐力指標(biāo)：肺活量和800 m或1 000 m跑。

考慮到國家學(xué)生體質(zhì)單項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分可能不能全面捕捉受試者相應(yīng)指標(biāo)的表現(xiàn)，將各單項(xiàng)指標(biāo)的原始成績以及體質(zhì)綜合評(píng)分、評(píng)級(jí)納入分析，其中考慮到男、女長跑距離不同，以及為符合回歸模型擬合的方差齊性等條件，長跑指標(biāo)選用評(píng)分納入分析。評(píng)分細(xì)則基于學(xué)生體質(zhì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一定修改：1）出于BMI無法判斷是瘦體質(zhì)量與脂肪的考慮，綜合評(píng)分舍去了BMI；2）男生引體向上個(gè)數(shù)為0的居多，因此亦排除了引體向上的評(píng)分。體質(zhì)單項(xiàng)指標(biāo)修改前后的評(píng)分權(quán)重如表1所示。最終總分（標(biāo)準(zhǔn)分＋附加分）為85分，綜合評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀為≥55.0分，良好為45.0～54.9分，合格為25.0～44.9分，不合格為≤24.9分。測(cè)試人員均經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)和考核。

表1 體質(zhì)單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重修改前后對(duì)比Table 1 Comparison of the Weights of Individual Physical Fitness Indicators before and after Modification

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

成分?jǐn)?shù)據(jù)的樣本空間為單形，是一個(gè)有限的空間，不同于實(shí)數(shù)空間（取值-∞到＋∞的數(shù)據(jù)空間）（Aitchison，1982）。以往研究未考慮24 h活動(dòng)行為之間的共線性及其“定和限制”，且傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法無法同時(shí)納入所有行為以進(jìn)行分析（Dumuid et al.， 2018b），因此需要將 24 h 活動(dòng)行為數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)比變換（Aitchison， 1986）141，將位于單形數(shù)據(jù)空間中的成分?jǐn)?shù)據(jù)映射到實(shí)數(shù)空間，解除數(shù)據(jù)的“定和”約束和共線性，以適用于標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)方法。

首先，將SB、LPA、MVPA和SLP數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，令總和為1。集中趨勢(shì)以各行為的幾何平均值（Pawlowsky-Glahn and Egozcue， 2001）表示。“閉合”所有成分的幾何平均值使得總和為1 440 min從而獲得各行為以“min”為單位的均值?？紤]到成分?jǐn)?shù)據(jù)特性，某一行為的變化始終伴隨其他行為的變化，因此以變異矩陣（Aitchison， 1986）76來體現(xiàn)離散趨勢(shì)。變異矩陣，即各行為之間所有成對(duì)對(duì)數(shù)比的方差［如：ln（SB/LPA）的方差］，亦可顯示行為之間的依賴性（Aitchison， 1982， 1986）。受試群體24 h活動(dòng)行為構(gòu)成特點(diǎn)由三元圖（Chastin et al.， 2015）呈現(xiàn)。

在代入成分多元回歸模型分析之前，將標(biāo)準(zhǔn)化后的活動(dòng)行為數(shù)據(jù)進(jìn)行等距對(duì)數(shù)比（isometric log-ratio， ilr）變換（Dumuid et al.， 2018b；Egozcue et al.， 2003），公式為：

因ilr變換，僅第一個(gè)坐標(biāo)表示某一成分相對(duì)于其他所有成分的時(shí)間使用情況，所以需對(duì)四分量的活動(dòng)行為進(jìn)行順序置換，使得每個(gè)分量都作為第一個(gè)分量，最終獲得4組數(shù)據(jù)，每組包含3個(gè)ilr坐標(biāo)。

分別將每組ilr坐標(biāo)作為自變量，建立多元回歸模型，協(xié)變量包括性別、年齡、身高與體質(zhì)量。對(duì)模型的線性、正態(tài)性和方差齊性進(jìn)行了檢驗(yàn)，未違背假設(shè)。P＜0.1為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

基于擬合的線性回歸模型，采用成分等時(shí)替代方法，進(jìn)行“一對(duì)一”的 10 min 定量分配（Dumuid et al.， 2018c），即將某一行為的10 min時(shí)間重新分配至另一行為，而其余活動(dòng)行為時(shí)間保持不變，以預(yù)測(cè)再分配后相關(guān)結(jié)果的變化情況。具體過程：首先預(yù)測(cè)活動(dòng)行為均值組合產(chǎn)生的影響效應(yīng)，再進(jìn)行兩兩活動(dòng)行為之間10 min的再分配，可獲得一系列新的活動(dòng)行為組合，進(jìn)而預(yù)測(cè)新的行為組合產(chǎn)生的影響效應(yīng)。最后，以新組合產(chǎn)生的效應(yīng)減去均值組合產(chǎn)生的效應(yīng)，獲得活動(dòng)行為定量變化后相應(yīng)結(jié)局指標(biāo)的變化量。以P＜0.05表示替代效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所有分析通過R 4.0.1進(jìn)行。

2 結(jié)果

2.1 描述性分析

本研究樣本（表2）的平均年齡為（13.0±0.6）歲，男、女各半。體質(zhì)評(píng)分不合格的僅占0.8%。24 h活動(dòng)行為的均 值 組 合 為 ：SB 614 min、LPA 270 min、MVPA 39 min 和SLP 516 min。

表2 青少年的基本特征Table 2 Adolescents’ Basic Characteristics n=241

表3顯示的是數(shù)據(jù)的變異性。接近零值表明兩種行為的時(shí)間使用相互依賴，如ln（SB/SLP）的方差為0.07，這反映了SB和SLP之間相互依賴性較大。從表3中可以看出，最大成對(duì)對(duì)數(shù)比的方差涉及MVPA，表明MVPA與其他行為之間依賴性較小。

表3 SB、LPA、MVPA和SLP時(shí)間使用的成對(duì)對(duì)數(shù)比變化矩陣Table 3 Pair-Wise Log-Ratio Change Matrix for SB， LPA，MVPA， and SLP Time

24 h活動(dòng)行為的時(shí)間使用分布（圖1）以三元圖矩陣的形式表示。離散情況由圍繞行為組合均值的基于正態(tài)分布的90%、95%和99%的概率區(qū)域表示（虛線）。該群體呈現(xiàn)出SB時(shí)間使用較多，SLP時(shí)間使用次之，而MVPA水平居低的活動(dòng)行為構(gòu)成。

圖1 SB、LPA、MVPA和SLP時(shí)間構(gòu)成的人群分布的三元圖Figure 1. Ternary Plots of Population Distribution of Time Spent in SB， LPA， MVPA and SLP

2.2 24 h活動(dòng)行為的時(shí)間使用與體質(zhì)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)

體質(zhì)總分及其各單項(xiàng)指標(biāo)與各行為（相對(duì)于其余行為）的關(guān)聯(lián)性分析（表4）表明，體質(zhì)總分與SLP和MVPA呈正相關(guān)（P＜0.05），而與SB和LPA呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）；肺活量僅與LPA呈正相關(guān)（P＜0.05），與其余行為均呈負(fù)相關(guān)，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；MVPA與50 m跑用時(shí)呈負(fù)相關(guān)，而LPA與之呈正相關(guān)（P＜0.05）；坐位體前屈、跳遠(yuǎn)、仰臥起坐與SB、LPA呈負(fù)相關(guān)（P＜0.1），與睡眠呈正相關(guān)（P＜0.01），而其中僅跳遠(yuǎn)與MVPA呈正相關(guān)（P＜0.05）；長跑評(píng)分與MVPA和SLP均呈正相關(guān)，與LPA呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。

表4 24 h活動(dòng)行為的時(shí)間使用與體質(zhì)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)Table 4 Association between Time Use of 24 h Movement Behaviour and Physical Fitness Indicators

2.3 成分等時(shí)替代

將某一行為的10 min重新分配至另一行為時(shí)（表5），其他行為保持不變。MVPA或SLP的10 min分別再分配至SB，預(yù)測(cè)青少年的體質(zhì)總分將分別降低約0.9、0.2分。相反，MVPA替代SB時(shí)，體質(zhì)總分提高0.73分。類似地，當(dāng)MVPA被SB或LPA替代時(shí)，50 m跑表現(xiàn)、跳遠(yuǎn)和長跑表現(xiàn)降低的幅度均大于MVPA替代SB或LPA時(shí)這些指標(biāo)表現(xiàn)提高的幅度。在肺活量指標(biāo)中，LPA被SB或SLP替代時(shí)，肺活量分別降低了10.88 mL與10.62 mL，而反向LPA替代SB或SLP時(shí)，肺活量分別提高10.60 mL和10.33 mL。在速度指標(biāo)中，MVPA時(shí)間被其他行為替代后，50 m用時(shí)均增加，其中以MVPA替代LPA時(shí)用時(shí)增加最多（0.1 s），而LPA被其他行為替代時(shí)，50 m跑用時(shí)均降低。在力量指標(biāo)中，MVPA或LPA與其他行為之間的替代結(jié)果與速度指標(biāo)中的結(jié)果相似。在柔韌性和腹部力量耐力指標(biāo)中，SLP被LPA或SB替代時(shí)，會(huì)降低坐位體前屈和仰臥起坐的成績，而LPA被SLP或SB替代時(shí)結(jié)果則相反。

表5 成對(duì)行為“一對(duì)一”10 min再分配后的體質(zhì)效應(yīng)差異Table 5 Differences in Physical Fitness Effects after 10 min“One-to-One” Reallocation between Pairwise Behaviours

3 討論

3.1 學(xué)齡青少年的活動(dòng)行為組合模式的特征

學(xué)齡階段的青少年整體呈現(xiàn)出久坐行為時(shí)間較長，身體活動(dòng)水平尤其是MVPA水平普遍較低，而睡眠時(shí)間相對(duì)適中的行為組合模式（圖1）。該群體呈現(xiàn)的靜坐少動(dòng)的生活方式與其他研究一致（郭強(qiáng) 等， 2017）。究其原因，可能與學(xué)齡青少年屬于學(xué)生群體的屬性有一定的關(guān)聯(lián)：文化課以及作業(yè)完成的需求使學(xué)生大部分時(shí)間是處于靜坐狀態(tài)。一項(xiàng)關(guān)于中學(xué)生的追蹤調(diào)查研究指出，家庭因素、身體健康意識(shí)、健康教育課程、學(xué)校體育設(shè)備及學(xué)業(yè)壓力（課外用于學(xué)業(yè)相關(guān)的時(shí)間）等對(duì)身體活動(dòng)參與時(shí)間具有正向效應(yīng)，而視屏使用則相反（胡鵬輝 等，2019）。故在針對(duì)青少年身體活動(dòng)促進(jìn)的過程中，形成以家庭-學(xué)校-社區(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制（汪曉贊 等， 2014）可能是比較有效的策略。

3.2 24 h活動(dòng)行為與體質(zhì)關(guān)聯(lián)

身體活動(dòng)促進(jìn)一直是提高體質(zhì)與健康水平的重要方式，而MVPA可能是青少年學(xué)生群體體質(zhì)促進(jìn)的主要影響成分。本研究顯示，SB基本不利于體質(zhì)的發(fā)展，而MVPA對(duì)體質(zhì)整體、速度、有氧能力（長跑）與力量素質(zhì)存在積極效應(yīng)，LPA則不利于這些指標(biāo)的發(fā)展，但其有利于肺活量的提高?，F(xiàn)有研究支持了MVPA或高強(qiáng)度身體活動(dòng)（vigorous physical activity，VPA）對(duì)下肢爆發(fā)力與速度的增益作用（常振亞 等，2020；方慧 等， 2018；楊洋， 2019；Fang et al.， 2017）。另一項(xiàng)持續(xù) 6 周的干預(yù)研究亦發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行VPA干預(yù)后，下肢爆發(fā)力、最大攝氧量和柔韌性均顯著提高（蘇利強(qiáng) 等， 2020）?；诔煞址治龅难芯浚鄰?qiáng)調(diào)了 MVPA 的提高或保持對(duì)心肺適能（cardiorespiratory fitness， CRF）的重要意義，但其發(fā)現(xiàn)LPA對(duì)心肺耐力的影響效應(yīng)（Carson et al.， 2016b； Fairclough et al.， 2017）以及對(duì)體質(zhì)健康、身體素質(zhì)和下肢爆發(fā)力等的影響并不顯著（常振亞 等， 2020），這與本研究LPA不利于長跑表現(xiàn)和力量表現(xiàn)的結(jié)果不一致。究其原因，可能是由于受試群體、有氧耐力指標(biāo)的選取與測(cè)試方法以及身體活動(dòng)強(qiáng)度切點(diǎn)值的不同所造成的。另有基于成分分析的研究發(fā)現(xiàn)，LPA對(duì)肥胖指標(biāo)和心臟代謝等健康結(jié)局不利，而MVPA 則有利于健康水平的提高（Chastin et al.， 2015）。雖然，LPA對(duì)健康結(jié)局的不利效應(yīng)具有多數(shù)證據(jù)支持，但需要注意的是，從ilr變換角度來看，LPA時(shí)間的增加是包括以犧牲MVPA時(shí)間為代價(jià)的，故在以β系數(shù)來判定LPA與這些指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性時(shí)需要謹(jǐn)慎。另外，從生理學(xué)角度來看，LPA的能耗系統(tǒng)主要為有氧代謝，而下肢爆發(fā)力的供能系統(tǒng)為 ATP-CP（王瑞元 等， 2012）177，即 LPA 產(chǎn)生的生理適應(yīng)是達(dá)不到提高爆發(fā)力的閾值甚至可能是會(huì)影響力量的表現(xiàn)。基于以上的探討可以看出，MVPA的健康效應(yīng)是較為明確的，而LPA的潛在健康效應(yīng)，仍需要進(jìn)一步探討與明確。

LPA對(duì)體質(zhì)健康的影響效應(yīng)存在爭議。本研究發(fā)現(xiàn)，10 min的SB替代相同時(shí)間的MVPA或SLP時(shí)，體質(zhì)總分、跳遠(yuǎn)、50 m跑、坐位體前屈與仰臥起坐表現(xiàn)均會(huì)降低，而SB在取代LPA時(shí)，預(yù)測(cè)會(huì)提高這些指標(biāo)表現(xiàn)（其中對(duì)跳遠(yuǎn)的影響變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義），但提高幅度在所有行為替代方式中均相對(duì)最小。50 m跑反映的是機(jī)體快速跑動(dòng)的能力，要達(dá)到速度能力的提高，需要進(jìn)行大強(qiáng)度身體活動(dòng)，而長期低強(qiáng)度的身體活動(dòng)發(fā)展的是慢肌纖維與線粒體等，與速度所需的生理機(jī)能相悖（王瑞元 等， 2012）52-53，345，因而此時(shí)不進(jìn)行鍛煉的久坐行為可能比LPA略有利。常振亞等（2020）認(rèn)為，SB在替代LPA時(shí)，身體素質(zhì)亦有提高，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，該研究選取的是身體素質(zhì)整體，不能具體反映該行為替代方式對(duì)其中某些單項(xiàng)的影響效應(yīng)。常振亞等（2020）在另一項(xiàng)傳統(tǒng)等時(shí)替代研究中則發(fā)現(xiàn)，SB替代LPA時(shí)，利于10 m折返跑與雙腳連續(xù)跳的表現(xiàn)，而不利于跳遠(yuǎn)的表現(xiàn)，但均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這些研究結(jié)果的不一致性，既源于結(jié)局指標(biāo)與研究對(duì)象的不同，亦可能源于統(tǒng)計(jì)方法的不同，因此，對(duì)于SB與LPA之間的替代所產(chǎn)生的體質(zhì)健康效應(yīng)，不能就此妄下結(jié)論。另一研究亦發(fā)現(xiàn)，SB替代LPA時(shí)，學(xué)齡前兒童基本動(dòng)作技能總分及控制能力均提高（Mota et al.， 2020），而一項(xiàng)前瞻性研究則支持了LPA替代SB對(duì)減脂的積極影響，但僅在SB累積時(shí)間≥30 min 時(shí) ，影響才具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Gaba et al.，2020）。Chastin等（2015）認(rèn)為，LPA替代SB有助于血糖的控制等。這些研究均是基于成分?jǐn)?shù)據(jù)分析，但研究對(duì)象、替代的時(shí)間或方式不同以及結(jié)局指標(biāo)不同，因此LPA對(duì)健康的影響效應(yīng)是不甚明確的，仍需要后續(xù)的研究來加以驗(yàn)證。

相比單純性地降低SB，MVPA水平的保持可能更具意義，并且睡眠可能是體質(zhì)健康干預(yù)的又一重要方向。本研究的10 min成分等時(shí)替代結(jié)果發(fā)現(xiàn)，MVPA替代SB或LPA，所產(chǎn)生的增益效應(yīng)遠(yuǎn)小于SB或LPA替代MVPA所帶來的不利影響。如在體質(zhì)總分中，將MVPA的10 min再分配至SB時(shí)，體質(zhì)總分降低0.93分，而反向MVPA替代SB時(shí)，體質(zhì)總分僅提高了0.73分，體現(xiàn)了MVPA水平保持的重要性。這一替代效應(yīng)的不對(duì)稱性，在其他成分等時(shí)替代的研究中亦得到了證實(shí)（Chastin et al.， 2015；Dumuid et al.， 2018a， 2018c）。另外，本研究發(fā)現(xiàn)，SLP 取代SB或LPA時(shí)，均有利于體質(zhì)總分、跳遠(yuǎn)、坐位體前屈、仰臥起坐和長跑表現(xiàn)的提高，表明睡眠在提高健康水平中占據(jù)重要地位，這在其他研究中亦得到了證實(shí)（Stamatakis et al.， 2015）。充足的睡眠有利于體力的恢復(fù)，消除疲勞感，進(jìn)而達(dá)到身體活動(dòng)水平的促進(jìn)，而睡眠不足相應(yīng)地會(huì)影響個(gè)體積極的生活方式（Chaput et al.， 2017），這可能是睡眠有利于體質(zhì)健康發(fā)展的原因。因此，學(xué)生群體理應(yīng)避免以犧牲睡眠時(shí)間為代價(jià)來進(jìn)行學(xué)習(xí)。鑒于學(xué)生群體睡眠時(shí)間相對(duì)穩(wěn)定，以靜坐學(xué)習(xí)和低強(qiáng)度的步行等行為方式為特征，日常MVPA的占比較少，因此MVPA水平的提高與保持可能是學(xué)生群體健康促進(jìn)的重要手段?！吨袊鴥和嗌倌晟眢w活動(dòng)指南》指出，兒童青少年需每天至少累積MVPA 60 min，但是基于成分分析的思想，MVPA產(chǎn)生的健康效益亦取決于剩余時(shí)間的分配（Chastin et al.， 2015），因此應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生在 10 min 的課間活動(dòng)內(nèi)，盡量將原本的久坐行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯眢w活動(dòng)，尤其是MVPA。同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生，尤其是本身MVPA水平較低的學(xué)生，保持MVPA水平。

3.3 優(yōu)勢(shì)與局限性

首先，本研究實(shí)現(xiàn)了分析角度從“孤立”到“綜合”的思想以及方法上的轉(zhuǎn)變，正視了身體活動(dòng)相關(guān)行為的成分?jǐn)?shù)據(jù)特性?；趯槌煞?jǐn)?shù)據(jù)設(shè)計(jì)的成分?jǐn)?shù)據(jù)分析方法，探討了在整體框架下，24 h活動(dòng)行為各分量相對(duì)的體質(zhì)健康效應(yīng)。其次，在結(jié)合成分等時(shí)替代的分析下，為青少年體質(zhì)健康促進(jìn)提供了整體上合理分配24 h時(shí)間的干預(yù)思想，并強(qiáng)調(diào)了維持MVPA水平的干預(yù)重點(diǎn)。同時(shí)，本研究既探討了體質(zhì)整體，又分別探討了包括力量、速度、下肢爆發(fā)力、腹部耐力、柔韌性等指標(biāo)與24 h活動(dòng)行為的關(guān)聯(lián)，為不同的身體素質(zhì)發(fā)展提供了具有針對(duì)性的干預(yù)信息，如運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度的選擇。

本研究亦存在一定的局限性。睡眠時(shí)間是根據(jù)24 h減去客觀測(cè)量的SB、LPA和MVPA時(shí)間的總和獲得，故睡眠時(shí)間的誤差可能包含了一定非佩戴時(shí)間。但在日?；顒?dòng)的測(cè)量過程中，均有測(cè)試人員的佩戴檢查或班主任和其他老師的佩戴叮囑，在結(jié)果的分析中非佩戴時(shí)間的情況較少發(fā)生，因此該結(jié)果是具有一定保證的。另外，由于抽樣方式的選擇，樣本的代表性可能相對(duì)較差，但相關(guān)結(jié)果基本與其他研究一致，具有一定的研究意義。

4 結(jié)論

學(xué)齡青少年整體呈現(xiàn)靜坐少動(dòng)、睡眠適中的行為組合模式。MVPA是影響學(xué)生群體體質(zhì)發(fā)展的主要成分，并且相比SB的減少，MVPA水平的保持對(duì)青少年體質(zhì)發(fā)展更具意義。睡眠對(duì)體質(zhì)整體、柔韌性、有氧能力與力量等具有正向效應(yīng)，SB則基本不利于體質(zhì)的發(fā)展。因此，在進(jìn)行青少年體質(zhì)干預(yù)時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注MVPA水平的提高與保持，并保證適度的睡眠。