全酸蝕粘接劑/自酸蝕粘接劑與乳牙牙本質(zhì)間粘接強(qiáng)度的對比研究＊

鐘恬，胡道勇

（南昌大學(xué)附屬口腔醫(yī)院，江西省口腔生物醫(yī)學(xué)重點實驗室，南昌 330000）

乳牙是人的第一組牙， 健康的乳牙不僅能發(fā)揮正常的咀嚼功能、幫助兒童正確的發(fā)音，還具有恒牙生長前的“空間維持”和促進(jìn)顎骨發(fā)育功能，輔助孩子正確發(fā)音， 引導(dǎo)恒牙正常萌出及恒牙列的形成[1]。 乳牙疾病不僅會破壞兒童牙齒的正常結(jié)構(gòu)，降低其咀嚼能力，影響其營養(yǎng)攝取，而且會影響恒牙的發(fā)育和萌出，造成錯牙和畸形，對兒童的身心健康造成不同程度的影響[2]。 樹脂粘接修復(fù)技術(shù)是最常見的牙體修復(fù)技術(shù)之一， 而該技術(shù)的成功與否取決于粘接系統(tǒng)， 良好的粘接能使復(fù)合樹脂修復(fù)體的固位力加強(qiáng)， 且能有效減少微滲漏的發(fā)生[3]。 目前臨床上使用的牙本質(zhì)粘接劑主要為全酸蝕粘接劑和自酸蝕粘接系統(tǒng)， 前者與牙釉質(zhì)、牙本質(zhì)粘接可靠，但酸性較大、易發(fā)生術(shù)后敏感，且對操作技術(shù)依賴性強(qiáng)[4]；后者是近年問世的一類粘接劑，將底涂劑、粘接劑和酸蝕劑三者合為一體，省略了獨立的酸蝕步驟，簡化了操作步驟，避免了牙本質(zhì)小管的暴露，降低了對患兒依從性的要求，因此在乳牙充填修復(fù)中被廣泛使用[5]，但由于自酸蝕粘接劑的酸度較弱， 有學(xué)者對其粘接效果提出質(zhì)疑。本研究就全酸蝕粘接劑和自酸蝕粘接劑與乳牙牙本質(zhì)間粘接強(qiáng)度進(jìn)行對比，旨在為臨床選擇最佳粘接系統(tǒng)提供理論依據(jù)。 現(xiàn)報告如下：

1 資料與方法

1.1 實驗材料和儀器 ⑴粘接劑：AdperTMSingle Bond 2、AdperTMEasy One，具體信息見表 1；⑵充填材料: 復(fù)合樹脂 （Z350， 美國 3M ESPE Dental Products）；⑶實驗儀器：電子萬能試驗機(jī)（2343 型，美國 Instron 公司）， 體視顯微鏡 （SZ61 型， 日本Olympus 公司），硬組織切片機(jī)（Isomet 4000 型，德國 Buehler 公司），掃描電子顯微鏡（S-4800 型，日本 Hitachi 公司），光固化機(jī)（MINI LED OEM，法國SATELEC 公司）。

1.2 方法

1.2.1 牙齒標(biāo)本的選擇 選取2014 年 7 月-2015年6 月我院新鮮拔除的滯留乳磨牙40 顆，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為SB2 組和EO 組，各20 顆。納入標(biāo)準(zhǔn)：牙冠完整且發(fā)育良好，去除菌斑和牙石及牙頸部軟組織后置于4℃生理鹽水中， 保存期不超過30d， 患兒家屬自愿參加研究并簽署知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：齲壞、隱裂、充填物、磨損及其他缺損。

表1 兩種粘接劑基本情況

1.2.2 牙齒標(biāo)本的制備 乳磨牙用金剛砂車針磨除頰側(cè)釉質(zhì)， 暴露淺層牙本質(zhì)， 依次用180 目、360目、600 目、1000 目水砂紙磨光， 切取直徑 2.5mm以上、厚度約4.0mm 的頰側(cè)牙片，再用硬組織切片機(jī)切成橫截面積約0.9×0.9mm2的試件， 蒸餾水沖洗牙本質(zhì)表面，氣槍吹干備用。

1.2.3 粘接試件制備 SB2 組采用 AdperTMSingle Bond 2 粘接劑，37%磷酸酸蝕15s，沖洗5s，粘接劑均勻涂布，靜置 15s，輕吹 5s，光固化 10s；EO 組采用AdperTMEasy One 粘接劑， 粘接劑均勻涂布，靜置 20s，輕吹 5s，光固化 10s。 堆塑復(fù)合樹脂至 3-5mm 高度，光固化40s。 完成后置于37℃蒸餾水中24h 后測試微拉伸強(qiáng)度。

1.2.4 微拉伸強(qiáng)度測試 取出粘接試件以游標(biāo)卡尺測量粘接界面處的寬度和厚度， 計算粘接面積（S）。 再將粘接試件置于微拉伸測試儀夾具上，連接到萬能材料試驗機(jī)上，以0.5mm/min 的速度進(jìn)行加載，記錄試件拉伸斷裂時的最大破壞力（F），計算微拉伸強(qiáng)度（MTBS），公式為微拉伸強(qiáng)度MTBS=F/S。

1.2.5 斷面觀察 將剪切測試后的粘接試件置體視顯微鏡下觀察斷面的破壞情況， 并按照如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類：界面破壞、內(nèi)聚破壞、混合破壞[6]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組試件的微拉伸強(qiáng)度、斷裂模式，進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0 軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t 檢驗，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示。 P＜0.05 為差異有顯著性意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組粘接試件的微拉伸強(qiáng)度比較 SB2 組微拉伸強(qiáng)度略高于EO 組， 但差異無計學(xué)意義 （P＞0.05）。 見表 2。

表2 兩組粘接試件的微拉伸強(qiáng)度比較（，MPa）

表2 兩組粘接試件的微拉伸強(qiáng)度比較（，MPa）

組別 n 微拉伸強(qiáng)度SB2 組EO 組20 20 15.85±3.19 13.26±2.74

2.2 兩組粘接試件的斷裂模式比較 兩組粘接試件均以混合斷裂模式為主，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 見表 3。

表3 兩組粘接試件的斷裂模式比較[n（%）]

3 討論

隨著口腔科技術(shù)的不斷發(fā)展及成熟， 樹脂充填修復(fù)已成為乳牙缺損修復(fù)的主要手段， 而該技術(shù)的成功與否取決于粘接系統(tǒng)[7]。 因此，如何選擇粘接劑以形成有效而持久的粘接力是近年來研究的焦點之一。 以往研究多針對粘接劑應(yīng)用恒牙中的效果，但乳牙結(jié)構(gòu)與恒牙有所不同，可能不適用此類研究結(jié)果[8]。 乳牙牙本質(zhì)礦化程度低、耐酸性相對差，且牙本質(zhì)小管密度更高和直徑更大，使得樹脂粘接時的粘接面積減少,從而影響粘接效果[9]。因此， 獲得有效的牙本質(zhì)粘接對乳牙樹脂充填修復(fù)具有重要意義。

目前， 全酸蝕粘接系統(tǒng)和自酸蝕粘接系統(tǒng)是臨床廣泛應(yīng)用的兩大粘接體系。 本研究中使用的Single Bond 2 為全酸蝕粘接劑，是經(jīng)典的“3 步法”粘接技術(shù)，用酸蝕劑酸蝕牙本質(zhì)表面，完全去除牙本質(zhì)玷污層， 使牙體組織脫礦， 暴露牙本質(zhì)小管口，膠原纖維充分暴露，以便粘接單體滲入，形成穩(wěn)定均一的混合層[10]；但該粘接劑操作步驟較為繁瑣，酸蝕沖洗時會產(chǎn)生酸苦的異味，且采用濕粘接技術(shù)，易造成技術(shù)敏感性和術(shù)后過敏等問題，因此兒童在牙齒治療過程中較難接受[11]。 AdperTMEasy One 為自酸蝕粘接劑，屬All-In-One 粘接系統(tǒng)，在酸蝕的同時粘接劑及時滲入牙體組織， 省略了單獨酸蝕和沖洗吹干的操作，且玷污層沒有被去除，酸蝕劑與粘接劑到達(dá)牙本質(zhì)深度一致， 從而形成厚度均勻有效的混合層[12]；此外，自酸蝕粘接劑操作步驟相對簡單，降低了操作技術(shù)敏感性，且無明顯異味，兒童更易接受[13]。

微拉伸測試是對粘接劑的粘接強(qiáng)度評定的主要方法之一， 能確切地反映牙本質(zhì)粘接劑的粘接強(qiáng)度[14]。本研究結(jié)果顯示SB2 組微拉伸強(qiáng)度略高于EO 組，但差異無計學(xué)意義（P＞0.05），這與其他研究結(jié)果基本一致，表明全酸蝕粘接劑、自酸蝕粘接劑應(yīng)用于乳牙牙本質(zhì)均可達(dá)到理想的粘接效果。 研究表明，斷裂類型和粘接強(qiáng)度之間存在相關(guān)，混合斷裂模式的增加與粘接強(qiáng)度成正比[15]。 本研究中，兩組粘接試件均以混合斷裂模式為主， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），進(jìn)一步表明兩種粘接劑具有良好的粘接效果。

綜上所述，全酸蝕粘接劑、自酸蝕粘接劑應(yīng)用于乳牙牙本質(zhì)均可達(dá)到理想的粘接效果， 但自酸蝕粘接劑操作步驟更為簡單， 在兒童牙體缺損修復(fù)中值得推廣。 本研究也存在一定的局限性，兒童唾液分泌豐富、口腔內(nèi)環(huán)境復(fù)雜，而由于實驗條件有限，無法完全一致模擬口內(nèi)的實際情況；研究中使用的自制粘接劑AdperTMSingle Bond 2 和AdperTMEasy One 粘接劑雖在體外顯示較好的粘接強(qiáng)度，但尚需要更多臨床上的觀察和檢驗。