后疫情時代社會化媒體公共信息傳播路徑

王方正 劉 涵

有學(xué)者認為后疫情時代是疫情時代合乎邏輯的延續(xù)［1］，隨著全國范圍內(nèi)疫情得到總體控制，整體的信息傳播環(huán)境氛圍也趨于緩和直至平穩(wěn)。新冠肺炎疫情使人際交往方式發(fā)生重大變化，依托于社交媒體的觀點表達與情感交流成為主流，社會化媒體無疑成為疫情特殊時期大多數(shù)公眾最不可或缺的信息渠道。

微博平臺在疫情時期扮演了極為重要的角色并發(fā)揮了具有不可替代性的作用，但是在重大公共衛(wèi)生事件危機之下，基于平臺的公共傳播也遭遇到外部環(huán)境與多元主體的挑戰(zhàn)，社會化媒體平臺的公共信息的傳播面臨著多方困境。

本文主要探討其在后疫情時代以微博為代表的社會化媒體在公共信息的傳播過程中所可能遭遇的困境，從聯(lián)通性、情感性與建設(shè)性三方面給出應(yīng)對策略。

一、公共性的消解：“信息疫情”“圈層阻攔”與“話語危機”

后疫情時代的信息傳播方式發(fā)生了重大變化，傳播活動由線下轉(zhuǎn)為線上，帶動了公眾的“云參與”，公眾對社會化媒體平臺的黏性增強。社交媒體的發(fā)展確實帶來了人與人之間的強連接，達到前所未有的連接程度。但技術(shù)的發(fā)展其并不意味著徹底打破人際交流區(qū)隔，用戶作為傳播節(jié)點仍然是具有獨特性的個體，在價值觀、興趣、圈層以及文化等方面仍有較大差異，個體間差異性必定會導(dǎo)致信息內(nèi)容呈現(xiàn)的多元化，一定程度上公共傳播也會遭遇各種挑戰(zhàn)。根據(jù)《微博2021Q4及全年財報》顯示，截至2021年四季度末，微博月活躍用戶達5.73億，日活躍用戶達2.49億，其主要以90后、00后為主，占比接近80%，微博用戶呈現(xiàn)年輕化趨勢［2］。用戶量不斷提升對于微博發(fā)揮“公共領(lǐng)域”空間屬性造成一定的威脅，其對公共信息傳播主要造成三方面的挑戰(zhàn)。

（一）信息疫情擴散：真假信息“此消彼長”，虛擬網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實空間沖突加劇

“信息疫情”是指在疫情傳播期間，與疫情有關(guān)的不實信息通過以社交網(wǎng)絡(luò)為主的網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)向全球即刻、廣泛傳播并對疫情防控造成妨礙，推動疫情繼續(xù)蔓延［3］。在新冠肺炎疫情之下，基于社交網(wǎng)絡(luò)的虛假信息傳播已成為妨礙網(wǎng)絡(luò)信息安全和社會治理的重大現(xiàn)實問題，部分自媒體為追逐“眼球經(jīng)濟”“流量效應(yīng)”，對事實進行煽情化處理，惡意編造篡改客觀事實進行發(fā)布，引誘讀者進行轉(zhuǎn)發(fā)點贊與評論，通過炮制的虛假信息內(nèi)容來攫取利益。根據(jù)微博辟謠數(shù)據(jù)顯示，疫情期間的不實信息標記和處置巔峰達到8294條，處置賬戶477個。虛假信息以及各種未經(jīng)證偽的流言傳播對整體微博空間領(lǐng)域的信息傳播環(huán)境造成極大威脅。

另一方面，在疫情影響之下的現(xiàn)實社會人際關(guān)系開始向線上轉(zhuǎn)移。根據(jù)2022年CNNIC發(fā)布的《第49次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截止到2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%［4］。最新的數(shù)據(jù)可以看出，“多點散發(fā)”的疫情環(huán)境給公眾帶來的心理緊張情緒，使得公眾對社交媒體平臺的依賴性增強。具有開放性、連通性、參與性與平等性的微博平臺為公眾提供了暢所欲言的空間和渠道，可以進行自由的言論表達和情緒宣泄。但由于疫情以及后疫情時期帶來的限制與影響，部分群體或是用戶開始不斷渲染負面情緒，進行自身無法在現(xiàn)實社會實現(xiàn)的情緒發(fā)泄。同時，受到群體感染或是部分微博大V的故意引導(dǎo)和推波助瀾，用戶極易形成更大范圍的群體性攻訐與謾罵，造成了微博中戾氣嚴重，進一步擠壓主流正面信息的傳遞與主流價值觀的傳播，對于公眾有益的疫情公共信息難以觸達受眾。

（二）圈層壁壘阻攔：公共性信息遭遇社群圈層“阻攔”，階層分化下公共交流尤為困難

現(xiàn)實社會公眾擁有的在價值觀與文化上的異質(zhì)等特性會不斷地在社交媒體之中受到同化。微博中存在基于趣緣地緣形成的各種社群，類似的社群圈層帶來的是同質(zhì)化的信息源，會進一步的推動公眾在視野、立場與觀點上的窄化，最終形成以群體為中心的“繭房”。“圈外異質(zhì)化”與“圈內(nèi)同質(zhì)化”使得平等理性的公共交流與信息傳遞變得更加困難，群體中的成員同時還受到選擇性心理的影響，多方因素造成他們只接受與他們在價值觀與認知上相匹配的信息，造成了信息接受上的不充分與不平衡，從而進一步阻礙著公共信息傳播。

社會學(xué)家齊美爾認為，社會由通過互動而結(jié)合在一起的個體所組成，社會的存在便是表現(xiàn)在這些互動的關(guān)系上。他把交往互動中的個體角色劃分為不同類型，將社會類型視為社會互動的結(jié)果。然而，在社交網(wǎng)絡(luò)時代，個體作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點建構(gòu)著社會互動的新傳播關(guān)系，同時圈層正是個體角色互動之后的再分化，階層上的分割與個體交往的密度與頻率在一定程度上遠遠超過齊美爾意義上的社會存在，甚至在網(wǎng)絡(luò)時代中呈現(xiàn)出“反向極端”的交往溝通。微博在促進用戶之間連接的同時，這種階層分割分化更加使得科學(xué)與符合公眾利益的信息傳遞更加困難。

（三）權(quán)威話語危機：娛樂性對公共性的擠壓，媒體嚴肅新聞遭遇解構(gòu)

近年來的微博平臺逐漸呈現(xiàn)出一種娛樂化、庸俗化與戲謔化的趨勢，尤其是微博熱搜榜長期被各類娛樂性內(nèi)容所占據(jù)。微博平臺的熱搜榜被一些組織故意安排有關(guān)的娛樂類信息，以吸引公眾的點擊與搜索，長期霸占榜單重要位置，而由主流媒體參與設(shè)置的嚴肅新聞難以在熱搜榜單占據(jù)重要位置，使得公眾無法第一時間瀏覽相關(guān)涉及公眾利益的新聞信息，娛樂性信息對公共性信息造成嚴重擠壓，高質(zhì)量的內(nèi)容與用戶的連接線路阻塞。

后疫情時代的輿論生態(tài)主體幾乎人人手中都有自媒體，都可以參與形成輿論甚至成為輿論的始發(fā)點。公眾對大眾傳媒揭示真相能力的質(zhì)疑從隱性逐漸顯化，傳統(tǒng)主流媒體曾經(jīng)所塑造的權(quán)威嚴肅性形象被解構(gòu)。例如近期上海暴發(fā)疫情，“買菜難”等話題登上微博輿論熱搜，而相關(guān)媒體報道內(nèi)容與輿論反饋情況存在較大差異，引發(fā)輿論熱議與不滿乃至質(zhì)疑，激化了公眾負面情緒，手握話語權(quán)的公眾不再相信“權(quán)威報道”，而是進行“自我發(fā)聲”獲得社會關(guān)注。

二、公共性的重構(gòu)：聯(lián)通性、情感性與建設(shè)性

（一）互聯(lián)互通：增強內(nèi)容公共性與個體聯(lián)通性

微博作為最具代表性的公共信息傳播平臺，人與內(nèi)容的連通性以及連接的廣度與質(zhì)量，在很大程度上取決于平臺機制［5］。社會化媒體平臺是以用戶社會關(guān)系為基礎(chǔ)，平臺線上的社會交往主要依托于用戶作為節(jié)點的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)互動與連接。疫情期間，其微博平臺上的一些關(guān)鍵事實信息，其閱讀量與轉(zhuǎn)評點贊量都不及以社交關(guān)系為基礎(chǔ)的微信平臺，其問題不在于信息內(nèi)容質(zhì)量以及新聞報道本身，更多在于社交傳播模式的不同。另外一些關(guān)鍵的辟謠性信息也很難抵達受眾，流言謠言仍廣泛傳播。對此，當(dāng)前的微博平臺理應(yīng)進行相應(yīng)的對策性思考，如何使公共信息順暢觸達受眾，對受眾產(chǎn)生預(yù)期傳播效果，構(gòu)建穩(wěn)定暢通的公共空間。

針對平臺的優(yōu)化改良首先可以優(yōu)化算法技術(shù)，針對用戶的個性化與定制化信息服務(wù)，可以轉(zhuǎn)向偏主流價值信息的推送，算法傾向公共性強的內(nèi)容，為重要信息提供傳播渠道。而這種算法偏向的改變，勢必會影響作為一個企業(yè)平臺的利益得失。學(xué)者彭蘭提出，關(guān)鍵在于平臺是否愿意為那些具有公共價值的信息提供這樣的一種渠道資源，以及判斷哪些信息需要這樣的資源，對于平臺自身來說也是一種考驗［5］。另外平臺在疫情這樣的特殊時期，應(yīng)提供專門的公共信息獲取專欄與渠道，將公共性更強的議題與議程置于平臺更具顯著性的位置，以便受眾能夠第一時間獲取和注意，為整體后疫情環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建與營造一種正向氛圍。

（二）情感協(xié)調(diào)：互動儀式中驅(qū)動公共空間重構(gòu)

有研究者基于國外社交媒體平臺Twitter上的傳播分析發(fā)現(xiàn)，情緒是社交媒體環(huán)境中信息傳播的另一個潛在驅(qū)動因素，特別是關(guān)于用戶的信息共享行為，社交媒體內(nèi)容通常傳達有關(guān)作者的情緒狀態(tài)、他或她對某個人或主題的判斷或評價或預(yù)期的情感交流［6］。后疫情時代亦是后真相時代，在國內(nèi)社交媒體平臺中構(gòu)成的關(guān)系互動下，個人信念與情感日益受到重視，在某種意義上情感是公眾政治參與的一種道德能量和社會資源。而在疫情期間，情感性因素被部分自媒體濫用在謠言與文章的煽情傳播中，通過情緒煽動公眾以獲得流量、獲取利益。對此，針對過去部分自媒體所營造出來的過度情緒化的表達對公共空間信息傳播造成了極大的影響，極易引發(fā)公眾對立與謾罵等現(xiàn)象。

對此，平臺與媒體作為公共空間重塑的關(guān)鍵行動者，理應(yīng)利用好情感這一社會互動“變壓器”，構(gòu)建“情感共同體”，以“感性話語”保障后疫情時代公共信息的“理性交流”。美國社會學(xué)家蘭德爾·柯林斯在闡述互動儀式鏈理論中認為，互動儀式中成功建立起情感協(xié)調(diào)的結(jié)果就是產(chǎn)生了團結(jié)感［7］。微博作為一個具有政治性民主的平臺，官方媒體的微博等同于一個官民互動的有效窗口，在傳播與回應(yīng)社會時可以進行官方話語的情感融入，尤其疫情時期的重大事件之中，愛國情感、民族認同的傳播與動員都是至關(guān)重要的。親民性與具有情感性的語言方式，回應(yīng)近期公眾所熱議的話題，緩解社會焦慮情緒，成為疏通民意的關(guān)鍵性渠道，真正起到了社會減壓閥的作用。重建微博公共空間，提升公共信息的傳播力，官方媒體與微博平臺發(fā)揮維護公益的角色作用，情感邏輯驅(qū)動具有至關(guān)重要意義。

（三）信息建設(shè)：加強公共責(zé)任中媒體與公眾關(guān)系

渠道資源暢通解決之后便是需要對信息傳播內(nèi)容的思考，內(nèi)容性尤其是公共信息的內(nèi)容質(zhì)量以及整合程度對其傳遞的效果具有重要性影響。疫情期間，《三聯(lián)生活周刊》通過微信平臺發(fā)布新冠肺炎疫情系列報道，根據(jù)主體、時間線以及疫情發(fā)展的關(guān)鍵性節(jié)點選擇角度進行深度挖掘，為受眾呈現(xiàn)出更真實、更豐富的事實信息與細節(jié)。而在所探討的微博空間之中，由于主體的多元復(fù)雜性，信息內(nèi)容呈現(xiàn)碎片化的傳播態(tài)勢，導(dǎo)致具有深度性的新聞無法獲得受眾關(guān)注，信息傳播空間被壓縮。另外，疫情期間大量的新聞信息以及微博熱搜呈現(xiàn)的暫態(tài)化的議題，使得公眾難以對信息進行聚焦。

對此，為使微博公共信息的傳播效果更為顯著，有必要從過去的“告知新聞”轉(zhuǎn)向“對話新聞”，對信息內(nèi)容進行深度加工與建設(shè)?！皩υ挕奔椿?，在參與對話中加強媒體與公眾的公共責(zé)任關(guān)系。與此同時，通過提煉核心事實來實現(xiàn)深度報道呈現(xiàn)的簡化與借助技術(shù)的呈現(xiàn)可視化，更大程度上吸引受眾注意力。平臺和媒體進行系統(tǒng)的信息整合和梳理以“抵抗”碎片化傳播帶來的微弱效果，描繪完整的新聞信息圖景。

三、結(jié)論與思考

綜合上述分析，本文認為微博作為社會化媒體的典型代表，在公共信息傳播和公共空間建構(gòu)中扮演著重要角色。但是因受其新冠肺炎疫情整體環(huán)境影響，加之互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜多變，當(dāng)前的信息傳播遭遇一定阻礙，出現(xiàn)了“信息疫情”、傳播信任危機以及各種娛樂化信息對公共空間的威脅等問題，都對整體的微博平臺在公共性重構(gòu)與公共空間的重建上造成影響，公共信息傳播面臨多方困境。正是如此復(fù)雜的環(huán)境使得信息傳播生態(tài)以一種極端的方式“驗證”了以微博為代表的社會化媒體平臺所具有的不可替代性，其公共性潛力再次被“認證”。

除上述所提到的三方面公共信息傳播應(yīng)對策略之外，在更為宏觀的社會背景之下思考公共傳播，在社會治理與傳播格局關(guān)系中窺見公共傳播與公共空間重建的必要性與緊迫性是我們當(dāng)前思考與探尋的關(guān)鍵路徑。社會化媒體平臺在未來仍舊并繼續(xù)占據(jù)更為中心化的位置，隨著技術(shù)發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)用戶量的不斷激增，可以確定的是，社會化媒體平臺必將成為公眾參與政治討論與公共性文化理性重生的首要選擇。后疫情時代是人類與病毒持續(xù)抗衡與共存的時期，促進公共信息傳播環(huán)境與公共交流環(huán)境的改善并非一蹴而就，需要我們對不同時期的新媒體傳播做出反思，尋求多元路徑突圍，方可為社會治理與傳播治理貢獻力量。