區(qū)塊鏈在數(shù)字音樂版權(quán)管理中應(yīng)用的挑戰(zhàn)與因應(yīng)

金春陽，邢賀通

（西安交通大學(xué)法學(xué)院，陜西西安 710049）

繼移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等一系列在全球范圍內(nèi)引起技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)變革的顛覆性創(chuàng)新計算機技術(shù)后，集加密算法、共識機制、分布式數(shù)據(jù)存儲和點對點傳輸?shù)燃夹g(shù)為一身的區(qū)塊鏈橫空出世［1］。由于區(qū)塊鏈實現(xiàn)了一條安全、廉潔的信息鏈，正越來越多被應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)，在品牌保護、侵權(quán)主張、確權(quán)程序、市場營銷以及客戶參與等領(lǐng)域發(fā)揮作用，受到了包括歐洲專利局、美國專利及商標(biāo)局、英國知識產(chǎn)權(quán)局、澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局、俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)局以及世界知識產(chǎn)權(quán)組織在內(nèi)的多個官方機構(gòu)的關(guān)注。中國數(shù)字音樂市場發(fā)展迅速、規(guī)模巨大，《2020 中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展總報告》指出，2019 年中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到664 億元，同比增長8.4%；數(shù)字音樂用戶規(guī)模超過6.07 億人，同比增長9.2%，網(wǎng)絡(luò)音樂用戶滲透率達(dá)到71.1%［2］，流媒體音樂下載等成為拓展數(shù)字消費市場和盈利模式的主要途徑，背后存在的大量數(shù)字音樂版權(quán)管理困境不容忽視。

中國學(xué)界對區(qū)塊鏈在版權(quán)管理中的應(yīng)用研究集中在近4 年，多集中于研究區(qū)塊鏈在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用，如余其鳳等［3］提出基于區(qū)塊鏈開展圖書館數(shù)字資產(chǎn)服務(wù)，包括版權(quán)服務(wù)和原著溯源服務(wù)；趙力［4］提出基于區(qū)塊鏈構(gòu)建圖書館共享學(xué)習(xí)平臺、圖書館開放學(xué)術(shù)平臺和圖書館3D 打印平臺；趙秋利［5］提出以點對點技術(shù)為基礎(chǔ)的圖書館數(shù)字版權(quán)確權(quán)模式、以智能合約技術(shù)為基礎(chǔ)的圖書館數(shù)字版權(quán)交易模式和以時間戳技術(shù)為基礎(chǔ)的圖書館數(shù)字版權(quán)溯源機制。這些文獻就圖書館領(lǐng)域應(yīng)用區(qū)塊鏈的可行性進行了有益探索，為區(qū)塊鏈在其他領(lǐng)域的應(yīng)用提供了參考，但對區(qū)塊鏈應(yīng)用的機遇方面研究缺乏系統(tǒng)性，對區(qū)塊鏈應(yīng)用潛在的風(fēng)險及因應(yīng)措施方面研究深度不足。與現(xiàn)有文獻大多注重區(qū)塊鏈在圖書館領(lǐng)域應(yīng)有場景分析不同，本文聚焦于發(fā)展迅速、規(guī)模巨大的數(shù)字音樂市場?，F(xiàn)代信息與通信技術(shù)的發(fā)展推動了技術(shù)與法律更密切地融合［6］，在2021 年新版《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）生效的背景下，本文全面、系統(tǒng)透視區(qū)塊鏈對于數(shù)字音樂版權(quán)管理全鏈條、全環(huán)節(jié)的影響，深入挖掘區(qū)塊鏈應(yīng)用的機遇與挑戰(zhàn)，提出切實有效的因應(yīng)措施，以期實現(xiàn)數(shù)字音樂版權(quán)的鏈法雙治，助力中國數(shù)字音樂市場健康發(fā)展。

1 數(shù)字音樂版權(quán)管理的困境

1.1 確權(quán)：版權(quán)歸屬難以確定

一首音樂作品從誕生到走向市場，需要經(jīng)過詞曲作者創(chuàng)作、歌手演唱、制作人制作、唱片公司發(fā)行等環(huán)節(jié)，關(guān)聯(lián)權(quán)利者眾多，不同環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)權(quán)利者都因作出貢獻而享有版權(quán)，成為作品的版權(quán)人。但在數(shù)字環(huán)境背景下，個體身份本就具有隱秘性，如果版權(quán)人又使用的是公用網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)際互連協(xié)議（IP），則數(shù)字音樂作品的版權(quán)歸屬就更難以確定［7］，加之音樂作品的關(guān)聯(lián)權(quán)利人之多、音樂作品在數(shù)字環(huán)境傳播速度之快、范圍之廣，使得數(shù)字音樂版權(quán)歸屬的確定難上加難。

為了解決上述問題，國際上有許多嘗試。例如，引入國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼（ISWC）和國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼（ISRC），分別在音樂作品和音像制品中植入版權(quán)信息，通過數(shù)字指紋技術(shù)對數(shù)字音樂文件進行編碼，人們通過識別編碼可以查詢到作品的作曲人、作詞人和表演者等版權(quán)信息［8］。盡管如此，仍會出現(xiàn)版權(quán)歸屬認(rèn)定錯誤的情況，大量的版稅流向了錯誤的人。究其原因，首先，核心問題是國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼和國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼之間缺乏互通性［9］，沒有對音樂作品和音像制品進行配對的權(quán)威來源［10］。其次，這些系統(tǒng)仍然無法提供完整的版權(quán)信息，例如二級發(fā)行商的詳細(xì)信息。最后，上述數(shù)字指紋技術(shù)沒有任何版權(quán)的驗證機制［11］，導(dǎo)致任何人都可以上傳作品并主張擁有系統(tǒng)中作品的版權(quán)［12］。與此同時，也嘗試過通過創(chuàng)建一個全球統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的方法來解決這些問題，最典型的例子是1998 年由荷蘭、英國和美國的版權(quán)集體管理組織組成的國際音樂聯(lián)合會（International Music Joint Venture），2008 年由歐盟專員尼莉·克羅斯（Neelie Kroes）發(fā)起的全球曲目數(shù)據(jù)庫工作組（Global Database Repertoire Working Group）以 及2011 年 世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)起的國際音樂注冊局（International Music Registry）。然而，上述嘗試均未成功。首先，主要原因是對數(shù)據(jù)庫控制權(quán)的爭議［10］，多個主體由于利益、信任等原因?qū)?shù)據(jù)庫控制權(quán)的爭奪阻礙了全球統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建［11］。其次，大量的數(shù)據(jù)庫包含大量錯誤或不一致的信息。究其原因，在市場經(jīng)濟背景下，為了追求利益最大化，存在版權(quán)頻繁轉(zhuǎn)讓的情況，版權(quán)人不斷變化，導(dǎo)致版權(quán)信息頻繁變化，甚至音樂作品的相關(guān)權(quán)利人都不能及時、準(zhǔn)確了解這些變化［13］。

中國主要嘗試通過版權(quán)登記制度解決上述問題。中國作為《伯爾尼公約》成員國，奉行與世界大多數(shù)國家相同的作品版權(quán)獲取原則——自動取得原則，即作品創(chuàng)作完成無須辦理任何手續(xù)，作者即取得版權(quán)。而版權(quán)登記制度在中國是一種重要的確權(quán)手段，可以在版權(quán)爭議出現(xiàn)前防患于未然。然而目前中國的版權(quán)登記制度存在認(rèn)證周期長、流程復(fù)雜、手續(xù)眾多和成本較高等特點［14］，打擊了版權(quán)人選擇版權(quán)登記制度的積極性，不利于糾紛的解決。

1.2 用權(quán)：版權(quán)許可與版稅支付存在壁壘

（1）版權(quán)許可存在壁壘。正如前文所述，在數(shù)字化背景下，音樂作品傳播速度極快、傳播范圍極廣，版權(quán)人很難及時、準(zhǔn)確地通過頒發(fā)許可獲得版稅。換言之，版權(quán)人對數(shù)字音樂作品版權(quán)的個人管理越來越束手無策。國際上通行的解決方案是，通過具有規(guī)模性、集中性特點的版權(quán)集體管理組織管理數(shù)字音樂作品版權(quán)。版權(quán)集體管理組織在版權(quán)人和用戶之間構(gòu)筑了溝通橋梁，在尊重版權(quán)的前提下追求版權(quán)使用效率，降低版權(quán)人行使權(quán)利、用戶使用作品的成本，爭取雙方經(jīng)濟效益最大化。但版權(quán)集體管理制度也并不完美，在國際上，根據(jù)許多國家和地區(qū)的法律法規(guī)，如歐盟有關(guān)指令，版權(quán)人有權(quán)基于在歐盟區(qū)域內(nèi)頒發(fā)版權(quán)許可的目的，不受地域限制地從版權(quán)集體管理組織收回任何類型作品的版權(quán)管理權(quán)，且收回后，版權(quán)人自己或版權(quán)人重新選定的其他任何有能力頒發(fā)許可的組織均有權(quán)頒發(fā)跨境許可。雖然這一規(guī)定保障了版權(quán)人在版權(quán)管理方面的自由，符合版權(quán)人的利益，但是可能會引發(fā)某些問題，如版權(quán)人從版權(quán)集體管理組織內(nèi)自由進出會導(dǎo)致版權(quán)集體管理組織的音樂作品曲目不穩(wěn)定［15］。此外，由于版權(quán)人將其數(shù)字音樂作品版權(quán)的管理權(quán)交給不同國家或地區(qū)的版權(quán)集體管理組織，各地的版權(quán)集體管理組織不能管理完整的音樂作品曲目，提供流媒體音樂服務(wù)的企業(yè)不得不從不同的版權(quán)集體管理組織獲得其所需的版權(quán)許可［16］。為此，這些企業(yè)不得不付出高額的搜索成本，才能找到管理他們希望獲得使用許可的作品的版權(quán)集體管理組織。綜上，出現(xiàn)數(shù)字音樂作品分散在不同的版權(quán)集體管理組織手中的現(xiàn)象，一定程度上是由于版權(quán)人的權(quán)利不斷分配和撤回。這種情況給提供流媒體音樂服務(wù)的企業(yè)獲取必要的版權(quán)使用許可造成了困難，若這些企業(yè)無法為其流媒體音樂服務(wù)及時獲得版權(quán)許可，其為了企業(yè)運營開展未經(jīng)授權(quán)的數(shù)字音樂作品交易會被視為侵犯版權(quán)。如果最終企業(yè)與版權(quán)人無法就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，版權(quán)人將可能向法院申請發(fā)布禁止令，阻止網(wǎng)絡(luò)用戶在線訪問此類侵權(quán)內(nèi)容，這將導(dǎo)致個人用戶無法欣賞其喜愛的音樂作品。在某些情況下，個人用戶甚至為了在線欣賞非常喜愛的、本國未獲使用授權(quán)的數(shù)字音樂作品，不惜使用非法手段獲取，這種情況也對版權(quán)人獲取版稅產(chǎn)生不利影響?？傊?，版權(quán)集體管理組織這類中介機構(gòu)在管理數(shù)字音樂作品版權(quán)方面的固有缺陷，最終對版權(quán)人和個人用戶都將產(chǎn)生不利影響。在中國，版權(quán)集體管理制度發(fā)展時間短，制度較不完善。以《中華人民共和國著作權(quán)集體管理條例》（以下簡稱《著作權(quán)集體管理條例》）第20 條為例，該規(guī)定剝奪了版權(quán)人在與版權(quán)集體管理組織簽訂版權(quán)集體管理合同后，自行行使或許可他人代為行使權(quán)利的權(quán)利。與歐盟相比，原本版權(quán)集體管理制度是為了提升版權(quán)的使用效率，保障版權(quán)人利益，但《著作權(quán)集體管理條例》第20 條反而限制了版權(quán)人在版權(quán)管理方面的自由，限制了版權(quán)人選擇多元化渠道獲取收益的權(quán)利，不利于版權(quán)人收益最大化，使對個人管理數(shù)字音樂版權(quán)越來越力不從心的版權(quán)人對是否應(yīng)該選擇版權(quán)集體管理組織代為管理版權(quán)感到猶豫。

（2）版稅支付存在壁壘。首先，在現(xiàn)有版稅的分配模式下，版權(quán)人通常需要數(shù)年才能收到全部版稅［17］，這種延遲的主要原因是有許多中介機構(gòu)參與版權(quán)管理與版稅分配，但每個機構(gòu)存在不同的管理政策、不同結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫、不同的會計系統(tǒng)等，特別是存在跨境許可的情況下，版權(quán)人可能位于不同的國家或地區(qū)，支付過程又必須遵守各地法律，如各地有不同的審計規(guī)則和預(yù)扣稅率，合規(guī)的過程會耗費大量時間。其次，版權(quán)人無法獲取最大化收益。資金在到達(dá)版權(quán)人的賬戶之前必須經(jīng)過許多中間環(huán)節(jié)，然而各國版權(quán)集體管理組織都面臨共同的問題，比如授權(quán)利潤分配不均、分配程序不明、未能分配到應(yīng)得版稅的版權(quán)人手中等［18］，版權(quán)人最后只能獲得較低水平的版稅收入?？梢?，版權(quán)人的利益從產(chǎn)業(yè)源頭被中間環(huán)節(jié)層層剝削，不僅機制運行的效率低下、欠缺公平，而且音樂作品的版權(quán)人們無法被版權(quán)集體管理組織精確評價其貢獻度［19］。再次，許多提供流媒體音樂服務(wù)的企業(yè)為了追求短期利益，基于其自身的市場壟斷性地位，擠壓了詞曲作者和表演者，特別是不知名詞曲作者和表演者的生存空間，遏制其創(chuàng)作熱情。例如，詞曲作者或表演者如果想要從聲田（Spotify）平臺獲得版稅收入，其作品必須在該平臺上至少產(chǎn)生120 條數(shù)據(jù)流［20］。最后，詞曲作者和表演者，特別是不知名的詞曲作者和表演者，在與主流發(fā)行商談判許可條款和版稅時處于劣勢地位，因為這些發(fā)行商利用掌握的資源和信息取得了市場的壟斷地位，使得版權(quán)人難以自行管理作品版權(quán)，版權(quán)人居于音樂市場層級制度的底端［21］。

1.3 維權(quán)：技術(shù)保護與法律保護皆不完美

（1）打擊盜版成本高、難度大。當(dāng)前打擊數(shù)字音樂盜版的方式主要有技術(shù)措施和行政執(zhí)法兩種。對數(shù)字音樂作品進行技術(shù)保護主要有5 種措施，包括采用入網(wǎng)控制技術(shù)、數(shù)字加密技術(shù)、防病毒技術(shù)、磁盤控制技術(shù)和對用戶賦予不同的權(quán)限等［22］。雖然上述措施在一定程度上可以阻礙盜版行為，但并不完美。首先，技術(shù)措施需要投入大量成本，提高了版權(quán)人的維權(quán)成本，影響其收益。其次，即使投入了大量成本，技術(shù)措施本質(zhì)上就是一串代碼，不可避免地存在安全風(fēng)險和漏洞，因此技術(shù)措施仍有可能被破壞，投入的大量成本可能成為沉沒成本。傳統(tǒng)上打擊數(shù)字音樂盜版的行政執(zhí)法行動雖能取得階段性成果，但總體來看成本高、難度大。執(zhí)法人員需要面對網(wǎng)絡(luò)中海量的盜版用戶，盜版行為又可能隨時發(fā)生，因此執(zhí)法人員需要不間斷地進行版權(quán)檢測，投入大量的行政成本［23］，這也解釋了為何打擊盜版的行政執(zhí)法行動很難常態(tài)化，只能開展專項行動定期打擊。此外，對于具有時間敏感性的數(shù)字音樂作品，如首發(fā)音樂專輯，當(dāng)版權(quán)人發(fā)現(xiàn)盜版并向監(jiān)管部門舉報，等監(jiān)管部門經(jīng)過一系列流程作出決定以后，事實上版權(quán)人的損失已經(jīng)無法挽回了［24］。

（2）侵權(quán)舉證成本高、難度大?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第67 條第1 款規(guī)定，民事訴訟舉證責(zé)任的分配實行“誰主張，誰舉證”的原則。版權(quán)客體具有無形性，在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和數(shù)字化技術(shù)進步的背景下，傳播的無時間差和無地域性特征得以凸顯［25］，數(shù)字音樂作品傳播更加便捷、經(jīng)濟，但與此同時，數(shù)字音樂版權(quán)侵權(quán)行為更易發(fā)生，版權(quán)侵權(quán)行為變得更加分散和隱蔽，侵權(quán)手段更具專業(yè)性和技術(shù)性［26］，信息能夠被廉價且即時地在全球范圍內(nèi)傳播［27］，使得被侵權(quán)人侵權(quán)舉證成本高、難度大。具言之，實踐中，被侵權(quán)人選擇公證手段對版權(quán)侵權(quán)證據(jù)進行保全的比例很高：筆者通過中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，2017 年1 月1 日以來，全國各級法院審結(jié)的135 970 件著作權(quán)民事侵權(quán)案件中，有66 079 件案件采用了公證手段保全證據(jù)，占比約49%。公證手段保全證據(jù)是被侵權(quán)人維權(quán)過程中最重要的舉證手段之一，因為根據(jù)《民事訴訟法》第72 條規(guī)定，經(jīng)法定程序公證的證據(jù)具有當(dāng)然證明力。盡管公證手段證明力高，但單次公證的費用高昂，在數(shù)字環(huán)境下，音樂作品被多次、多處侵權(quán)時，固定證據(jù)成本過高、難度過大。

2 區(qū)塊鏈在數(shù)字音樂版權(quán)管理中應(yīng)用的場景與面臨的挑戰(zhàn)

2.1 確權(quán)：緩解版權(quán)歸屬確定困境的嘗試與版權(quán)虛假主張的驗證難題

如前文所述，引入國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼、國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼和構(gòu)建全球統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫等嘗試都沒能緩解版權(quán)歸屬確定困境。隨著區(qū)塊鏈的出現(xiàn)，情況可能會有所轉(zhuǎn)機。美國作曲家、作家和出版商協(xié)會（ASCAP），法國作詞者、作曲者和音樂出版者協(xié)會（SACEM）和英國表演權(quán)協(xié)會（PRS）3 家版權(quán)集體管理組織基于區(qū)塊鏈合作搭建了一個版權(quán)自愿登記平臺，旨在為管理音樂版權(quán)權(quán)威信息的共享系統(tǒng)構(gòu)建模型。首先，該平臺將國際標(biāo)準(zhǔn)音樂作品編碼、國際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼對接起來，音樂作品可以與其相關(guān)的音像制品相匹配［28］。其次，區(qū)塊鏈支持將任何版權(quán)數(shù)據(jù)（包括音樂作品的詞曲作者、表演者、制作者、發(fā)行商和其他幕后貢獻者的身份信息）植入數(shù)字音樂文件［29］。這種完整的記載保證了平臺上數(shù)字音樂作品版權(quán)信息的完整性，可以幫助音樂作品的所有貢獻者得到精確評價［16］。最后，由于區(qū)塊鏈的基本原則是減少可信任的第三方（trusted third party）的干擾，所以該平臺的數(shù)字音樂作品版權(quán)信息可以由版權(quán)人即時上傳，并由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的參與者進行驗證，確保了信息的真實性。類似案例還包括Spotify 公司收購區(qū)塊鏈初創(chuàng)公司Mediachain 旗下的項目，該項目旨在構(gòu)建一個平臺，幫助Spotify 公司確定音樂作品的版權(quán)信息［30］；Ascribe 是一個基于區(qū)塊鏈的內(nèi)容記錄平臺，它可以十分便捷地確定音樂作品的版權(quán)歸屬，并允許版權(quán)人通過該平臺向其他用戶頒發(fā)使用許可?；谏鲜鰠^(qū)塊鏈的應(yīng)用，構(gòu)建一個全球統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫的構(gòu)想有可能實現(xiàn)，原因如下：首先，基于區(qū)塊鏈的去中心化特點，并不會出現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫控制權(quán)的爭議；其次，基于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)庫還具有實時更新和追蹤功能，可以保證數(shù)據(jù)庫信息的準(zhǔn)確性。具言之，在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，每個交易區(qū)塊都包含前一個區(qū)塊的哈希值，這就形成了一個鏈接的區(qū)塊鏈。鑒于版權(quán)轉(zhuǎn)讓信息可以被編碼到區(qū)塊鏈中，版權(quán)信息的鏈條可以一直被追蹤［17］。因此，該數(shù)據(jù)庫將形成版權(quán)歷史的分類賬［31］。因為數(shù)據(jù)是在整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中同步的，所以所有數(shù)據(jù)庫的用戶均可迅速獲悉版權(quán)信息的任何變化。該數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建，可以使欲使用作品的用戶更容易聯(lián)系到版權(quán)人以獲得許可；同時，版權(quán)人也能夠追蹤其作品的使用情況。

區(qū)塊鏈的應(yīng)用可以完善中國版權(quán)登記制度，從而降低交易成本、保證交易安全［32］，緩解版權(quán)歸屬確定困境。具言之，2020 年《著作權(quán)法》修改后，在第12 條首次明確了作品登記制度的地位：明確規(guī)定作者等版權(quán)人可以向國家版權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機構(gòu)辦理作品登記。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，版權(quán)登記證書可以作為一類證據(jù)。因此，國家版權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機構(gòu)可以在數(shù)字音樂作品版權(quán)人的申請下，基于區(qū)塊鏈創(chuàng)建智能版權(quán)登記證書。數(shù)字音樂作品版權(quán)從產(chǎn)生、使用到消亡的全生命周期信息被加蓋時間戳后，記錄在智能版權(quán)登記證書中，以快速實現(xiàn)智能版權(quán)登記證書與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)的同步［33］；同時，上鏈同步的數(shù)據(jù)僅為數(shù)據(jù)哈希，并不涉及完整原始數(shù)據(jù)的全區(qū)塊鏈同步。每條數(shù)據(jù)哈希容量僅幾十個字節(jié)，能夠在極小占用數(shù)據(jù)帶寬的前提下實現(xiàn)安全的數(shù)據(jù)記錄同步［34］。與傳統(tǒng)版權(quán)登記證書相比，由于區(qū)塊鏈具有去中心化、不可篡改性等特點，智能版權(quán)登記證書保證了版權(quán)信息的完整性和安全性，簡化了知識產(chǎn)權(quán)市場交易中的盡職調(diào)查過程，也解決了國家版權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機構(gòu)儲存、核對以及提供日益增長又?jǐn)?shù)量龐大的版權(quán)全生命周期信息的種種難題，大大提高了版權(quán)登記效率和精度。

上述嘗試的另一項優(yōu)勢體現(xiàn)在“孤兒作品”問題的解決，即那些版權(quán)人身份不明或者版權(quán)人雖然身份確定但無法聯(lián)系到版權(quán)人的作品。依據(jù)《著作權(quán)法》先授權(quán)后使用的基本原則，“孤兒作品”的特殊性導(dǎo)致使用者難以找到并得到版權(quán)人的授權(quán)，也就無法合法使用這些作品。而客觀上，“孤兒作品”一定是存在創(chuàng)作者的，只是人們暫時無從得知創(chuàng)作者的身份信息，于是主觀上將該作品定義為“孤兒作品”，但這并不能成為侵犯版權(quán)的理由，“孤兒作品”本質(zhì)上仍屬于《著作權(quán)法》意義上的作品，這些“孤兒作品”的版權(quán)人的合法權(quán)益理應(yīng)受到《著作權(quán)法》的平等保護［35］。在立法不足導(dǎo)致“孤兒作品”版權(quán)容易受到侵犯的背景下，區(qū)塊鏈的應(yīng)用實現(xiàn)了對現(xiàn)有法律的補充作用，將現(xiàn)有《著作權(quán)法》的應(yīng)用擴展到過去無法觸及的范圍，強化了對“孤兒作品”的版權(quán)保護。應(yīng)用區(qū)塊鏈后，“孤兒作品”從靈感產(chǎn)生到作品完成的整個創(chuàng)作過程都會被記錄在前文所述的智能版權(quán)登記證書上，在法律框架下通過技術(shù)手段對版權(quán)人保持持續(xù)性追蹤，解決了“孤兒作品”確權(quán)難問題。

盡管上文討論了區(qū)塊鏈的優(yōu)勢，但區(qū)塊鏈作為一項科技成果，最終可能還是需要人工干預(yù)，例如可能存在區(qū)塊鏈平臺的用戶未經(jīng)許可上傳了受版權(quán)保護的音樂作品等情況。理論上，基于區(qū)塊鏈的驗證機制，其他區(qū)塊鏈的參與者將審查和報告內(nèi)容是否侵權(quán)。然而，有學(xué)者對區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)在核實版權(quán)信息方面的準(zhǔn)確性和權(quán)威性表示懷疑：例如，一個人可能向區(qū)塊鏈平臺上傳其聲稱擁有版權(quán)的音樂作品，而事實上其并不是該作品的版權(quán)人，隨后，他可能會讓他的親友（他們也是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的參與者）來證實他的虛假主張［11］。換言之，區(qū)塊鏈能夠確保上鏈信息不可篡改，但難以確保信息本身的真?zhèn)?。因此，Gabison［36］認(rèn)為，在去中心化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)盜版的情況甚至可能會進一步增多；O' Dair［17］提出了可能的解決方案，他認(rèn)為許可區(qū)塊鏈將發(fā)揮作用，因為經(jīng)過區(qū)塊鏈平臺預(yù)先篩選的可信任的用戶將盡到核實數(shù)據(jù)的義務(wù)。盡管如此，許可區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)仍然存在著被驗證節(jié)點或意圖不軌的管理員篡改的風(fēng)險［37］。

2.2 用權(quán)：打破版權(quán)許可與版稅支付壁壘的應(yīng)用與實際收益未增加問題

（1）打破版權(quán)許可壁壘。正如前文所述，版權(quán)集體管理制度存在固有缺陷，造成了版權(quán)許可壁壘，區(qū)塊鏈的應(yīng)用可以打破壁壘。具言之，首先，區(qū)塊鏈的應(yīng)用不受地域限制，可以使版權(quán)人直接向全世界任何區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的參與者頒發(fā)版權(quán)許可，這意味著提供流媒體音樂服務(wù)的企業(yè)獲取數(shù)字音樂版權(quán)許可的固有障礙可以被消除，企業(yè)能夠提供更豐富的正版數(shù)字音樂，從而降低個人用戶非法獲取音樂作品的可能性。其次，任何版權(quán)人都可以不受地域限制注冊成為區(qū)塊鏈音樂平臺的用戶，自由上傳其作品，不知名的音樂人也可以利用該平臺，更容易地在全球區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上推廣他們的作品。隨著作品數(shù)量的增加，一個全球性的、具有公信力的數(shù)字音樂交易平臺將逐漸形成，并匯集了全球分散的音樂作品。借助該平臺，版權(quán)人和用戶能在全球范圍內(nèi)直接接觸，實現(xiàn)精準(zhǔn)交易［38］。

（2）打破版稅支付壁壘。正如前文所述，版稅支付的過程通常是緩慢的，并且版稅在到達(dá)版權(quán)人手中之前會被“層層剝削”。為了解決這個問題，首先，某些區(qū)塊鏈可以運行智能合約，在滿足設(shè)定條件的情況下自動進行交易［17］。版權(quán)人將不再依賴中介機構(gòu)進行低效益的價格和版稅分配的談判，智能合約的合約機制通過事后消除人為因素解決了合同執(zhí)行問題［39］，可以讓版稅在音樂作品被消費時直接和幾乎實時地分配給版權(quán)人［11］。其次，區(qū)塊鏈音樂平臺可以允許分割付款，一定比例的版稅將自動分配給參與音樂作品創(chuàng)作的每一位貢獻者［40］。這對于落實《著作權(quán)法》中新增的第45 條——錄音制作者傳播錄音制品獲酬權(quán)具有重要幫助。因為傳播錄音制品的人很難自行找到錄音制作者并向其直接給付報酬，在許多國家如法國，考慮到傳播錄音制品行為的多樣性和復(fù)雜性，對該項權(quán)利采用強制集體管理，即由版權(quán)集體管理組織幫助錄音制作者實現(xiàn)該項權(quán)利［41］。但中國目前針對該項權(quán)利并未制定配套的落實措施，且前文也論述了版權(quán)集體管理制度的弊端，因此，本文認(rèn)為利用區(qū)塊鏈落實該項權(quán)利是可行的。再次，版權(quán)人甚至可以決定每首歌曲的價格以及許可條款和條件。比如，伊莫金·希普在基于區(qū)塊鏈的Ujo Music 平臺上的歌曲《小人物》正是由她自己決定價格和許可條款［42］。在消費者購買后，平臺按預(yù)先約定的分配方式將版稅實時地支付給歌曲的每一位貢獻者［43］，最大限度維護了版權(quán)人的經(jīng)濟利益，激發(fā)了作者創(chuàng)作的積極性。最后，鑒于版權(quán)人和用戶不必依賴一個可信賴的中介機構(gòu)來收取版稅和獲得許可，雙方無須支付諸如中介機構(gòu)服務(wù)費等額外費用，用戶只需為他們實際想要消費的音樂作品向版權(quán)人支付版稅，交易成本可以降低［44］。最終，版權(quán)人可以將其音樂作品收益最大化，用戶可以享受更接近于作品實際成本的定價［45］。

盡管如此，區(qū)塊鏈的上述優(yōu)勢也存在爭議，區(qū)塊鏈應(yīng)用后版權(quán)人所獲虛擬貨幣收益在換算成法定貨幣后實際收益可能不會增加，甚至可能會減少。首先，盡管區(qū)塊鏈的支持者設(shè)想?yún)^(qū)塊鏈可以幫助版權(quán)人獲得公平的報酬，但區(qū)塊鏈音樂平臺上的版權(quán)人直接授權(quán)計劃是否能夠增加版權(quán)人的收入有待實踐檢驗：一方面，智能合約還處于技術(shù)發(fā)展初級階段，在商業(yè)領(lǐng)域還未大規(guī)模應(yīng)用［46］，可操作性和合規(guī)性還有待商榷；另一方面，應(yīng)用區(qū)塊鏈雖然可能幫助版權(quán)人從出售的單首音樂作品中獲得更多收入，但是，由于區(qū)塊鏈音樂平臺無法提供中介機構(gòu)的品牌和營銷支持，這可能導(dǎo)致營銷效果不佳，從而減少整體收益。其次，目前大多數(shù)區(qū)塊鏈音樂平臺需要用虛擬貨幣支付［47］，例如欲在Ujo Music 平臺上購買音樂作品的用戶必須將實際貨幣兌換成以太幣［48］。另一個在印度市場推出的名為Aurovine 的區(qū)塊鏈音樂平臺，用戶消費需要使用名為audiocoin的定制代幣。虛擬貨幣的最大局限就是其合法性問題，由于欺詐、安全、法律不確定性和洗錢等風(fēng)險，虛擬貨幣是否能夠納入主流金融市場仍不明確，這可能會限制大量互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費以及版權(quán)人將收益變現(xiàn)［49］。例如，2021 年9 月24 日，中國人民銀行等多部門發(fā)布的《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》明確指出，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動，境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向中國境內(nèi)居民提供服務(wù)同樣屬于非法金融活動?？梢?，如果虛擬貨幣被一國確定為非法貨幣，被明令禁止使用，那么使用虛擬貨幣交易的區(qū)塊鏈音樂平臺將失去這些國家的用戶，版權(quán)人獲得的虛擬貨幣在這些國家也無法變現(xiàn)，這樣反而會使版權(quán)人的實際收益減少。最后，在實踐中，由于唱片公司市場地位的強勢，許多詞曲作者在創(chuàng)作完成后、作品發(fā)行前就會直接將作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給唱片公司，以獲得一筆一次性的收入。詞曲作者從唱片公司獲得的這種預(yù)付收入就不再取決于個人用戶的消費水平［50］。在這種情況下，區(qū)塊鏈音樂平臺為版權(quán)人提供的對用戶直接銷售的機會是沒有實踐意義的，更無從談起增加版權(quán)人的收益。

2.3 維權(quán)：降低維權(quán)成本的新技術(shù)與證據(jù)性質(zhì)之爭

（1）解決打擊盜版成本高、難度大問題。正如前文所述，現(xiàn)行的技術(shù)措施和行政執(zhí)法方式打擊盜版成本高、難度大。區(qū)塊鏈可以降低打擊盜版成本，化解打擊盜版難題，形成公平公正的市場環(huán)境［51］。區(qū)塊鏈平臺將為每一首數(shù)字音樂作品提供專有的、經(jīng)過時間戳驗證的、不可篡改且永久保存版權(quán)信息的數(shù)字簽名，作品的每一次許可和交易都將在區(qū)塊鏈分布式賬戶上保留不可篡改的記錄，隨時可追蹤溯源。區(qū)塊鏈平臺通過數(shù)字簽名區(qū)分盜版和正版，避免錯認(rèn)，當(dāng)出現(xiàn)盜版作品時，區(qū)塊鏈平臺可自動地直接向盜版作品所在平臺發(fā)送信號，實現(xiàn)盜版作品的自動刪除。相比于人工進行的“通知-刪除”模式，該方式更加準(zhǔn)確且高效，比如澳大利亞的Veredictum 公司開發(fā)的應(yīng)用程序可以通過區(qū)塊鏈上的版權(quán)數(shù)字簽名識別出盜版作品［23］。

（2）解決侵權(quán)舉證成本高、難度大問題。正如前文所述，以公證為代表的侵權(quán)舉證手段成本高、難度大?！吨鳈?quán)法》在第59 條關(guān)于訴訟程序的規(guī)定中增加了第2 款舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，從法律層面降低了版權(quán)人的舉證成本和難度，進一步保護了版權(quán)人的權(quán)利。區(qū)塊鏈可以從技術(shù)層面進一步降低版權(quán)人舉證成本和難度，具言之，區(qū)塊鏈具有不可篡改性，保證了區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的真實性；區(qū)塊鏈具有可溯源、可追蹤的特點，通過時間戳可以確定音樂作品的版權(quán)歸屬，通過分布式賬戶可以確定音樂作品的版權(quán)流轉(zhuǎn)情況，通過智能合約可以自動追蹤侵權(quán)行為人、計算賠償數(shù)額、發(fā)送侵權(quán)通知給侵權(quán)行為人［52］?？傊鏅?quán)人可以利用區(qū)塊鏈更高效便捷地證明版權(quán)歸屬、鎖定侵權(quán)行為人，提高維權(quán)效益。2018 年9 月頒布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第11 條第2款明確了通過區(qū)塊鏈等防偽技術(shù)手段獲得的電子數(shù)據(jù)，在證明其真實性的前提下，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。這為區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的效力提供了司法解釋層面的支持，即通過法定程序、運用區(qū)塊鏈形成的證據(jù)具有合法性。此外，上述通過區(qū)塊鏈形成的證據(jù)，是區(qū)塊鏈系統(tǒng)常規(guī)運行下完成的，因此該證據(jù)滿足自我鑒真而無需外來證據(jù)補強［53］。綜上，通過法定程序、運用區(qū)塊鏈形成的證據(jù)在滿足證據(jù)關(guān)聯(lián)性的前提下，可以作為合格的證據(jù)使用，能夠基本替代目前公證所發(fā)揮的作用，且更具價格優(yōu)勢。

在司法實務(wù)中，已經(jīng)有法院認(rèn)可了區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的效力。2018 年杭州華泰一媒文化傳媒有限公司與深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為區(qū)塊鏈有難以篡改、刪除的特點，在確認(rèn)訴爭電子數(shù)據(jù)已保存至區(qū)塊鏈后，其作為一種保持內(nèi)容完整性的方法具有可靠性［54］；2018 年北京菲林律師事務(wù)所與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)可了區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的效力［55］；2019 年，OPPO 廣東移動通信有限公司、東莞市訊怡電子科技有限公司等與杭州登先網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛一案中，杭州鐵路運輸法院同樣認(rèn)可了區(qū)塊鏈形成的證據(jù)的效力［56］。區(qū)塊鏈取證具有低成本、高效率的優(yōu)勢，解決了數(shù)字音樂作品侵權(quán)舉證成本高、難度大問題。

盡管如此，區(qū)塊鏈存證手段在司法實務(wù)中的應(yīng)用仍舊存在爭議。首先，區(qū)塊鏈形成的證據(jù)并未被納入《民事訴訟法》第66 條關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定中，換言之，區(qū)塊鏈形成的證據(jù)并未被明確規(guī)定為法定證據(jù)類型，其應(yīng)該屬于電子證據(jù)還是屬于新證據(jù)類型還有待國家法律明確；其次，在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈形成的證據(jù)基于其特性認(rèn)定為一種實體證據(jù)，還是基于其載體身份由電子證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)闀C還有待討論；最后，區(qū)塊鏈形成的證據(jù)基于其特性能否彌補電子證據(jù)證明力偏弱的不足，還有待司法實踐的回應(yīng)［57］。

3 區(qū)塊鏈在數(shù)字音樂版權(quán)管理中應(yīng)用所面臨挑戰(zhàn)的因應(yīng)

區(qū)塊鏈作為一把雙刃劍，其應(yīng)用對于數(shù)字音樂版權(quán)管理是機遇與挑戰(zhàn)并存的。盡管該技術(shù)仍處于發(fā)展的早期階段，且其未來還存在著諸多不確定性，但該技術(shù)目前在版權(quán)管理領(lǐng)域所展現(xiàn)的巨大潛力和優(yōu)勢，值得中國政府將其引入數(shù)字音樂版權(quán)管理領(lǐng)域并加以開發(fā)。當(dāng)然該技術(shù)的不確定性可能會讓研發(fā)人員和用戶產(chǎn)生疑慮，這就需要政府有關(guān)部門未雨綢繆，對該技術(shù)進行適度的引導(dǎo)性規(guī)制，以規(guī)范這種不確定性，給予研發(fā)人員和用戶信心。法律無疑是最具約束力的規(guī)制手段。法律之所以具有權(quán)威性，一方面是有國家強制力作為保障，另一方面是法律具有很強的穩(wěn)定性，能夠給予人們一個確定的行事框架，在行事之前有一個預(yù)期的價值判斷。區(qū)塊鏈發(fā)展中的問題若要根本解決，需以法治思維治理區(qū)塊鏈問題，以法治價值引領(lǐng)區(qū)塊鏈問題的治理［58］。過多的法律限制可能扼殺區(qū)塊鏈發(fā)展，但過少的法律限制也可能使其失控。應(yīng)該對區(qū)塊鏈采取適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制，如果僅僅采取觀望態(tài)度，在現(xiàn)有法律框架下進行規(guī)制，由于法律具有滯后性，區(qū)塊鏈又處于高速發(fā)展階段，很難對區(qū)塊鏈不斷產(chǎn)生的新狀況、新風(fēng)險進行面面俱到地規(guī)制，因為許多狀況可能已經(jīng)超出了現(xiàn)有法律條文的規(guī)定范圍；如果不斷依據(jù)新的狀況修改法律或者頒布新的法律，由于區(qū)塊鏈還處于高速發(fā)展階段，法律的滯后性使其需要依據(jù)區(qū)塊鏈產(chǎn)生的新狀況不斷改變，這將破壞法律的穩(wěn)定性，損害法律的權(quán)威，反而會造成區(qū)塊鏈研發(fā)人員和用戶的不安。因此，對區(qū)塊鏈的法律規(guī)制可以采取一個折中的模式，就是利用監(jiān)管沙盒模式。監(jiān)管沙盒是近年來多個國家和地區(qū)在金融科技領(lǐng)域陸續(xù)采用的一種監(jiān)管模式，實際上在區(qū)塊鏈領(lǐng)域也可以類比應(yīng)用。

3.1 監(jiān)管沙盒模式的合理性

根據(jù)定義，監(jiān)管沙盒是一片暫時豁免從事金融創(chuàng)新的企業(yè)部分法律義務(wù)、允許其以受限的方式測試其創(chuàng)新產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式的安全測試區(qū)，作為交換，監(jiān)管沙盒內(nèi)的企業(yè)需要接受政府有關(guān)部門對測試過程的實時監(jiān)控，政府有關(guān)部門經(jīng)過評估后決定是否給予這些企業(yè)正式的監(jiān)管授權(quán)［59］。中國可以在21 個自由貿(mào)易試驗區(qū)應(yīng)用監(jiān)管沙盒進行壓力測試，一方面自由貿(mào)易試驗區(qū)的定位就是試驗，在此進行壓力測試風(fēng)險比較小，產(chǎn)生不良后果的范圍也相對比較有限，可以及時進行補救；另一方面自由貿(mào)易試驗區(qū)的市場環(huán)境比較開放，區(qū)塊鏈這類新興技術(shù)的應(yīng)用場景比較豐富。此外，監(jiān)管沙盒對政府和被監(jiān)管者都是十分有利的，一方面可以減少被監(jiān)管者面臨的法律不確定性，另一方面政府也達(dá)到了鼓勵區(qū)塊鏈行業(yè)創(chuàng)新的目的，并可以在此過程中嘗試建立法律框架。當(dāng)技術(shù)發(fā)生變化時，監(jiān)管也會發(fā)生變化。監(jiān)管沙盒作為一種監(jiān)管工具，在保障公眾利益的同時，也將創(chuàng)新更快地引入市場。監(jiān)管沙盒模式最明顯的優(yōu)勢在于，它允許政府騰出時間來繼續(xù)觀察和學(xué)習(xí)新技術(shù)以及進行相關(guān)的早期風(fēng)險投資，同時通過提供法律確定性和構(gòu)建政府和被監(jiān)管者之間的正式對話渠道的方式鼓勵創(chuàng)新。在自由貿(mào)易試驗區(qū)應(yīng)用監(jiān)管沙盒模式獲得足夠的經(jīng)驗后，政府可以嘗試不斷擴大監(jiān)管沙盒模式的應(yīng)用范圍，最終進行經(jīng)驗總結(jié)，有針對性地對法律進行修改或者進行新的立法，這樣的修法或立法過程才更加科學(xué)、有效。當(dāng)然，監(jiān)管沙盒模式同樣也存在著不足。監(jiān)管沙盒模式可能缺乏透明度和平等性。因為在監(jiān)管沙盒的安全空間中，一些創(chuàng)新者會從安全空間外部的人無法獲得的優(yōu)勢中受益，涉嫌違法甚至犯罪。監(jiān)管沙盒模式也不意味著安全測試區(qū)內(nèi)部是“法外之地”，因此，對監(jiān)管沙盒內(nèi)的創(chuàng)新者進行法律合規(guī)審查也是十分有必要的。

3.2 監(jiān)管沙盒模式下的因應(yīng)措施

針對區(qū)塊鏈在數(shù)字音樂版權(quán)管理中應(yīng)用所面臨的挑戰(zhàn)，本文建議在監(jiān)管沙盒模式下，版權(quán)人和自由貿(mào)易區(qū)可以采取以下因應(yīng)措施應(yīng)對前文所提到的挑戰(zhàn)：（1）確權(quán)階段的版權(quán)虛假主張問題。在版權(quán)登記機構(gòu)方面，應(yīng)嚴(yán)格限制登記機關(guān)范圍，規(guī)定僅國家版權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機構(gòu)有登記權(quán)限，避免“版權(quán)流氓”利用區(qū)塊鏈驗證機制擾亂版權(quán)市場；在版權(quán)信息輸入環(huán)節(jié)，自由貿(mào)易試驗區(qū)應(yīng)要求版權(quán)登記機構(gòu)成立版權(quán)評審委員會，提高審查人員的專業(yè)性，確保登記信息的真實性和準(zhǔn)確性；同時，自由貿(mào)易試驗區(qū)應(yīng)加大打擊“版權(quán)流氓”的力度，將版權(quán)登記接入征信系統(tǒng)，對于惡意騙取版權(quán)登記、嚴(yán)重擾亂版權(quán)市場的“版權(quán)流氓”開展失信聯(lián)合懲戒。（2）用權(quán)階段的實際收益未增加問題。版權(quán)人應(yīng)致力于提高作品本身的質(zhì)量，以實力獲得市場認(rèn)可；版權(quán)人可以選擇技術(shù)更成熟、用戶更多的區(qū)塊鏈音樂平臺以獲得更專業(yè)的技術(shù)支持和更廣闊的用戶市場；自由貿(mào)易試驗區(qū)可以推動區(qū)塊鏈音樂平臺以設(shè)置收聽排行榜等多種方式推廣優(yōu)秀作品；允許在自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)塊鏈音樂平臺以虛擬貨幣交易、結(jié)算；以政策優(yōu)惠等手段鼓勵版權(quán)人選擇區(qū)塊鏈音樂平臺直接向用戶提供服務(wù)以增加實際收益，而非選擇將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給唱片公司獲得一次性收入。（3）維權(quán)階段的區(qū)塊鏈證據(jù)性質(zhì)問題。自由貿(mào)易試驗區(qū)應(yīng)配合最高立法機關(guān)開展調(diào)研，盡快修改《民事訴訟法》，以從根本上明確區(qū)塊鏈存證的證據(jù)性質(zhì)。自由貿(mào)易試驗區(qū)應(yīng)配合各級司法機關(guān)運用指導(dǎo)性案例指導(dǎo)司法活動，指導(dǎo)性案例具有時效性、靈活性和針對性，“船小好調(diào)頭”［60］，采取指導(dǎo)性案例對亟待確定的區(qū)塊鏈存證的證據(jù)性質(zhì)予以解釋更為便捷，可以盡快填補修法前區(qū)塊鏈存證的證據(jù)性質(zhì)的真空期的空白。

4 結(jié)語

區(qū)塊鏈?zhǔn)墙?0 年來第一項在潛在影響力上能與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)分庭抗禮的基礎(chǔ)性技術(shù)，擁有廣闊的應(yīng)用場景和良好的發(fā)展空間，其進一步的成長將部分取決于技術(shù)進步，部分取決于應(yīng)用方式，部分取決于建立在區(qū)塊鏈平臺之上的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，部分取決于對區(qū)塊鏈規(guī)制模式的確定。隨著中國對數(shù)字音樂版權(quán)保護力度不斷加大，區(qū)塊鏈在法律規(guī)制下的合理應(yīng)用將針對性地解決目前數(shù)字音樂版權(quán)人確權(quán)難、用權(quán)難、維權(quán)難的問題，進一步夯實中國數(shù)字音樂版權(quán)的安全基礎(chǔ)?？茖W(xué)的技術(shù)手段加持、法律支持以及政策鼓勵，將推動中國數(shù)字音樂市場的健康發(fā)展，推動中國音樂產(chǎn)業(yè)良性運轉(zhuǎn)，最終推動中國經(jīng)濟發(fā)展［61］。