我國科技評價制度建設(shè)與研究：政策變遷與研究進展

唐 莉 ，潘 虹 ，楊寓涵 ，李 寅

（1.復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院，上海 200433；2.上海市科技創(chuàng)新與公共管理研究中心，上海 200433；3.重慶工商大學經(jīng)濟學院，重慶 400020）

1 引言

作為科技管理的核心內(nèi)容與科學決策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，科技評價及其制度建設(shè)是科技創(chuàng)新政策領(lǐng)域長期關(guān)注的熱點問題，也是我國科技體制改革的重點和難點之一?？萍荚u價制度的建設(shè)與完善不僅事關(guān)國內(nèi)學科發(fā)展、學術(shù)導(dǎo)向與學術(shù)生態(tài)，而且深遠地影響著未來我國在全球科創(chuàng)體系中的地位。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》（以下簡稱《“十四五”規(guī)劃建議》）中明確提出，要深入推進科技體制改革，加強國家科技治理體系建設(shè)，完善科技評價制度與機制建設(shè)。當前，全球科技競爭日趨激烈，科學共同體的內(nèi)部分工既日益分化又交叉融合，這給我國科技評價制度建設(shè)實踐與科學研究提供了新的機遇，同時也帶來了新的挑戰(zhàn)。本文對我國科技評價制度建設(shè)歷程與研究現(xiàn)狀進行梳理、總結(jié)和思考，以期為深化科技體制改革及推進國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)提供學理支撐。

2 我國科技評價制度建設(shè)過程

科技評價（Science and Technology Assessment）是運用科學的評價理論與方法，采用適當?shù)脑u價標準，對科學技術(shù)活動過程、產(chǎn)出及影響進行判斷的認識活動。新中國成立以來，特別是近20年，我國在科技評價制度建設(shè)上取得了長足發(fā)展，出臺了一系列綱領(lǐng)性政策和法規(guī)條例。從《中華人民共和國憲法》這一根本大法，到《中華人民共和國科技進步法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國技術(shù)合同法》《中華人民共和國計量法》《中華人民共和國標準化法》《中華人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》等具體法律，再到《中華人民共和國自然科學獎勵條例》《中華人民共和國發(fā)明獎勵條例》《科學技術(shù)保密規(guī)定》《科學技術(shù)成果鑒定辦法行政法》等行政法規(guī)，我國已初步在法律層面形成了對科技評價的制度保證。

本文基于對已有學術(shù)文獻和相關(guān)政策法規(guī)的梳理，將我國科技評價制度建設(shè)劃分為探索、發(fā)展、規(guī)范、深化等4個發(fā)展階段。圖1為我國科技評價相關(guān)政策法規(guī)的時間路線圖。

圖1 我國科技評價政策法規(guī)時間路線圖（1959—2021年）

2.1 探索階段（1959—1995年）

我國科技評價制度的原型至少可以追溯到20世紀五六十年代。1959年國家科委發(fā)布《關(guān)于總結(jié)鑒定新產(chǎn)品、新技術(shù)的通知》，1961年國務(wù)院發(fā)布《新產(chǎn)品、新工藝技術(shù)鑒定暫行辦法》。這些科技成果鑒定官方文件的出臺標志著我國科技評價制度的開始。1978年3月18日，全國科學大會召開，審議通過了《1978—1985年全國科學技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》，科技評價制度建設(shè)重心從單一的科技成果鑒定轉(zhuǎn)向科技人才評定。1979年《關(guān)于做好科技干部技術(shù)職稱評定工作的通知》《科學技術(shù)干部管理工作試行條例》相繼出臺，恢復(fù)了科學技術(shù)人員的職稱評定制度，建立了技術(shù)崗位責任制度。在科技人才激勵方面，1984年頒布的《中華人民共和國科學技術(shù)進步獎勵條例》提出，設(shè)立國家科學技術(shù)進步獎和國家技術(shù)發(fā)明獎、國務(wù)院政府津貼、國家國際科學技術(shù)合作獎、中國科學院院士與中國工程院院士等學術(shù)榮譽制度，以激發(fā)科技人才投身科學技術(shù)研發(fā)事業(yè)的積極性。1985年中共中央發(fā)布《關(guān)于科學技術(shù)體制改革的決定》，拉開了改革開放以來科技體制改革的序幕，對一些科技評價相關(guān)的政策法規(guī)制度也陸續(xù)進行了修正。例如，1994年國家科委發(fā)布《科學技術(shù)成果鑒定辦法》（中華人民共和國國家科學技術(shù)委員會令[第19號]），廢止了1987版的《中華人民共和國國家科學技術(shù)委員會科學技術(shù)成果鑒定辦法》。1995年國家頒布的《關(guān)于加速科學技術(shù)進步的決定》（中發(fā)〔1995〕8號），明確提出到20世紀末，要初步建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制和科技自身發(fā)展規(guī)律的新型科技體制。

2.2 發(fā)展階段（1996—2005年）

1996年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《中央機構(gòu)編制委員會關(guān)于事業(yè)單位機構(gòu)改革若干問題的意見》（中辦發(fā)〔1996〕17號），確定了遵循“政事分開、推進事業(yè)單位社會化”原則的改革指導(dǎo)思想和基本思路，提出分類改革事業(yè)單位的政策措施。據(jù)此，“技術(shù)開發(fā)類”的事業(yè)單位及科研機構(gòu)率先進行了企業(yè)化轉(zhuǎn)制改革，這為之后的科技評價制度改革奠定了基礎(chǔ)。1999年8月，國務(wù)院召開全國技術(shù)創(chuàng)新大會，推出了一系列深化科技體制改革的措施。同年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》（中發(fā)〔1999〕14號），指出要推進國家創(chuàng)新體系建設(shè)，對深化科技體制改革、加速高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等進行了全面部署。按照《決定》中“現(xiàn)有社會公益型科研機構(gòu)要實行分類改革”的要求，全國新一輪科技體制改革啟動，系統(tǒng)調(diào)整了科研院所的布局結(jié)構(gòu)。主要措施包括：推動應(yīng)用型科研機構(gòu)向企業(yè)轉(zhuǎn)制，分類改革社會公益類科研機構(gòu)，改革職稱制度和完善科研人員管理制度等。

除了對科研機構(gòu)進行改革之外，這一時期國家各部委還出臺了一系列政策規(guī)定和文件，積極推動科技評價活動的規(guī)范化。這些文件包括：2000年《科技評估暫行辦法》（國科發(fā)計字〔2000〕588號）、2002年《國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃課題預(yù)算評估規(guī)范（試行）》（國科發(fā)財字〔2002〕35號）與《國家科研計劃課題評估評審暫行辦法》（國科發(fā)財字〔2002〕165號）、2003年《國家科技計劃項目評估評審行為準則與督察辦法》（中華人民共和國科學技術(shù)部令第7號）與《科學技術(shù)評價辦法（試行）》（國科發(fā)基字〔2003〕308號），以及同年科技部、教育部、中國科學院、中國工程院、國家自然科學基金委員會等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于改進科學技術(shù)評價工作的決定》（國科發(fā)基字〔2003〕142號）。2004年科技部等五部委正式聯(lián)合發(fā)布《科學技術(shù)評價辦法》，進一步明確了科技評價的目的、原則、分類方法、評價準則和監(jiān)督機制等內(nèi)容，針對科技活動中計劃、項目、機構(gòu)、人員和成果如何評價等相關(guān)問題進行了系統(tǒng)性規(guī)范。迄今為止，該文件仍被認為是我國科技評價的重要準則。

2.3 規(guī)范階段（2006—2011年）

在2006年召開的全國科技大會上，黨中央和國務(wù)院對國家中長期科技發(fā)展做出了戰(zhàn)略部署，頒布了《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》（國發(fā)〔2005〕44號）和《關(guān)于實施科技規(guī)劃綱要增強自主創(chuàng)新能力的決定》（中發(fā)〔2006〕4號）。這兩個綱領(lǐng)性文件不僅勾勒了我國科技未來15年的發(fā)展藍圖，而且將深化科技體制改革與推進經(jīng)濟體制改革相掛鉤，就進一步消除制約科技進步和創(chuàng)新的體制性障礙提出了政策舉措。之后，一系列相關(guān)法律制度的修訂和國家標準的出臺，標志著我國科技評價制度建設(shè)進入規(guī)范階段。例如，2007年國家修訂通過《中華人民共和國科學技術(shù)進步法》（中華人民共和國主席令第82號），明確了科技評價的法律地位，指出國家應(yīng)建立和完善有利于自主創(chuàng)新的科技評價制度；2008年新修訂了《科學技術(shù)進步法》；2009年國家標準化管理委員會頒發(fā)了《科學技術(shù)研究項目評價通則》，對自然科學領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)項目的評價方法做出進一步的詳細規(guī)定，為科技評估方法更加標準化和結(jié)果更加客觀化提供了保障。

2.4 深化階段（2012年至今）

面對世界新一輪產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命帶來的機遇與挑戰(zhàn)，中共中央、國務(wù)院于2012年發(fā)布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》（中發(fā)〔2012〕6號）。該《意見》是指導(dǎo)我國科技改革發(fā)展和創(chuàng)新型國家建設(shè)的又一綱領(lǐng)性文件，其明確提出要深化科技評價和獎勵制度改革，充分發(fā)揮科技對經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐引領(lǐng)作用。在2016年5月召開的全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會和中國科協(xié)九大的開幕式上，習近平總書記強調(diào)，“改革科技評價制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻、績效為導(dǎo)向的分類評價體系，正確評價科技創(chuàng)新成果的科學價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值與文化價值”，為我國在新形勢下進一步深化科技評價制度改革指明了方向。

在教育領(lǐng)域，2013年頒布的《教育部關(guān)于深化高等學?？萍荚u價改革的意見》（教技〔2013〕3號），要求對高校、教師的科研業(yè)績實施分類評價，不搞一刀切；同時落實科技獎勵提高質(zhì)量、減少數(shù)量的辦法。在科技投入和科研經(jīng)費管理上，2014年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》（國發(fā)〔2014〕11號），提出改變“科技資源碎片化、科研經(jīng)費濫用”的現(xiàn)象。該《意見》強調(diào)“基礎(chǔ)前沿科研項目突出創(chuàng)新導(dǎo)向，公益性科研項目聚焦重大需求，市場導(dǎo)向類項目突出企業(yè)主體，重大項目突出國家目標導(dǎo)向”的科研項目分類管理原則。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《深化科技體制改革實施方案》，進一步提出了對科研院所和高等學校要加強分類管理和績效考核，對基礎(chǔ)和前沿技術(shù)研究實行同行評價，將重點放在研究質(zhì)量、原創(chuàng)價值和實際貢獻上，并把評價結(jié)果作為財政支持的重要依據(jù)。在科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)屬改革上，2015年，我國頒布了《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法（2015修正）》（中華人民共和國主席令第32號），從法律層面上明確了科技成果的“所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)”等相關(guān)權(quán)屬制度。

為了深化中央級科研事業(yè)單位管理改革，建立績效評價長效機制，發(fā)揮骨干引領(lǐng)作用，2017年，科技部、財政部、人力資源社會保障部印發(fā)了《中央級科研事業(yè)單位績效評價暫行辦法》（國科發(fā)創(chuàng)〔2017〕330號）。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺了《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》，指出要形成以質(zhì)量貢獻績效為導(dǎo)向的分類評價體系，激發(fā)科研機構(gòu)和科研人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，使得科技資源配置更加高效，科技進步對經(jīng)濟社會發(fā)揮更大的作用。同年7月，國務(wù)院常務(wù)會議審議并通過的《關(guān)于優(yōu)化科研管理、提升科研績效的若干措施》（國發(fā)〔2018〕25號），提出了為一線科技工作者減負松綁的具體措施。2019年，科技部等六部門印發(fā)了《關(guān)于擴大高校和科研院所科研相關(guān)自主權(quán)的若干意見》（國科發(fā)政〔2019〕260號），從科研項目管理流程、科研經(jīng)費管理機制、科研評價機制等方面授予科研機構(gòu)和高校更大的自主權(quán)。2019年3月，財政部公布了《財政部關(guān)于修改〈事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法〉的決定》（財政部令第100號），自公布之日起施行；修訂后的《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》規(guī)定，對于科技成果資產(chǎn)處置，可以不評估。2020年11月出臺的《“十四五”規(guī)劃建議》在完善科技創(chuàng)新體制機制方面，明確提出“完善科技評價機制，優(yōu)化科技獎勵項目”的政策措施。2021年5月，中央全面深化改革委員會第十九次會議審議通過了《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》，指出科技成果評價要堅持質(zhì)量、績效、貢獻為核心的評價導(dǎo)向，把握科研漸進性和成果階段性的特點，合理劃分政府和市場在科技成果評價中的角色定位，科學確定評價標準，開展多層次差別化評價。這一系列暫行方法、規(guī)劃建議、若干意見及配套措施的出臺，體現(xiàn)了我國政府對建設(shè)完善科技評價制度的高度重視。

3 科技評價制度改革研究與思考

3.1 科技評價研究進展

隨著科技評價制度改革的推進，學界對這一議題的研究方興未艾?；趯χW(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者在科技評價議題方面的研究涉及管理、經(jīng)濟、圖情、法學等多個學科領(lǐng)域。自2011年以來，每年該領(lǐng)域的研究文章在200篇以上。其中除了期刊論文之外，有35%的文章來自報刊，這體現(xiàn)了學界和各界媒體對該議題的高度關(guān)注（見圖2）。而關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚類分析結(jié)果顯示，已有研究主要集中在科研評價、科技創(chuàng)新、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展等方面；相較而言，探討科技評價制度改革的較為鮮見。國際上科技評價的研究，肇始于20世紀六七十年代，后隨著新公共管理運動的興起和績效評估實踐的助推，研究成果的數(shù)量迅速上升。從知識貢獻的發(fā)表國別來看，美國（27%）和英國（24%）在該領(lǐng)域的研究貢獻度相對較高，中國（2%）的學術(shù)話語權(quán)還有待提高。

圖2 我國科技評價研究發(fā)展與分布（2011—2018年）

與國外相比，國內(nèi)在科技評價領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)以下特征：首先，發(fā)表論文數(shù)量較多，但跨機構(gòu)合作很少。其次，該議題不僅在學術(shù)界受到廣泛關(guān)注，也得到政界和媒體的高度重視。論文高產(chǎn)單位包括中央政府機構(gòu)、重點高校和科研院所；論文高產(chǎn)作者既包括科技工作者，也包括科研管理者與政府工作人員。最后，從研究內(nèi)容上看，國內(nèi)已有研究的關(guān)注對象相對單一，不少文章觀點一致或相似；從研究范式上看，對政策解讀多，應(yīng)然呼吁多，實證研究少，對我國科技評價制度及其改革進行系統(tǒng)客觀評估的更是鮮見。

3.2 已有研究共識

通過對已有文獻的梳理，筆者發(fā)現(xiàn)當前我國科技評價研究已初步形成了以下幾點共識。

共識1：科技評價制度建設(shè)對保障創(chuàng)新驅(qū)動可持續(xù)的重要性。建立客觀公正的科技評價制度，對激發(fā)廣大科技人員的積極性、提升科技創(chuàng)新能力至關(guān)重要。只有建立并不斷完善科技評價制度、營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，中國才能真正實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動可持續(xù)發(fā)展，在關(guān)鍵領(lǐng)域處于世界科技前沿，為人類文明的發(fā)展進步貢獻中國智慧和中國方案。

共識2：科技評價制度改革的導(dǎo)向和基本原則。科技評價制度改革須立足于黨和國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略，“要瞄準世界科技前沿，強化基礎(chǔ)研究，實現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破”，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻、績效為導(dǎo)向的分類評價體系。而分類評價原則至少涵蓋以下3類：一是科學與技術(shù)之間以及其內(nèi)部的分類，包括評估客體所在的不同學科領(lǐng)域的分類；二是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和技術(shù)推廣的分類，須采取不同的評價主體、方法和指標體系；三是對被評估機構(gòu)的分類，如對不同類別的綜合性大學（文科為主、理工為主）與國家重點實驗室的評價導(dǎo)向、評價方法及評價主體等都需要區(qū)別對待。此外，科技成果評價不能由行政主導(dǎo)，亟待加強建設(shè)專業(yè)評價機構(gòu)委托機制和以市場為導(dǎo)向的新型科技成果評價機制。

共識3：在操作層面科技評價實踐未能得到有效解決的若干問題。這些難題包括評價主體的篩選機制、評價標準的多元化設(shè)定以及評價導(dǎo)向的去短期功利化等。例如，對某些應(yīng)用研究領(lǐng)域的科技評價，依然存在僅關(guān)注發(fā)表論文的數(shù)量、期刊影響因子、承接課題與申請專利的多少，而不太關(guān)注科研成果（論文、專利等）本身的學術(shù)價值、經(jīng)濟效益和社會影響力的問題。科技評價組織管理體系“錯位”、學術(shù)高地機構(gòu)缺乏自主權(quán)、評價結(jié)論拔高、知識產(chǎn)權(quán)評價與分配機制不明朗等難題在過去數(shù)十年的改革調(diào)整中依然存在，尚未出現(xiàn)實質(zhì)性的突破進展。

共識4：決策者和科技評估者深刻意識到這些問題不解決產(chǎn)生的嚴重后果。例如，有人認為，當前科技評價制度助長了科技界急功近利、浮躁浮夸的學術(shù)風氣，不利于創(chuàng)新性項目的發(fā)展和創(chuàng)新人才的成長；許多科技工作者不愿意去做探索性強、風險大、周期長的研究項目；一些科技工作者沽名釣譽、造假取勝，甚至以身試法謀求利益，敗壞了學術(shù)生態(tài)和科研環(huán)境。專家們紛紛在不同場所與平臺呼吁：如果不從根本上解決上述問題，當前的科技評價制度可能成為我國創(chuàng)新能力的桎梏，進而影響我國科技競爭力和國家綜合實力。

3.3 未來研究前瞻

我國科技評價制度建設(shè)與研究取得了很大的進展，但同時也存在著諸多亟待解決的難題。通過對已有研究與觀點的梳理和思考，筆者認為以下5個方面存在較大的研究空間。

第一，微觀層面上科技評價指標的實證研究與宏觀層面上改革指向的規(guī)范性研究之間有較大割裂，沒有很好地回答頂層設(shè)計與改革實踐有效銜接的問題。究其原因：一是未能充分考慮新時代、第四次工業(yè)革命和國際格局變遷帶來的新挑戰(zhàn)；二是缺乏配套激勵措施使得政策在落地實施過程中不能取得預(yù)期效果。在基于共識的改革進程中，由于“程序匱乏”“規(guī)范不足”，頂層設(shè)計與現(xiàn)實運作之間存在一定脫節(jié)，這是當前我國科技評價制度改革理論和實踐所面臨的一個重要問題。

第二，已有研究缺乏基于實證調(diào)查基礎(chǔ)上的對重要利益相關(guān)者（major stakeholders）的差異性分析，對科技評價制度執(zhí)行層面的分析也不夠。例如，對于新時代科技評價主體的多元化，學界已初步形成共識，但如何劃分各評價主體的職能定位以及如何在推動“放管服”改革的實踐中約束政府科技管理機構(gòu)，避免其過多地介入科技評價運作，仍然是眾說紛紜、莫衷一是。再如，運用各類指標體系的評價仍在科技評價研究與實踐中占主導(dǎo)地位，如何全面、科學、嚴謹?shù)胤治鲈擃惗吭u價方式的作用和弊端，以及在現(xiàn)實中具體如何逐步執(zhí)行退出機制等議題亟待進一步討論。

第三，作為科技評價制度改革的核心，人才評價與建設(shè)問題亟待深入探討，包括如何平衡高校教學育人和基礎(chǔ)科研突破、如何加強科技創(chuàng)新人才的培育、如何調(diào)動廣大科技工作者的積極性等。例如，在爭議較大的人才計劃和學術(shù)“帽子”問題上：一方面，不少學者認為各地各部門的人才計劃對集聚天下英才、激發(fā)人才創(chuàng)新活力發(fā)揮了積極作用，“帽子”不是太多，而是太少；另一方面，也有學者對當前人才“帽子”滿天飛、人才計劃入選者無序流動表示擔憂，呼吁減少、合并和精簡各類人才計劃。還有學者認為抨擊人才“帽子”實際上忽視了問題的關(guān)鍵：人才評價存在的本質(zhì)問題不是“帽子”問題，而是學術(shù)評價是否公正的問題。

第四，評價指標與科技評價制度改革的探討還值得進一步深入。我國正處于從科技大國邁向科技強國的建設(shè)進程中，科技評價應(yīng)以成果的高質(zhì)量和原始創(chuàng)新性為導(dǎo)向。如何判斷成果的質(zhì)量和創(chuàng)新性？如何克服同行評議的局限？怎樣在傳統(tǒng)科學計量研究之外測度其在國際學術(shù)舞臺上的影響力（impact）或者話語權(quán)（discourse power）？怎樣在全球化進程中協(xié)調(diào)平衡“把論文寫在祖國大地上”與“國際學術(shù)話語權(quán)”之間的關(guān)系？這些都是科技評價制度改革在服務(wù)于引領(lǐng)學術(shù)創(chuàng)新發(fā)展、提升我國科技的國際影響力和話語權(quán)時亟待深入研究的重點議題。

第五，對科技創(chuàng)新環(huán)境與科技評價的制度環(huán)境研究不多。制度分為正式制度與非正式制度。科技評價制度建設(shè)既應(yīng)包括由權(quán)力機構(gòu)保證實施的法規(guī)、政策、標準等正式制度，還應(yīng)包括科學文化、創(chuàng)新協(xié)同、學術(shù)道德、科研倫理等非正式制度。如何進一步加強科研作風學風建設(shè)，完善協(xié)同創(chuàng)新機制，營造有利于科技工作者求真務(wù)實、勇闖創(chuàng)新“無人區(qū)”的制度環(huán)境，對我國科技創(chuàng)新體制改革和國家創(chuàng)新系統(tǒng)的完善至關(guān)重要。

4 結(jié)語

科技評價制度改革是我國科技體制改革縱深推進的突破口。在循證決策與循證評估的今天，我國的科技評價制度建設(shè)和研究應(yīng)相輔相成。未來我國科技評價研究應(yīng)從制度變遷和國際比較的雙重視角出發(fā)，在國家創(chuàng)新體系建設(shè)和科技體制改革協(xié)調(diào)統(tǒng)籌推進的大背景下，繼續(xù)深入探討科技評價制度建設(shè)實踐的相關(guān)重要課題，為我國科技自立自強和科技治理現(xiàn)代化建設(shè)提供學理支撐。

注釋：

①采用復(fù)合布爾邏輯方式界定主題的方法，對知網(wǎng)收錄的科技評價及其衍生詞的研究進行檢索、分析與初步梳理。檢索方法：主題詞檢索。檢索式為：KY=“科技評價”or KY=“科研評價”or KY=“科研評估”or KY=“科研”*“制度”or KY=“科技”*“改革”or KY=“科技體制改革”or KY=“科技體制變遷”or KY=“科技創(chuàng)新”*“改革 ”or KY=“新時代”*“科技”or KY=“新時代”*“科研”or KY=“新時代”*“創(chuàng)新”。檢索下載時間為2019年1月，地點為復(fù)旦大學圖書館。共檢索文獻9 038篇。

②數(shù)據(jù)來源：Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫。檢索方法：以“research assessment”or“technology assessment”or“R&D evaluation”or“science evaluation”or“national innovation system”or“evaluation and competitiveness”作為關(guān)鍵詞在主題詞域進行模糊檢索。檢索下載時間為2021年1月，地點為復(fù)旦大學圖書館。共檢索文獻9 957篇。

③例如，根據(jù)科技部2016年6月發(fā)布的《科技部關(guān)于對部分規(guī)章和文件予以廢止的決定》，國家科委頒布的1995版《科學技術(shù)成果鑒定辦法》被廢止。