居住安排、居住條件與農(nóng)村老人主觀幸福感

聶建亮 陳博晗 吳玉鋒

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出，要“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”。十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步提出，“不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感”?？梢?jiàn)黨和國(guó)家對(duì)提升人民幸福感的高度重視。隨著十九屆五中全會(huì)將積極應(yīng)對(duì)人口老齡化上升為國(guó)家戰(zhàn)略，老年人的幸福感或?qū)⑹艿礁嘀匾?。毋庸置疑，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面快速發(fā)展，老年人的居住條件逐漸改善，與此同時(shí)，老年人居住安排也發(fā)生了較大的變化。傳統(tǒng)的合居方式不再流行，家庭結(jié)構(gòu)小型化和核心化趨勢(shì)日益明顯，隨之而來(lái)的是獨(dú)居老人與空巢老人的增多，且這一現(xiàn)象在農(nóng)村尤為突出。隨著越來(lái)越多農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力加入鄉(xiāng)城遷移的行列，子女對(duì)農(nóng)村老人的陪伴逐漸減少。在這種狀況下，農(nóng)村老人的幸福感會(huì)有怎樣的呈現(xiàn)呢？農(nóng)村老人的居住問(wèn)題與其幸福感之間的關(guān)系值得研究。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)幸福感的研究主要集中在主觀幸福感方面，已有研究嘗試從多個(gè)方面探討影響老年人主觀幸福感的因素，如個(gè)體特征、子女?dāng)?shù)量、經(jīng)濟(jì)情況、社會(huì)保障、戶籍類型等，但關(guān)于居住安排、居住條件對(duì)老年人主觀幸福感影響的研究較少。另外，學(xué)界多關(guān)注城市老人的居住問(wèn)題，特別關(guān)注樓宇、社區(qū)以及周邊環(huán)境等對(duì)其的影響，而對(duì)農(nóng)村老人居住安排和居住條件的關(guān)注較少。因此，本文將聚焦農(nóng)村老人，探討居住安排、居住條件對(duì)其主觀幸福感的影響，并探究這種影響背后的作用機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

主觀幸福感是幸福感的一個(gè)重要方面，是人們對(duì)其生活質(zhì)量所作的情感性和認(rèn)知性的整體評(píng)價(jià)(1)Diener E., Subjective well-being.Washington: Psychological Bulletin, 1984.。在人口老齡化形勢(shì)日趨嚴(yán)峻的背景下，老年人的主觀幸福感成為學(xué)界關(guān)注的一個(gè)重要議題。關(guān)于老年人的主觀幸福感，現(xiàn)有研究主要集中在測(cè)量、現(xiàn)狀描述以及影響因素分析方面，其中影響因素是非常重要的部分，一般包括個(gè)體因素、家庭因素、社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素、地區(qū)因素等。近年來(lái)，居住因素也逐漸進(jìn)入到國(guó)內(nèi)外老年人主觀幸福感研究者的視野當(dāng)中。居住因素至少包括居住安排和居住條件兩個(gè)維度，前者考慮了老年人居住環(huán)境的軟性社會(huì)條件，后者則考慮了老年人居住場(chǎng)所的硬性質(zhì)量條件。

國(guó)外對(duì)居住安排與老年人主觀幸福感之間關(guān)系的關(guān)注要早于我國(guó)，成果也較為豐富。已有研究發(fā)現(xiàn)，多代同堂是最受歡迎的居住安排(2)Ismail., Norisma Aiza., “Living Arrangements and Life Satisfaction of Older Persons: A Case Study in Seri Kembangan, Selangor, Malaysia”, Akadamika, 2020(2),pp.39-50.，與他人同居的老人也更幸福(3)Kooshiar H., Yahaya N., Hamid T A., Abu Samah A., Jou V S., “Living Arrangement and Life Satisfaction in Older Malaysians: The Mediating Role of Social Support Function”, Plos one, 2012(7).。這是因?yàn)殡S著老年人年齡的增長(zhǎng)，其社會(huì)交往活動(dòng)減少，身體情況變差，孤獨(dú)感有增加的趨勢(shì)(4)Barretta D., Dantzler D., Kayson W., “Factors Related to Loneliness”, Psychol Rep, 1995, 76(3),pp.827-830.，而與他人同居，在日常生活中與他人有親密接觸的老人所感受到的孤獨(dú)感會(huì)相對(duì)較少(5)Hazer O., Boylu AA., “The Examination of the Factors Affecting the Feeling of Loneliness of the Elderly”, Procedia Social & Behavioral Sciences, 2010, 9(1),pp.2083-2089.。國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究認(rèn)為，與他人同居能夠提高老年人的主觀幸福感，尤其是和包括子女、配偶等在內(nèi)的家人同居(6)張玉銀、鄭軍、范平：《居住方法對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響》，《中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)》2007年第4期。，這種多代同堂模式能有效緩解老年人的抑郁傾向，提高其生活滿意度(7)沈可、程令國(guó)、魏星：《居住模式如何影響老年人的幸福感》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2013年第6期。。然而，也有研究認(rèn)為，老年人的幸福感在不同的居住安排下并沒(méi)有顯著差異(8)方黎明：《社會(huì)支持與農(nóng)村老年人的主觀幸福感》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期。。還有研究指出，老年人的主觀幸福感高低還取決于其居住安排偏好是否實(shí)現(xiàn)(9)Chen., Taichang., “Living Arrangement Preferences and Realities for Elderly Chinese: Implications for Subjective Wellbeing”, Ageing & Society, 2019(80),pp.1557-1581.。這說(shuō)明居住安排與老年人主觀幸福感之間的關(guān)系比較復(fù)雜，值得進(jìn)一步研究。

一般而言，老年人退休后社會(huì)活動(dòng)空間會(huì)相對(duì)縮小，這在一定程度上增加了他們對(duì)居住空間的依賴程度(10)丁志宏、姜向群：《城市老人住房狀況及其滿意度研究——以北京市海淀區(qū)為例》，《北京社會(huì)科學(xué)》2014年第1期。，因此居住條件對(duì)老年人主觀幸福感的影響可見(jiàn)一斑。國(guó)外的研究已經(jīng)將居住條件作為老年人主觀幸福感的一個(gè)影響因素進(jìn)行研究，主要關(guān)注點(diǎn)為住房或居住環(huán)境(11)Phillips D R., Siu O L., Yehq A G O., et al, “The Impacts of Dwelling Conditions on Older Persons’ Psychological Well-being in Hong Kong: The Mediating Role of Residential Satisfaction”, Social Science & Medicine, 2005,60(12),pp.2785-2797.(12)Sojung P., Jacqui S., Dunkle R E., etcl,“Health and Social-physical Environment Profiles Among Older Adults Living Alone: Associations With Depressive Symptoms”, Journals of Gerontology Series B-psychological Sciences and Social Sciences, 2019(4),pp.675-684.。已有研究發(fā)現(xiàn)擁有住房產(chǎn)權(quán)的老年人更幸福(13)Daniёl J., Herbers., Clara H Mulder., “Housing and Subjective Well-being of Older Adults in Europe”, Journal of Housing and the Built Environment, 2017(3),pp.533-558.，且客觀住房條件越好的老年人，主觀幸福感越高(14)Iwarsson S., ?ke Isacsson., “Quality of Life in the Elderly Population: An Example Exploring Interrelationships Among Subjective Well-being, ADL Dependence, and Housing Accessibility”, Archives of Gerontology and Geriatrics, 1998(26),pp.71-83.，也有研究證明社區(qū)環(huán)境與老年人的生活質(zhì)量高度相關(guān)(15)Parra D C., Gomez L F., Sarmiento O L., Buchner D., Brownson R., Schimd T., Gomez V., Lobe F., “Perceived and Objective Neighborhood Environment Attributes and Health Related Quality of Life among the Elderly in Bogotá, Colombia”, Social Science & Medicine, 2010(7),pp.1070-1076.。國(guó)內(nèi)學(xué)者也同樣關(guān)注到了住房因素對(duì)居民主觀幸福感的影響(16)李濤、史宇鵬、陳斌開(kāi)：《住房與幸福：幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第9期。，特別是住房不平等與居民主觀幸福感之間的關(guān)系(17)易成棟、任建宇、高璇：《房?jī)r(jià)、住房不平等與居民幸福感——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2005、2015年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期。，并發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)、住房產(chǎn)權(quán)、房產(chǎn)數(shù)量等均對(duì)居民的主觀幸福感有影響(18)林江、周少君、魏萬(wàn)青：《城市房?jī)r(jià)、住房產(chǎn)權(quán)與主觀幸福感》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2012年第5期。(19)楊巧、陳誠(chéng)、張可可：《收入差距、住房狀況與居民幸福感——基于CGSS2003和CGSS2013的實(shí)證》，《西北人口》2018年第5期。。也有研究關(guān)注到城市居住環(huán)境對(duì)老年人生活質(zhì)量的正向影響(20)曲嘉瑤：《城市居住環(huán)境對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響——以北京市為例》，《城市問(wèn)題》2018年第12期。，但較少有研究直接關(guān)注居住條件對(duì)老年人主觀幸福感的影響。總的來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于居住條件對(duì)老年人主觀幸福感影響的研究相對(duì)較少，研究對(duì)象主要為城市老人，而對(duì)農(nóng)村老人居住條件的關(guān)注較少。

應(yīng)該說(shuō)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)居住安排、居住條件與老年人主觀幸福感之間的關(guān)系已經(jīng)有了一定的研究，但大多數(shù)研究關(guān)注的是“居住方式”或“居住安排”對(duì)老年人主觀幸福感的影響，較少有研究關(guān)注居住條件對(duì)老年人主觀幸福感的影響，更少有研究將兩者綜合起來(lái)考慮。且大多數(shù)研究關(guān)注的仍是城市老人的居住問(wèn)題，對(duì)農(nóng)村老人居住問(wèn)題的關(guān)注相對(duì)較少。農(nóng)村老人主要依靠家庭養(yǎng)老，其居住安排相對(duì)比較單一，且即使是在與子女等同居的情況下，子女也可能因?yàn)橥獬龃蚬さ仍驘o(wú)法與老人一起生活。因此，應(yīng)該將與子女等同居這種居住安排細(xì)分為與子女等同居(子女未外出打工)和與子女等同居(子女外出打工)兩種類型。另外，農(nóng)村老人的居住條件與城市老人有很大差別，農(nóng)村房屋建在歸屬于集體的宅基地上，房屋以獨(dú)棟樓房或平房為主，不具有商品房性質(zhì)，也不存在物業(yè)等服務(wù)部門(mén)。農(nóng)村的特殊性使得居住因素對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響也特別值得我們關(guān)注?；诖?，本文使用對(duì)陜西和湖北農(nóng)村老人的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，考察居住安排、居住條件對(duì)其主觀幸福感的影響，并分析這種影響背后的作用機(jī)制，以期為積極應(yīng)對(duì)農(nóng)村人口老齡化，提升農(nóng)村老人幸福感提供新的思路。

(二)研究框架和假設(shè)

1.和誰(shuí)?。壕幼“才排c農(nóng)村老人的主觀幸福感

在我國(guó)，大多數(shù)老年人會(huì)選擇與配偶或子女同居，且年齡越大，與配偶同居的可能性越小，與子女同居的可能性越高(21)黃建宏、段華明：《居住安排與老年人幸福感差異》，《南方人口》2018年第5期。。但對(duì)于與子女同居是否能夠提高老年人的主觀幸福感，存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，即“家庭支持理論”和“家庭沖突理論”(22)任強(qiáng)、唐啟明：《中國(guó)老年人的居住安排與情感健康研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》2014年第4期。。前者認(rèn)為，老年人與子女等同居時(shí)，可以直接享受到子女提供的日常照料、經(jīng)濟(jì)支持和情感溝通，從而提高老年人的主觀幸福感。特別是在農(nóng)村，大多數(shù)農(nóng)村老人，缺少較高水平的退休金，也很少能接受到社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)，因此家庭的支持作用尤甚。后者則認(rèn)為，由于老年人與子女之間存在不同的價(jià)值觀念以及老年人對(duì)尊重和隱私的需要，和子女同居也許會(huì)引發(fā)家庭內(nèi)部成員的緊張關(guān)系，甚至?xí)?duì)老年人的主觀幸福感產(chǎn)生負(fù)向的影響。有研究證明，老年人夫妻與子女夫妻同居會(huì)降低老年人主觀幸福感。這是因?yàn)槊繉?duì)夫妻都是一個(gè)獨(dú)立的“權(quán)力中心”，在老年人夫妻與子女夫妻同居時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生多個(gè)“權(quán)力中心”，那么在這種居住安排下，很容易在日常的決策過(guò)程中產(chǎn)生矛盾和沖突，進(jìn)而降低老年人的主觀幸福感(23)黃建宏、段華明：《居住安排與老年人幸福感差異》，《南方人口》2018年第5期。。因此，基于以上兩種理論，這里提出以下2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)1：相對(duì)于沒(méi)有與子女同居的農(nóng)村老人，與子女同居的農(nóng)村老人主觀幸福感更高

假設(shè)2：相對(duì)于沒(méi)有與子女同居的農(nóng)村老人，與子女同居的農(nóng)村老人主觀幸福感更低

2.住在哪兒：居住條件與農(nóng)村老人的主觀幸福感

人類所賴以生存的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境對(duì)其福祉有重要的影響，特別是老年人的社會(huì)活動(dòng)范圍極度縮小，居住場(chǎng)所及其周邊便是老年人主要的活動(dòng)空間，因此，居住條件對(duì)老年人主觀幸福感的影響不容小覷?！澳芰Α獕毫Α蹦Ｐ?24)Eisdorfer C., Lawton M P., “The Psychology of Adult Development and Aging”, American Journal of Sociology, 1973(3).認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體能力超過(guò)或等同于環(huán)境壓力時(shí)，個(gè)人才能擁有正向的主觀感受。在老年人與環(huán)境適應(yīng)的“能力—壓力”模型中，個(gè)人能力主要指人在感知力、認(rèn)知力、身體移動(dòng)性及有效解決問(wèn)題等方面作出適應(yīng)性反應(yīng)的能力；環(huán)境壓力主要指環(huán)境對(duì)人在生理、心理、社會(huì)等方面，如上下樓梯、適應(yīng)不同人際交往等的要求(25)Andrew V., Wister., “The Built Environment, Health, and Longevity”, Journal of Housing for the Elderly, 2005, 19(2),pp.49-70.。老年人在晚年階段獨(dú)立生活和自我照料的能力會(huì)變差，此時(shí)更容易形成一個(gè)高壓力環(huán)境。在這種高壓下，若老年人的居住環(huán)境較差且一直沒(méi)有改善，可能會(huì)直接影響到老年人的生活起居及其心理認(rèn)知，從而降低其主觀幸福感。而當(dāng)居住條件改善時(shí)，可以降低環(huán)境壓力，進(jìn)而使老年人個(gè)體能力接近甚至超過(guò)環(huán)境壓力，老年人的生活質(zhì)量可以得到提升，主觀幸福感也會(huì)隨之提高。因此，我們提出假設(shè)3：

假設(shè)3：居住條件越好，農(nóng)村老人的主觀幸福感越高

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究對(duì)居住條件的測(cè)量并未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有研究直接以住房類型來(lái)衡量居住條件(26)張?jiān)谌健羁∏啵骸毒幼l件、子女就學(xué)與農(nóng)民工城市定居意愿——基于2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào))》2020年第3期。，或者側(cè)重點(diǎn)在房屋的物理特征，如住房類型、住房?jī)?nèi)基本設(shè)施(27)王桂新、蘇曉馨、文鳴：《城市外來(lái)人口居住條件對(duì)其健康影響之考察——以上海為例》，《人口研究》2011年第2期。，也有研究側(cè)重住房產(chǎn)權(quán)、住房面積和住房質(zhì)量(28)邊燕杰、劉勇利：《社會(huì)分層、住房產(chǎn)權(quán)與居住質(zhì)量》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第3期。。結(jié)合已有研究，并考慮農(nóng)村住房的特殊性，這里將從4個(gè)維度考察農(nóng)村老人的居住條件，包括房屋類型、房屋建筑面積、房屋建成時(shí)間、房屋建造者。房屋的類型包括樓房與平房，其中單層瓦房以及單層窯洞都劃歸平房，房屋的建造者包括自己、父母、子女及其他。一般來(lái)說(shuō)，樓房的居住條件要優(yōu)于平房；建筑面積大的房屋能為農(nóng)村老人提供更多的生活空間，居住條件越好；房屋越新則其軟硬件設(shè)施越好，居住條件越好；房屋的建造者若為子女，則房屋更新更好的可能性越大。因此進(jìn)一步得到以下推論：

推論1：相對(duì)于居住平房的農(nóng)村老人，居住樓房的農(nóng)村老人主觀幸福感更高

推論2：房屋建筑面積越大，農(nóng)村老人的主觀幸福感越高

推論3：房屋越新，農(nóng)村老人的主觀幸福感越高

推論4：房屋建造者為子女，農(nóng)村老人的主觀幸福感更高

3.居住安排、居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響機(jī)制

相對(duì)于年輕人，進(jìn)入生命周期后期的老年人更加關(guān)注自身的健康水平。健康水平的高低會(huì)直接影響到老年人的主觀幸福感，而在影響老年人健康水平的眾多因素中，居住因素是至關(guān)重要的。在不同的居住安排下，老年人所獲得的養(yǎng)老資源會(huì)有所不同，這種不同會(huì)導(dǎo)致老年人身體與生活條件的差異，進(jìn)而影響到老年人的健康水平。居住條件也會(huì)對(duì)老年人的健康水平造成影響，有研究顯示較差的居住環(huán)境會(huì)負(fù)向影響老年人的健康水平(29)曾毅、顧大男：《社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境因素對(duì)老年健康和死亡的影響——基于中國(guó)22省份的抽樣調(diào)查》，《中國(guó)衛(wèi)生政策研究》2014年第6期。。前文的“能力—壓力”模型也指出，居住條件會(huì)影響到老年人的感知力和認(rèn)知力，從而影響其對(duì)自身健康的看法。因此，居住安排和居住條件很可能會(huì)通過(guò)影響農(nóng)村老人的健康水平而影響到其主觀幸福感。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：居住安排、居住條件會(huì)通過(guò)影響農(nóng)村老人的健康水平而影響其主觀幸福感

子女是老年人養(yǎng)老資源(并非僅僅經(jīng)濟(jì)資源)的直接提供者，老年人晚年生活幸福與否在很大程度上取決于老年人與子女之間關(guān)系的好壞。已有研究表明，老年人與子女之間的代際互動(dòng)和代際關(guān)系會(huì)受到不同居住安排的影響(30)謝桂華：《老年人的居住模式與子女的贍養(yǎng)行為》，《社會(huì)》2009年第5期。，與子女等同居、直接享受子女提供生活照料的老年人，可能會(huì)有更高的代際關(guān)系滿意度，從而有更高的主觀幸福感。至于居住條件，一方面農(nóng)村老人較好的居住條件往往由子女提供，子女對(duì)農(nóng)村老人居住條件的改善行為會(huì)提高農(nóng)村老人對(duì)其代際關(guān)系的滿意度，另一方面，良好的居住條件可能會(huì)使農(nóng)村老人產(chǎn)生對(duì)周圍事物的積極看法，包括代際之間的關(guān)系。也就是說(shuō)，居住安排和居住條件很可能會(huì)通過(guò)影響農(nóng)村老人的代際關(guān)系滿意度而影響到其主觀幸福感。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)5：居住安排、居住條件會(huì)通過(guò)影響農(nóng)村老人的代際關(guān)系滿意度而影響其主觀幸福感

居住因素對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響不僅取決于居住環(huán)境客觀程度上的好壞，更取決于農(nóng)村老人對(duì)其居住條件是否滿意。毫無(wú)疑問(wèn)，居住條件的物理特征，如房屋類型、房屋面積等會(huì)直接影響農(nóng)村老人的居住條件滿意度，進(jìn)而影響其主觀幸福感。當(dāng)然，不同居住安排下農(nóng)村老人的居住條件可能也有所差別。也就是說(shuō)，居住安排也可能對(duì)農(nóng)村老人的居住條件滿意度產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響其主觀幸福感。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)6：居住安排、居住條件會(huì)通過(guò)影響農(nóng)村老人的居住條件滿意度而影響其主觀幸福感

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

為檢驗(yàn)居住安排、居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響，本文使用了農(nóng)村老人養(yǎng)老保障與養(yǎng)老服務(wù)研究課題組對(duì)陜西和湖北農(nóng)村老人的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。陜西是中國(guó)西部地區(qū)的典型省份，湖北是中國(guó)中部地區(qū)的典型省份，中西部地區(qū)的農(nóng)村具有中國(guó)農(nóng)村的典型性，所以課題組選擇陜西和湖北作為抽樣調(diào)查地區(qū)。2014—2019年課題組先后在湖北省的浠水縣、安陸市、洪湖市以及陜西省的鳳翔縣、子長(zhǎng)市抽取了13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的48個(gè)行政村發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。在實(shí)地調(diào)查時(shí)，每個(gè)行政村隨機(jī)抽取了25—50名年滿60周歲的老人作為樣本，然后采取面訪的方式對(duì)樣本進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷約1430份，收回有效問(wèn)卷1368份，其中湖北省810份，陜西省558份。

(二)變量選擇

1.因變量

較多研究通過(guò)直接詢問(wèn)的方式對(duì)主觀幸福感進(jìn)行測(cè)量，且很多研究成果也證明了此方式的有效性和可靠性。借鑒已有研究成果，本文研究的主觀幸福感變量來(lái)自問(wèn)卷中的題目“總體而言，您對(duì)自己所過(guò)的生活的感覺(jué)是怎樣的呢？”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老人的主觀幸福感程度較高，其中12.7%的樣本表示“非常幸?！保?0.6%的樣本表示“比較幸?！?，表示“非常幸?！焙汀氨容^幸?！钡臉颖颈壤嫌?jì)達(dá)到73.3%；20.6%的樣本表示“一般”，5.5%的樣本表示“不太幸?！?，僅有0.6%的樣本表示“很不幸福”。

2.自變量

本文重點(diǎn)考察居住安排、居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響。居住安排包括寡居、與配偶獨(dú)居、與子女等同居(子女未外出打工)、與子女等同居(子女外出打工)，其中寡居指老人一個(gè)人居住和生活，與配偶獨(dú)居指老人僅和配偶一起居住和生活，與子女等同居(子女未外出打工)指老人與子女等居住在一個(gè)房子中且子女未外出打工，平時(shí)和老人一起生活，而與子女等同居(子女外出打工)指老人與子女等居住在一個(gè)房子中但子女外出打工，平時(shí)不和老人一起生活。居住條件通過(guò)房屋類型、房屋建筑面積、房屋建成時(shí)間、房屋建造者4個(gè)子變量進(jìn)行考察。其中房屋類型分為樓房與平房，房屋建成時(shí)間分為近10年、距今11—20年以及距今20年以上，房屋建造者包括父母/自己、子女、其他。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.控制變量

基于已有研究結(jié)果，這里將人口特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、地區(qū)特征設(shè)置為控制變量。人口特征包括性別、年齡；社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況包括受教育年限、收入水平；家庭狀況主要測(cè)量子女?dāng)?shù)量；地區(qū)特征主要測(cè)量被訪者所在村莊的經(jīng)濟(jì)水平以及所在村莊與縣城的距離。自變量與控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

四、結(jié)果分析

(一)農(nóng)村老人的居住安排與居住條件

調(diào)查顯示，農(nóng)村老人主要選擇與子女等同居的居住安排，然后是與配偶獨(dú)居，最后是寡居。統(tǒng)計(jì)顯示(表2)，44.2%的樣本選擇與子女等同居，其中子女長(zhǎng)年外出打工的占比29.9%，子女未外出打工的占比14.3%，另外，有39.0%的農(nóng)村老人選擇與配偶獨(dú)居，寡居的農(nóng)村老人占比僅16.9%。

表2 農(nóng)村老人的居住安排

表3 農(nóng)村老人的居住條件

表3從4個(gè)方面考察了農(nóng)村老人的居住條件，包括房屋類型、房屋建筑面積、房屋建成時(shí)間、房屋建造者。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，大部分樣本(63%)居住的房屋類型為平房，僅有37%的樣本居住的房屋類型為樓房。房屋建筑面積為50平米以下的樣本較少(11.3%)，較大部分(36.9%)樣本居住的房屋的建筑面積為51—100平米，另外，有23.2%的樣本居住在建筑面積為101—150平米的房屋里，有28.7%的樣本居住在建筑面積為150平米以上的房屋里。居住房屋建成時(shí)間為近10年的樣本所占的比重最大(38.0%)，其次是距今11到20年(32.3%)，房屋建成時(shí)間為距今20年以上的樣本占比最少(29.7%)。大部分樣本(62.7%)的房屋建造者為老年人自己，33%的樣本房屋建造者為子女，房屋建造者為父母和其他這兩種類型的樣本所占的比重較少，分別為1.4%和2.9%。

(二)居住安排、居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響

首先來(lái)看居住安排對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響。模型1顯示，以與子女等同居(子女外出打工)變量為參照，寡居、與配偶獨(dú)居、與子女等同居(子女未外出打工)等變量均顯著負(fù)向影響農(nóng)村老人的主觀幸福感，即居住安排為與子女等同居(子女外出打工)的農(nóng)村老人主觀幸福感更高。另外，寡居、與配偶獨(dú)居、與子女等同居(子女未外出打工)三個(gè)變量對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響無(wú)顯著差異，但由于篇幅有限，在此不作結(jié)果的展示。這一結(jié)果部分驗(yàn)證了假設(shè)1，即相對(duì)于沒(méi)有與子女同居的農(nóng)村老人，與子女同居的農(nóng)村老人主觀幸福感更高，但是需要在子女外出打工的情況下，而如果同居子女未出去打工，則對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響與寡居、與配偶獨(dú)居無(wú)顯著差異。

再來(lái)看居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響。模型2顯示，以房屋類型為平房為參照，房屋類型為樓房顯著正向影響農(nóng)村老人的主觀幸福感，即居住在樓房的農(nóng)村老人主觀幸福感更高。在模型3中，房屋建筑面積對(duì)數(shù)變量顯著正向影響農(nóng)村老人的主觀幸福感，說(shuō)明房屋的建筑面積越大，農(nóng)村老人的主觀幸福感越高。在模型4中，以房屋建成時(shí)間為距今20年以上為參照，房屋建成時(shí)間為近10年變量顯著正向影響農(nóng)村老人的主觀幸福感，但房屋建成時(shí)間為距今11—20年變量未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明居住的房屋越新，農(nóng)村老人的主觀幸福感越高。在模型5中，房屋建造者變量對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感也有顯著影響，相對(duì)于房屋建造者為父母/自己，房屋建造者為子女的農(nóng)村老人主觀幸福感更高，而房屋建造者為其他的農(nóng)村老人的主觀幸福感更低。綜上所述，我們可以看出，居住條件的4個(gè)子變量，即房屋類型、房屋建筑面積、房屋建成時(shí)間、房屋建造者都對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感有著顯著的影響，驗(yàn)證了我們的推論1—4，即居住條件越好，農(nóng)村老人的主觀幸福感越高(見(jiàn)表4)。

表4 OLS線性回歸分析結(jié)果

(三)分群估計(jì)

上文的分析結(jié)果展現(xiàn)了居住安排和居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響，但這種影響是基于全樣本模型分析得來(lái)的，并沒(méi)有考慮農(nóng)村老人性別、年齡、受教育狀況之間的差異。為了研究居住安排和居住條件對(duì)不同特征農(nóng)村老人主觀幸福感的影響，本文依據(jù)性別、年齡以及是否受過(guò)教育3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)全樣本進(jìn)行分類，形成3組模型，分析結(jié)果如表5所示。

表5 分群估計(jì)

模型6—7結(jié)果顯示，居住安排對(duì)不同性別農(nóng)村老人的主觀幸福感存在不同的影響，對(duì)于農(nóng)村女性老人而言，若與子女等同居(子女外出打工)，其主觀幸福感會(huì)更高，而對(duì)于農(nóng)村男性老人而言，無(wú)論是哪種居住方式，其主觀幸福感并沒(méi)有顯著差異。在居住條件方面，不論性別如何，居住在樓房的農(nóng)村老人主觀幸福感都高于居住在平房的農(nóng)村老人；但女性更看重房屋建筑面積，房屋面積越大，農(nóng)村女性老人主觀幸福感越高；而男性更看重房屋建成時(shí)間，房屋越新，農(nóng)村男性老人的主觀幸福感越高；若房屋建造者為子女，則農(nóng)村男性老人和農(nóng)村女性老人的主觀幸福感均會(huì)更高。

模型8—9結(jié)果顯示，居住安排對(duì)不同年齡農(nóng)村老人的主觀幸福感存在不同的影響，相對(duì)于與子女等同居(子女外出打工)，寡居、與配偶獨(dú)居的低齡農(nóng)村老人主觀幸福感更低，與子女等同居(子女未外出打工)的中高齡農(nóng)村老人主觀幸福感更低。在居住條件方面，不論年齡如何，居住在樓房的農(nóng)村老人的主觀幸福感都高于居住在平房的農(nóng)村老人；房屋建造者為子女的農(nóng)村老人的主觀幸福感均高于房屋建造者為父母/自己以及其他的農(nóng)村老人；房屋的新舊對(duì)不同年齡的農(nóng)村老人主觀幸福感的影響均不顯著；相對(duì)于中高齡農(nóng)村老人，房屋的建筑面積對(duì)低齡農(nóng)村老人主觀幸福感的影響更顯著。

模型10—11結(jié)果顯示，居住安排對(duì)不同教育程度的農(nóng)村老人的主觀幸福感存在不同的影響，未受過(guò)教育的農(nóng)村老人更看重居住安排，與子女等同居(子女外出打工)可以提高未受過(guò)教育的農(nóng)村老人的主觀幸福感，而無(wú)論哪種居住安排，對(duì)受過(guò)教育的農(nóng)村老人主觀幸福感影響不大。在居住條件方面，不論是否受過(guò)教育，居住在樓房的農(nóng)村老人主觀幸福感都高于居住在平房的農(nóng)村老人；居住房屋面積越大的農(nóng)村老人的主觀幸福感越高；房屋建造者為子女的農(nóng)村老人的主觀幸福感更高；房屋越新，未受過(guò)教育的農(nóng)村老人主觀幸福感越高，受過(guò)教育的農(nóng)村老人的主觀幸福感則沒(méi)有太大差異。

總體來(lái)看，居住安排對(duì)不同特征的農(nóng)村老人主觀幸福感的影響存在著較大的差異，女性、低齡、未受過(guò)教育的農(nóng)村老人的主觀幸福感受居住安排的影響較大，而男性、中高齡、受過(guò)教育的農(nóng)村老人的主觀幸福感受居住安排的影響不大。居住條件對(duì)不同特征的農(nóng)村老人主觀幸福感的影響則不存在很大的差異，無(wú)論性別、年齡、受教育程度如何，總的來(lái)說(shuō)都是居住條件越好，農(nóng)村老人的主觀幸福感越高。

(四)機(jī)制分析

上文的實(shí)證結(jié)果表明，居住安排和居住條件對(duì)農(nóng)村老人的主觀幸福感的確存在一定的影響，但這種影響是通過(guò)何種機(jī)制發(fā)生作用的則需要我們進(jìn)一步探討。本文認(rèn)為，居住安排和居住條件會(huì)影響農(nóng)村老人的健康及其對(duì)周圍事物的認(rèn)識(shí)和感知，進(jìn)而影響其主觀幸福感。因此，本文以“自評(píng)健康水平”“代際關(guān)系滿意度”“居住條件滿意度”等3個(gè)變量為中介，探究居住安排和居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感影響背后的作用機(jī)制(見(jiàn)表6)。

首先，健康水平提升機(jī)制。健康水平的測(cè)量維度很多，自評(píng)健康水平是常用的指標(biāo)，因此這里用自評(píng)健康水平對(duì)農(nóng)村老人的健康水平進(jìn)行測(cè)量。自評(píng)健康水平變量通過(guò)問(wèn)卷題目“您覺(jué)得您現(xiàn)在的身體狀況如何？”獲得回答“很差”賦值為1，“較差”賦值為2，“一般”賦值為3，“較好”賦值為4，“很好”賦值為5，分值越高代表自評(píng)健康水平越好。模型12的結(jié)果顯示，居住安排變量對(duì)農(nóng)村老人自評(píng)健康水平的影響并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，也就是說(shuō)，居住安排并不會(huì)對(duì)農(nóng)村老人的自評(píng)健康水平產(chǎn)生影響。在居住條件的各子變量中，僅有房屋建成時(shí)間(近10年)顯著正向影響農(nóng)村老人的自評(píng)健康水平，即房屋越新，農(nóng)村老人的自評(píng)健康水平越高，而其他子變量對(duì)農(nóng)村老人自評(píng)健康水平的影響均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。綜上我們可以說(shuō)，居住安排和居住條件對(duì)農(nóng)村老人自評(píng)健康水平的影響并不顯著，即健康水平提升的作用機(jī)制并不顯著。這在一定程度上否定了我們的假設(shè)4，即居住安排和居住條件并不能通過(guò)影響農(nóng)村老人的自評(píng)健康水平而影響到其主觀幸福感。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)回歸結(jié)果

其次，代際關(guān)系改善機(jī)制?！按H關(guān)系滿意度”變量通過(guò)問(wèn)卷題目“您對(duì)您跟子女的關(guān)系感到滿意嗎？”獲得回答“很不滿意”賦值為1，“不太滿意”賦值為2，“一般”賦值為3，“比較滿意”賦值為4，“很滿意”賦值為5，分值越高代表代際關(guān)系滿意度越高。模型13的結(jié)果顯示，在居住安排方面，以與子女等同居(子女外出打工)變量為參照時(shí)，寡居、與配偶獨(dú)居、與子女等同居(子女未外出打工)3個(gè)變量均顯著負(fù)向影響農(nóng)村老人的代際關(guān)系滿意度。這種結(jié)果的出現(xiàn)可能是因?yàn)樵诠丫踊蚺c配偶獨(dú)居的情況下，農(nóng)村老人與子女之間的交往會(huì)相對(duì)較少，因此所直接獲得的子女的代際支持會(huì)相對(duì)減少，從而降低農(nóng)村老人的代際關(guān)系滿意度。之所以與子女等同居(子女未外出打工)對(duì)農(nóng)村老人的代際關(guān)系滿意度的影響是負(fù)向的，則有可能是因?yàn)檗r(nóng)村老人與子女同住時(shí)，在日常的密切接觸中，產(chǎn)生上文中所提到的多個(gè)“權(quán)力中心”的沖突所導(dǎo)致的。而在與子女等同居(子女外出打工)的情況下，子女可能會(huì)有更高的經(jīng)濟(jì)收入水平，從而為農(nóng)村老人提供更好的經(jīng)濟(jì)支持，提高其代際關(guān)系滿意度。在居住條件方面，房屋類型和房屋建造者變量對(duì)代際關(guān)系滿意度的影響通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)且是正向的，房屋建筑面積和房屋建成時(shí)間變量未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即房屋類型為樓房和房屋建造者為子女的農(nóng)村老人代際關(guān)系滿意度更高?？傮w來(lái)看，代際關(guān)系改善機(jī)制是成立的，其中居住安排的影響更大，居住條件的影響主要通過(guò)房屋類型和房屋建造者這兩個(gè)方面發(fā)揮作用。這在一定程度上驗(yàn)證了假設(shè)5，即居住安排和居住條件會(huì)通過(guò)影響農(nóng)村老人的代際關(guān)系滿意度而影響到其主觀幸福感。

最后，居住條件滿意機(jī)制。“居住條件滿意度”變量通過(guò)問(wèn)卷題目“您對(duì)您的居住條件滿意嗎？”獲得回答“非常不滿意”賦值為1，“不太滿意”賦值為2，“一般”賦值為3，“比較滿意”賦值為4，“很滿意”賦值為5，分值越高代表居住條件滿意度越高。模型14的結(jié)果顯示，在居住安排方面，以與子女等同居(子女外出打工)變量為參照，寡居、與配偶獨(dú)居、與子女等同居(子女未外出打工)三個(gè)變量均顯著負(fù)向影響農(nóng)村老人的居住條件滿意度。也就是說(shuō)，與子女等同居(子女外出打工)的農(nóng)村老人居住條件滿意度更高。在居住條件方面，房屋類型、房屋建筑面積、房屋建成時(shí)間、房屋建造者均對(duì)農(nóng)村老人的居住條件滿意度有顯著影響，居住在樓房、房屋面積大、房屋較新、房屋建造者為子女的農(nóng)村老人的居住條件滿意度更高。這說(shuō)明居住條件滿意機(jī)制是成立的，也在一定程度上驗(yàn)證了文中的假設(shè)6，即居住安排和居住條件會(huì)通過(guò)影響農(nóng)村老人的居住條件滿意度進(jìn)而影響其主觀幸福感。

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)陜西和湖北農(nóng)村老人的抽樣調(diào)查，考察了居住安排和居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響，并探究了其背后的作用機(jī)制。研究結(jié)論如下：第一，居住安排對(duì)農(nóng)村老人的主觀幸福感有一定的影響，單純的與子女等同居并不能直接提高農(nóng)村老人的主觀幸福感，只有與子女等同居但子女外出打工時(shí)，農(nóng)村老人的主觀幸福感才比寡居以及與配偶獨(dú)居時(shí)更高。第二，好的居住條件對(duì)農(nóng)村老人的主觀幸福感有顯著正向影響，居住在樓房、居住的房屋更新、房屋建筑面積更大、房屋建造者為子女的農(nóng)村老人，主觀幸福感更高。第三，居住安排和居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響存在群體差異。居住安排對(duì)女性、低齡、未受過(guò)教育的農(nóng)村老人主觀幸福感影響更大，居住條件對(duì)不同特征的農(nóng)村老人主觀幸福感的影響則不存在很大的差異，總的來(lái)說(shuō)就是居住條件越好，農(nóng)村老人的主觀幸福感越高。第四，代際關(guān)系改善和居住條件滿意度是居住安排和居住條件影響農(nóng)村老人主觀幸福感的主要機(jī)制，合意的居住安排和好的居住條件可以提高農(nóng)村老人的代際關(guān)系滿意度和居住條件滿意度，從而提高其主觀幸福感。

(二)進(jìn)一步討論

通過(guò)上文的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)居住安排和居住條件對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感確實(shí)存在一定的影響，但本文的部分研究假設(shè)并未得到證實(shí)，因此有必要對(duì)其原因進(jìn)行探討。首先，一般認(rèn)為與子女同居且子女常在身邊的老年人能獲得更為直接的物質(zhì)和情感支持，主觀幸福感會(huì)更高。但研究結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，與子女等同居(子女未外出打工)對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的影響并不顯著，這與我們的常識(shí)相悖。這種結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了前文中提到的“家庭沖突理論”，即由于老年人與子女之間的價(jià)值觀念不同，以及老年人對(duì)尊重和隱私的需要，和子女同居也許會(huì)引發(fā)家庭內(nèi)部成員的緊張關(guān)系，從而消減了和子女同居對(duì)農(nóng)村老人主觀幸福感的提升作用。且相對(duì)于外出打工的子女，未外出打工的子女收入水平可能更低，居住條件也可能更差，因此農(nóng)村老人與子女等同居(子女未外出打工)可能會(huì)導(dǎo)致居住環(huán)境擁擠、生活資源減少，從而降低農(nóng)村老人的主觀幸福感。另外，分群估計(jì)的結(jié)果表明居住安排對(duì)女性、低齡、未受過(guò)教育的農(nóng)村老人主觀幸福感影響更大，與子女等同居(子女外出打工)更能提高女性、低齡、未受過(guò)教育的農(nóng)村老人的主觀幸福感。一般而言，負(fù)面心理健康狀態(tài)對(duì)高齡女性主觀幸福感的影響程度大于對(duì)高齡男性的影響程度(31)陶裕春、李衛(wèi)國(guó)、邱斌、徐元晨：《高齡老年人心理健康與主觀幸福感的關(guān)系研究：基于性別差異視角》，《老齡科學(xué)研究》2019年第1期。，她們對(duì)子女的依賴程度可能更高，于是與子女等同居獲得的情感慰藉和支持更可能提高農(nóng)村女性老人的主觀幸福感。對(duì)于低齡的農(nóng)村老人來(lái)說(shuō)，剛步入老年的他們對(duì)社會(huì)交往的要求更高，且此時(shí)尚能給子女提供經(jīng)濟(jì)和生活幫助，于是與子女等同居可以提高其主觀幸福感。對(duì)于未受過(guò)教育的農(nóng)村老人來(lái)說(shuō)，其認(rèn)知能力和獨(dú)立生活能力可能弱于受過(guò)教育的農(nóng)村老人，對(duì)子女的依賴性會(huì)更強(qiáng)，因此與子女等同居可以提高其主觀幸福感。

其次，本文研究發(fā)現(xiàn)，不僅居住安排，居住條件對(duì)農(nóng)村老人的主觀幸福感也有非常重要的影響。通過(guò)分群估計(jì)的結(jié)果我們可以看出，居住條件對(duì)不同特征農(nóng)村老人的主觀幸福感均存在很大的影響。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，可能需要放在農(nóng)村這個(gè)大環(huán)境下進(jìn)行分析。一般而言，農(nóng)村老人的居住條件會(huì)差于城市老人，比如我們所調(diào)查的大部分農(nóng)村老人的住房類型仍為平房，房子較為老舊。根據(jù)前文所提的“能力—壓力模型”，這種居住條件會(huì)對(duì)農(nóng)村老人的主觀幸福感造成很大的負(fù)面影響，在這種情況下，改善居住條件似乎成了老年人居家養(yǎng)老的第一需要。另外，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，子女外出打工可以提高家庭收入，從而改善居住條件。居住條件的改善不僅會(huì)提高農(nóng)村老人對(duì)自己生活質(zhì)量的認(rèn)知，而且在農(nóng)村這個(gè)典型的熟人社會(huì)中，可能會(huì)在一定程度上提高農(nóng)村老人在村莊中的社會(huì)地位，從而正面影響其主觀幸福感。

最后，居住安排和居住條件主要是通過(guò)影響農(nóng)村老人的代際關(guān)系滿意度和居住條件滿意度而影響其主觀幸福感，健康水平提升機(jī)制并未得到驗(yàn)證，主要表現(xiàn)在居住安排和居住條件對(duì)農(nóng)村老人自評(píng)健康狀況的影響基本不顯著。居住安排和居住條件未對(duì)農(nóng)村老人自評(píng)健康水平產(chǎn)生影響的原因還有待繼續(xù)探討，可能與農(nóng)村特殊的居住環(huán)境相關(guān)，也可能與農(nóng)村老人的認(rèn)知情況相關(guān)。