基于藥物計量名再論黑水城出土醫(yī)藥方來源

鄢梁裕 崔 為

在古代，統(tǒng)一的度量衡能夠促進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與商業(yè)繁榮。同時，對西夏度量衡的研究，前輩學(xué)者都進(jìn)行了一定的前期研究①史金波認(rèn)為：西夏的度量衡和中原地區(qū)一脈相承，是以尺寸、斗升、斤兩來計算的（史金波：《西夏度量衡芻議》，《固原師專學(xué)報》2002年第2期，第9頁）；陳炳應(yīng)從貨幣與度量衡聯(lián)系起來來推測西夏度量衡制度（陳炳應(yīng)：《西夏的衡制與幣制》，《內(nèi)蒙古金融研究》2003年第3期，第250頁）；梁松濤認(rèn)為：西夏度量衡和中原地區(qū)一脈相承，西夏在醫(yī)藥文獻(xiàn)的衡量單位上亦深受中原醫(yī)學(xué)的影響。在西夏藥方中除了常用一些規(guī)范的衡量單位外，部分非衡量單位也時常出現(xiàn)在西夏文藥方中（梁松濤：《黑水城出土西夏文醫(yī)藥文獻(xiàn)非計量單位的考察》，《中國民族民間醫(yī)藥雜志》2012年第2期，第73頁）。，針對已公布的黑水城醫(yī)藥文獻(xiàn)的底本來源，本文認(rèn)為還有幾個未完全厘清的疑問：其一，部分醫(yī)藥方在傳世中醫(yī)文獻(xiàn)中查閱不到；其二，部分已考證底本來源的藥方，在計量名與用量上存在差異；其三，部分藥方常規(guī)與非常規(guī)計量名混用。本研究不揣冒昧，在前輩學(xué)者的論述基礎(chǔ)上，將對黑水城出土西夏文醫(yī)藥方中藥物計量名的使用情況進(jìn)行梳理分析，嘗試從計量名的時代流變進(jìn)行新的剖析，為西夏醫(yī)藥文獻(xiàn)中部分藥方來源性質(zhì)判定提供一些新思路，不足之處，敬請指正。

一、西夏對中原醫(yī)藥度量衡的借鑒

宋代是中醫(yī)藥度量衡的分水嶺。宋代以前，隋唐醫(yī)家沿用漢魏衡制，唐代《備急千金要方》《外臺秘要方》，以及日本丹波康賴同時期編撰的《醫(yī)心方》引用六朝、隋、唐醫(yī)家方，皆采用漢魏衡制，即斤、兩、分、銖制①張繼：《中醫(yī)傳世和出土文獻(xiàn)度量衡用語探析》，《中國臨床研究》2014年第12期，第1536頁。。而到了宋代，由政府頒布的《太平圣惠方》中記載：

古方藥味多以株、兩，及用水皆言升數(shù)。年代綿歷浸遠(yuǎn)，傳寫轉(zhuǎn)見乖訛，或分兩少而水?dāng)?shù)多，或水?dāng)?shù)多而分兩少，輕重不等，器量全殊。若不別其精粗，何以明其取合。今則加減合度，分兩得中，削舊方之參差，合今時之行用……其方中凡言分者，即二錢半為一分也。凡言兩者，即四分為一兩也。凡言斤者，即十六兩為一斤也。②［宋］王懷隱編：《太平圣惠方》，人民衛(wèi)生出版社，1982年，第29頁。

同樣由宋政府官修頒布的《圣濟(jì)總錄》記載：

吳人以二兩為一兩，隋人以三兩為一兩。今以新法斤兩為則。③［宋］趙佶等編：《圣濟(jì)總錄》，人民衛(wèi)生出版社，1962年，第173頁。

可知宋代對醫(yī)藥行業(yè)度量衡進(jìn)行了新的改革，此外，在景德年間（1004—1007）劉承珪創(chuàng)制的“戥秤”或稱“戥子”，即一兩秤和一錢半秤，使錢以下權(quán)衡單位的量值更為精密準(zhǔn)確。加上當(dāng)時宋代藥物稱量的工具還有大秤、小秤④張瑞賢等：《宋代藥物非衡量計量單位的考察》，《中國中藥雜志》2008年第21期，第2576頁。，因此造成了宋代在藥物稱量上存在等秤和大小制并用的情況。這也與隋唐兩朝大小制并用，醫(yī)用度量衡則一般采用小制有所不同。

然而史籍記載，宋代度量衡稱量器有過多次改動，如宋太宗淳化三年（992）因太府寺舊藏砝碼“一錢至十斤共五十余種，輕重?zé)o準(zhǔn)”，故下詔重申統(tǒng)一度量衡；景祐二年（1035）李照奉詔改制，作7件標(biāo)準(zhǔn)度量衡“度式”以用作斗、斛、石這類大容量的稱量⑤張瑞賢等：《宋代藥物度量衡單位的考察》，《中國中藥雜志》2008年第19期，第2268頁。。根據(jù)張瑞賢先生等人的研究⑥張瑞賢等：《宋代藥物非衡量計量單位的考察》，《中國中藥雜志》2008年第21期，第2576頁。，這幾次對度量衡稱量工具修訂多為大體量容積制。此外，自宋代開始，中醫(yī)方劑的劑型有了一個重大變化，即由原來的湯劑改成了煮服散劑⑦宋延強(qiáng)：《金元四大家對經(jīng)方50味常用藥物的臨床用量研究》，北京中醫(yī)藥大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第23頁。，藥量使用減小，由此也導(dǎo)致了方劑藥量很少見用到大容積的情況。所以，宋代度量衡多次變動并未對醫(yī)藥度量衡產(chǎn)生大的影響。

基于宋人對醫(yī)藥度量衡的變革，故在藥物計量名稱的使用上也隨之發(fā)生了變化，如宋以前的“兩”，到宋代就演變?yōu)椤板X”①張瑞賢等：《宋代藥物度量衡單位的考察》，《中國中藥雜志》2008年第19期，第2268頁。。并且藥物質(zhì)量單位除仍用16兩為1斤外，其他單位也都采用了比較科學(xué)的十進(jìn)位制②郭正忠：《三至十四世紀(jì)中國的權(quán)衡度量》，中國社會科學(xué)出版社，1993年，第61頁。。所以，在宋代官修醫(yī)典中度量衡的使用就基本固定為十進(jìn)制和“斤、兩、錢、字、分”為常規(guī)計量單位名。

西夏建立政權(quán)后，雖然軍事上與中原沖突不斷，但政治經(jīng)濟(jì)文化交流從未中斷過，在此期間，西夏在“自言慕中國衣冠”③［元］脫脫等：《宋史》卷四八五《夏國傳上》，中華書局，1974年，第14001頁。思想的影響下，大量采納和借鑒了宋代中原先進(jìn)的思想和技術(shù)，以醫(yī)藥為例，宋代《續(xù)資治通鑒長編》載：

丙戍，以國子監(jiān)印“九經(jīng)”及“正義”、《孟子》、醫(yī)書賜夏國，從所乞求。④［宋］李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷六七，真宗景德四年十月庚申，中華書局，2004年，第1502頁。

可見當(dāng)時西夏曾向中原求取醫(yī)藥書冊，那么是否就藥物度量衡的制度也一并借鑒？

就目前已公布的黑水城文獻(xiàn)中，涉及醫(yī)藥文獻(xiàn)的文書共有32個編號，分別收錄于《俄藏黑水城文獻(xiàn)》⑤俄羅斯科學(xué)院東方研究所、中國社會科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第10冊，上海古籍出版社，1999年，第200—242頁?！队⒉睾谒俏墨I(xiàn)》⑥西北第二民族學(xué)院，上海古籍出版社，英國國家圖書館：《英藏黑水城文獻(xiàn)》第4冊，上海古籍出版社，2005年，第199頁。《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)》⑦寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心、國家圖書館、甘肅省古籍文獻(xiàn)整理編譯中心：《中國藏黑水城漢文文獻(xiàn)》，甘肅人民出版社、敦煌文藝出版社，2005—2007年。等書中，經(jīng)過學(xué)者的整理研究⑧鄢梁裕：《黑水城出土文獻(xiàn)中的藥物研究》，寧夏醫(yī)科大學(xué)碩士學(xué)位論文，2021年，第3頁。，現(xiàn)有醫(yī)藥方共計92個。這92個醫(yī)藥方所使用的藥物計量名與中原醫(yī)藥計量名有著很大的關(guān)聯(lián)，以西夏文醫(yī)方為例，醫(yī)方中“ ”，漢文可譯作“兩、付”；“ ”，漢文可譯作“錢”；“ ”漢文可譯作“升”⑨［西夏］骨勒茂才著，黃振華等整理：《番漢合時掌中珠》，寧夏人民出版社，1989年，第28頁、第46頁。。此三類計量名在宋代官修醫(yī)典中亦有記載，且使用頻次最高，故此類計量名在醫(yī)典中稱為常規(guī)計量名。

關(guān)于西夏的度量衡制度，史金波先生以斗、斛為例，從出土西夏光定卯年（1219）借貸文書中“借麥一斛五斗，每斛利五斗，一斛五斗的利是七斗五升，本利共二斛二斗五升”⑩史金波：《西夏度量衡芻議》，《固原師專學(xué)報》2002年第2期，第10頁。，結(jié)合現(xiàn)代度量衡制度來大致推測西夏的度量衡制度，初步認(rèn)定了西夏與宋代在十進(jìn)制的使用上是基本吻合的。

從藥物常規(guī)計量名使用的錢、兩、斤而言，西夏在使用和換算上也繼承了中原。在《文?！分袑λ未Ｒ?guī)藥物計量名“錢、兩、斤”的換算有記載：“”，譯為“十黍一鎰，十鎰一銖，六銖一錢，四錢一兩，十六兩算一斤。”①李范文：《夏漢字典》，中國社會科學(xué)出版社，2008年，第651頁。其中“”，漢文可譯“錢”；“”譯作“兩”；“”譯作“斤”②孫伯君：《西夏語名量詞考論》，《民族語文》2014年第2期，第35頁。。故《文?！匪缘摹八腻X一兩，十六兩算一斤”實則與宋《太平惠民和劑局方》所載：“其方中凡言分者，即二錢半為一分也。凡言兩者，即四分為一兩也。凡言斤者，即十六兩為一斤也?！毕嗤４送?，《文海》中的“”（黍）“”（鎰）“”（銖）則與唐代藥物計量名稱相同。

綜上，西夏在度量衡的換算上基本借鑒了中原宋代的十進(jìn)制，同時，在計量名稱上保留有唐宋兩個時期的計量名稱，由此可見唐宋時期計量名標(biāo)準(zhǔn)化過渡影響著西夏度量衡的制定與運用。

二、西夏對藥物計量使用的創(chuàng)新

結(jié)合前期學(xué)者研究③于業(yè)禮認(rèn)為，黑水城醫(yī)藥文獻(xiàn)底本來源除中原醫(yī)學(xué)之外，還涉及遼、金、回鶻及其他古代少數(shù)民族的醫(yī)學(xué)內(nèi)容（張如青、于業(yè)禮：《出土西夏漢文涉醫(yī)文獻(xiàn)研究述評》，《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》2017年第1期，第68頁）。梁松濤認(rèn)為，目前對黑水城西夏文醫(yī)方的文獻(xiàn)底本來源大概可分為四類：一來源于唐宋官修醫(yī)書，二來源于金元時期名家醫(yī)方，三為西夏本民族特色醫(yī)方（梁松濤：《黑水城出土西夏文醫(yī)藥文獻(xiàn)底本來源及特點》，《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期，第154頁）。，目前對黑水城西夏文醫(yī)方的文獻(xiàn)底本來源大概可分為四類：一來源于唐宋官修醫(yī)書，二來源于金元時期名家醫(yī)方，三為西夏本民族特色醫(yī)方，四為其他古代少數(shù)民族醫(yī)方。西夏人在醫(yī)藥文獻(xiàn)的計量運用上并不是一成不變地照搬硬套，史金波先生認(rèn)為西夏建立政權(quán)以后，雖一方面承制了宋代度量衡制度，另一方面也在進(jìn)行著自己的修改主張④史金波：《西夏度量衡芻議》，《固原師專學(xué)報》2002年第2期，第9頁。?？上У氖牵诔鐾恋奈飨姆晌臅短焓⒙闪睢分袑τ凇岸攘亢狻敝贫鹊挠涊d已經(jīng)缺失，故無法直觀地了解西夏度量衡制度改革的內(nèi)容。但從醫(yī)藥計量的使用而言，西夏人的確有所創(chuàng)新。茲舉一例以說明：

俄藏編號Инв.No 4979醫(yī)書，第7-2行，為治痿醫(yī)方，此方經(jīng)梁松濤考證⑤梁松濤：《黑水城出土4979號一則西夏文醫(yī)方考釋兼論西夏文醫(yī)藥文獻(xiàn)的價值》，《遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》2012年第8期，第54頁。，與《醫(yī)心方》中所收錄《千金方》的“治陰痿精薄冷方”，以及宋代林億等校正的唐《備急千金要方》中“治陰痿精薄冷方”同源，今將西夏文藥方對譯為漢文并將三者條文進(jìn)行對比（見表1）。

表1 治陰痿精薄冷方劑量對比

日本所著《醫(yī)心方》成書于北宋太平興國七年（982），全書共三卷，書中收錄中國醫(yī)典204 種，其中近一半醫(yī)典在中國已經(jīng)亡佚，故此書中所收錄之醫(yī)書對于國內(nèi)醫(yī)典輯佚?？庇兄匾饬x①李浩：《〈醫(yī)心方〉版本源流系統(tǒng)淺識》，《浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》2015年第2期，第101頁。。梁松濤先生認(rèn)為因《醫(yī)心方》所引之方出自唐本《備急千金要方》，未經(jīng)宋代校正醫(yī)書局校正，故保存了部分唐貌，而宋本《備急千金要方》經(jīng)校正后，在計量上仍與《醫(yī)心方》中唐本《千金方》相同，西夏文醫(yī)方雖在藥物配伍上有“五味子”而無“鐘乳”，但從行文和主治來看和《醫(yī)心方》收錄的唐本《備急千金要方》同源，所以西夏文醫(yī)方來源應(yīng)該為已佚的唐本《備急千金要方》②梁松濤：《黑水城出土西夏文醫(yī)藥文獻(xiàn)整理與研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第199頁。。

從文字內(nèi)容來看，宋本《千金方》刪改“治痿而不起，起而不大，大而不長，長而不熱，熱而不堅，堅而不久，久而無精，精薄而冷方”為“治陰痿精薄而冷方”，同時，在配伍上有“五味子”而無“鐘乳”，梁松濤認(rèn)為是校正醫(yī)書局“有意為之”③梁松濤認(rèn)為，此段文字為淫言穢語，故在校正醫(yī)書局校對時刪去（梁松濤：《黑水城出土西夏文醫(yī)藥文獻(xiàn)整理與研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，第32頁）。。其實，造成這種情況的原因主要有：一，宋代校正醫(yī)書局校正醫(yī)書之弊④黃龍祥：《試論宋代校正醫(yī)書局私改醫(yī)書之弊》，《中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志》1997年第4期，第43頁。；二，宋人好改古籍文字。顧千里《思適齋集》載：

今之所貴于宋本者，謂經(jīng)屢寫則必不逮前時也。然數(shù)之失真，亦每由于宋人。宋人每好逞臆見而改舊文。⑤［清］顧廣圻撰，黃明標(biāo)點：《思適齋集書跋》序四《重刻〈古今說海〉序》，上海古籍出版社，2007年，第154頁。

故造成了宋本《千金方》與唐本《千金方》的文字差異，本文雖認(rèn)同Инв.No 4979醫(yī)書治痿方底本來源是唐本《千金方》，但還有一個問題始終未解決，便是兩者之間劑量的差異，除蓯蓉三兩不變外，其余相同藥物的計量都有所減少，故造成劑量差異可能還有其他原因，根據(jù)前文對西夏和宋代度量衡制度的借鑒，本文認(rèn)為還有兩種原因：其一，或為西夏人在翻譯傳抄相關(guān)漢文醫(yī)書時的抄寫訛誤造成；其二，在傳抄翻譯漢文醫(yī)藥方時，抄錄者并非把中原藥方的劑量原封不動地對譯過來，而是有意識地根據(jù)本國度量衡制度對醫(yī)方進(jìn)行了改造。雖然從內(nèi)容來看，西夏當(dāng)時的醫(yī)藥發(fā)展明顯受中原醫(yī)藥書籍影響，但如若是第二種原因，說明西夏人在藥物計量轉(zhuǎn)換上是有所創(chuàng)新的，體現(xiàn)出中原醫(yī)藥文獻(xiàn)在西夏流傳過程中的嬗變特色，同時側(cè)證了西夏對宋代度量衡制度的創(chuàng)新與變革。

三、計量名“把”的使用與分析

在黑水城出土西夏文醫(yī)方中，除了上述常規(guī)計量名外，也夾雜著一些非常規(guī)計量名。見有“”，漢文譯作“把”；“”，漢文譯作“?！?；“”，漢文譯作“根”①［西夏］骨勒茂才著，黃振華等整理：《番漢合時掌中珠》，寧夏人民出版社，1989年，第28頁、第46頁。，這一類計量名在宋代官修醫(yī)典中使用頻次很低，有的甚至沒有。而黑水城卻有部分醫(yī)方中使用了非常規(guī)計量名的“把”字，經(jīng)統(tǒng)計，共有6個醫(yī)方中在部分藥物或全部藥物的劑量上都用了“把”，現(xiàn)將這6個醫(yī)方對譯為漢文后析出（見表2）。

表2 黑水城出土西夏文藥方涉及計量“把”的藥物

對于上表各醫(yī)方中涉及“把”的藥物品種和特性來看，并沒有一個統(tǒng)一的特性，既有植物，也有礦物；既有種子果實，亦有根、莖、葉。

查閱歷代中原醫(yī)典，在藥物計量使用“把”字的情況還是比較豐富的，最早可追溯至漢代張仲景《傷寒雜病論》，后又分為《傷寒論》和《金匱要略》兩書。其中《傷寒論》文見：

傷寒解后，虛嬴少氣，氣逆欲嘔，竹葉石膏湯主之。竹葉 二把，石膏 一斤，半夏 半升、洗，麥門冬 一升、去心，人參 二兩，甘草 二兩、炙，粳米 半升。①［漢］張仲景著，何麗春校注：《傷寒論》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2010年，第127頁。

又《金匱要略》載：

還魂湯方……又方韭根一把 烏梅二十個 吳茱萸半升，炒 上三味，以水一斗，煮之。②［漢］張仲景：《金匱要略》，中國醫(yī)藥科技出版社，2018年，第70頁。

根據(jù)對醫(yī)典的查閱梳理，在宋代規(guī)范藥物計量名前，醫(yī)學(xué)專著中大量使用到“把”的時間段集中在晉唐之間，以晉代葛洪《肘后救卒方》③［晉］葛洪撰，汪劍、鄒運國、羅思航整理：《肘后備急方》，中國中醫(yī)藥出版社，2016年。和唐代孫思邈《備急千金要方》（后又分為《千金要方》④［唐］孫思邈：《備急千金要方》，山西科學(xué)技術(shù)出版社，2010年。和《千金翼方》⑤［唐］孫思邈：《千金翼方》，山西科學(xué)技術(shù)出版社，2010年。兩書）、唐代王燾《外臺秘要方》⑥［唐］王燾：《外臺秘要方》，山西科學(xué)技術(shù)出版社，2013年。三部著作為代表，其中《肘后救卒方》涉及13個方，《千金要方》涉及44個方，《千金翼方》涉及23個方，《外臺秘要方》涉及23個方，以孫思邈撰《備急千金要方》所載最多，共計67個方。以上書中所用到“把”作為計量名的藥物，多為植物類藥物，如“蔥一把，韭根一把，竹葉兩把，霍一把，香茅一把，紫蘇兩把，生茅根一把”等，另也見有“鹽一把，雞毛灰一把”這類顆粒粉末類的藥物。從藥方服用方法來看，大多數(shù)為取新鮮生用，如《千金翼方》載：

水毒方搗蒼耳取汁，服一升，以綿沾汁滓，導(dǎo)下部中，日三。又方：取蓼一把，搗取汁，服一升，不過三服。

又方：取藍(lán)一把搗，以洗面目身令遍。⑦［唐］孫思邈：《千金翼方》，山西科學(xué)技術(shù)出版社，2010年，第437頁。

宋及之后官修醫(yī)書，如《太平圣惠方》《圣濟(jì)總錄》，除了收錄引用唐或唐以前的醫(yī)書所載方外，雖然仍有零星使用“把”作為計量名的現(xiàn)象，但多數(shù)為從一些亡佚的醫(yī)書中摘錄，未有校改之貌，遂保留了一定的原始面貌。但是，宋及以后非官修的醫(yī)書中，卻仍見有大量以“把”作為計量名的方子出現(xiàn)，其中以明代居多，通過對這些醫(yī)書類型的判斷，多為個人所著的經(jīng)驗方，醫(yī)案類，例如《薛氏醫(yī)案》《先醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記》等，這類醫(yī)書中用“把”作計量名的藥物特征，仍然與唐代醫(yī)書中使用的情況類似，大部分為新鮮生用的藥物，以明代《薛氏醫(yī)案》為例：

忍冬藤，生取藤葉一把，入砂器內(nèi)爛研，入白酒少許，調(diào)和稀稠得宜，涂縛四圍，中心留一口，泄其毒氣。①［明］薛己等撰，張慧芳、伊廣謙校注：《薛氏醫(yī)案》，中國中醫(yī)藥出版社，1997年，第1081頁。

此外，還有一種情況為用日常所見的調(diào)料，如明代《萬病回春》載：

蒸法治腎氣虛弱，脾腎府三經(jīng)受風(fēng)寒濕，停于腿膝，使經(jīng)脈凝滯而不行，變成腳痹，故發(fā)疼痛。此能和榮衛(wèi)、通經(jīng)絡(luò)。川椒（一把）蔥（三大莖，切）鹽（一把）小麥麩（約四五升）酒（一錢）；治吹乳仙方用蔥一大把搗成餅，一指厚攤?cè)樯?，用炭火一罐覆蔥上。須臾汗出，腫痛立消。②［明］龔?fù)①t著，朱廣仁點校：《萬病回春》，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1993年，第420頁。

由上述文獻(xiàn)記載可知，宋后期“把”已少見于官修醫(yī)書而多見于個人著述，分析緣由，可推斷為：

雖然早在漢代就有將“把”作為計量名詞用于醫(yī)藥計量的現(xiàn)象，但從發(fā)展來看，歷代醫(yī)藥方書記載中，“把”實質(zhì)是一個口語色彩濃重的計量語，日常生活中，人們常說“一把鹽、一把菜、一把蔥……”這些語言都不能有一個精確的定量，但是，生活中卻依舊在使用這類詞語，而在具體實踐過程中，個體也能通過自己的主觀意識來把握度量，體現(xiàn)了一種經(jīng)驗特性，就因為這種較強(qiáng)的個體間的差異性，致使官方在計量單位的制定過程中，把類似于“把、桶、根、塊”等這類口語化濃重，具體量化度模糊的非常規(guī)計量單位淘汰。且從藥物來看，用“把”作為計量的藥物多為新鮮藥物，藥店醫(yī)館很難提供，需要自行去采摘，在古人不能找到專業(yè)藥物稱量工具的特殊情況之下，日常百姓多以手為秤，進(jìn)行一個粗略的估量，這種現(xiàn)象在古今社會很常見，如“抓一把茶，抓一把鹽等”，而官修醫(yī)書需要校正醫(yī)書局進(jìn)行校對，對用法用量都有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，所以就逐漸淘汰這類沒有具體量化的計量名詞。

古今社會，常見有民間口頭流傳的經(jīng)驗方、土辦法來治療疾病，這類流傳度廣，且口語化的方子在藥物的選擇上也是隨取隨用，就近取材，因無度量衡工具的輔助，做不到精準(zhǔn)化，致使部分醫(yī)家把這些民間醫(yī)藥方收錄進(jìn)自己書中時，為了避免在不知道精確計量的情況下增大或減小計量而誤導(dǎo)他人，只能保留了這種口語化計量名的形式進(jìn)行記載。故在非官修的醫(yī)書收錄的經(jīng)驗方就常常使用“把”這類非常規(guī)計量名詞。

綜上，在宋之前“把”這個計量名詞就已廣泛使用了，但自宋代對前朝醫(yī)藥度量衡進(jìn)行改革后，校正醫(yī)書局對傳世醫(yī)典進(jìn)行了官方的校訂，大幅更改了諸如“把”這一類口語化色彩濃重，且無法標(biāo)準(zhǔn)化的計量名詞，所以在宋代官方醫(yī)書里舍棄了“把”的使用，但在個人著作及明代的民間藥方中還見有“把”的使用。以此西夏藥方中的計量名“把”可能反映了這樣幾個可能性：第一，在醫(yī)藥度量衡的使用上，西夏借鑒了中原宋王朝的制度，但是，從已考證出處同源的夏漢醫(yī)方之間劑量的差異來看，西夏對于宋代醫(yī)藥度量衡制度并不是完全照搬，也保留了自己本民族的一些習(xí)慣，所以在醫(yī)方傳抄時仍繼續(xù)使用了“把”；第二，結(jié)合“把”在中原使用過程中民間流傳性和口語化的特征，推測西夏文醫(yī)藥方帶有“把”的藥方也有可能是流傳于民間的經(jīng)驗方，所以這類醫(yī)方在計量名稱的使用上并不像官修醫(yī)書那樣嚴(yán)謹(jǐn)；第三，從“把”在晉唐時期漢文醫(yī)典中普遍使用的現(xiàn)象亦可推測，這一類使用“把”的西夏文醫(yī)方或是摘抄于宋以前已經(jīng)亡佚了的藥方。

四、再論西夏醫(yī)方來源

學(xué)者在對黑水城醫(yī)方來源判定時，研究方法多為：文字辨識結(jié)合傳世古籍進(jìn)行對比以求其源頭，再進(jìn)行深入分析，這種方法能夠解決絕大部分醫(yī)方的問題，并得出絕大部分醫(yī)方受到了中原醫(yī)學(xué)影響的觀點①史金波認(rèn)為：“在遠(yuǎn)離西夏統(tǒng)治中心的邊遠(yuǎn)城市中有這么多西夏文醫(yī)書、醫(yī)方，證明西夏的醫(yī)藥、醫(yī)療已經(jīng)具有很高的水平，主要是受中原地區(qū)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的影響?！保ㄊ方鸩ǎ骸段飨纳鐣?，上海人民出版社，2007年，第700頁）梁松濤、張如青、于業(yè)禮、等亦認(rèn)同此觀點，參見梁松濤：《黑水城出土西夏文醫(yī)藥文獻(xiàn)底本來源及特點》，《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期，第154頁；張如青、于業(yè)禮：《出土西夏漢文涉醫(yī)文獻(xiàn)研究述評》，《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》2017年第1期，第66頁。，然而依舊有一部分藥方存疑，現(xiàn)結(jié)合前文分析和觀點，試從計量名的時代流變進(jìn)行新的剖析。

結(jié)合學(xué)者已有的考證，確有文獻(xiàn)底本來源于唐宋及以前時期的醫(yī)典，且方中依舊存有“把”這一類宋以后少見于官修醫(yī)書中的非常規(guī)藥用計量名。本文基于前文的研究，認(rèn)為這種使用非常規(guī)計量名的醫(yī)藥方可能是保存了部分唐宋或唐以前未經(jīng)校正局校正的醫(yī)藥文獻(xiàn)中計量單位的原貌，可以作為西夏文醫(yī)藥方漢文底本來源年代判定的一條依據(jù)。

對于造成部分藥方常規(guī)與非常規(guī)計量名混用的現(xiàn)象，結(jié)合唐宋官方對醫(yī)藥度量衡變革的影響，針對這一類醫(yī)方，可以推測宋代度量衡單位的標(biāo)準(zhǔn)化過渡在西夏時期流傳的醫(yī)方中有所體現(xiàn)。

但是學(xué)界亦存在另一種觀點，即有絕大多數(shù)醫(yī)方為當(dāng)時黑水城某個寺院保存的民間零散醫(yī)方的雜抄①聶鴻音認(rèn)為，目前還沒有證據(jù)表明西夏政府曾經(jīng)采取任何手段推動了本國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)存大多數(shù)醫(yī)方抄本并非西夏本土的醫(yī)學(xué)著作，而只是黑水城某個寺院保存的民間零散醫(yī)方的雜抄（聶鴻音：《從藥名異譯論西夏醫(yī)方的性質(zhì)》，《中華文史論叢》2014年第3期，第55頁）。。這種觀點提出是基于黑水城藥名異譯論的角度。而本文從藥方中非常規(guī)計量名“把”的使用分析，卻與這一觀點不謀而合。對于沒有漢文傳世文獻(xiàn)對應(yīng)的藥方，在其他佐證的情況下，雖然可以從計量名的時代特色，推測這部分藥方可能來源于中原及大致的抄錄年代。但結(jié)合前文，類似于“把”這類口語色彩濃重，且沒有標(biāo)準(zhǔn)化的計量名，同時在宋代及之后又多見于民間醫(yī)方的特點，或為當(dāng)時黑水城某個寺院保存的民間零散醫(yī)方的雜抄，并非西夏或者中原當(dāng)時存世著作中所記載的藥方。

此外，從文獻(xiàn)載體來看，醫(yī)方多抄錄于書葉或經(jīng)文空白、裱紙之處，或一紙單方，一紙多方，未見有系統(tǒng)性、成冊性的醫(yī)典，結(jié)合出土?xí)r多為寺院佛塔中所得②趙彥龍、石月蘭：《西夏文書種類探析》，《青海民族研究》2004年第1期，第76—84頁。，更加證明了絕大部分藥方是帶有目的性、選擇性的隨手抄錄，而這類藥方不一定都會被傳世醫(yī)書所記載。

綜上所述，從黑水城出土醫(yī)藥文獻(xiàn)中計量單位使用情況來看，中原與西夏之間有著密切的醫(yī)藥交流。西夏醫(yī)藥文獻(xiàn)深受中原醫(yī)學(xué)影響，而這種影響不只是藥物的影響，同時還有藥物度量衡使用的影響。本文以計量名“把”為切入點，雖然在黑水城西夏文醫(yī)方中涉及“把”的藥方并不占多數(shù)，但通過對史料的分析，可發(fā)現(xiàn)唐宋時期醫(yī)藥度量衡制度的過渡影響著西夏，并在存世的醫(yī)方中有所體現(xiàn)；而對于在研判推測西夏文醫(yī)藥方來源時，結(jié)合類似于“把”這類口語色彩濃重，且沒有標(biāo)準(zhǔn)化的計量名而言，其實并不一定可以從傳世醫(yī)典中找到其出處，或為當(dāng)時黑水城某個寺院保存的民間零散醫(yī)方的雜抄。

（致謝：本文在撰寫和修改過程中得到了寧夏醫(yī)科大學(xué)中醫(yī)學(xué)院惠宏教授以及審稿專家的指導(dǎo)與幫助，謹(jǐn)致謝忱?。?/p>