狹義語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的界定及國(guó)外研究述評(píng)

張慧玉 葉忱璨

（1. 浙江大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文化與國(guó)際交流學(xué)院，杭州 310058；2. 浙江大學(xué) 管理學(xué)院，杭州 310058）

語(yǔ)言生態(tài)學(xué)概念最早由Haugen提出，他將語(yǔ)言生態(tài)（language ecology）定義為語(yǔ)言及其所在環(huán)境之間的交互關(guān)系。他認(rèn)為，就語(yǔ)言而言，環(huán)境指的是把語(yǔ)言當(dāng)作信號(hào)來(lái)使用的社會(huì)環(huán)境，而只有當(dāng)語(yǔ)言使用者存在時(shí)，語(yǔ)言才有意義， 因此，語(yǔ)言環(huán)境中部分是心理意義上的環(huán)境，部分是社會(huì)意義上的環(huán)境。von Humboldt持有類似的觀點(diǎn)，他嘗試用能量的概念解釋語(yǔ)言，認(rèn)為只有結(jié)合外界環(huán)境中的自然、文化、想法和觀念等，語(yǔ)言才能夠被理解。隨著應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的興起，Halliday的觀點(diǎn)對(duì)語(yǔ)言生態(tài)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他運(yùn)用系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的框架分析語(yǔ)言尤其是話語(yǔ)如何通過(guò)諸如物種類別、物種生長(zhǎng)、物種破壞、環(huán)境污染之類的概念來(lái)建構(gòu)和解構(gòu)與生態(tài)相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將語(yǔ)言分析與用于現(xiàn)實(shí)生態(tài)世界的話語(yǔ)建構(gòu)聯(lián)系起來(lái)。以他的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)與話語(yǔ)分析融入生態(tài)領(lǐng)域并得到諸多學(xué)者的關(guān)注，成為語(yǔ)言生態(tài)學(xué)（ecolinguistics）復(fù)雜理論體系的組成部分。不難發(fā)現(xiàn)，Haugen和Halliday所代表的兩種主要范式在定義上即存在較為明顯的差異，而由此引發(fā)的核心概念、研究邊界和研究范式爭(zhēng)議一直困擾著這一領(lǐng)域，甚至制約著其持續(xù)發(fā)展，其中“語(yǔ)言生態(tài)學(xué)”與“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)”這兩個(gè)概念的混淆使用便是最直觀的體現(xiàn)。本文認(rèn)為，對(duì)語(yǔ)言生態(tài)學(xué)進(jìn)行廣義與狹義的區(qū)分是澄清爭(zhēng)議的關(guān)鍵。因此，本文嘗試對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分并聚焦后者，嘗試回答：語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的概念及邊界爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在何處？國(guó)外狹義的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)進(jìn)展如何？如何實(shí)現(xiàn)未來(lái)研究的突破？具體而言，首先運(yùn)用可視化文獻(xiàn)分析軟件Citespace對(duì)國(guó)外語(yǔ)言生態(tài)學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，以此具體核實(shí)領(lǐng)域界限模糊的情況，同時(shí)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行手動(dòng)分類，作為界定廣義與狹義語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)，并進(jìn)一步回顧狹義語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的重要國(guó)外文獻(xiàn)，圍繞所提煉的核心研究主題展開(kāi)系統(tǒng)述評(píng)，最后針對(duì)現(xiàn)有研究的局限展望未來(lái)的研究方向。

一、基于Citespace分析與文獻(xiàn)分類的初步發(fā)現(xiàn)

（一） Citespace文獻(xiàn)可視化分析

本文采用的Citespace（5.3.R3版本）是美國(guó)陳超美教授開(kāi)發(fā)的可視化軟件，廣泛用于可視化分析和研究熱點(diǎn)知識(shí)圖譜的繪制。Citespace可以根據(jù)文獻(xiàn)共被引關(guān)系、通過(guò)自動(dòng)選取關(guān)鍵詞或短語(yǔ)產(chǎn)生聚類(cluster)標(biāo)識(shí)，從而歸納研究聚焦點(diǎn)，每一聚類可被視為一個(gè)聯(lián)系相對(duì)緊密的研究領(lǐng)域。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源是Web of Science核心合集。以語(yǔ)言生態(tài)學(xué)相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行主題詞檢索，表達(dá)式為T(mén)S=(“l(fā)anguage ecology” OR “l(fā)inguistic ecology” OR“ecology of language” OR “ecological linguistics”O(jiān)R “ecolinguistics” OR “l(fā)anguage ecosystem” OR“l(fā)inguistic ecosystem”)，時(shí)間跨度不限，截止最后檢索日期2021年5月20日，得到316篇文獻(xiàn)，完整的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)包含文獻(xiàn)全文本與引用的參考文獻(xiàn)。

本文首先采用聚類分析方法繪制語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究核心領(lǐng)域知識(shí)圖譜。由于1998年以前的文獻(xiàn)數(shù)量十分有限，本研究將Citespace時(shí)間設(shè)置為“1998—2021”，以1年為一個(gè)時(shí)間切片，在“Term Source”中選擇“Title”“Abstract”“Author Keywords(DE)”和“Keywords Plus(ID)”；“Term Type”中選擇“Noun Phrases”；“Node Types”中 選 擇 “Terms”“Keyword”和“Reference”；“Pruning”中選擇“Minimum Spanning Tree”和“Pruning Sliced Networks”；其他參數(shù)不變。軟件自動(dòng)處理數(shù)據(jù)后，選擇“Label clusters with title terms”，得到9個(gè)共被引文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚類（聚類0～8），如圖1所示。不難發(fā)現(xiàn)，圖中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞跨越多個(gè)學(xué)科，關(guān)聯(lián)度不高，這說(shuō)明聚類內(nèi)節(jié)點(diǎn)聯(lián)系十分松散，聚類內(nèi)節(jié)點(diǎn)的主題關(guān)聯(lián)性較弱。結(jié)合文獻(xiàn)梳理不難推測(cè)，圖1中之所以出現(xiàn)關(guān)聯(lián)度低、甚至很難有所關(guān)聯(lián)的聚類（如light和其他聚類），主要是因?yàn)檎Z(yǔ)言生態(tài)學(xué)領(lǐng)域主流范式之間差異過(guò)大，難以較為緊密地囊括在同一體系內(nèi)。

圖1 國(guó)外語(yǔ)言生態(tài)學(xué)期刊論文的研究熱點(diǎn)共現(xiàn)知識(shí)圖譜（1998?2021年）

我們?cè)谥R(shí)圖譜的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行了關(guān)鍵詞分析，手動(dòng)篩除部分中心詞，如language、ecolinguistics、linguistics等，發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了諸如politics、eye tracking、design、criminalization、media space、culture等與語(yǔ)言關(guān)聯(lián)疏遠(yuǎn)并且彼此之間也不存在顯現(xiàn)關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞。為了排除系統(tǒng)誤差的影響，本文采用了Citespace不同的算法和標(biāo)簽方式，但得到的關(guān)鍵詞結(jié)果均存在關(guān)聯(lián)度低的現(xiàn)象。這一結(jié)果再次暴露出語(yǔ)言生態(tài)學(xué)領(lǐng)域研究對(duì)象不一致、研究主題分布過(guò)于松散的問(wèn)題。顯然，這與學(xué)術(shù)界目前語(yǔ)言生態(tài)學(xué)邊界劃分模糊，對(duì)“語(yǔ)言生態(tài)”“生態(tài)語(yǔ)言”“環(huán)境語(yǔ)言學(xué)”等概念混淆不清直接相關(guān)。

（二） 關(guān)于語(yǔ)言生態(tài)學(xué)概念及邊界的爭(zhēng)議

Citespace分析中呈現(xiàn)出來(lái)的概念混淆、邊界模糊問(wèn)題，在已有學(xué)者的爭(zhēng)議性探討中亦有所體現(xiàn)。盡管Haugen和Halliday所代表的兩種主要范式都以語(yǔ)言和生態(tài)作為核心關(guān)鍵詞，構(gòu)成目前語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的主體，但不難判斷，二者在研究對(duì)象、研究路徑與理論基礎(chǔ)上存在顯著差異，這在很大程度上導(dǎo)致語(yǔ)言生態(tài)學(xué)長(zhǎng)期處于理論框架、研究方法和研究對(duì)象不清晰的狀態(tài)。部分學(xué)者認(rèn)為語(yǔ)言的生態(tài)其實(shí)就是語(yǔ)境的隱喻說(shuō)法，而部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把人類社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，語(yǔ)言的生態(tài)指的是人們所處的環(huán)境以及其中各種因素之間的互動(dòng)。作為新時(shí)期語(yǔ)言生態(tài)學(xué)最重要的學(xué)者之一，F(xiàn)ill討論了“生態(tài)”的隱喻與非隱喻意義，認(rèn)為前者是指語(yǔ)言所處的環(huán)境，而后者指語(yǔ)言在環(huán)境改善或惡化問(wèn)題中起到的作用，這與兩大主流范式相對(duì)應(yīng)。Fill & Steffenson和Steffensen & Fill進(jìn)一步總結(jié)出當(dāng)前語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究的四種思路，即：具有象征意義的生態(tài)學(xué)、自然生態(tài)學(xué)、社會(huì)文化生態(tài)學(xué)和認(rèn)知生態(tài)學(xué)。 Do Couto則將已有研究總結(jié)為三種看待語(yǔ)言與生態(tài)關(guān)系的方式，其中第一種是具有隱喻意義的生態(tài)學(xué)；第二種是心理意義上的生態(tài)學(xué)，與理性主義哲學(xué)類似；第三種與Fill & Steffenson和Steffensen & Fill所說(shuō)的社會(huì)文化生態(tài)學(xué)很相似，是生態(tài)話語(yǔ)分析產(chǎn)生的原因。同時(shí)，Do Couto傾向于擴(kuò)大“生態(tài)”的定義使得語(yǔ)言生態(tài)學(xué)成為可以涵蓋所有語(yǔ)言學(xué)研究的“超級(jí)科學(xué)”，認(rèn)為不用去討論研究范式，因?yàn)檎Z(yǔ)言生態(tài)學(xué)是“社會(huì)科學(xué)和心理科學(xué)的大平臺(tái)”。而Fill & Steffenson和Steffensen &Fill則認(rèn)為，與其就兩種范式不斷爭(zhēng)辯，不如通過(guò)統(tǒng)一的生態(tài)語(yǔ)言科學(xué)來(lái)解決問(wèn)題。

這些爭(zhēng)議表明，目前語(yǔ)言生態(tài)學(xué)可能存在缺乏系統(tǒng)性、概念與邊界模糊的問(wèn)題。部分學(xué)者提出學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)把語(yǔ)言生態(tài)學(xué)和其他尚不明晰的領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)，確定研究領(lǐng)域的邊界與范圍。Efremov甚至直接質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)前語(yǔ)言生態(tài)學(xué)缺少原始研究對(duì)象、研究材料及研究目標(biāo)，研究方法不完善，難以被視作一門(mén)完整的科學(xué)。可見(jiàn)，這一問(wèn)題不僅引發(fā)學(xué)者們的質(zhì)疑，而且已經(jīng)成為領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展的障礙。

（三） 文獻(xiàn)分類梳理

為了進(jìn)一步明確Citespace以及已有研究爭(zhēng)議中呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，我們對(duì)所搜集的316篇文獻(xiàn)根據(jù)文章主題和中心思想對(duì)典型文獻(xiàn)進(jìn)行了分類整理。文獻(xiàn)主要為期刊論文，包括少量書(shū)評(píng)與重要的會(huì)議論文等。分類整理結(jié)果見(jiàn)圖2。

圖2 文獻(xiàn)分類情況

如圖2 所示，已有文獻(xiàn)可以分為三大類，即：語(yǔ)言生態(tài)研究、生態(tài)話語(yǔ)分析與其他。這與Alexander和Stibbe的分類相吻合。他們將已有的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究分為生態(tài)話語(yǔ)分析（the analysis of ecological discourse）和隱喻性語(yǔ)言生態(tài)分析(the metaphorical language ecology)。他們指出，語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究不應(yīng)局限于環(huán)境文本分析，也不僅僅是一種關(guān)于語(yǔ)言聯(lián)系的隱喻性的思考方式，而應(yīng)該是對(duì)話語(yǔ)的生態(tài)學(xué)分析（ecological analysis of discourse）?；趯?duì)已有文獻(xiàn)的梳理，我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)實(shí)際上指的是廣義上的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)，同時(shí)包括語(yǔ)言的生態(tài)研究與生態(tài)話語(yǔ)分析；但是，語(yǔ)言生態(tài)研究和生態(tài)話語(yǔ)分析有著本質(zhì)的區(qū)別。語(yǔ)言生態(tài)學(xué)旨在類比生態(tài)學(xué)的理論與方法來(lái)研究語(yǔ)言本身及其演變，其研究的重點(diǎn)在于語(yǔ)言，聚焦語(yǔ)言的發(fā)展變化、環(huán)境對(duì)語(yǔ)言的影響等；而生態(tài)話語(yǔ)分析的本質(zhì)研究對(duì)象并非語(yǔ)言，最終研究的也并不是語(yǔ)言問(wèn)題，而是生態(tài)問(wèn)題，話語(yǔ)與語(yǔ)言只是研究工具和方法，是對(duì)語(yǔ)言學(xué)方法的跨學(xué)科運(yùn)用，在本質(zhì)上是自然生態(tài)研究。因此，從狹義上來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言生態(tài)學(xué)主要指的是語(yǔ)言的生態(tài)研究。

在已有文獻(xiàn)中，生態(tài)話語(yǔ)分析和環(huán)境分析不在少數(shù)。其中Arran Stibbe的著作《語(yǔ)言生態(tài)學(xué)：語(yǔ)言，生態(tài)及我們賴以生存的故事》（影響廣泛，有4篇書(shū)評(píng)。該書(shū)始終以自然生態(tài)為主要研究對(duì)象，認(rèn)為語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的最終目的在于探究如何使用語(yǔ)言來(lái)保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)及其中的物種。此外，Potts等使用有關(guān)美國(guó)卡崔娜颶風(fēng)的新聞?wù)Z料庫(kù)對(duì)生態(tài)文本進(jìn)行分析，同樣是以主要篇幅對(duì)自然環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行研究。Kacerauskas對(duì)可持續(xù)發(fā)展主題下的環(huán)境話語(yǔ)進(jìn)行分析，認(rèn)為語(yǔ)言生態(tài)學(xué)中的生態(tài)指的是自然生態(tài)，并且只有當(dāng)人類活動(dòng)開(kāi)始威脅到人類和自然環(huán)境本身時(shí)才成為問(wèn)題。本文認(rèn)為，盡管這些文獻(xiàn)以語(yǔ)言生態(tài)學(xué)為標(biāo)題或關(guān)鍵詞，但是本質(zhì)上并不是研究語(yǔ)言，只能視為廣義上的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究。正如廣義的語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅包括人力資本框架下的語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究、對(duì)語(yǔ)言本身的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，還包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭研究，但狹義的語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)研究只包括前二者。這是因?yàn)檎Z(yǔ)言經(jīng)濟(jì)（economics of language）與經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言（language of economics）存在顯著的差異，若生硬地將二者捆綁在一起，只能使得該領(lǐng)域的主題更加松散，框架更缺乏系統(tǒng)性。語(yǔ)言生態(tài)研究（ecology of language）和生態(tài)言語(yǔ)研究（language of ecology）目前的狀況同樣如此。Pennycook指出，語(yǔ)言學(xué)家常常在使語(yǔ)言越來(lái)越具體化的過(guò)程中曲解了其研究對(duì)象。諸多學(xué)者把生態(tài)文本分析當(dāng)作語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究，便存在這一問(wèn)題。Cowley更是直接提出，語(yǔ)言生態(tài)學(xué)未能蓬勃發(fā)展的原因之一就在于其對(duì)于“應(yīng)用”的執(zhí)著，即從最初期開(kāi)始，環(huán)境就被視作話語(yǔ)及研究的核心主題。因此，本文認(rèn)為，界定狹義的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究并對(duì)其進(jìn)行綜述，具有重要的學(xué)術(shù)意義。

此外，還有部分研究雖然冠以“語(yǔ)言生態(tài)”關(guān)鍵詞，但內(nèi)容上只在個(gè)別處稍帶提及語(yǔ)言生態(tài)或相關(guān)概念，且在主題上只與語(yǔ)言生態(tài)有些微關(guān)聯(lián)，如偏遠(yuǎn)地區(qū)居民的身份變化、媒體對(duì)交流行為的影響、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言調(diào)試、教學(xué)方法、環(huán)境新聞等。顯然，這些文獻(xiàn)實(shí)際上并未著力探討語(yǔ)言生態(tài)問(wèn)題，卻把語(yǔ)言生態(tài)學(xué)作為關(guān)鍵詞，還能夠繼續(xù)被其他學(xué)者引用，這進(jìn)一步說(shuō)明了語(yǔ)言生態(tài)學(xué)概念及學(xué)科邊界還不夠明確，模糊度很高。

二、狹義語(yǔ)言生態(tài)學(xué)的研究進(jìn)展及述評(píng)

基于上述分析，我們認(rèn)為，狹義的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)應(yīng)當(dāng)聚焦探討“語(yǔ)言的生態(tài)”（ecology of language）及其相關(guān)問(wèn)題。據(jù)此，該領(lǐng)域目前呈現(xiàn)出語(yǔ)言演變、語(yǔ)言瀕?，F(xiàn)象及保護(hù)、主導(dǎo)語(yǔ)言、雙語(yǔ)及多語(yǔ)現(xiàn)象、語(yǔ)言多樣性等主要議題。

（一） 語(yǔ)言演變與語(yǔ)言生態(tài)

作為語(yǔ)言生態(tài)學(xué)中最核心的研究主題之一，語(yǔ)言演變研究觀察、刻畫(huà)語(yǔ)言生態(tài)的變化與演進(jìn)，并剖析這些演變的前端影響因素與后端作用機(jī)制，除了直接探討語(yǔ)言的演化（language evolution）外，還包括語(yǔ)言傳播（language dispersal）、語(yǔ)言接觸（language contact）、語(yǔ) 言 標(biāo) 準(zhǔn) 化（language normalization/standardization）、語(yǔ) 言 復(fù) 興（language revitalization）、語(yǔ)言生命力（language vitality）等研究，如表1所示。

表1 語(yǔ)言演變代表性研究

生態(tài)學(xué)視角下的語(yǔ)言演化研究嘗試基于生態(tài)學(xué)理論與框架，從新的視角解釋人類語(yǔ)言的演進(jìn)機(jī)制、驅(qū)動(dòng)因素以及人類在語(yǔ)言和文化學(xué)習(xí)等方面出現(xiàn)的適應(yīng)性問(wèn)題。Buckley和Steele認(rèn)為，現(xiàn)存的幾種模型都表明人類的語(yǔ)言能力受到強(qiáng)烈的正面選擇壓力。他們通過(guò)回顧語(yǔ)言進(jìn)化社會(huì)模型，提出三個(gè)極端變量，分別關(guān)注人類生活史策略（hominin life history strategy）、配偶競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化（intensified mate competition）和群體規(guī)模增大（increased group sizes）這三個(gè)因素對(duì)語(yǔ)言演進(jìn)的影響。他們指出，在龐大的核心社會(huì)群體中，激烈的配偶競(jìng)爭(zhēng)和附屬關(guān)系管理都不是語(yǔ)言演變的主要驅(qū)動(dòng)因素。因此，從考古的角度來(lái)說(shuō)，人類生活史策略和人類語(yǔ)言適應(yīng)的共同演化是值得重點(diǎn)研究的問(wèn)題。

語(yǔ)言接觸是推動(dòng)語(yǔ)言產(chǎn)生演變的重要原因，研究?jī)煞N語(yǔ)言群體相互接觸的生態(tài)狀況可以更好地理解語(yǔ)言的差異與演進(jìn)。Adamou發(fā)現(xiàn)羅姆語(yǔ)（Romani）和土耳其語(yǔ)（Turkish）兩種語(yǔ)言形成了“穩(wěn)定的混合語(yǔ)種”（a fused lect），而波馬克語(yǔ)（Pomak）和土耳其語(yǔ)兩種語(yǔ)言的相互接觸與影響導(dǎo)致了使用者語(yǔ)言習(xí)慣的變化。研究表明，孤立言語(yǔ)社區(qū)及非常見(jiàn)的其他語(yǔ)言最有可能產(chǎn)生借用，但不會(huì)對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生進(jìn)一步的重大影響，而在具有長(zhǎng)期雙語(yǔ)傳統(tǒng)的緊密語(yǔ)言社區(qū)，基于商業(yè)目的推動(dòng)兒童雙語(yǔ)則可能會(huì)催生更復(fù)雜的混合語(yǔ)言類型。Jaspers和Van Hoof聚焦探討了佛蘭德人混合使用荷蘭語(yǔ)“tussentaal”時(shí)的言語(yǔ)習(xí)慣，指出語(yǔ)言特征是在特定使用環(huán)境中形成的，而混合荷蘭語(yǔ)的出現(xiàn)并非語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)上的沖突，而是通過(guò)混合語(yǔ)重新定義了語(yǔ)言的適用限度。這是語(yǔ)言去標(biāo)準(zhǔn)化的典型案例，從后標(biāo)準(zhǔn)化的視角來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)化和母語(yǔ)化并不是相互抵消，而是相互適應(yīng)。Sewell和Chan聚焦網(wǎng)絡(luò)港式英語(yǔ)（Kongish），這是英語(yǔ)和粵語(yǔ)融合的產(chǎn)物。Kongish的出現(xiàn)揭示了后現(xiàn)代情境下語(yǔ)言的使用情況，其產(chǎn)生與計(jì)算機(jī)媒介的出現(xiàn)、語(yǔ)言?身份認(rèn)同關(guān)系以及動(dòng)態(tài)多語(yǔ)生態(tài)密切相關(guān)。他們通過(guò)比較網(wǎng)絡(luò)港式英語(yǔ)（Kongish）和香港英語(yǔ)（Hong Kong English）發(fā)現(xiàn)，尋找代表“本地身份”的統(tǒng)一語(yǔ)言符號(hào)往往效果有限，這是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，國(guó)籍、身份和語(yǔ)言使用之間的關(guān)聯(lián)越來(lái)越難以預(yù)測(cè)。

在語(yǔ)言的演變過(guò)程中，國(guó)家或地區(qū)的語(yǔ)言政策起到了至關(guān)重要的作用，其中語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)化的影響尤為突出。Kulikova和Brusenskaya分析了社會(huì)環(huán)境演進(jìn)帶來(lái)的俄語(yǔ)環(huán)境危機(jī)，認(rèn)為在信息與通訊技術(shù)的影響下，現(xiàn)代俄語(yǔ)的規(guī)范性空間已被改造。信息技術(shù)不僅推動(dòng)了大眾文化發(fā)展與全球化進(jìn)程，而且作為語(yǔ)言表達(dá)潛能的催化劑，導(dǎo)致了諸多新語(yǔ)言體裁的形成，部分體裁甚至犧牲了倫理、語(yǔ)言規(guī)范及環(huán)境規(guī)律，以求交際便利。作者指出，穩(wěn)定的語(yǔ)言規(guī)范是語(yǔ)言生態(tài)健康的重要標(biāo)志，而語(yǔ)言生態(tài)健康是保護(hù)民族認(rèn)同的重要條件，也是國(guó)家安全的重要組成部分。必須指出的是，語(yǔ)言的演進(jìn)還受到諸多非語(yǔ)言因素的影響。Whitman嘗試解釋農(nóng)業(yè)（尤其是水稻農(nóng)業(yè)）對(duì)日語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)、漢語(yǔ)等東北亞語(yǔ)系生態(tài)的影響，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的傳播規(guī)律符合農(nóng)業(yè)從山東半島周邊地區(qū)向北部和東部擴(kuò)散的假設(shè)。

（二） 語(yǔ)言瀕?，F(xiàn)象及保護(hù)與語(yǔ)言生態(tài)

語(yǔ)言瀕?，F(xiàn)象及保護(hù)（language endangerment& conservation/ maintenance）是語(yǔ)言生態(tài)研究中的重要議題，該議題下主要包括對(duì)少數(shù)語(yǔ)種（language minority）、瀕 危 語(yǔ) 言（endangered language）、語(yǔ) 言 保 護(hù)（language conservation/maintenance）的探討，如表2所示。有關(guān)語(yǔ)言瀕危及保護(hù)方面的研究大多具有獨(dú)特的情境或地域色彩，即討論某個(gè)特定語(yǔ)種的生存狀況、保護(hù)情況及影響因素。

表2 語(yǔ)言瀕危現(xiàn)象及保護(hù)代表性研究

其中，諸多研究將瀕危語(yǔ)言保護(hù)與意識(shí)形態(tài)相結(jié)合。Tosco在研究全球語(yǔ)言瀕?，F(xiàn)象時(shí)提出，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和邏輯推理清楚地表明整合與統(tǒng)一是國(guó)家建設(shè)的先決條件之一，而這種整合可能會(huì)影響語(yǔ)言多樣性。Ndhlovu通過(guò)研究非洲少數(shù)語(yǔ)種的生存情況指出，傳統(tǒng)語(yǔ)言使用概念把語(yǔ)言使用視作正式規(guī)劃和政策干預(yù)的衍生品，自下而上的語(yǔ)言規(guī)劃并不能有效地減少少數(shù)語(yǔ)種面臨的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，學(xué)者提出，必須通過(guò)恰當(dāng)?shù)恼咴捳Z(yǔ)幫助少數(shù)語(yǔ)種在官方語(yǔ)言政策下尋找到相應(yīng)的發(fā)展空間。

Sercombe通過(guò)研究本南語(yǔ)在文萊的生存狀況，總結(jié)出少數(shù)語(yǔ)種可能面臨的生存困難，包括：學(xué)校往往使用主流語(yǔ)言作為教學(xué)語(yǔ)言；少數(shù)語(yǔ)種在學(xué)校環(huán)境之外的作用有限；少數(shù)語(yǔ)種的介紹較少；少數(shù)語(yǔ)種的使用不被鼓勵(lì)等。這些都造成了本南語(yǔ)發(fā)展滯緩的現(xiàn)象。作者建議從學(xué)校教育著手，通過(guò)官方承認(rèn)該語(yǔ)言、提供培訓(xùn)等方式促進(jìn)其發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)本南族當(dāng)?shù)厝肆Y源潛力的挖掘。

Echeverri和Cruz通過(guò)分析瀕危語(yǔ)種諾努亞語(yǔ)（Nonuya）的語(yǔ)言生態(tài)，對(duì)“恢復(fù)”（瀕危語(yǔ)言）一詞的含義進(jìn)行了深入思考。他們提到，有些人希望恢復(fù)語(yǔ)言是為了讓這種語(yǔ)言再次成為生活領(lǐng)域口頭及書(shū)面交流的工具。然而，該案例展示了一種語(yǔ)言在復(fù)雜的語(yǔ)言生態(tài)中如何能夠持續(xù)占據(jù)一個(gè)專門(mén)的“市場(chǎng)”，并與其他“市場(chǎng)”相互作用。這類瀕危語(yǔ)種幾乎沒(méi)有能力成為日常交流的手段，也沒(méi)有能力與其他語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)，但鑒于其在政治及身份認(rèn)同上的意義，又確實(shí)具有競(jìng)爭(zhēng)的可能。復(fù)興瀕危語(yǔ)種不僅可以提高該特定語(yǔ)言的聲望，還可以激發(fā)年輕人和孩子了解和學(xué)習(xí)該語(yǔ)言的興趣。

除此之外，Noro提供了一個(gè)全新的視角，從“日裔加拿大人”群體出發(fā)，探討在身份認(rèn)同上擁有混合民族語(yǔ)言遺產(chǎn)的人群如何保護(hù)日語(yǔ)語(yǔ)言遺產(chǎn)，指出：盡管一些人認(rèn)為民族語(yǔ)言是其民族身份的關(guān)鍵因素，但另外一些人則把注意力轉(zhuǎn)移到所屬民族的非語(yǔ)言符號(hào)上。因此他提出，要想充分把握語(yǔ)言在構(gòu)建民族認(rèn)同中的作用，需要從更廣泛的角度來(lái)看待民族認(rèn)同。

（三） 主導(dǎo)語(yǔ)言與語(yǔ)言生態(tài)

如表3所示，語(yǔ)言生態(tài)視角下的諸多主導(dǎo)語(yǔ)言（language majority）研究聚焦英語(yǔ)作為主導(dǎo)語(yǔ)言的現(xiàn)象，或刻畫(huà)特定情境下的主導(dǎo)情況，或闡釋產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因，或指出英語(yǔ)主導(dǎo)背后的語(yǔ)言及社會(huì)不平等問(wèn)題，并對(duì)此提出質(zhì)疑。

表3 主導(dǎo)語(yǔ)言代表性研究

有關(guān)主導(dǎo)語(yǔ)言的研究大多對(duì)主導(dǎo)語(yǔ)言現(xiàn)象及相關(guān)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行辯證分析，對(duì)英語(yǔ)霸權(quán)的質(zhì)疑與批判十分突出。Doiz等指出國(guó)際化是英語(yǔ)語(yǔ)言霸權(quán)的主要推動(dòng)力之一，認(rèn)為在新的多語(yǔ)環(huán)境下，雙語(yǔ)大學(xué)必須在實(shí)施語(yǔ)言政策的同時(shí)維護(hù)本土語(yǔ)言和文化的發(fā)展，這樣能夠促使更多群體在英語(yǔ)主導(dǎo)環(huán)境下平等獲益。Kuteeva和McGrath發(fā)現(xiàn)瑞士學(xué)術(shù)界存在較為明顯的英語(yǔ)主導(dǎo)情況，但是在研究和出版過(guò)程中也存在多語(yǔ)實(shí)踐。英語(yǔ)逐漸成為學(xué)術(shù)通用語(yǔ)的現(xiàn)象與使用者受到的專業(yè)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)實(shí)踐有關(guān)，也與相關(guān)的學(xué)術(shù)要求密不可分。他們認(rèn)為，英語(yǔ)在學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)地位可以并應(yīng)該受到質(zhì)疑。

部分研究嘗試基于實(shí)證數(shù)據(jù)分析個(gè)體或社群對(duì)部分主導(dǎo)語(yǔ)言的態(tài)度。Kubota和McKay對(duì)一個(gè)日本社區(qū)的語(yǔ)言態(tài)度進(jìn)行民族志研究，調(diào)查該地居民如何看待、參與當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言多樣性實(shí)踐。研究發(fā)現(xiàn)，盡管提升國(guó)際視野是英語(yǔ)教學(xué)的重要目的，但英語(yǔ)教學(xué)背后的象征性殖民主義使當(dāng)?shù)厝穗y以完全認(rèn)同語(yǔ)言及民族的多樣性。因此，教師和學(xué)生需要培養(yǎng)批判性語(yǔ)言意識(shí)，以理解、挑戰(zhàn)不平等權(quán)力關(guān)系，這種關(guān)系不僅存在于語(yǔ)言和文化中，而且在種族、性別、階級(jí)及其他社會(huì)類別中廣泛存在。他們的研究表明，英語(yǔ)作為多元社區(qū)通用語(yǔ)的作用值得質(zhì)疑。

與英語(yǔ)備受批判的通用語(yǔ)地位不同，人們對(duì)部分地區(qū)通用語(yǔ)的態(tài)度往往相當(dāng)積極。Wildsmith-Cromarty和Conduah的研究分析了大學(xué)生和移民群體對(duì)南非高等教育機(jī)構(gòu)引入斯瓦希里語(yǔ)的態(tài)度。斯瓦希里語(yǔ)是一種潛在的通用語(yǔ)，基本上所有個(gè)體及組織對(duì)南非引入該語(yǔ)言都表示支持。研究表明，一種語(yǔ)言能否成為通用語(yǔ)與跨文化交流以及人們對(duì)某種文化的切身體驗(yàn)密切相關(guān)，因?yàn)檫@些因素直接影響使用者自身的身份認(rèn)同以及對(duì)語(yǔ)言的理解。該研究表明，主導(dǎo)語(yǔ)言的區(qū)域?qū)嵱眯允瞧涑蔀橥ㄓ谜Z(yǔ)的必要條件，但卻不是充要條件，與語(yǔ)言相關(guān)的社會(huì)、文化、歷史因素也起到不可忽視的作用。

（四） 雙語(yǔ)及多語(yǔ)現(xiàn)象與語(yǔ)言生態(tài)

與主導(dǎo)語(yǔ)言研究多聚焦英語(yǔ)等通用語(yǔ)言相反，語(yǔ)言生態(tài)學(xué)視角下的雙語(yǔ)及多語(yǔ)現(xiàn)象研究關(guān)注多（雙）語(yǔ)社群、多（雙）語(yǔ)使用、多（雙）語(yǔ)變革等對(duì)社會(huì)語(yǔ)言生態(tài)的影響，涉及語(yǔ)言身份認(rèn)知、語(yǔ)言政策與規(guī)劃、語(yǔ)言地位等因素（見(jiàn)表4）。

表4 雙語(yǔ)及多語(yǔ)現(xiàn)象代表性研究

雙語(yǔ)及多語(yǔ)現(xiàn)象在不同情境、群體及地區(qū)的語(yǔ)言生態(tài)中均有體現(xiàn)。Wyman討論了雙語(yǔ)現(xiàn)象在年輕群體中的影響因素，特別指出，年輕人的文化和態(tài)度對(duì)本土語(yǔ)言具有消極作用時(shí)，會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)言資源分配不均的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致本土語(yǔ)言的瀕危狀況。在語(yǔ)言提示瀕危的早期階段，鼓勵(lì)年輕人與同伴分享故事可以加強(qiáng)他們與社區(qū)及地方雙語(yǔ)的聯(lián)系。與此同時(shí)，年輕人面對(duì)本土語(yǔ)言喪失主導(dǎo)語(yǔ)言地位的情況時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一定的不安全感。Siemund等調(diào)查了300名新加坡大學(xué)生的語(yǔ)言背景和社會(huì)背景，嘗試刻畫(huà)新加坡的多語(yǔ)文化圖景。整體而言，學(xué)生大多擁有雙語(yǔ)或三語(yǔ)背景，并對(duì)英語(yǔ)及其各自的母語(yǔ)持有積極態(tài)度。學(xué)生對(duì)新加坡式英語(yǔ)（Singlish）普遍持有積極的態(tài)度，認(rèn)為這是新加坡身份認(rèn)同的重要標(biāo)志，因此標(biāo)準(zhǔn)化英語(yǔ)占支配地位的可能性較小。新加坡的多語(yǔ)語(yǔ)言生態(tài)有利于保存現(xiàn)有語(yǔ)言檔案、維護(hù)本土文化。

值得一提的是，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注虛擬世界或網(wǎng)絡(luò)世界的多語(yǔ)生態(tài)。Thorne等討論了多人在線游戲形成的復(fù)雜符號(hào)生態(tài)，特別關(guān)注游戲中第二語(yǔ)言的使用及發(fā)展?fàn)顩r。他們認(rèn)為，語(yǔ)言接觸和定向交流對(duì)語(yǔ)言發(fā)展具有重大影響。參與者進(jìn)行的文本閱讀和相關(guān)動(dòng)作序列形成了復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)根據(jù)直接目標(biāo)導(dǎo)向活動(dòng)的偶然性實(shí)現(xiàn)自動(dòng)重組。換言之，與目標(biāo)關(guān)聯(lián)越緊密的語(yǔ)料受到的重視越多，參與者對(duì)相關(guān)語(yǔ)言的習(xí)得也更快。類似地，Van Lier在他的著作中提到了“可供性（Affordance）”這一概念，將其定義為有機(jī)體與環(huán)境之間的關(guān)系，即可供性影響環(huán)境支持或抑制有機(jī)體的行為。按照可供性理論，虛擬世界中與任務(wù)直接相關(guān)的語(yǔ)料可被視為“語(yǔ)言產(chǎn)生的原材料”，因此參與者在參與游戲時(shí)的二語(yǔ)習(xí)得，更接近自然語(yǔ)言習(xí)得。這些研究以網(wǎng)絡(luò)游戲這一特殊、新穎的虛擬領(lǐng)域?yàn)檠芯壳榫常瑸樾畔r(shí)代的語(yǔ)言生態(tài)研究提供了新的思路和經(jīng)驗(yàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，在線互動(dòng)是語(yǔ)言社交化的主要背景，也是書(shū)面交流的重要形式，因此，虛擬世界、互聯(lián)網(wǎng)等新興情境中的語(yǔ)言生態(tài)研究日益重要。

雙語(yǔ)或多語(yǔ)現(xiàn)象研究本質(zhì)上反映了語(yǔ)言多樣性狀況，多個(gè)研究涉及語(yǔ)言多樣性這一核心詞，但語(yǔ)言生態(tài)領(lǐng)域?qū)Υ诉M(jìn)行專門(mén)探討的文獻(xiàn)并不多。Mace和Pagel指出，在北美，緯度越高的地方語(yǔ)言的種類越多，同一語(yǔ)言的使用范圍也越大。盡管有較多的語(yǔ)言學(xué)家嘗試將語(yǔ)言多樣性與生態(tài)多樣性相關(guān)聯(lián)或進(jìn)行類比，但Halliday指出，把語(yǔ)言多樣性對(duì)于文化、社會(huì)的重要性與生物多樣性對(duì)于環(huán)境、生態(tài)的重要性進(jìn)行類比是具有爭(zhēng)議的。Hornberger也指出，生態(tài)學(xué)視角下的多語(yǔ)現(xiàn)象研究應(yīng)該推動(dòng)盡可能多的語(yǔ)言在多語(yǔ)環(huán)境中開(kāi)放觀念、拓寬使用空間。

三、已有研究不足及未來(lái)研究展望

如上所述，國(guó)外的狹義語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究取得了較為豐碩的研究成果，凸顯出來(lái)的研究熱點(diǎn)為未來(lái)研究奠定了基礎(chǔ)并指明了方向。但同時(shí)也必須指出的是，已有研究在多個(gè)方面存在明顯的局限，亟待未來(lái)研究改善。

首先，從領(lǐng)域研究邊界來(lái)看，當(dāng)前的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究存在邊界模糊的問(wèn)題，這在一定程度上阻礙了領(lǐng)域的發(fā)展。事實(shí)上，領(lǐng)域邊界的爭(zhēng)議一直存在，有關(guān)“是否隱喻”的持續(xù)辯論便是最佳證明。Steffensen和Fill15]在總結(jié)語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究的發(fā)展與思路時(shí)明確指出，該領(lǐng)域存在“語(yǔ)言生態(tài)”與“環(huán)境語(yǔ)言”混淆的情況，這與本文的觀點(diǎn)不謀而合。由于當(dāng)前領(lǐng)域邊界模糊，并且涉及多學(xué)科交叉，部分研究對(duì)語(yǔ)言生態(tài)的關(guān)注僅停留在概念層面，部分研究甚至濫用概念，這些現(xiàn)象勢(shì)必不利于領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展。本文嘗試對(duì)廣義與狹義的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究進(jìn)行初步界定，旨在以拋磚引玉的方式引發(fā)學(xué)界對(duì)領(lǐng)域邊界問(wèn)題的深入思考，逐步明晰領(lǐng)域的研究邊界與重點(diǎn)，為領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

第二，從研究思路來(lái)看，狹義的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究盡管借用生態(tài)之名，但大多數(shù)停留在生態(tài)隱喻層面，與生態(tài)學(xué)理論及研究思路的結(jié)合十分有限。Kravchenko指出，已有語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究在認(rèn)識(shí)論與方法論上看法不一致，提出應(yīng)該在生物學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上把語(yǔ)言視作社會(huì)這一特殊生命系統(tǒng)的組織模式。本文基本認(rèn)同這一觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，針對(duì)語(yǔ)言生態(tài)相關(guān)問(wèn)題的研究，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合生態(tài)學(xué)中成熟的概念及模型，細(xì)致刻畫(huà)語(yǔ)言的生態(tài)現(xiàn)象并深入剖析語(yǔ)言與生態(tài)之間的相互關(guān)系。事實(shí)上，少數(shù)已有研究在這方面做出了積極的探索。Mace和Pagel結(jié)合生態(tài)學(xué)的研究思路將語(yǔ)言數(shù)量、語(yǔ)言密度等語(yǔ)言概念與地理緯度、種域范圍、陸地及海洋物種數(shù)量等生態(tài)學(xué)概念相匹配，發(fā)現(xiàn)隨著緯度的升高，物種數(shù)量減少，語(yǔ)言密度減少，種域范圍增大，領(lǐng)土數(shù)量增加，即不同緯度的人類語(yǔ)言群數(shù)量的變化與生境多樣性的變化一致。這種真正跨學(xué)科的思路探索對(duì)語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究十分重要。Kaplan和Baldauf基于已有語(yǔ)言政策與規(guī)劃現(xiàn)實(shí)及研究總結(jié)出四個(gè)語(yǔ)言與政治、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境互動(dòng)的模型，盡管這些模型仍然存在有待完善之處，如未能包含部分關(guān)鍵因素、對(duì)所選因素的考量過(guò)于簡(jiǎn)單等，但這些模型真正將語(yǔ)言及其規(guī)劃看作生態(tài)系統(tǒng)，并將該系統(tǒng)作為大環(huán)境的一部分，同時(shí)嘗試納入生態(tài)學(xué)中的時(shí)空因素，對(duì)于后續(xù)研究具有重要啟示意義。

第三，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，當(dāng)前的狹義語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究大多集中探討語(yǔ)言生態(tài)的前端影響因素，往往忽略語(yǔ)言及其生態(tài)的后端影響機(jī)制，而考慮到語(yǔ)言與所在環(huán)境的雙向互動(dòng)關(guān)系，后者同樣重要。當(dāng)前研究尤其關(guān)注社會(huì)環(huán)境對(duì)語(yǔ)言演變的影響，這是語(yǔ)言學(xué)界長(zhǎng)期以語(yǔ)言因素為研究核心的自然結(jié)果。隨著語(yǔ)言生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的不斷完善與發(fā)展，我們不能忽視語(yǔ)言與環(huán)境雙向互動(dòng)的另一面；更重要的是，從長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看，語(yǔ)言與所在環(huán)境很可能存在復(fù)雜的協(xié)同演進(jìn)關(guān)系，這意味著探討語(yǔ)言因素對(duì)環(huán)境因素的影響不僅能夠填補(bǔ)已有研究的忽略之處，而且對(duì)于更深入地理解語(yǔ)言本身及其生態(tài)的演進(jìn)具有重要意義。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展與廣泛運(yùn)用，虛擬語(yǔ)言生態(tài)（virtual linguistic ecology）研究值得關(guān)注。目前，除了Thorne等討論了網(wǎng)絡(luò)游戲中的語(yǔ)言、符號(hào)環(huán)境以外，鮮有文獻(xiàn)涉及這一領(lǐng)域。作為一個(gè)完整的跨學(xué)科領(lǐng)域，語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)圍繞語(yǔ)言與生態(tài)的互動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)研究?jī)?nèi)容與視角的多元化。

最后，語(yǔ)言生態(tài)學(xué)研究在方法上有待創(chuàng)新，研究方法的系統(tǒng)性與規(guī)范性有待加強(qiáng)。狹義的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)可以看作是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展到一定階段后跨學(xué)科拓展的產(chǎn)物，在研究范式與方法上自然承襲了傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)。諸多已有研究基于少量的例證進(jìn)行理論探討，在研究方法上缺乏規(guī)范性與系統(tǒng)性；盡管部分研究嘗試基于實(shí)地調(diào)研進(jìn)行較為規(guī)范的案例研究，但仍然存在主觀性過(guò)強(qiáng)的問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)的普適性受到質(zhì)疑。Uryu在研究跨文化交流的生態(tài)環(huán)境時(shí)采用了量化統(tǒng)計(jì)與質(zhì)性分析相結(jié)合的研究方法，這是對(duì)相對(duì)規(guī)范實(shí)證研究范式的積極運(yùn)用，值得后續(xù)研究借鑒。已有的理論探討與案例研究已經(jīng)為本領(lǐng)域積累了一定的基礎(chǔ)，加強(qiáng)量化研究方法的運(yùn)用是推動(dòng)該領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展的必經(jīng)之路。與此同時(shí)，未來(lái)研究在方法上同樣應(yīng)當(dāng)重視對(duì)生態(tài)學(xué)成熟方法的情景化借鑒，以此逐步完善本領(lǐng)域的方法體系。