世界優(yōu)秀乒乓球運動員王楚欽、林昀儒的技戰(zhàn)術特點對比分析

張琳

本文以王楚欽、林昀儒的技戰(zhàn)術為研究對象，采用文獻資料法、錄像觀察法、雙三段統(tǒng)計法及數(shù)理統(tǒng)計法，選取每人16場比賽進行比較分析。結論：（1）兩人三段表現(xiàn)相似，三局段表現(xiàn)差異大。（2）發(fā)搶段王楚欽開局段表現(xiàn)最好，尾局段最差，發(fā)球質量高、落點集中，攻球兇狠、穩(wěn)定性差;林昀儒中局段最好，開局段最差，發(fā)球威脅性差、落點豐富，步伐移動迅速。（3）接搶段王楚欽中局段表現(xiàn)最好，尾局段最差，擅長控制后在近臺用速度壓制;林昀儒中局段最好，開局段最差，搶攻主動，利用側身和正手技術搶左右兩點。（4）相持段中王楚欽尾局段表現(xiàn)最差，前兩板發(fā)力兇狠，能連續(xù)發(fā)力但節(jié)奏可調節(jié)性小;林昀儒三局段差別不大，相持中對攻板數(shù)多時勝算大。

1 引言

中國隊王楚欽和中國臺北隊林昀儒是國際乒壇的后起之秀，王楚欽是中國乒乓球隊重點培養(yǎng)對象，林昀儒近年上升勢頭強勁，兩人年齡相仿、打法特點相似，且分屬不同協(xié)會，未來極有可能成為彼此強勁的對手，因此對兩人技戰(zhàn)術特點進行對比分析有一定的研究價值。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

王楚欽、林昀儒在2018-2020年期間參加的各16場賽事的技戰(zhàn)術使用特征。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

利用中國知網數(shù)據庫（CNKI）高級檢索系統(tǒng)搜索2008-2020年相關關鍵詞。以“乒乓球”“左手”“技戰(zhàn)術”為關鍵詞檢索文章共1206篇。根據研究需要進行篩選、閱讀、整合與分析，吸收前人的研究進程與結果，為本研究建立夯實的理論基礎。

2.2.2 錄像觀察法

觀看王楚欽、林昀儒的比賽錄像，根據研究的相關界定對其技術進行統(tǒng)計。本研究選取的比賽均選自國際乒乓球比賽中1/8決賽、1/4決賽、半決賽及決賽，保證了樣本的較高水平。

2.2.3 乒乓球技戰(zhàn)術雙三段統(tǒng)計法

本文數(shù)據統(tǒng)計方法采用“乒乓球技戰(zhàn)術雙三段統(tǒng)計法”。傳統(tǒng)三段統(tǒng)計法根據每回合產生得失分時的板數(shù)按照發(fā)球搶攻段（第1、3板）、接發(fā)球搶攻段（第2、4板）、相持段（第5板及以后）分析運動員技戰(zhàn)術使用特點。雙三段法在上述基礎上增加比賽進程時序特征，即開局段（任意方得分達到4分之前）、中局段（任意方得分達到4至任意方得分達到8）、尾局段（任意方得分達到8分之后）。

2.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

依據研究相關界定，對運動員技戰(zhàn)術進行統(tǒng)計，具體包括每一板的技術、落點、效果，通過Microsoft Excel計算、整理數(shù)據。

3 結果與分析

3.1 王楚欽、林昀儒整體雙三段技戰(zhàn)術比較分析

本研究對王楚欽、林昀儒一共統(tǒng)計32場比賽，其中王楚欽有效數(shù)據為1645分，林昀儒有效數(shù)據為1663分。

對王楚欽和林昀儒的技戰(zhàn)術各項指標進行統(tǒng)計分析后，將兩人技戰(zhàn)術特點及普遍規(guī)律總結如下：

（1）在得失分時序特征來看，兩人從發(fā)搶段、接搶段到相持段的使用率均逐步增加，得分率逐步下降。王楚欽發(fā)搶段、接搶段的得分率和使用率均高于林昀儒，相持段的則低于林昀儒。

（2）從比賽進程時序特征來看，王楚欽和林昀儒在中局段得分率最高，林昀儒的得分率僅尾局段略高于王楚欽。兩人的使用率從大到小依次是尾局段、中局段和開局段。

（3）王楚欽發(fā)搶段技戰(zhàn)術特點明顯，發(fā)球隱蔽性強，擰拉和攻球力量大、速度快;接搶段能力突出，接搶以反手擰拉對角為主，或接發(fā)球控制后第四板反拉;相持段連續(xù)進攻銜接快，力量集中在前兩板，單板質量高，變換節(jié)奏能力較弱。林昀儒發(fā)搶段發(fā)球手段及落點變化多，搶攻意識強;接搶段擰拉質量高，旋轉強、弧線低，移動速度快，可全臺擰拉，接發(fā)球控制能力較差;相持段擅長節(jié)奏變化，但力量較弱，在連續(xù)的拉攻中不占優(yōu)勢。

3.2 王楚欽、林昀儒發(fā)搶段比較分析

3.2.1 王楚欽、林昀儒發(fā)球技戰(zhàn)術比較分析

兩名運動員發(fā)球均以側旋為主，發(fā)球特點顯著：王楚欽發(fā)球質量高、失誤多，林昀儒發(fā)球質量不足、失誤少。側旋發(fā)球中王楚欽旋轉強，落臺后迅速拐向邊線;林昀儒發(fā)球速度較快，可限制對手搶攻。王楚欽逆?zhèn)刃l(fā)球時手腕外撇的假動作加大了發(fā)球的隱蔽性;林昀儒逆?zhèn)刃l(fā)球使用極少，雖然質量不高但足以達到突襲效果。轉與不轉是兩人的主要過渡手段，王楚欽直接失分中多數(shù)由發(fā)球失誤導致，林昀儒的失分則主要是發(fā)球被搶攻產生。

由圖1可知，王楚欽不同發(fā)球手段得分率均隨著每局比賽進行而逐步下降，開局段失誤較少;林昀儒發(fā)轉與不轉球得分率隨每局比賽的進行大幅下降，發(fā)側旋球略有提升。王楚欽比賽前期多用側旋發(fā)球搶占先機，對手對其發(fā)球特點逐漸熟悉后會削減他的優(yōu)勢。林昀儒發(fā)球手段變化多，在不同局段的使用較均衡，轉與不轉球在尾局段效果欠佳。另外，王楚欽尾局段狀態(tài)受成績影響較大，失誤多;林昀儒在比賽中的表現(xiàn)沉穩(wěn)、波動性小。

3.2.2 王楚欽、林昀儒第三板技戰(zhàn)術比較分析

兩位球員發(fā)球后均以進攻為主，其中林昀儒發(fā)球后進攻的使用率（88.1%）高于王楚欽（86.3%），但林昀儒的發(fā)球更容易被搶攻，下一板只能被動進攻或防御。

在三局段比較分析中，王楚欽發(fā)揮較林昀儒穩(wěn)定。王楚欽發(fā)球開局保守，中局段和尾局段搶攻積極且狀態(tài)尚佳。林昀儒進入比賽狀態(tài)慢，開局段發(fā)球質量差，多處于被動，尾局段更多利用發(fā)球后控制手段。

由表2數(shù)據和比賽錄像，王楚欽高質量發(fā)球為第三板奠定了基礎，一、三板銜接快且第三板侵略性強，但追求進攻質量的同時也增加失誤率;正手技術使用效果最好，快帶主動性強;反手拉攻兇悍，反撕節(jié)奏快、弧線低;移動速度欠佳。林昀儒第三板正手動作流暢，落點控制較強但力量不足;步伐移動快、側身效果好;快帶能力差，正手位攻球力量無法與對手抗衡;林昀儒對臺內及近臺球處理較好。

在控制技術方面，王楚欽多用推，用近網短球牽制對手上步時間，追身長球前后調動對手，撇球時手腕外翻將球控在對手右半臺空擋處。林昀儒各項控球技術使用均衡，發(fā)短球銜接長球時球速快、弧線低，能抑制對手的進攻，擺短和推球弧線較高易被搶攻。

3.3 王楚欽、林昀儒接搶段比較分析

3.3.1 王楚欽、林昀儒接發(fā)球技戰(zhàn)術比較分析

在接發(fā)球直接得失分中，王楚欽得分率（62.3%）整體高于林昀儒（57.8%）。林昀儒搶攻意識強且質量高，得分率和使用率均高于王楚欽;林昀儒接發(fā)球控制能力較差，得分率極低（37.5%），主要由于對球旋轉判斷不足。

由圖3可知，王楚欽接發(fā)球控制能力強但穩(wěn)定性不足，開局多用劈長控球至底線頂住對手;接發(fā)球搶攻中，王楚欽傾向于搶攻直接得分，中局段缺乏果斷性。林昀儒接發(fā)球控制中，推、撇球時易冒高，尾局段更多用擺短控球至正手小三角位牽制對手;接發(fā)球搶攻中，林昀儒在三局段用全臺高質量、低弧線的擰拉爭取比賽的主動地位。

兩位球員接發(fā)球搶攻均以臺內擰拉和反手拉攻為主。王楚欽手臂較長，顧臺范圍廣，搶攻時發(fā)力兇狠;林昀儒手腕靈活、步伐移動迅速，對落點能做出準確預判，臺內擰拉的效果較好。

3.3.2 王楚欽、林昀儒四板技戰(zhàn)術比較分析

王楚欽二、四板銜接以控制后進攻為主，使用率53.5%，林昀儒二、四板銜接主要為連續(xù)進攻，使用率47.5%。

王楚欽第四板進攻技術中局段使用效果最好。中局段多選擇控制后進攻，第四板的對攻占據上風;尾局段第四板威脅性強，其心理狀態(tài)亢奮，企圖盡快取勝。林昀儒第四板進攻技術中局段使用率最高，得分效果最好。開局段接發(fā)球控制的使用在一定程度上減少了下一板對攻的失分;中局段連續(xù)進攻能力強;尾局段更多球被帶入相持。

由表3數(shù)據可知，接發(fā)球手段的差異性沒有影響他們第四板進攻時對反手的選擇。王楚欽第四板攻球節(jié)奏快，運用力量與對手搏殺。搶攻后積極護臺，近臺球用速度壓制，中遠臺球用線路變化調動;接發(fā)球控制后給自己留下移動時間，保證了側身攻球的質量。林昀儒第四板攻球特點在于連續(xù)進攻中靈活控制落點，掌握比賽的主動地位。林昀儒搶攻后第四板能用正手借力發(fā)力改變節(jié)奏，對角線和正手直線的連續(xù)進攻威脅性強;接發(fā)球搶攻時多用反手擰拉正手位球，造成右半臺空檔，因此與對方的反撕效果差;接發(fā)球控制后側身技術使用率增多，且更多將比賽帶入相持階段，他較少退臺，快攻中的回防銜接略顯單薄。

3.4 王楚欽、林昀儒相持段比較分析

3.4.1 王楚欽、林昀儒相持段最后一板技術比較分析

反手技術是王楚欽的主要進攻得分手段，攻球力量大、速度快，正手是輔助，在第三、四板攻球后常用反撕和快帶連續(xù)發(fā)力，銜接速度快，通過加快比賽節(jié)奏不斷給對手加壓，但對攻過程中移動速度不突出，對手調整節(jié)奏或改變落點后常陷入被動局面。林昀儒正手技術動作流暢，對攻中能很好控制線路，由于力量較弱，相持中的殺傷性被削減，反手進攻威脅不足故得分效果不佳，但他腳步移動快，反手銜接側身技術主動調動左右兩端，爭取得分機會。

由圖5可知，王楚欽正手、反手和側身技術的得分率從開局、中局到尾局段逐步減小，說明隨著比賽的進行，其相持能力有所減弱。從各項進攻技術的使用率來看，王楚欽在三局段中均以反手技術為主、正手技術次之、側身技術較少。林昀儒從開局、中局到尾局，除了反手技術得分率明顯下降，正手和側身技術整體呈現(xiàn)上升趨勢。在不同局段，林昀儒對技術的選擇不同，在開局段和尾局段更多用正手技術，在中局段更多用反手技術。

4 結論與建議

4.1 結論

（1）王楚欽和林昀儒在得失分時序特征中三段表現(xiàn)相似，發(fā)搶段使用適中、得分率及格;接搶段使用較高、得分率優(yōu)秀;相持段使用較低、得分率不及格。在比賽進程時序特征中的三局段表現(xiàn)，王楚欽開局段和中局段得分率較好，尾局段狀態(tài)下滑;林昀儒在開局段得分效果差，中局段和尾局段有較大改善。

（2）發(fā)搶段中王楚欽開局段表現(xiàn)最好，尾局段最差;林昀儒中局段表現(xiàn)最好，開局段最差。王楚欽的發(fā)球質量高、穩(wěn)定性差，尾局段失誤多;發(fā)球落點集中;第三板攻球兇狠。林昀儒發(fā)球較謹慎、威脅性差，失誤多集中在開局段和中局段;發(fā)球落點豐富;第三板攻球步伐移動迅速，但力量薄弱，對攻不占優(yōu)勢。

（3）接搶段中王楚欽中局段表現(xiàn)最好，尾局段最差;林昀儒中局段表現(xiàn)最好，開局段最差。王楚欽接發(fā)球能力強，搶攻和控制能力無明顯差異;在接發(fā)球控制的基礎上第四板質量更高，在近臺用速度壓制，中遠臺用落點調動;林昀儒接發(fā)球搶攻能力強、控制能力弱;第四板近臺連續(xù)進攻能力突出，側身技術優(yōu)異。

（4）相持段中王楚欽尾局段表現(xiàn)最差;林昀儒三局段差別不大。王楚欽攻球前兩板兇猛，以反手為主，節(jié)奏可調節(jié)性小，側身技術不穩(wěn)定，尤其在尾局段。林昀儒相持段反手銜接側身技術得分效果好，尾局段正手和側身技術相持能力更強。

4.2 建議

（1）建議王楚欽加強發(fā)球技術和落點的豐富性，加強第三板的搶攻銜接，對攻中注意節(jié)奏的調控，在比賽中注意力集中。

（2）對陣林昀儒，多通過發(fā)球落點的變化牽制他的擰拉，比賽中的臺內球不要盲目上手，避免他用大斜線反拉。

（作者單位：九江學院）