從思辨理性局限性看待中西醫(yī)之爭*

王 園

中醫(yī)支持者與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)（俗稱西醫(yī)，以下統(tǒng)稱“西醫(yī)”）支持者的論戰(zhàn)在學(xué)術(shù)界、互聯(lián)網(wǎng)、現(xiàn)實(shí)生活中不絕于耳，從普通網(wǎng)民到大學(xué)教授各知識水平人士都有參與，自19 世紀(jì)初期至今未有停息。雙方擺事實(shí)、講道理，堅(jiān)持判斷，陷入僵局，難分高下?？v觀社會上曾有的相似的兩派論戰(zhàn)，少有一方能夠輕易獲勝，僵持不下，互不妥協(xié)才是常態(tài)。這種類似爭論如此難以解決，當(dāng)代最先進(jìn)的科學(xué)知識也不足以使人們一致判定兩派的對錯(cuò)，我們不得不向人類的終極學(xué)問-哲學(xué)中去尋找答案。

1 思辨理性的局限性與爭論的必然性

片面的西醫(yī)支持者和片面的中醫(yī)支持者在思辨方式上極其相似，而這種人類獨(dú)有的理性思辨能力恰恰產(chǎn)生了各種領(lǐng)域的爭論，中西醫(yī)之爭就是典型案例之一。

關(guān)于理性，必提哲學(xué)家伊曼努爾 · 康德（Immanuel Kant, 1724 年～1804 年）?？档聦⑷说恼J(rèn)識分為“感性”“知性”“理性”三個(gè)環(huán)節(jié)。感性是指我們的感官通過被對象所刺激的方式來獲得表象的能力。知性是指主體對感性對象進(jìn)行思維，把特殊的沒有聯(lián)系的感性對象加以綜合處理，并且聯(lián)結(jié)成為有規(guī)律的自然科學(xué)知識的一種先天認(rèn)識能力。感性和知性只能認(rèn)識現(xiàn)象界，不能認(rèn)識“物自體”。而理性廣義指人“依據(jù)先天原理進(jìn)行判斷的能力”，狹義的理性則指人心中的最高層次的思維能力，它不滿足于知性所產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識而要追求認(rèn)識的絕對完整性[1]。這種對認(rèn)識“絕對完整性”的追求在類似于中西醫(yī)之爭的爭論中比比皆是。

康德在哲學(xué)史上第一次將知性和狹義理性明確區(qū)分開來，這也是康德思想的關(guān)鍵。知性與理性的重要區(qū)別是：知性以感性材料為基礎(chǔ)，否則不能進(jìn)行綜合，所以知性得到的綜合統(tǒng)一是經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的統(tǒng)一，它是受感性經(jīng)驗(yàn)限制的、有條件的、相對的。理性表現(xiàn)為原理的能力，要進(jìn)行最驗(yàn)《純無高粹關(guān)的理的綜性、合批超，判它驗(yàn)》要的《求 實(shí)。踐得而理到這性樣絕的批對理判的性》、 《乃無 判是條 斷康力件德批的三判統(tǒng)大》一-批，判是-與 所經(jīng) 共同研究的對象和題材[2]。所以，在中醫(yī)支持者和西醫(yī)支持者思維交流過程中，以感性材料為基礎(chǔ)的知性并不能派上大的用場，而與經(jīng)驗(yàn)無關(guān)的，體現(xiàn)原理能力的理性卻起著主導(dǎo)性作用。

康德認(rèn)為理性努力把各種各樣的經(jīng)驗(yàn)知識綜合成有機(jī)整體是由其本性決定的，人類理性天生就不滿足日常經(jīng)驗(yàn)和具體科學(xué)知識這種有條件、相對性的存在，天生就不能容忍我們的知識是片斷的、零散的，而理性對整體性、秩序性、目的性、終極性等無條件的絕對的統(tǒng)一體具有不可遏制的愿望，追求各種知識的系統(tǒng)統(tǒng)一是“理性的立法命令”和“理性的經(jīng)驗(yàn)使用規(guī)則”。理性直接應(yīng)用于知性，予知性以統(tǒng)一，它不是經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一，而是運(yùn)用概念構(gòu)造系統(tǒng)的統(tǒng)一。理性的這種統(tǒng)一沒有客觀的意義和效力，它所要求和追求的唯一目標(biāo)乃是絕對真理的化身-理念。理念，即純粹理性的概念，具體體現(xiàn)了人類理性超出經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的自然傾向[2]，見圖1。

圖1 經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域與爭論的領(lǐng)域

回到中西醫(yī)之爭的現(xiàn)實(shí)中，不難發(fā)現(xiàn)中西醫(yī)具有相似的認(rèn)知上升路徑，然而，中醫(yī)和西醫(yī)的具體感性、知性知識獲得方法略有異同，如對自然物質(zhì)基礎(chǔ)的認(rèn)識、獲取物質(zhì)表象的手法、搜集表象生成感覺、生理病理過程的總結(jié)、臨床應(yīng)用等，各有優(yōu)缺點(diǎn)事實(shí)可大量羅列。針對這些事實(shí)，爭論的雙方往往不屑于逐個(gè)反駁，而更多表現(xiàn)為在既有理念的指導(dǎo)下?lián)袢∮欣谧约河^點(diǎn)的事實(shí)，對所持一方理念大加贊揚(yáng)；擇取不利于對方觀點(diǎn)的事實(shí)，予對方無情鞭撻，且每一個(gè)論據(jù)的之后都急于再次形成，并鞏固己方所持的既有理念-中醫(yī)更好，或者西醫(yī)更好，更甚者提出取消中醫(yī)或者屏蔽西醫(yī)。對于單個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，具有正常思維的人都可以達(dá)成共識，然而一旦上升到理念之爭，論戰(zhàn)雙方將會水火不容，這是因?yàn)樗急胬硇缘慕缦藓茈y劃分清晰-思辨理性不能超越經(jīng)驗(yàn)的界限，超越即產(chǎn)生二律背反[3]。在康德的哲學(xué)概念中，二律背反指人們通過理性思辨，對同一個(gè)對象或問題所形成的兩種理論或?qū)W說雖然各自成立，但是卻相互矛盾的現(xiàn)象。這種矛盾并不是一個(gè)工作拙劣的人，由于知識不夠而陷入的矛盾，也不是一個(gè)詭辯家，為了惑亂有思想的人而編造出來的矛盾，而是一種與人類的理性分不開的矛盾[4]?？档聫?qiáng)調(diào)，二律背反不是任意捏造的，它建筑在人類理性的本性上，是不可避免的?？档掠纱丝吹搅死硇哉J(rèn)識的辯證性，看到了哲學(xué)史上各對立派別主張的沖突，指出獨(dú)斷認(rèn)識的片面性。同時(shí)，康德還指出二律背反的揭露是從另一個(gè)側(cè)面證明人決不可能超越現(xiàn)象去認(rèn)識物體，而唯有實(shí)踐理性的特性可化解此矛盾。實(shí)踐理性關(guān)心的是意志以一個(gè)在心目中的表象為目的，促使自己實(shí)踐去產(chǎn)生一個(gè)與這個(gè)表象相符合的對象的能力[5]。

實(shí)踐理性突出表現(xiàn)為現(xiàn)代科學(xué)體系。在現(xiàn)代科學(xué)體系內(nèi)盡管也有意見不同，但很少產(chǎn)生沒有結(jié)論的大爭論。因?yàn)橹灰粋€(gè)人遵從科學(xué)規(guī)律，他的科研實(shí)踐符合歸納主義科學(xué)觀（追求正面證據(jù)支持，代表人物：伽利略 · 伽利雷）、否證主義科學(xué)觀（追求可被證偽性，代表人物：卡爾 ·波普爾）以及結(jié)構(gòu)科學(xué)觀（追求科研范式，代表人物：托馬斯 · 庫恩）的框架，他要描述一個(gè)論點(diǎn)，宣稱一個(gè)發(fā)現(xiàn)，必須在已公認(rèn)的前人科研成果基礎(chǔ)上，提供大量、可證實(shí)、可證偽的感性材料做支撐，才有可能被科學(xué)界認(rèn)可。而對于那些不可證偽、脫離經(jīng)驗(yàn)、必須添加想象的元素才能自圓其說的理論，科學(xué)界就會祭出奧卡姆剃刀-如無必要，勿增實(shí)體-不是否認(rèn)相關(guān)理論，而是不予討論?？茖W(xué)的定義在歷史上并不是一成不變，不過千百年來其范疇越來越窄，懷疑精神越來越高，約束越來越強(qiáng)，而這與科學(xué)的發(fā)展，人類社會的進(jìn)步是同步的?？茖W(xué)的最基本態(tài)度之一就是疑問，最基本精神之一就是批判。按照康德哲學(xué)的思想，可以理解為科學(xué)研究就是人類通過不斷擴(kuò)充知性知識而無限接近物自體的真相以及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的過程，此過程中既不應(yīng)闡述物自體，也不應(yīng)產(chǎn)生絕對理念?？档滤枷爰扰辛伺f形而上學(xué)的“神靈”等非科學(xué)理念，也指出了樸素唯物主義試圖理解物自體的錯(cuò)誤[6]。盡管康德的科學(xué)觀是在牛頓經(jīng)典力學(xué)時(shí)代產(chǎn)生的，但量子力學(xué)時(shí)代的重大發(fā)現(xiàn)，如雙縫實(shí)驗(yàn)結(jié)果和測不準(zhǔn)原理，均精確驗(yàn)證了物自體的不可知性。如此看來，康德為科學(xué)劃定了兩道不可逾越的鴻溝，一邊是物自體，一邊是信仰[7]，而中間才可能是科學(xué)。所以，科研工作的門檻很高，沒接受過系統(tǒng)的思維和實(shí)踐訓(xùn)練，是很難做出合格的科研成績的。甚至著名科學(xué)家的公認(rèn)科研成果最終被發(fā)現(xiàn)是有條件的，甚至是謬誤也是常有的事，所以人類科學(xué)知識的推進(jìn)，從來離不開經(jīng)驗(yàn)范圍的約束。

中西醫(yī)的爭論盡管也有中、西醫(yī)從業(yè)者參與，但專業(yè)者在討論人群中畢竟屬于少數(shù)，主體人群反而是非醫(yī)藥專業(yè)人士。特別是反中醫(yī)者多是受過高等教育，或正在接受高等教育的非醫(yī)藥專業(yè)人士。他們都是高度有理性，但是缺乏實(shí)踐的人。爭論不休的雙方都是從不同側(cè)面的感性出發(fā)，通過知性總結(jié)，在理性環(huán)節(jié)提出了脫離經(jīng)驗(yàn)范圍的大統(tǒng)一理念，這就是互相難以說服的原因。盲人摸象何嘗不是如此-片面的實(shí)踐之后急于形成理性知識。

醫(yī)學(xué)實(shí)踐的特殊性和復(fù)雜性使其區(qū)別于其他所有人類實(shí)踐：人在其他實(shí)踐活動(dòng)中僅是主體，而在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中既是主體，也是客體；人作為醫(yī)學(xué)實(shí)踐的主、客體，不僅是物質(zhì)的，也是精神的，還是社會的；每一個(gè)人的生命都是唯一的，不可再生的。投身到醫(yī)療實(shí)踐活動(dòng)中就會發(fā)現(xiàn)，提出絕對理性、正確的理念是不可能的，所以醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的顯著特征是：實(shí)踐性、繼承性、時(shí)代性[8]。脫離這些特性空談優(yōu)劣必然導(dǎo)致無休止的爭論。

2 思辨理性的局限性對中醫(yī)內(nèi)部的影響

中醫(yī)理論的產(chǎn)生和多次重大進(jìn)展，均與道家學(xué)說或道教關(guān)系密切。中醫(yī)學(xué)脫胎于道家黃老教派思想，歷代多位著名醫(yī)學(xué)家是道教教徒、道家學(xué)說的踐行者，有些甚至是著名的道教領(lǐng)袖，如葛洪。然而，由于道家學(xué)說和道教的“無為”氣質(zhì)、重術(shù)輕學(xué)、缺乏組織、無人布道、過度包容等原因，道家與中醫(yī)學(xué)漸行漸遠(yuǎn)。除道教外，滲透于中國社會各個(gè)層面的儒家學(xué)說也不免對中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了很大的影響[9]。

儒家學(xué)說的思辨精神在中醫(yī)的形成、發(fā)展、成熟階段均起到了巨大的推動(dòng)作用，但也有消極影響，首先可見于醫(yī)學(xué)理論的發(fā)展方式上。《易經(jīng) · 系辭》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”而《論語 · 為政》：“子曰：‘君子不器?！敝了未瑢W(xué)風(fēng)更強(qiáng)調(diào)“窮理”，形成了頗具革新意味的“義理之學(xué)”。格物致知本是儒家學(xué)說的精華，強(qiáng)調(diào)對最基礎(chǔ)的物的研究獲得知識，格物和致知與康德哲學(xué)的感性和知性概念可以分別高度對應(yīng)。但由于儒家經(jīng)典多概念而少定義，歷史上對格物致知的解釋多有爭議，至宋朝被朱熹[10]解釋為：“窮推至事物之理，欲其極處無不到也?！睂⑷寮覍W(xué)說更加推向了舊形而上學(xué)思辨。而用這種思辨來獲取醫(yī)學(xué)知識導(dǎo)致儒醫(yī)嚴(yán)重脫離實(shí)踐，紙上談兵。很多儒醫(yī)以理論研究為主，較少或無臨床醫(yī)療活動(dòng)，著書立說僅憑閱讀前人文獻(xiàn)加自己“窮理”的思辨。另外，宋代曾設(shè)立校正醫(yī)書局，選拔儒生參與?？贬t(yī)書；清代乾嘉學(xué)派不少著名儒家學(xué)者也從事過醫(yī)藥文獻(xiàn)的編纂?？毖芯抗ぷ?。由于著書立說，編纂?？笔侨迳膹?qiáng)項(xiàng)甚至專利[11]，大量缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)學(xué)理論被記錄傳世。

儒家學(xué)說的思辨理性對中醫(yī)另一大消極影響體現(xiàn)在解剖學(xué)?！缎⒔?jīng) · 開宗明義》曰：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”這種思想在儒教統(tǒng)治的年代極大限制了解剖學(xué)的研究。解剖學(xué)是任何醫(yī)學(xué)大廈的地基。在儒家學(xué)說影響之前，《黃帝內(nèi)經(jīng)》（以下簡稱《內(nèi)經(jīng)》）中對于人體解剖就持有開放的態(tài)度，《靈樞 · 經(jīng)水》曰：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而視之?！倍乙呀?jīng)有很精準(zhǔn)的記錄，例如，《靈樞 · 胃腸篇》曰：“谷所從出入淺深遠(yuǎn)近長短之度：唇至齒長九分，口廣二寸半……腸胃所入至所出，長六丈四寸四分，回曲環(huán)反，三十二曲也?！背扇耸车篱L度與下消化道長度及其比值是固定的，可推算《靈樞》記錄的二者比值與現(xiàn)代解剖學(xué)數(shù)據(jù)非常接近，說明《靈樞》中的數(shù)據(jù)是經(jīng)過實(shí)測且準(zhǔn)確的，且據(jù)此可以推算出其中“尺”的長度約15.88 厘米。而我國考古發(fā)現(xiàn)有商朝三把尺長度分別為16.95 厘米[12]，15.78厘米和15.8 厘米[13]，三支尺平均16.17 厘米。書中記錄與考古出土證據(jù)如此吻合，加之從西周之后的所有尺的長度均遠(yuǎn)大于商朝的尺，可以推定：《靈樞 · 胃腸篇》里的內(nèi)臟長度是商朝測得的，而且以后再也沒有重新測量、修改過。中醫(yī)學(xué)藏象概念是基于上述古代解剖學(xué)知識，再通過整體觀察，察外知內(nèi)，取象比類，歸納、概括、抽象、推理出來的，這種重在思辨理性獲取知識的方式就逐漸遠(yuǎn)離了經(jīng)驗(yàn)范圍，從而造成中醫(yī)臟腑結(jié)構(gòu)、功能與真實(shí)解剖學(xué)結(jié)構(gòu)、功能在一定程度上的脫節(jié)，直至清代王清任盡管進(jìn)一步看清楚了臟腑的實(shí)際形態(tài)和生理特點(diǎn)，但中醫(yī)學(xué)理性知識的完備，使新的知性知識很難再融入。思辨理性不能超越經(jīng)驗(yàn)的界限，超越即產(chǎn)生二律背反[3]-很遺憾中醫(yī)在基礎(chǔ)理論環(huán)節(jié)，就超越了。

另外，儒家學(xué)說中的思辨理性影響中醫(yī)而致脫離臨床經(jīng)驗(yàn)范圍的例子比比皆是，如成書于東漢的《神農(nóng)本草經(jīng)》（以下簡稱《本經(jīng)》），彼時(shí)罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)已施行，《本經(jīng)》受儒家影響提出君、臣、佐、使原則?！吧纤帪榫笔菨h武帝之后儒家尊君思想的折射，是將儒家君臣體系在方藥配伍中的理想化。上藥應(yīng)天，在方劑中的地位只能居于最貴，故為君，同樣的道理，中藥應(yīng)人為賤，下藥應(yīng)地更賤，故只能居于臣、佐、使的地位。書中還規(guī)定了方劑中的君臣比例，強(qiáng)調(diào)方中君藥的唯一性，臣多于君，佐多于臣，使多于佐，“藥有君臣佐使，以相宣攝合和，宜用一君二臣三佐五使，又可一君三臣九佐使也”。這正是儒家政權(quán)模式的縮影。這種理想化、教條化的君臣格局，對臨床用藥指導(dǎo)意義不大，甚至?xí)e(cuò)誤指導(dǎo)。

中醫(yī)由道、儒二家學(xué)派塑形，持續(xù)時(shí)間以千年為單位計(jì)；同時(shí)，道、儒二教對中國人思想行為規(guī)范深深嵌入，這就造成了中國人對中醫(yī)形成了骨子里的認(rèn)同。這種認(rèn)同是與民族認(rèn)同、宗教認(rèn)同、文化認(rèn)同、歷史認(rèn)同、地理認(rèn)同、集體記憶認(rèn)同息息相關(guān)的，帶有強(qiáng)烈的感情色彩。所以有些中醫(yī)的支持者聽到具體質(zhì)疑的聲音，感受到的不是客觀中立的討論，而是全面的惡意詆毀，所以容易激起他們超越經(jīng)驗(yàn)范圍的辯護(hù)。

3 實(shí)踐對思辨理性局限性的破解在中醫(yī)學(xué)發(fā)展中的運(yùn)用

中醫(yī)有大量的人體試驗(yàn)基礎(chǔ)，發(fā)展中醫(yī)需要回到人體試驗(yàn)[14]。現(xiàn)存最早中藥學(xué)著作《本經(jīng)》托名“神農(nóng)”所作，載藥365 種，所載藥物療效多數(shù)真實(shí)可靠，至今仍是臨床常用藥，并且被大量現(xiàn)代科學(xué)研究證實(shí)了相關(guān)藥理作用；另外書中對用藥劑型、劑量、時(shí)間等都有具體規(guī)定，對中藥學(xué)起到了奠基作用?！痘茨献?· 修務(wù)訓(xùn)》：“神農(nóng)……嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就。當(dāng)此之時(shí)，一日而遇七十毒?！碑?dāng)然這是傳說，嘗遍百草的不可能是一個(gè)人，更可能是上古時(shí)期有獻(xiàn)身精神、實(shí)踐精神、唯物主義精神的眾多醫(yī)藥開拓者，他們不滿足巫術(shù)治療疾病，而從自然界尋找物質(zhì)修復(fù)人體。他們以自己的身體為試驗(yàn)材料進(jìn)行科學(xué)研究，冒生命危險(xiǎn)探索藥物的療效、最佳劑量、最優(yōu)劑型，并通過語言、文字記錄傳承。這些不可考的上古無名英雄們才是中醫(yī)、中藥學(xué)真正的締造者。

《本經(jīng) · 序錄》曰：“藥性有宜丸者，宜散者，宜水煮者，宜酒漬者，宜膏煎者，亦有一物兼主者，亦有不可入湯、酒者，并隨藥性，不得違越?！泵鞔_提到具體藥物在具體應(yīng)用時(shí)要采用相應(yīng)的劑型，才能有效發(fā)揮其療效，這是前人寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。后來隨著中醫(yī)理論的發(fā)展，辨證論治、隨癥加減在臨床應(yīng)用上逐漸占據(jù)了主要地位，而湯劑是這種治法最好的劑型載體，也是現(xiàn)在中醫(yī)臨床應(yīng)用的絕對主力劑型。然而現(xiàn)在中醫(yī)臨床醫(yī)生臨方制劑的能力、意愿、制劑權(quán)力受到市場和政策的多重阻礙。《本經(jīng) · 序錄》這段論述對此問題具有很大的批判和指導(dǎo)性價(jià)值，對國家相關(guān)部門的中藥制劑管理政策也提出了考驗(yàn)。

《本經(jīng)》之后，中藥學(xué)及方劑學(xué)書籍層出不窮。記載藥物最多的是明代李時(shí)珍所著《本草綱目》，收藥1 892 種。古代記錄方劑最多的書是明朝朱橚所著《普濟(jì)方》，載方61 739 首。但是，這么多的藥物和方劑的產(chǎn)生卻與中醫(yī)對疾病療效的發(fā)展不成比例。其中有一個(gè)很重要的方法中醫(yī)學(xué)沒有使用，那就是對照實(shí)驗(yàn)。對照實(shí)驗(yàn)是一面照妖鏡，是西醫(yī)最重要的法寶。有了這個(gè)法寶，西醫(yī)在幾百年間排除了大量古代流傳下來的無效甚至有害的治法和藥物，篩選出了確鑿有效，可以推而廣之的治法，就算不知道確切原理，也可以拿來就用。而中醫(yī)這數(shù)以千計(jì)的藥物，數(shù)以萬計(jì)的方劑的有效率很可能還不如《本經(jīng)》高，這就是為什么有人認(rèn)為“最好的中醫(yī)在兩千年前”的原因-不是今人不如古人，而是一種認(rèn)識、改造世界的實(shí)踐方法被發(fā)明之后，短時(shí)間內(nèi)就會成熟，可及范圍內(nèi)世界就會被很快基本認(rèn)識、改造完成，不做大的革新已沒有那么多資源供后人去發(fā)掘。其他科學(xué)進(jìn)展也是如此：一次大的基礎(chǔ)知識革新之后，科學(xué)技術(shù)就會迅猛發(fā)展，而同一范式內(nèi)研究進(jìn)展帶來的邊際收益越來越小，直到下一次基礎(chǔ)知識革新，科技才會再次飛躍[15]。

《內(nèi)經(jīng)》對宇宙觀、天人合一、陰陽對立統(tǒng)一，這些最主要先驗(yàn)知識的總結(jié)已經(jīng)完備，《本經(jīng)》記錄的“以身試藥”這種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就已經(jīng)很成熟，后來各代醫(yī)家都是在這個(gè)范式內(nèi)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)充，甚至推理、想象，并在這些推理、想象的理論指導(dǎo)下進(jìn)行藥物配伍無窮無盡的組合。然而，中醫(yī)學(xué)的進(jìn)展在這期間并不明顯，古代人口平均壽命缺乏詳實(shí)資料，1935 年至建國前夕中國人口平均壽命仍在30 歲～35 歲[16]。

中醫(yī)本來是一門經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，是古人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，但是人類理性總是遏制不住超越實(shí)踐、超越知性、提出理念的沖動(dòng)。民國名醫(yī)祝味菊《傷寒質(zhì)難》曰：“千古滔滔，立說著各是其道，出主入奴……一家一派之私說，其不能以真理印證之者，雖懸諸國門，終不見賞于世界醫(yī)林，必也?！比欢P(guān)于理性的實(shí)踐運(yùn)用有兩種情況，一種是運(yùn)用理性的意志產(chǎn)生出與表象相符合的對象的能力，另一種是意志自己規(guī)定自己去形成這些對象（不論身體上的能力現(xiàn)在是否充分），亦即規(guī)定自己的原因性的能力[5]，《傷寒質(zhì)難》這段論述批判的應(yīng)是后面一種。盡管康德在《實(shí)踐理性批判》中認(rèn)為自以為具有獨(dú)裁地位的以經(jīng)驗(yàn)為條件的純粹理性的運(yùn)用是超驗(yàn)的，這種超驗(yàn)的判斷恰恰與純粹思辨理性與經(jīng)驗(yàn)范圍的關(guān)系是相反的，但在醫(yī)學(xué)實(shí)踐當(dāng)中，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)時(shí)代性的要求不允許理性的實(shí)踐運(yùn)用由完全獨(dú)立的意志出發(fā)而不能在短期內(nèi)與表象相符合。

4 結(jié)語

中醫(yī)不只是中國人的中醫(yī)，也是全人類的寶貴遺產(chǎn)，唯有用實(shí)踐理性挖掘這一寶庫才能真正造福人類。中醫(yī)學(xué)的文化自信不應(yīng)該表現(xiàn)為不接受批判，而應(yīng)該表現(xiàn)為不怕批判，歡迎批判，共同批判，以及主動(dòng)揚(yáng)棄之后的更加輝煌。但要注意這些批判應(yīng)是實(shí)踐的批判，而應(yīng)避免思辨理性的無效批判。至于中西醫(yī)之爭，則毫無必要，有識之士必然注重經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)獲取知性知識，不會輕易生成理念。先驗(yàn)的原理必須要運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域里面才能夠有效，否則的話就是空的。