比較視角下中國區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政策研究

李 婷，張 燦

（云南財經(jīng)大學(xué)a.物流學(xué)院；b.商學(xué)院，昆明 650221）

區(qū)域經(jīng)濟亦稱地區(qū)經(jīng)濟，是以行政區(qū)域為劃分依據(jù)的部分國民經(jīng)濟，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展可以帶動全國經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)出兩個特征：一是地域色彩濃厚；二是具有鮮明的經(jīng)濟綜合性。李克強總理在十三屆全國人大五次會議上作政府報告時明確提出，積極推進京津冀地區(qū)和長江經(jīng)濟帶等重要經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展。從發(fā)展歷程看，中國區(qū)域發(fā)展開辟了中國特色社會主義的市場經(jīng)濟發(fā)展新路。在區(qū)域發(fā)展過程中，區(qū)域政策發(fā)揮了重要的宏觀調(diào)控作用。2022年中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)：“區(qū)域政策應(yīng)增強并切實體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的平衡性和協(xié)調(diào)性?！睆膮^(qū)域發(fā)展角度看，要注重區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)和實施，促進并確保東部、中部及西部和東北區(qū)域的協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展。從城鄉(xiāng)角度看，加速實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，不斷提升城鎮(zhèn)化的新型建設(shè)質(zhì)量水平。

隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域集團化進程的快速發(fā)展，中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及相關(guān)政策的實施相對穩(wěn)定。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議發(fā)布的《貿(mào)易和發(fā)展報告2021》指出，全球區(qū)域發(fā)展仍然存在不平衡問題，各國要進一步出臺有關(guān)政策予以協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)經(jīng)濟均衡增長?！耙粠б宦贰背h實施以來，中國與世界各國構(gòu)建了新型的發(fā)展格局。有學(xué)者通過比較發(fā)現(xiàn)，在區(qū)域發(fā)展項目中，中國在東北亞各國的貿(mào)易激烈競爭中具有一定的優(yōu)勢［1］。新的區(qū)域發(fā)展格局的構(gòu)建，不難看出中國與“一帶一路”各國在區(qū)域發(fā)展與政策的制定上，既體現(xiàn)出了本國特征又具有一定的共性。近幾年，新冠疫情席卷全球，各國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展嚴重受阻。后疫情時期，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展面臨著巨大的挑戰(zhàn)，尤其國際上的單邊主義、地方貿(mào)易保護主義等政策又帶來了逆全球化潮流。區(qū)域經(jīng)濟50人論壇就后疫情時期區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展面對的新形勢進行了分析，指出新時期區(qū)域經(jīng)濟若要實現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展，既要加大國際雙邊貿(mào)易的發(fā)展，又要真正實現(xiàn)自由貿(mào)易。

本文研究重點解決兩個問題：一是比較分析中國與世界其他國家區(qū)域發(fā)展、區(qū)域政策的特征；二是對比分析國內(nèi)區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政策。全方面剖析區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政策問題，結(jié)合現(xiàn)階段研究成果，對未來區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政策的變化提出可行性建議。

一、邏輯構(gòu)建及理論概述

（一）邏輯構(gòu)建

綜上所述，專家學(xué)者們結(jié)合中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求，對中國區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政策展開研究符合中國經(jīng)濟發(fā)展情況。本文主要從中國區(qū)域發(fā)展和區(qū)域政策兩個維度展開分析。首先，從時間維度看，在不同時期，國內(nèi)外區(qū)域發(fā)展水平參差不齊，不同時間段的區(qū)域發(fā)展情況不同。Grillitsch Markus等人［2］提出了施動的時間性觀點，并認為在區(qū)域發(fā)展中，施動的時間性起到了基礎(chǔ)性的作用。他們從時間的長短角度分析區(qū)域內(nèi)不同類型機構(gòu)出臺的政策對區(qū)域發(fā)展成果的長期影響和短期影響。第一次工業(yè)革命以來，區(qū)域發(fā)展發(fā)生了重大歷史性變化。隨著歷史的推移，關(guān)于區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政策問題，有專家給出了自己的觀點。他們通過重新審視區(qū)域發(fā)展理論與正式的經(jīng)濟模型之間的關(guān)系［3］，發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，區(qū)域宏觀經(jīng)濟增長屬于復(fù)雜經(jīng)濟現(xiàn)象中的一部分，在概念性方法的引導(dǎo)下，區(qū)域發(fā)展的法律和機制存在內(nèi)在關(guān)系和地域特色。可以說區(qū)域政策在區(qū)域發(fā)展中至關(guān)重要。為此，有學(xué)者提出了橫向組織間合作的概念，并認為區(qū)域政策的實施對較高層次國家之間的合作有較強的制度約束力［4］。其次，從區(qū)域空間維度看，世界各國的區(qū)域政策和區(qū)域發(fā)展融合了濃郁的本土特色。二戰(zhàn)以后，中國與日本、韓國的區(qū)域經(jīng)濟呈現(xiàn)快速發(fā)展。為促進東亞區(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)定、快速發(fā)展，中國、韓國與日本在區(qū)域政策上求同存異，通過區(qū)域政策扶持達到共同利益。宋準和夏添［5］對“政府—市場”雙框架下的區(qū)域政策進行分析，從推進國家治理體系和治理能力的角度，找出區(qū)域政策形成的來源，認為區(qū)域政策的形成來源于區(qū)域政府機構(gòu)政策體系的思路，區(qū)域政策的制定是為了輔助該區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）理論概述

本文研究主要采用空間演化模型，該模型是一種結(jié)合空間聚類、城鎮(zhèn)輻射、時間迭代等方法，以地理分區(qū)、宏觀預(yù)測和微觀分配為核心的多情景空間演化模型。Zhongyuan Yang等人［6］以旅游行業(yè)為例，采用空間演化模型展開研究。他們認為，空間演化模型是一個復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)理論，通過旅游景區(qū)開發(fā)，形成一定的規(guī)模集聚，從旅游空間結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)集聚特征。王曉偉等人［7］著重針對空間演化模型的作用進行了分析，認為從長遠角度看，空間演化模型具有一定的穩(wěn)定性和可信度，可以被廣泛應(yīng)用。本文在空間演化模型的推算下，深入?yún)^(qū)域發(fā)展和區(qū)域政策的研究和剖析。在中國，有學(xué)者將空間演化模型與杜賓模型相融合，在驗證空間效應(yīng)的基礎(chǔ)上，驗證了區(qū)域發(fā)展對鄰近地區(qū)具有強大的輻射帶動作用［8］。該研究成果對本文研究具有一定的啟發(fā)意義。

二、國內(nèi)外區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政策的特征

基于空間演化模型可知，隨著工業(yè)化階段的不同，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的特征會隨之發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變。在工業(yè)化前期和初期以及大工業(yè)化和后工業(yè)化階段［9］，區(qū)域間發(fā)展由均質(zhì)到差距不斷變大，再到區(qū)域間發(fā)展差距在峰值以后逐漸減小，直至區(qū)域間發(fā)展差距在一個較高的水平上保持均衡。無論是世界上老牌資本主義國家還是新興資本主義國家，其發(fā)展經(jīng)歷基本都符合這一規(guī)律。其具體特征包括工業(yè)化不同階段的區(qū)域發(fā)展形態(tài)、鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化以及區(qū)域經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級和政策干預(yù)。

（一）工業(yè)化不同階段的區(qū)域發(fā)展形態(tài)

在工業(yè)化的各個階段，區(qū)域發(fā)展的主要形態(tài)會隨著階段的不同而發(fā)生變化。工業(yè)化初期和大工業(yè)化階段占據(jù)主導(dǎo)地位的是空間集聚，通過“極化效應(yīng)”［10］［11］，得到政府關(guān)注的重點區(qū)域會成為集聚區(qū)，其經(jīng)濟以遠超其他地區(qū)的速度飛速發(fā)展。盡管空間集聚會導(dǎo)致“擴散效應(yīng)”，使集聚區(qū)經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，但過分的集聚又會出現(xiàn)負效應(yīng)，具體表現(xiàn)在人口的暴增、土地價格的暴漲以及地區(qū)環(huán)境付出高昂的代價等方面。所以，一般在這個階段要保持持續(xù)的飛速發(fā)展，則勢必需要展開經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級［12］。這一經(jīng)歷，不但日韓等新興資本主義國家經(jīng)歷過，作為社會主義國家的中國也同樣經(jīng)歷過。

在工業(yè)化初期和大工業(yè)化階段，日本的經(jīng)濟空間聚集產(chǎn)生在阪神、北九州、京濱以及中京這四個以工業(yè)為主的經(jīng)濟帶［13］。由于擁有自然以及工業(yè)基礎(chǔ)的優(yōu)越條件，這幾個地區(qū)在戰(zhàn)后成為政府重點關(guān)注區(qū)域。這些區(qū)域通過“極化效應(yīng)”成為集聚區(qū)，而且在20世紀70年代形成了以東京灣、伊勢灣、大阪灣以及瀨戶內(nèi)海為核心區(qū)域的經(jīng)濟持續(xù)飛速發(fā)展的集聚工業(yè)區(qū)。韓國集聚區(qū)主要集中在漢城—仁川以及東南沿海地區(qū)，這些地區(qū)與上述日本集聚區(qū)一樣也具備較好的自然條件和工業(yè)基礎(chǔ)，在發(fā)展過程中漢城側(cè)重于輕工業(yè)，仁川側(cè)重于重工業(yè)，東南沿海則側(cè)重于造船與化工等［14］。其中，漢城—仁川工業(yè)區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值在高峰時曾超過韓國總產(chǎn)值的50%。中國實行改革開放以來，逐步發(fā)展并形成了三個集聚區(qū)，它們是京津冀、長三角以及珠三角區(qū)域。這三個區(qū)域除了有著較好的自然條件和工業(yè)基礎(chǔ)以外，還得到了國家政策的重點支持。經(jīng)過40余年的發(fā)展，中國東部沿海地區(qū)始終保持著超高的經(jīng)濟增長率，成為發(fā)展最活躍、發(fā)展速度最快的地區(qū)。

在后工業(yè)化階段，日本的“三灣一?！苯?jīng)濟區(qū)不可避免地出現(xiàn)了集聚負效應(yīng)，地區(qū)間發(fā)展出現(xiàn)了十分明顯的差距。政府為了保持穩(wěn)定的發(fā)展，不得不進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。從20世紀70年代中期到80年代中期，日本政府實施工業(yè)分散布局發(fā)展策略。韓國與日本一樣，同樣出現(xiàn)了地區(qū)間發(fā)展的不平衡［15］，以漢城為中心的經(jīng)濟集聚區(qū)以外區(qū)域逐漸變得凋敝。因此，韓國政府在1987年到1991年間，同樣制定了工業(yè)分散布局的發(fā)展策略。中國經(jīng)濟在20世紀后十年也出現(xiàn)地區(qū)性差異，且中西部與東部地區(qū)的發(fā)展差距逐漸拉大。為此，中國政府先后出臺并制定實施了西部大開發(fā)和振興東北老工業(yè)基地等戰(zhàn)略，促使區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化

經(jīng)濟集聚加速了產(chǎn)業(yè)和人口向經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域的集中，人口不斷流向城市圈導(dǎo)致城市圈以外的地區(qū)人口減少，從而波及區(qū)域經(jīng)濟增長，致使經(jīng)濟發(fā)展失衡。日本在出現(xiàn)此類問題以后，曾陸續(xù)推行工業(yè)分散布局策略，但人口分布失衡的情況仍舊沒有得到本質(zhì)上的改善。所以，日本政府又進一步關(guān)注城市圈以外的區(qū)域，推動其教育、醫(yī)療以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面的發(fā)展，用以緩解人口流向大城市的狀況［16］。最終，日本這種工業(yè)分散布局和打造所謂的“定居圈”策略基本達到了預(yù)計效果，成功控制并緩解了大城市圈流入人口過多的問題。與日本的情況比較類似，中國的城市化也隨著工業(yè)化和空間聚集飛速發(fā)展，人口向經(jīng)濟較為發(fā)達的東南沿海城鎮(zhèn)流動［17］，導(dǎo)致京津冀、長三角以及珠三角主要城市人口劇增，成為千萬以上人口城市。為了應(yīng)對這種情況，國家陸續(xù)出臺相關(guān)政策，將產(chǎn)業(yè)由東部向中西部轉(zhuǎn)移，使得當?shù)厝丝诓槐剡w移到東南地區(qū)就可以在本省找到理想的工作，并獲取滿足預(yù)期的收入。相關(guān)政策推行以后，人口由中西部向東部不斷流動的情況得以緩解，但總體趨勢依然是人口由中西部流向東部，由鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn)。

中國人口流向與日韓等國具有較為明顯的區(qū)別。首先，由于中國實行戶籍制度，鄉(xiāng)村人口在流向城鎮(zhèn)的同時，實際上是受到一定限制的，鄉(xiāng)村的勞動力盡管大部分都流向了城市，但這種人口遷移是呈現(xiàn)季節(jié)性的［18］，他們并沒有在城鎮(zhèn)安家，而是會隨著春節(jié)返鄉(xiāng)，又在春節(jié)以后繼續(xù)進城務(wù)工。其次，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間的差距一直都比較顯著。盡管自2010開始，城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村人口的收入差距在不斷縮小，但在醫(yī)療教育以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面，仍舊存在十分顯著的差異。

空間集聚的擴散效應(yīng)使得大城市周邊逐漸形成了很多與之有著密切聯(lián)系的小城市，而且這種聯(lián)系是有機的，導(dǎo)致大小城市構(gòu)成的都市群出現(xiàn)。而都市圈與都市圈之間互相連接，又進一步形成了城市連綿區(qū)，這些連綿區(qū)均成為各國的經(jīng)濟發(fā)展支柱。如日本的東京都市圈、大阪都市圈以及中京都市圈［19］，韓國的首爾都市圈和美國東北海岸的都市連綿帶等。同樣，中國經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱也是都市圈。面對鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化所帶來的問題，各國采取的應(yīng)對策略也基本相同，均采用工業(yè)分散布局、人口分散以及激勵中小城市的發(fā)展等。不過，隨著信息技術(shù)時代的到來，鄉(xiāng)村人口流向城鎮(zhèn)又一次成為趨勢，中國的部分一線、二線城市流入人口進一步增加；日本東京的人口流入水平也由低變高，韓國人口則進一步向首爾集聚。

（三）區(qū)域經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級和政策干預(yù)

老工業(yè)區(qū)隨著新興經(jīng)濟的發(fā)展逐漸出現(xiàn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰退。為了應(yīng)對這一情況，區(qū)域經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級成為不容忽視的問題。而對這些老工業(yè)區(qū)進行調(diào)整則成為世界各國亟待解決的難題，如中國的東北老工業(yè)基地以及德國的魯爾工業(yè)區(qū)。具體來說，改革開放之前，東北老工業(yè)基地對中國經(jīng)濟發(fā)展作出了重大貢獻，但改革開放后，其體制僵化、技術(shù)落后等多年積攢下來的問題逐漸凸顯［20］。盡管國家實施振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略，使得這種狀況有所緩解，但這種緩解十分有限，自2011年開始，東北三省的經(jīng)濟增長率不斷降低，其所面臨的問題仍舊十分嚴峻。德國的魯爾老工業(yè)區(qū)在面對經(jīng)濟下滑衰退的情況時，展開了一系列較為有效的措施，這些措施包括：技術(shù)升級、重組合并以及大力推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等。尤其是對第三產(chǎn)業(yè)加以推動提升，經(jīng)過多年的發(fā)展，魯爾地區(qū)已經(jīng)發(fā)展進化為綜合性經(jīng)濟發(fā)展區(qū)。

在區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡以及發(fā)展差距不斷加大的情況下，世界各國在改善這些問題的過程中所進行的干預(yù)和推行的政策有十分重要的作用，法律法規(guī)成為制定相應(yīng)政策的原則依據(jù)。具體來說，世界各國在目標和援助地區(qū)等方面是基本一致的。各國的目標旨在緩解地區(qū)間的發(fā)展差距，使得區(qū)域間經(jīng)濟在較高水平上達到平衡。干預(yù)政策包括：對落后地區(qū)進行相應(yīng)的援助，將鄉(xiāng)村地區(qū)作為制定區(qū)域政策的重點關(guān)注對象。其中，日本制定的政策具有較好的代表性，如提高鄉(xiāng)村地區(qū)的醫(yī)療教育水平，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，縮小鄉(xiāng)村在這些方面與城鎮(zhèn)的差距。中國制定的政策則主要包括西部大開發(fā)和振興東北，除此以外還有針對鄉(xiāng)村的振興鄉(xiāng)村以及扶貧等政策?？傮w而言，世界各國進行干預(yù)的政策在制定和實施方面盡管有一定程度的不同，但均以法律法規(guī)的制定為重要的基本原則，中國政府則在此基礎(chǔ)上強化了政府規(guī)劃的重要性。

三、中國區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政策的特征

（一）區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的問題和態(tài)勢

中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有以下兩個基本特征：

第一，區(qū)域競爭制度在推動地方積極發(fā)展經(jīng)濟的同時也產(chǎn)生了區(qū)域的分割等弊端。作為解釋中國改革開放經(jīng)濟高速增長的重要理論，區(qū)域競爭制度被看作是國內(nèi)經(jīng)濟高速發(fā)展的根本動力。有學(xué)者認為，地方政府因為行政分權(quán)和財政分權(quán)而對地方經(jīng)濟的發(fā)展推動具有較高的積極性［21］，且從中央—地方關(guān)系以及分權(quán)治理模式的視角來看待中國的區(qū)域競爭制度，地方政府為經(jīng)濟增長展開競爭的充分條件就是中國式的分權(quán)治理模式。這種治理模式盡管對中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展而言，具備一定的優(yōu)勢，但同時也產(chǎn)生了惡性競爭以及市場分割等不容忽視的問題。

第二，中國的城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)在發(fā)展中國家有著十分典型的特征，作為一種區(qū)域聯(lián)系，中國的城鄉(xiāng)關(guān)系對區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生十分重要的影響。城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的區(qū)域二元性主要表現(xiàn)在：經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域工業(yè)部門集中，經(jīng)濟落后區(qū)域農(nóng)業(yè)部門集中。首先，基于地理空間的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在一定程度上是對核心區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有著積極作用的。同時，發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)之間存在擴散效應(yīng)與回波效應(yīng)，而回波效應(yīng)往往占據(jù)主動地位，落后地區(qū)在這種效應(yīng)的主導(dǎo)下會更加落后，這導(dǎo)致了地區(qū)間差異的進一步加大。中國進入20世紀90年代以后，經(jīng)濟飛速發(fā)展，核心地區(qū)發(fā)展顯然給落后地區(qū)帶來了一定程度的消極影響，也就是中西部地區(qū)受到東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的沖擊。具體而言，核心區(qū)包括東部沿海地區(qū)和中西部的增長極，這以外的地區(qū)則淪為邊緣區(qū)。其次，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡其本質(zhì)就是區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡。中國東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化程度和經(jīng)濟發(fā)展程度最高，中西部則相對較低，主要是其鄉(xiāng)村區(qū)域大且人口多，經(jīng)濟發(fā)展水平低。所以，這種差異基本代表了中國城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村之間的不平衡。

（二）政府的調(diào)控與協(xié)調(diào)

中國區(qū)域政策主要有以下兩點特征在發(fā)揮著作用：

第一，基于市場機制，政府在處理政府與市場的關(guān)系過程中發(fā)揮相應(yīng)的調(diào)控作用。世界各國在處理此類問題時，都會通過區(qū)域政策來進行干預(yù)和調(diào)控。但是，中國與各國不同的一點是更強調(diào)政府的調(diào)控作用；政府在獲取和調(diào)配資源時擁有更強的能力。正因為如此，地方政府擁有更強的執(zhí)行力，并可以集中各方力量辦大事。不過，這仍舊是在遵循市場機制的作用下進行的。這種更強調(diào)政府調(diào)控，又遵循市場機制的運行模式，就是中國在實踐中總結(jié)出來的更符合國情的一種模式。在中國特色的運行模式中，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，其對于中國經(jīng)濟發(fā)展所起的作用，也不僅僅是政府職能所能解釋的。

第二，政府的協(xié)調(diào)作用主要表現(xiàn)在跨區(qū)域間的互動和資源配置。中國特色的區(qū)域間協(xié)調(diào)機制在強調(diào)跨區(qū)域協(xié)調(diào)的同時，也鼓勵區(qū)域間的競爭。在市場機制的作用下，實現(xiàn)東西部地區(qū)優(yōu)勢互補，共同發(fā)展。同時強調(diào)東部經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)精準援助中西部經(jīng)濟較為落后地區(qū)。政府在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，在市場機制的作用下，實現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)之間跨區(qū)域的互惠互利。利用機制的優(yōu)勢充分發(fā)揮其促進作用，對區(qū)域總體發(fā)展進行促進。且以全國為范圍的跨區(qū)域協(xié)調(diào)，盡最大可能整合更多資源，實現(xiàn)國家全局與局部的有機統(tǒng)一。具體表現(xiàn)有：三峽工程、南水北調(diào)工程等國家級項目。

四、進一步討論

基于比較視角，比較研究中國區(qū)域發(fā)展和區(qū)域政策，得到以下啟示：

第一，以自身特色為基礎(chǔ)，吸收學(xué)習(xí)各國的先進實踐經(jīng)驗。在市場經(jīng)濟條件下，中國區(qū)域經(jīng)濟走出了符合中國基本國情的運行模式。這種發(fā)展模式符合中國國情，注重政府調(diào)控作用，且遵循市場運營機制。政府在制定有關(guān)市場政策時，應(yīng)充分考慮政府與市場之間的關(guān)系。具體來說，應(yīng)重點關(guān)注央地關(guān)系、政府和市場的關(guān)系。政府和市場之間，政府調(diào)控的邊界尤為重要，基于此，在市場機制的基礎(chǔ)上進行調(diào)控，仍舊需要在實踐中進行總結(jié)。同時有必要學(xué)習(xí)各國的成功實踐經(jīng)驗，如德國魯爾老工業(yè)區(qū)的成功轉(zhuǎn)型，在經(jīng)歷重組合并以及推動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展等一系列措施以后成功轉(zhuǎn)型為綜合性經(jīng)濟發(fā)展區(qū)；日本特別重視和發(fā)展鄉(xiāng)村醫(yī)療教育及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并采用有效措施改善了鄉(xiāng)村的生活條件等；其他各國的政策評估機制也是值得借鑒的一個方面。

第二，中國在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中應(yīng)始終以各國所遵循的共同規(guī)律為基礎(chǔ)。只有如此才能持續(xù)保持較高的發(fā)展速度。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，市場機制具有決定性作用，符合中國特有的國情固然重要，但遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律同樣至關(guān)重要。無論老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型升級還是人口向城市流動等，莫不是如此。以此規(guī)律為依據(jù)，中國政府不再強調(diào)控制大城市的增長，而是在符合經(jīng)濟規(guī)律的前提下組建城市群，同時帶動周邊中小城市建設(shè)，使之獲得進一步發(fā)展。

第三，中國社會目前亟待解決的是經(jīng)濟發(fā)展的不平衡問題，人們對生活的需求尚無法得到充分的滿足。因此，需要結(jié)合地方制度和基本經(jīng)濟情況，因地制宜地制定差異化的發(fā)展策略，強化政策的精確性，實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的均等化，以便進一步提高經(jīng)濟落后地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)合理性，推動當?shù)亟?jīng)濟快速發(fā)展。