中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建：20世紀(jì)30-40年代地政學(xué)派的探索

王 玉，程 霖

（1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院/中國經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展研究院 上海 200433；2.上海社會(huì)科學(xué)院世界中國學(xué)研究所 上海 200235）

一、引言

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，曾以光輝成就屹立于世界經(jīng)濟(jì)思想之林的中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想在西方舶來經(jīng)濟(jì)思想的沖擊下，逐漸失去了其在中國數(shù)千年歷史中的支配地位。但產(chǎn)生于現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)中的西方經(jīng)濟(jì)思想，對(duì)中國特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況并不具有完全的適配性，僅依靠西方經(jīng)濟(jì)思想的引進(jìn)注定不能完全解決中國的現(xiàn)實(shí)問題。中國學(xué)者由此提出了構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的主張，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國化探索成為中心議題，這不僅是一個(gè)西方經(jīng)濟(jì)思想在本土的應(yīng)用與改造過程，而且也是一個(gè)中國本土經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展和創(chuàng)新過程。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想開始擺脫封閉古舊的傳統(tǒng)形式，其思維邏輯、理論框架和研究范式等方面都在汲取西方經(jīng)濟(jì)思想合理因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新，步入了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)科的中國本土化構(gòu)建階段。①參見程霖、張申、陳旭東：《選擇與創(chuàng)新:西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說中國化的近代考察》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2018年第7 期。值得注意的是，彼時(shí)中國學(xué)者們的研究并沒有僅停留在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)整體框架的“宏大敘事”上，還深入到不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行“微觀解構(gòu)”，涉及經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)制度、工農(nóng)業(yè)道路選擇、貨幣金融、財(cái)政、人口、土地等議題，①參見孫大權(quán)：《民國時(shí)期的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)思想》，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第6 期。使得中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的各分支學(xué)科都構(gòu)建起了“有血有肉”的內(nèi)容。

土地作為重要生產(chǎn)資料，與千百年來農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者最關(guān)注的利益分配問題密切相關(guān)。土地思想與貨幣思想、財(cái)政思想一同成為中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的三大構(gòu)成內(nèi)容，②參見Cheng Lin,etc：From contention to unification:transformation of economic thought in the Han Dynasty and its heritage，The political economy of the Han Dynasty and its Legacy，Routledge，2019，pp.31-50.時(shí)至近代，土地經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建中的重要組成部分。20世紀(jì)二三十年代，中國傳統(tǒng)土地思想在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的內(nèi)在需求和歐美現(xiàn)代土地經(jīng)濟(jì)學(xué)說傳入的影響下開始現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，以救濟(jì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、改善土地生產(chǎn)分配為現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向的中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)得以創(chuàng)建和發(fā)展，“土地經(jīng)濟(jì)”與“帝國主義經(jīng)濟(jì)”“民族資本主義經(jīng)濟(jì)”一同被視為研究中國經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的關(guān)鍵。③參見沙民蘇：《中國經(jīng)濟(jì)研究》，《讀書雜志》，1932年第2 卷第11-12 期合刊。一時(shí)間，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界人士紛紛參與到有關(guān)土地經(jīng)濟(jì)問題的探討之中，民國時(shí)期著名學(xué)術(shù)團(tuán)體“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)社”還在其年會(huì)上專門開辟土地經(jīng)濟(jì)學(xué)欄目。土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究著述相繼問世，這些成果側(cè)重運(yùn)用現(xiàn)代土地經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和理論解讀中國傳統(tǒng)土地思想，并從制度變革和技術(shù)進(jìn)步兩大主題出發(fā)探尋解決中國土地問題的路徑，④參見鐘祥財(cái)：《中國農(nóng)業(yè)思想史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1997年版，第2 頁。涵蓋土地分配、生產(chǎn)管理、技術(shù)推廣、稅收制度、環(huán)境保護(hù)以及災(zāi)荒救濟(jì)等諸多領(lǐng)域。

在近代土地問題研究領(lǐng)域，地政學(xué)派及其構(gòu)建的中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系可謂是重要代表。地政學(xué)派1933年由蕭錚發(fā)起，以“研究土地問題，促進(jìn)土地改革”為宗旨，對(duì)古今中外土地思想兼容并蓄、批判吸收，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，由此確立了一套完整的中國土地問題研究范式、理論與政策體系，“以土地經(jīng)濟(jì)之學(xué)理為經(jīng)，我國之事實(shí)為緯，舉凡土地上生產(chǎn)分配諸問題，均予以討論，尤注意與中國之事實(shí)”，⑤引自章植：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)》，黎明書局1934年版，自序。形成了獨(dú)特、系統(tǒng)的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，最終用以闡述并解決中國土地問題。

地政學(xué)派不僅提供了一套比較規(guī)范的土地問題分析框架和話語系統(tǒng)，還通過創(chuàng)辦學(xué)會(huì)、報(bào)紙雜志以及新式學(xué)校等制度性傳播媒介，⑥參見張灝：《中國近代思想史的轉(zhuǎn)型時(shí)代》，載張灝（著）、任峰（編校）：《轉(zhuǎn)型時(shí)代與幽暗意識(shí)——張灝自選集》，上海人民出版社2018年版，第151-162 頁。使土地經(jīng)濟(jì)學(xué)得以不斷傳播并形成相對(duì)廣泛且穩(wěn)定的學(xué)術(shù)群體。地政學(xué)派集中土地經(jīng)濟(jì)理論界與實(shí)務(wù)界人士，組建中國地政學(xué)會(huì)以及中國土地改革協(xié)會(huì)，開展豐富的學(xué)術(shù)活動(dòng)，歷屆年會(huì)不僅會(huì)宣讀論文，還會(huì)緊密圍繞土地問題中的時(shí)事熱點(diǎn)進(jìn)行討論研究，并形成決議向社會(huì)各界推廣，以加深對(duì)民眾土地觀念轉(zhuǎn)變以及政府土地政策制定的影響。地政學(xué)派還出版了《地政月刊》《地政周刊》《土地改革》等刊物以及系列叢書，作為本學(xué)派宣傳動(dòng)員土地改革運(yùn)動(dòng)的重要載體，也被時(shí)人視為民國土地問題領(lǐng)域的權(quán)威讀物。此外，地政學(xué)派還大力開展土地教育事業(yè)，相繼組建地政學(xué)院、中國地政研究所以及建國法商學(xué)院，編寫中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書籍，并為土地改革事業(yè)輸送一大批專業(yè)人才。到1942年，全國研究土地問題、從事土地實(shí)務(wù)的人員幾乎都是中國地政學(xué)會(huì)的會(huì)員。⑦參見蕭錚：《土地改革五十年：蕭錚回憶錄》，（臺(tái)北）“中國”地政研究所1980年版，第65 頁。這些不斷加入的成員以孫中山土地綱領(lǐng)為指引，在地政學(xué)派的土地理論學(xué)術(shù)框架中積極延伸個(gè)人的土地問題研究，進(jìn)一步細(xì)化和完善了地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)理論。

由此可見，地政學(xué)派對(duì)于中國土地思想的近代轉(zhuǎn)型以及土地經(jīng)濟(jì)學(xué)科的構(gòu)建與發(fā)展有著重要影響。但目前有關(guān)民國時(shí)期土地思想的研究大多圍繞代表人物①關(guān)于民國時(shí)期代表人物土地思想研究主要圍繞孫中山（夏良才，1896；沈渭濱，2007；李學(xué)桃和彭廷洪，2018）、毛澤東（翟麗莎，2010；陳洪玲和蔣琴，2019）、梁漱溟（王琴等，2012）、閻錫山（吳福明，2013）等人的土地思想展開。和土地思想專題②關(guān)于民國時(shí)期土地思想的專題研究主要分為三個(gè)方面：一是土地所有權(quán)思想研究（金德群，1999；杜恂誠等，2007；王昉，2007；彭波，2011；沈博聞，2016；熊金武，2020）；二是土地金融思想研究（李金錚，2003；程霖和韓麗娟，2006；王昉和繆德剛，2013；韓麗娟，2014；繆德剛，2018）；三是土地經(jīng)營思想研究（侯建新，2001；鄭林，2005；程霖和畢艷峰，2009；郭從杰，2018）。兩種視角展開，而聚焦到地政學(xué)派這一土地學(xué)術(shù)流派的研究，可分為兩個(gè)維度：一是對(duì)學(xué)派部分成員的個(gè)案研究，代表性研究如鐘祥財(cái)（1995）對(duì)地政學(xué)派成員蕭錚、祝平、唐啟宇、黃通土地思想展開的系統(tǒng)梳理，之后張清勇（2011）、周建波和都田秀佳（2018）、樊麗娟（2018）、史玉渤（2018）、朱鴻翔（2019）等學(xué)者又分別對(duì)張丕介、萬國鼎、蕭錚、黃通、唐啟宇等人的土地思想進(jìn)行了逐一探討。二是對(duì)地政學(xué)派學(xué)術(shù)事業(yè)的研究，如曾作銘（2017）、曾榮（2017）、殷雪萍（2019）等分別對(duì)地政學(xué)派的國外理論前沿譯介成果、重要刊物《地政月刊》以及教育機(jī)構(gòu)“中央政治學(xué)校地政學(xué)院”進(jìn)行了梳理?？傮w而言，已有研究在挖掘地政學(xué)派土地問題研究方面積累了寶貴的參考資料與理論基礎(chǔ)，為本文提供了重要參照系，然而這些研究仍不足以充分揭示地政學(xué)派構(gòu)建中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索與實(shí)踐。

有鑒于此，本文依據(jù)從各類有關(guān)地政學(xué)派的文獻(xiàn)中爬梳得來的史料，對(duì)地政學(xué)派構(gòu)建中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索進(jìn)行系統(tǒng)性考察。研究發(fā)現(xiàn)：（1）該學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)思想是在對(duì)中國傳統(tǒng)土地思想的傳承與創(chuàng)新、對(duì)西方土地學(xué)說的采擇與變通的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡釋孫中山的土地綱領(lǐng)而形成發(fā)展起來的一套思想學(xué)術(shù)體系；（2）該學(xué)派在對(duì)中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行學(xué)科界定的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起涵蓋平均地權(quán)理論、土地金融理論、土地現(xiàn)代治理理論等在內(nèi)的中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究框架，并提出相應(yīng)的土地改革政策方案；（3）該學(xué)派在土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承、借鑒和構(gòu)建過程中形成了“古今互動(dòng)”“中西貫通”“知行合一”的思想特征。

本文對(duì)已有研究的開拓和創(chuàng)新主要在于：一方面，首次以地政學(xué)派作為研究載體，考察中國土地思想的近代轉(zhuǎn)型，并且緊扣中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范疇挖掘出一系列原始文獻(xiàn)資料，為近代中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建提供了全新的研究視角和扎實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；另一方面，通過全面展示地政學(xué)派在構(gòu)建中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)中取得的成果及進(jìn)展，充實(shí)了近代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在土地經(jīng)濟(jì)學(xué)分支領(lǐng)域的研究內(nèi)容，見微知著地提煉出近代學(xué)人構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的共性特征，并為當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建以及土地經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展提供借鑒。

二、地政學(xué)派對(duì)中國傳統(tǒng)土地思想的賡續(xù)：歷史語境與現(xiàn)實(shí)觀照的互動(dòng)

在中國近代經(jīng)濟(jì)思想史上，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想與西方舶來經(jīng)濟(jì)思想之間的較量與互動(dòng)是一條貫穿其中的重要線索。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想先是抵觸西方舶來經(jīng)濟(jì)思想的傳入，接著被西方舶來經(jīng)濟(jì)思想否定甚至取代，最后又在西方舶來經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行了揚(yáng)棄，也由此有了構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)命題的提出。③參見談敏：《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的過去與未來——從王亞南先生的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”主張所想到的》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第4 期。不可否認(rèn)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系的確是近代以來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說理論傳入后的產(chǎn)物。然而，中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想及其所承載的中國傳統(tǒng)文化，也是促成中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)軔與建構(gòu)的重要思想源泉。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想是在中國以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主、商業(yè)經(jīng)濟(jì)為輔、大一統(tǒng)統(tǒng)治與小農(nóng)經(jīng)營相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)制度背景中，④參見程霖、陳旭東、張申：《中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的歷史地位》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，2016年第2 期。基于國人的經(jīng)濟(jì)理性與實(shí)踐探索，不斷積累成熟，最終發(fā)展成為兼具獨(dú)特性、豐富性、分析性與創(chuàng)新性的經(jīng)濟(jì)思想體系。它不僅曾為中國古代經(jīng)濟(jì)長期領(lǐng)先于世界貢獻(xiàn)出獨(dú)特的中國智慧，①參見程霖、陳旭東：《中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的現(xiàn)代價(jià)值》，《文匯報(bào)》，2016-02-26（T10）。而且通過代代相傳，潛移默化地影響著國人的思維方式和經(jīng)濟(jì)行為，這是無法回避的歷史前提，也是中國經(jīng)濟(jì)思想不斷創(chuàng)新與發(fā)展的根基。地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系盡管發(fā)軔于西方土地經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的持續(xù)滲透和影響之中，但其在土地問題研究中始終注重從中國傳統(tǒng)土地思想中汲取經(jīng)驗(yàn)，在歷史與現(xiàn)實(shí)的對(duì)話中尋找思想共振點(diǎn)。

地政學(xué)派在剖析土地問題時(shí)，注重對(duì)歷史問題進(jìn)行現(xiàn)實(shí)思考，從中國土地制度及其思想變遷中考察導(dǎo)致近代中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰敗的土地因素。土地問題作為中國傳統(tǒng)封建社會(huì)的焦點(diǎn)問題，歷朝歷代都非常重視，且積累了豐富的土地經(jīng)濟(jì)思想。萬國鼎是地政學(xué)派的重要代表，他治農(nóng)而好史，致力于中國田制史研究，提出土地問題“改革之先，必須明了現(xiàn)狀，察其所以然，證以前人經(jīng)驗(yàn)，然后慎思遠(yuǎn)慮，妥為規(guī)劃，庶幾弊少而利多”，②引自萬國鼎：《中國田制史》（上冊(cè)），正中書局1934年版，自序。并將歷史探討與學(xué)理研究、現(xiàn)實(shí)調(diào)查均視為土地問題研究中必不可少的環(huán)節(jié)。因此萬國鼎筑基固本，耗費(fèi)數(shù)年將散見于中國歷代農(nóng)書、方志、經(jīng)史子集以及考古文物遺存中的農(nóng)業(yè)史料進(jìn)行大規(guī)模搜集整理，為中國農(nóng)史研究奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。依托充足的史料，萬國鼎發(fā)表了多篇文章對(duì)歷代土地制度進(jìn)行專題研究，③萬國鼎發(fā)表的中國土地制度史的主要代表作包括《兩漢之均產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》《漢以前人口及土地利用之一斑》《北朝隋唐之均田制度》《井田之謎》《金元之田制》《明代屯田考》《租庸調(diào)與兩稅法》《明代莊田考略》《中國歷代計(jì)口授田政策之回顧》《耕者有其田之探源》《殷商之土地制度》《明代丈量考略》《細(xì)碎農(nóng)田制度及其對(duì)于中國歷史定型作用》《萬歷全國丈量考》《歷代地籍整理考》等。并在此基礎(chǔ)上出版了奠定其學(xué)術(shù)地位的專著《中國田制史》。該書“引證史料之翔實(shí)，敘述脈絡(luò)之清晰，作者尤其對(duì)古代土地理論的研究，頗多精當(dāng)之論，確屬力作，而作者于考證史實(shí)之中所發(fā)表的田制史觀，亦有精彩之見”，④引自鐘祥財(cái)：《中國土地思想史稿》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年版，第447 頁?？梢哉f是兼及土地制度史和土地思想史之研究于一書。通過相關(guān)研究，萬國鼎指出人地關(guān)系的無法調(diào)和是歷史上治亂循環(huán)的根源，人地關(guān)系的矛盾一方面體現(xiàn)在人口相對(duì)增加引發(fā)的土地相對(duì)減少，另一方面存在于階級(jí)差別導(dǎo)致的土地分配不均，這對(duì)于解決民國時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題仍具現(xiàn)實(shí)意義，故而也促成了地政學(xué)派將人地關(guān)系的調(diào)節(jié)定為土地問題研究的原則與導(dǎo)向。

基于此項(xiàng)原則與導(dǎo)向，地政學(xué)派成員唐啟宇便通過古代屯墾思想研究，提出邊境墾殖能有效調(diào)節(jié)人地關(guān)系而應(yīng)被保留延續(xù)。唐啟宇是美國康納爾大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，學(xué)成歸國后執(zhí)教于“國立中央大學(xué)”“國立中山大學(xué)”等高校，之后出任“中央墾務(wù)總局”協(xié)辦，總理全國墾務(wù)事業(yè)，撰有《歷代屯墾研究》一書，“以蘊(yùn)蓄之墾殖學(xué)理，實(shí)施之墾殖經(jīng)驗(yàn)，泛濫于歷代屯墾史實(shí)，鉤要提元，參以精論，作有系統(tǒng)之研究”。⑤引自孫兆乾：《唐啟宇：歷代屯墾研究》，《中農(nóng)月刊》，1944年第4 期。唐啟宇在該書中指出屯墾制度是起源于漢代的戰(zhàn)時(shí)產(chǎn)物，經(jīng)過歷代發(fā)展，內(nèi)容不斷充實(shí)且效果日漸顯著，實(shí)施地域幾乎遍及全國，對(duì)于“邊疆之開拓，雖在若干區(qū)域內(nèi)不少見失敗之歷史，而在若干區(qū)域內(nèi)亦具有最大之成功”。⑥引自唐啟宇：《歷代屯墾研究》（上），正中書局1944年版，緒論。故而屯墾制度應(yīng)當(dāng)延續(xù)，不僅能在邊境地區(qū)落實(shí)中央統(tǒng)治，還可以通過邊境墾殖調(diào)節(jié)人口和土地，保障軍民生產(chǎn)生活，最終實(shí)現(xiàn)高度的商業(yè)經(jīng)營并發(fā)展國際貿(mào)易。

地政學(xué)派在設(shè)計(jì)土地改革的具體方案時(shí)，十分注重對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行歷史反思，并結(jié)合時(shí)代特征將中國傳統(tǒng)土地思想進(jìn)行創(chuàng)新性應(yīng)用。民國時(shí)期，按人口授田的政策呼聲在國民政府中不斷高漲，而地政學(xué)派卻并不以為然。萬國鼎通過對(duì)井田制、王田制、采地制、屯田營田制、括田制等歷史上計(jì)口授田制度的回溯，認(rèn)為其屢試不興的根源在于人群的性別、年齡、能力與偏好等條件各異，土地也有肥力、水利、技術(shù)、經(jīng)營與交通等區(qū)別，而且不同地域人口與土地比例還有疏密之分，這些因素?zé)o疑加大了計(jì)口授田的操作難度，嚴(yán)重影響其功效發(fā)揮。①參見萬國鼎：《中國歷代計(jì)口授田政策之回顧》，《地政月刊》，1933年第11 期。因此，萬國鼎在否認(rèn)計(jì)口授田可行性的基礎(chǔ)上，提出開發(fā)地利、振興工商，以疏解壅滯于有限耕地中的過剩人口才是當(dāng)務(wù)之急。

地政學(xué)派創(chuàng)始人蕭錚也通過對(duì)古今社會(huì)條件差異的比較對(duì)計(jì)口授田政策提出了批判。他指出“今日之國民經(jīng)濟(jì)，已非昔日之純農(nóng)業(yè)社會(huì)，人民不復(fù)純以農(nóng)耕為本業(yè)。經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，已迫使社會(huì)不能不為較細(xì)密之分工”，②引自蕭錚：《中國今日應(yīng)采之土地政策》，《地政月刊》，1933年第11 期。農(nóng)業(yè)逐漸發(fā)展成為需要專門知識(shí)與技術(shù)的事業(yè)，并相應(yīng)提高了進(jìn)入門檻。如果強(qiáng)制進(jìn)行計(jì)口授田，反而會(huì)使生產(chǎn)效率大為降低，并導(dǎo)致極端小農(nóng)化，妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化。因此應(yīng)在地價(jià)稅制下，使無力承擔(dān)相關(guān)稅額的人不得不出讓其土地，不僅可達(dá)到限田效果，也使每個(gè)人獲取最合理的土地，開展最為有利的集約經(jīng)營。正是基于對(duì)中國歷史上計(jì)口授田思想與實(shí)踐的反思，地政學(xué)派對(duì)計(jì)口授田的可行性和實(shí)施后果進(jìn)行合理質(zhì)疑，為解決當(dāng)下土地問題提供了可靠的歷史依據(jù)與借鑒。

此外，地政學(xué)派還承襲孫中山的土地思想特色，將中國傳統(tǒng)的民本思想、均平思想作為基本價(jià)值取向。自漢武帝以來，儒家及其民本主張便被奉為封建正統(tǒng)思想。在此文化傳統(tǒng)的長期浸潤下，1894年，孫中山就提出“國以民為本，民以食為天，不足食胡以養(yǎng)民？不養(yǎng)民胡以立國？是在先養(yǎng)后教，此農(nóng)政之興尤為今日之急務(wù)也”，③引自孫中山：《上李鴻章書》，《孫中山全集》（第1 卷），中華書局出版社1981年版，第8 頁。足見他對(duì)民本的強(qiáng)調(diào)。地政學(xué)派在踐行孫中山的土地綱領(lǐng)時(shí)，也深入體察農(nóng)民生活困苦并積極發(fā)聲，流露出對(duì)他們的懇切關(guān)懷，倡導(dǎo)推行租佃制度改革、自耕農(nóng)保護(hù)政策、土地金融政策及國內(nèi)移墾政策等，④參見蕭錚：《平均地權(quán)和耕者有其田》，《地政月刊》，1937年第2-3 期?！笆挂话闳嗣裼邢碛猛恋乩嬷降葯?quán)利”，⑤引自唐啟宇：《耕者應(yīng)有其田之所有權(quán)》，《地政月刊》，1937年第2-3 期。以此扭轉(zhuǎn)懸殊的貧富差距，改善貧苦農(nóng)戶的生活，又進(jìn)一步體現(xiàn)出鮮明的均平思想特征。

綜上所述，中國傳統(tǒng)土地思想為地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立提供了思想牽引、歷史借鑒以及價(jià)值取向。地政學(xué)派在進(jìn)行土地問題研究時(shí)，立基于史而不囿于史，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)土地制度變遷史和思想史研究的問題，在歷史中尋求思想牽引，將調(diào)節(jié)人地關(guān)系定為該學(xué)派土地思想的重要原則與導(dǎo)向；同時(shí)，又力圖從歷史研究中尋求破解土地改革困境的思想資源，為現(xiàn)實(shí)問題提供歷史借鑒，指出破解土地改革困境的關(guān)鍵在于“地盡其利”。此外，地政學(xué)派還對(duì)中國傳統(tǒng)民本、均平思想的深層內(nèi)核和基本精神進(jìn)行了挖掘，為判斷、分析和解決當(dāng)下土地問題確立了使人民享有土地利益平等權(quán)利的基本價(jià)值取向。

三、地政學(xué)派對(duì)西方土地學(xué)說的借鑒：適用性評(píng)析與變通性應(yīng)用的結(jié)合

盡管中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想為近代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了思想根基，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的引進(jìn)傳入和本土應(yīng)用無疑也為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)注入了全新的活力。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說在近代中國的傳播歷經(jīng)百年，如何對(duì)這些來自不同國家（地區(qū)）和思想流派的經(jīng)濟(jì)理論與政策主張做出適用性判定和比較性采擇，以使其有效對(duì)接中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際就顯得尤為重要，這也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說中國化的重要前提。在此前提下，我們才可以將選擇出的具有借鑒意義的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說變通地運(yùn)用于中國實(shí)踐，以進(jìn)一步提升西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說中國化的程度。⑥參見程霖、張申、陳旭東：《選擇與創(chuàng)新：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化的近代考察》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2018年第7 期。

中國近代土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)軔，與西方土地經(jīng)濟(jì)學(xué)說的傳播有著密切關(guān)系。而地政學(xué)派成員普遍是歐美日留學(xué)、國內(nèi)高等學(xué)府或地政學(xué)院的學(xué)子，且大多就職于高等院校、研究機(jī)構(gòu)與各級(jí)地政機(jī)關(guān)，使他們能夠及時(shí)跟進(jìn)國際土地經(jīng)濟(jì)理論前沿。立足國際視野，地政學(xué)派認(rèn)為亨利·喬治（Henry George）、達(dá)馬熙克（Adolf Damaschke）以及孫中山乃領(lǐng)導(dǎo)土地改革運(yùn)動(dòng)及思想之三巨星。①參見[德]達(dá)馬熙克：《土地改革論》，張丕介譯，建國出版社1947年版，譯序。因此，地政學(xué)派成員在不遺余力闡述孫中山的土地綱領(lǐng)外，也加強(qiáng)了對(duì)亨利·喬治與達(dá)馬熙克的土地學(xué)說的介紹和推廣，還在土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建和土地改革方案設(shè)計(jì)中時(shí)刻注重對(duì)二人土地學(xué)說的參照與運(yùn)用。

亨利·喬治是19世紀(jì)末美國的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他倡導(dǎo)廢除一切其他稅收，推行單一地價(jià)稅，革除社會(huì)財(cái)富分配不均的弊病，實(shí)現(xiàn)社會(huì)“大協(xié)作”。從19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始，作為“救貧”新學(xué)，亨利·喬治的單一稅理論被引入中國，對(duì)中國近代以來土地改革思想的孕育具有重要啟蒙作用。孫中山曾表示自己對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)者最服膺者當(dāng)屬亨利·喬治，單稅論學(xué)說正是平均地權(quán)思想緣起的重要參照。②參見馮自由：《革命逸史》（第三冊(cè)），中華書局1981年版，第133 頁。地政學(xué)派也認(rèn)為亨利·喬治乃“富有革命性的土地改革論者，……喬治在土地改革運(yùn)動(dòng)所占地位之重要，其學(xué)說實(shí)值得吾人介紹”。③引自高信：《亨利喬治之生平及其學(xué)說》，《地政月刊》，1933年第7 期。學(xué)派成員不僅圍繞亨利·喬治《進(jìn)步與貧困》一書發(fā)表多篇研究文章，還譯介了他的另一本專著《土地問題（其內(nèi)容及其解決方法）》進(jìn)行傳播。④參見[美]亨利·喬治著：《土地問題（其內(nèi)容及其解決方法）》，傅廣澤、王纘緒譯，《地政月刊》，1935年第6、7、11 期。

以高信為代表，地政學(xué)派成員深入研究了亨利·喬治單稅制中土地所有權(quán)歸屬問題。高信指出，《進(jìn)步與貧困》一書“喚起了社會(huì)對(duì)土地不勞而獲之注意”，因社會(huì)發(fā)展而帶來的土地漲價(jià)卻被地主據(jù)為己有極為不公，應(yīng)征收地價(jià)稅，將這部分增值上繳國家。推行地價(jià)稅并不是將私人地產(chǎn)買回或充公，而是依舊允許土地所有人保有土地，在不增加國家土地管理成本的前提下，通過課稅實(shí)現(xiàn)對(duì)全部地租的沒收，將地主攫取的地租歸還給社會(huì)，使民眾共享其利。⑤參見高信：《亨利喬治之生平及其學(xué)說》，《地政月刊》，1933年第7 期。此時(shí)國家已經(jīng)變成實(shí)際地主，土地也成為實(shí)質(zhì)性的公共財(cái)產(chǎn)，在名義上歸誰所有已不重要。這種土地所有權(quán)觀念深刻影響了地政學(xué)派在“平均地權(quán)”政策中對(duì)土地歸屬的判定，如蕭錚便主張國家并不需要一味追求名義上的所有權(quán)而采取并不可行的土地征收，通過征收地價(jià)稅而實(shí)現(xiàn)國家實(shí)際上對(duì)土地的管理支配權(quán)即可。⑥參見蕭錚：《土地所有權(quán)之研究與平均地權(quán)》，《地政月刊》，1933年第11 期。

盡管地政學(xué)派對(duì)亨利·喬治的單一稅制思想加以采納吸收，但也指出其地價(jià)稅制具體設(shè)計(jì)方面的不足，并進(jìn)行了合理變通。高信認(rèn)為地主也是通過付出資本才獲得土地，若只對(duì)地主征稅會(huì)使社會(huì)資本停止向農(nóng)業(yè)部門流動(dòng)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，因此在地政學(xué)派的地價(jià)稅理論體系中，已由亨利·喬治的地租全部歸公發(fā)展成為土地自然增值部分（土地增值稅）全部歸公，避免打擊土地所有人進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。

達(dá)馬熙克是19世紀(jì)德國土地改革運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人，地政學(xué)派諸多核心人物與達(dá)馬熙克都有交契或師承的關(guān)系，因而達(dá)馬熙克對(duì)地政學(xué)派的土地學(xué)術(shù)研究和土地改革事業(yè)影響更甚。蕭錚曾指出地政學(xué)派在推行土地改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中，“在原則上是奉行國父遺教，但有許多方法上，是參考了達(dá)氏的主張”。⑦引自蕭錚：《土地改革五十年——蕭錚回憶錄》，（臺(tái)北）“中國”地政研究所1980年版，第34 頁。達(dá)馬熙克的土地改革核心是對(duì)現(xiàn)今已成既得權(quán)的地租仍許私有，但將來由于社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生的地租則應(yīng)為社會(huì)所得，地政學(xué)派成員認(rèn)為這種土地改革主張與孫中山的平均地權(quán)主張相似，屬于漸進(jìn)式的社會(huì)主義改良運(yùn)動(dòng)，①參見蕭錚：《德國土地改革運(yùn)動(dòng)》，《地政月刊》，1933年第2 期。能夠有效降低社會(huì)改革成本。

孫中山與達(dá)馬熙克的土地思想也有契合之處。1924年孫中山請(qǐng)單威廉（W.Schrameier）赴廣州襄理土地問題，促進(jìn)“平均地權(quán)”主張的落實(shí)。而單威廉恰好又在達(dá)馬熙克領(lǐng)導(dǎo)的德國土地改革聯(lián)盟會(huì)擔(dān)任秘書一職，“因單氏之居介，東西二大土地政策家之理論與主張因以完全一致”。②引自蕭錚：《紀(jì)念達(dá)馬熙克先生》，《地政月刊》，1935年第9 期。達(dá)馬熙克還時(shí)常通過自己的中國學(xué)生了解孫中山及其土地思想，并在自己撰寫的《國民經(jīng)濟(jì)史》書中專辟章節(jié)介紹了孫中山的土地改革主張以及三民主義，并表示贊賞。可以說，達(dá)馬熙克、孫中山、地政學(xué)派三者的土地思想和政策設(shè)計(jì)是一以貫之的。然而，地政學(xué)派又是辯證地看待達(dá)馬熙克的土地學(xué)說的，對(duì)其中不適用于中國的理論進(jìn)行摒棄，如達(dá)馬熙克只認(rèn)為地主壓榨弱者而否認(rèn)資本家壓榨弱者，然而地政學(xué)派卻指出“資本或勞動(dòng)中得到過額的剩余利潤，或有害及大眾利益的企業(yè)，政府也要加以限制”，③引自高信：《書評(píng)：達(dá)馬熙克之土地改革論》，《新社會(huì)科學(xué)》，1934年第2 期。因此只有將平均地權(quán)和節(jié)制資本結(jié)合，才能真正促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

達(dá)馬熙克不僅啟發(fā)了地政學(xué)派對(duì)土地改革方案的設(shè)計(jì)，更為重要的是使地政學(xué)派的土地問題研究方法論烙印上了德國歷史學(xué)派的鮮明特征。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論分為個(gè)人主義和整體主義，而德國在從落后農(nóng)業(yè)國到世界強(qiáng)國的跨越發(fā)展中，秉持國家整體主義的德國歷史學(xué)派發(fā)揮了重要作用。達(dá)馬熙克在主持德國土地改革運(yùn)動(dòng)時(shí)，也深受歷史學(xué)派思潮影響，主張應(yīng)充分發(fā)揮政府在土地規(guī)劃管理、公共用地利用、土地金融運(yùn)行以及土地生產(chǎn)經(jīng)營等諸多環(huán)節(jié)中的主導(dǎo)作用。這正好符合了南京國民政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展的政策導(dǎo)向，因此地政學(xué)派始終以德國土地改革模式為重要參照范本，突出整體主義的方法論特色，在土地經(jīng)濟(jì)體系設(shè)計(jì)和土地改革政策實(shí)踐中注重強(qiáng)化政府的主導(dǎo)作用與制度供給功能。此時(shí)，地政學(xué)派構(gòu)建近代中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力已經(jīng)不僅僅停留在學(xué)術(shù)探討的層面，更上升到政治命運(yùn)的高度，將土地改革與國家民族強(qiáng)盛直接聯(lián)系起來。其實(shí)不止在土地經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)?shù)聡鴼v史學(xué)派的國家主義價(jià)值取向擴(kuò)散到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究的各個(gè)領(lǐng)域后，中國近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與構(gòu)建也步入了與民族國家的構(gòu)建進(jìn)程協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道。④參見嚴(yán)鵬：《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)形成過程中的德國傳統(tǒng)——德國歷史學(xué)派與民國時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化》，《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2011年第2 期。

亨利·喬治和達(dá)馬熙克的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)說的傳播，為地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和土地改革政策設(shè)計(jì)的提出創(chuàng)造了條件。近代以來，各類舶來經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管來自不同時(shí)期、國家、利益集團(tuán)，但其中理論探索與科學(xué)研究方法領(lǐng)域的合理內(nèi)容，的確有助于中國學(xué)者在研究本土問題時(shí)突破傳統(tǒng)思維模式的掣肘，進(jìn)而對(duì)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行創(chuàng)新與發(fā)展。地政學(xué)派選取相對(duì)適配中國土地改革實(shí)踐的亨利·喬治與達(dá)馬熙克的土地學(xué)說作為重要參考，并對(duì)亨利·喬治的激進(jìn)地價(jià)稅制以及達(dá)馬熙克割裂土地與資本的主張進(jìn)行一定的變通改造，著手構(gòu)建了中國本土的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)，不論是理論設(shè)計(jì)還是方法論特征都使得中國傳統(tǒng)土地思想開始向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)范式轉(zhuǎn)型。

四、地政學(xué)派土地思想體系的本土化構(gòu)建：理論闡述與實(shí)踐導(dǎo)向的統(tǒng)一

在繼承中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想、借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說的基礎(chǔ)上，針對(duì)中國的具體經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，探索設(shè)計(jì)不同分支領(lǐng)域的內(nèi)容體系以構(gòu)建具有中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系，并將相關(guān)理論運(yùn)用于中國實(shí)際問題的解決，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立發(fā)展，就成為近代經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)導(dǎo)向和普遍現(xiàn)象。整個(gè)近代時(shí)期中國傳統(tǒng)土地思想在西方土地經(jīng)濟(jì)學(xué)說的沖擊下產(chǎn)生的一系列新變化與新發(fā)展，為地政學(xué)派土地思想的形成提供了理論依據(jù)和政策啟示。在推進(jìn)孫中山土地綱領(lǐng)的闡述和落實(shí)的目標(biāo)指引下，地政學(xué)派設(shè)計(jì)出一整套有別于中國傳統(tǒng)土地思想和西方土地學(xué)說的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，并配以具體的土地改革方案設(shè)計(jì)。理論探討和對(duì)策研究兩個(gè)層次相輔相成，這不僅促進(jìn)了中國土地思想的現(xiàn)代學(xué)科轉(zhuǎn)型與發(fā)展，更直接推動(dòng)了土地思想向制度與實(shí)踐層面的轉(zhuǎn)化，服務(wù)于中國農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展。

地政學(xué)派關(guān)于構(gòu)建中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論探討，主要是對(duì)學(xué)科地位、研究目的、研究內(nèi)容、研究方法等做出明確界定，并在此基礎(chǔ)上搭建理論框架。20世紀(jì)三四十年代，中國學(xué)者已將日本學(xué)者河田嗣郎、美國學(xué)者伊利（Richard T.Ely）等的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)專著進(jìn)行譯介，但兩本書都不是以中國土地問題作為研究對(duì)象，中國土地經(jīng)濟(jì)所獨(dú)有的分配的貧弱性、外在的壓抑性、支持的仰給性、租稅的剝削性、演進(jìn)的家族性、利用的粗糙性并沒有得到充分體現(xiàn)，①參見鄒枋：《中國土地經(jīng)濟(jì)的特性》，《商學(xué)期刊》，1930年第3 號(hào)。這不僅是我國社會(huì)科學(xué)建設(shè)中的缺憾，而且對(duì)于迫切需要推行土地改革、解決土地問題的中國而言更是需要盡快補(bǔ)足的薄弱之處。②參見汪經(jīng)方：《張丕介著：土地經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，《中農(nóng)月刊》，1946年第4 期。由此凸顯出構(gòu)建中國本土土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性與迫切性。

有了對(duì)中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)地位的準(zhǔn)確認(rèn)知，地政學(xué)派便將土地問題研究目的定為“站在土地經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)來觀察中國的土地經(jīng)濟(jì)”，③引自鄒枋：《中國土地經(jīng)濟(jì)論》，大東書局1933年版，第1 頁。通過調(diào)節(jié)人地關(guān)系實(shí)現(xiàn)土地資源的充分利用。而具體研究內(nèi)容既有借鑒于西方土地學(xué)說的地租理論、區(qū)位理論、土地利用理論以及產(chǎn)權(quán)理論等，也有緊扣中國實(shí)踐擴(kuò)充的地租地價(jià)、市地規(guī)劃、土地現(xiàn)代治理、租佃制度等問題研究。這些研究內(nèi)容也被地政學(xué)派劃分為兩類，即土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之部和土地經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)用之部，前者意在搜求人地關(guān)系中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生、演變、影響、結(jié)果等各方面的原則，后者旨在探究人地關(guān)系問題的解決途徑，如土地稅、土地金融、租佃制等方面的改革。④參見張丕介：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，中華書局1944年版，第4 頁。在研究方法方面，土地經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，地政學(xué)派自然也遵循了基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，如稀缺性原則、替代性原則、社會(huì)福利原則等。此外，地政學(xué)派也注重歷史分析法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析法的運(yùn)用，一方面汲取土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驗(yàn)智慧，另一方面推廣大規(guī)模土地經(jīng)濟(jì)調(diào)查以獲取土地研究數(shù)據(jù)，增加理論分析的準(zhǔn)確性和可靠性。在學(xué)科地位、研究目的、內(nèi)容和方法得以明確的前提下，地政學(xué)派搭建起了中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，具體見圖1。⑤參見章植：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)》，黎明書局1934年版；張丕介：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，中華書局1944年版；吳文暉：《專論：何謂土地經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《人與地》，1943年第11/12 期；吳文暉：《土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本問題》，《人文科學(xué)學(xué)報(bào)》，1945年第1 期。

圖1 地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架

地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系將平均地權(quán)理論作為基礎(chǔ)理論，用以破解農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境。平均地權(quán)是指由國家保有土地的最高處置權(quán)，確保國家在必要情況下可對(duì)土地進(jìn)行統(tǒng)制以滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要；同時(shí)個(gè)人土地私有權(quán)也被承認(rèn)，但規(guī)定僅限于所報(bào)地價(jià)范圍之內(nèi)，即在繳納地價(jià)稅及增價(jià)稅后，人們可以享有土地支配管理以及使用收益的權(quán)利。如此，土地上各個(gè)權(quán)利主體之間的利益邊界就被明確地劃分開來，土地生產(chǎn)經(jīng)營主體的努力和收益結(jié)構(gòu)形成正相關(guān)關(guān)系，為土地生產(chǎn)力發(fā)展建立了有效的激勵(lì)機(jī)制。具體而言，平均地權(quán)理論又是由多個(gè)層面的理論環(huán)環(huán)相扣而形成的：一是土地行政理論，設(shè)置地政機(jī)關(guān)承擔(dān)調(diào)查研究、地政設(shè)施建設(shè)、土地政策實(shí)施、教育訓(xùn)練四大功能；⑥參見曾濟(jì)寬：《我國地政機(jī)關(guān)的組織系統(tǒng)之商榷》，《地政月刊》，1933年第6 期。二是土地整理理論，推廣科學(xué)測(cè)量辦法，以整頓近代以來地籍混亂的局面；①參見《目前中國土地整理應(yīng)采之程序》，《地政月刊》，1934年第1 期。三是地價(jià)稅理論，推行地價(jià)稅和增價(jià)稅制，以實(shí)現(xiàn)增加政府財(cái)政稅收、調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配、促進(jìn)土地生產(chǎn)利用以及提升農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位等目標(biāo)；②參見葉以強(qiáng)：《田賦改辦地價(jià)稅在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值》，《人與地》，1941年第20-22 期。四是租佃制度理論，通過對(duì)佃農(nóng)和自耕農(nóng)進(jìn)行對(duì)比，得出在農(nóng)業(yè)經(jīng)營要素、農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)果、農(nóng)家生活程度、農(nóng)家經(jīng)濟(jì)、農(nóng)家勞力利用等方面自耕農(nóng)均優(yōu)于佃農(nóng)的結(jié)論，③參見湯惠蓀：《中國現(xiàn)時(shí)自耕農(nóng)與佃農(nóng)之分布及其經(jīng)濟(jì)狀況之比較（附圖）》，《地政月刊》，1937年第2-3 期。故而主張應(yīng)消除租佃制度下地主不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的可能性；五是城市土地規(guī)劃理論，結(jié)合城市土地特性開展城市設(shè)計(jì)規(guī)劃，以阻絕城市發(fā)展中的土地投機(jī)風(fēng)氣。④參見蔣廉：《市地評(píng)價(jià)之研究》，正中書局1935年版，第1-2 頁。

地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系將土地金融理論作為支撐理論，用以滿足土地資金的融通需求。土地金融包含土地取得金融、土地改良金融以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營金融三個(gè)維度，⑤參見黃通：《土地金融之概念及其體系》，《地政月刊》，1934年第2 期。可以有效改善土地分配、利用現(xiàn)狀，同時(shí)又能引導(dǎo)凍結(jié)在土地上的資金不斷向工業(yè)部門流動(dòng)，激活資金在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的融通。地政學(xué)派認(rèn)為農(nóng)村金融市場(chǎng)發(fā)展滯后，僅依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)并不能改善資金供給不足現(xiàn)狀，應(yīng)在政府主導(dǎo)下運(yùn)營土地金融體系，在解決農(nóng)民生產(chǎn)生活資金缺口的同時(shí)，兼顧國家對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制。因此，地政學(xué)派的土地金融理論帶有濃厚的政府主導(dǎo)色彩，旨在建立包括發(fā)行土地債券的土地銀行、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)信用合作在內(nèi)的分層有序的金融體系。在該體系中，以土地銀行這一政策性金融機(jī)構(gòu)作為核心主體，承載自耕農(nóng)資金融通之需；⑥參見羅醒魂：《對(duì)土地銀行應(yīng)有之認(rèn)識(shí)》，《人與地》，1941年第3 期。以發(fā)行土地債券作為土地銀行資金籌措的主要渠道，以疏解政府財(cái)政壓力；⑦參見羅醒魂：《土地債券之性質(zhì)與發(fā)行》，《中農(nóng)月刊》，1941年第9-10 期。以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)分散補(bǔ)償機(jī)制，以增加農(nóng)戶家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，減少化解土地銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)；⑧參見黃公安：《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的理論及其組織》，商務(wù)印書館1937年版。以信用合作作為土地金融體系的有益補(bǔ)充，提高農(nóng)民生產(chǎn)互助積極性，并在農(nóng)戶與土地銀行交易不便時(shí)發(fā)揮中介作用。①參見高信：《農(nóng)村合作與土地問題》，《地政月刊》，1934年第2 期。地政學(xué)派這種運(yùn)用金融手段實(shí)現(xiàn)地權(quán)變更和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)復(fù)興的主張，為近代中國土地問題的解決提供了一種全新的思路。

地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系將土地現(xiàn)代治理理論作為配套理論，用以助力土地生產(chǎn)經(jīng)營的可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。土地制度是決定農(nóng)村社會(huì)存在方式以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展程度的關(guān)鍵因素，也與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)有著密切關(guān)系。地政學(xué)派認(rèn)為平均地權(quán)與土地金融是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提和根本性保障，而土地法制現(xiàn)代化、人地關(guān)系現(xiàn)代化以及土地利用現(xiàn)代化，則可以促進(jìn)土地制度的完善并加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。圍繞土地法制理論，地政學(xué)派提出土地法律條文約束是實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)濟(jì)利益的保障，土地經(jīng)濟(jì)利益反過來又是土地法律條文約束的具體表現(xiàn)。政府需出臺(tái)法令政策來確立不同主體對(duì)于土地的不同權(quán)利形式，使土地的占有、收益、使用、處置皆有法可循；②參見張丕介：《憲法與土地政策》，《政衡》，1948年第3-4 期。圍繞人地關(guān)系理論，地政學(xué)派倡導(dǎo)自耕農(nóng)的土地人權(quán)觀，并借由現(xiàn)代化的人地關(guān)系協(xié)調(diào)理念的形成，使人們深刻認(rèn)識(shí)到土地使用中的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律；③參見唐啟宇：《土地與人權(quán)》，《地政月刊》，1933年第11 期。圍繞土地利用現(xiàn)代化理論，地政學(xué)派積極推廣現(xiàn)代化生產(chǎn)技術(shù)與經(jīng)營方式的應(yīng)用，以土地利用現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。④參見曾濟(jì)寬：《土地改革與農(nóng)業(yè)改良》，《地政月刊》，1936年第4-5 期。

基于上述關(guān)于土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的探討，地政學(xué)派制定出相應(yīng)的土地改革政策框架。在這個(gè)政策框架中，地政學(xué)派圍繞平均地權(quán)、土地金融、土地現(xiàn)代治理的每個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都提出了具體的政策設(shè)計(jì)方案，用以指導(dǎo)國民政府的土地改革，其政策框架見圖2。⑤參見蕭錚：《中國今日應(yīng)采之土地政策》，《地政月刊》，1933年第11 期；蕭錚：《民族生存戰(zhàn)爭(zhēng)與土地政策》，正中書局1938年版；中國地政學(xué)會(huì)：《中國地政學(xué)會(huì)第五屆年會(huì)論文集：中國土地政策》，獨(dú)立出版社1939年版；祝平：《土地政策要論》，文信書局1944年版。

圖2 地政學(xué)派的土地改革政策框架

地政學(xué)派的土地問題研究拉開了現(xiàn)代土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國本土化構(gòu)建序幕，也在近代中國土地改革運(yùn)動(dòng)中扮演了重要角色，就連中國農(nóng)村派學(xué)者都肯定其為“國內(nèi)‘研究土地問題，促進(jìn)土地改革’的一個(gè)最有權(quán)威的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)”。⑥引自益圃：《中國地政學(xué)會(huì)怎樣改革租佃制度：讀了中國地政學(xué)會(huì)年會(huì)特刊以后》，《中國農(nóng)村》，1936年第5 期。實(shí)際上，中國農(nóng)村派與地政學(xué)派同為近代中國土地問題的研究重鎮(zhèn)，兩個(gè)學(xué)派都在學(xué)科本土化的探索中做出了重要貢獻(xiàn)，但同時(shí)又因各屬不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分支，使其在問題認(rèn)知和研究路徑等方面呈現(xiàn)出顯著差異。中國農(nóng)村派采用的是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，側(cè)重于變革土地生產(chǎn)關(guān)系來解決農(nóng)村問題；而地政學(xué)派采用的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方式，將土地問題研究落腳于“地盡其利”即土地生產(chǎn)力的發(fā)展。然而，囿于混亂的時(shí)局、破落的經(jīng)濟(jì)，加之地政學(xué)派被卷入復(fù)雜的政治派系斗爭(zhēng)，地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化并未順利實(shí)現(xiàn)，但這也與其理論體系本身存在的缺陷有一定聯(lián)系。譬如，地政學(xué)派對(duì)平均地權(quán)的論述偏注于通過地價(jià)稅和增值稅對(duì)土地收益分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，同時(shí)，關(guān)于租佃制度的探討集中于對(duì)租約條款的重新規(guī)定以調(diào)和業(yè)佃關(guān)系，均回避了根本的土地所有權(quán)問題。此外，在土地金融制度設(shè)計(jì)中地政學(xué)派強(qiáng)調(diào)國家集中統(tǒng)一管理，這實(shí)際上夸大了政府管理支配權(quán)的作用，這些因素都導(dǎo)致了地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的不足。⑦參見鐘祥財(cái)：《中國土地思想史稿》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年版，第421 頁。即便如此，地政學(xué)派以及中國農(nóng)村派對(duì)中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索和實(shí)踐，仍是近代中國土地思想史的演進(jìn)歷程中濃墨重彩的一筆。

五、結(jié)論與啟示

地政學(xué)派構(gòu)建的中國特色土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，不僅從更為具體的土地經(jīng)濟(jì)層面為近代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建拓展了新領(lǐng)域，充實(shí)了新內(nèi)容，也成為中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想向現(xiàn)代科學(xué)轉(zhuǎn)型的典型代表，做出這樣一種判斷主要是基于五個(gè)方面的原因：①參見程霖、張申、陳旭東：《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索：一個(gè)歷史考察》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2020年第9 期。其一，地政學(xué)派成員是當(dāng)時(shí)活躍在中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)界和實(shí)務(wù)界的代表人士，既有對(duì)西方土地經(jīng)濟(jì)理論前沿的敏銳感知，又有對(duì)本國國情的深刻體察，使得中外土地思想的碰撞融合成為可能；其二，地政學(xué)派的研究對(duì)象為中國土地經(jīng)濟(jì)問題，其中既包括與西方國家共通的土地經(jīng)濟(jì)問題，也包括中國傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)遺留下來的、無法用西方土地理論解讀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而對(duì)于后者的研究則直接促成了中國本土土地經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特理論價(jià)值的挖掘與發(fā)現(xiàn)；其三，地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)研究立足現(xiàn)實(shí)土地問題，既參照西方土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，又保留中國傳統(tǒng)土地思想的內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)了中國土地經(jīng)濟(jì)實(shí)踐理論化、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化以及中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想現(xiàn)代化的統(tǒng)一；其四，地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系兼具土地問題研究的理論性和改革指導(dǎo)性，不僅致力于揭示中國土地經(jīng)濟(jì)問題的客觀規(guī)律，同時(shí)為解決中國土地問題、指導(dǎo)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了決策咨詢；其五，在上述兼及古今、中外、知行的方法論指導(dǎo)下，地政學(xué)派最終搭建起了一套邏輯自洽的土地經(jīng)濟(jì)研究理論體系，對(duì)中國土地經(jīng)濟(jì)所面臨的基本理論與實(shí)踐問題均進(jìn)行了探討和闡述，實(shí)現(xiàn)了土地經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究對(duì)象的擴(kuò)充和研究范式的發(fā)展，使中國特色的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系得以初步形成。盡管最終因?yàn)槿狈m宜的外部條件而使地政學(xué)派設(shè)計(jì)的土地制度難以正常推行，但作為近代學(xué)人對(duì)中國土地經(jīng)濟(jì)理論和土地問題解決方案的積極思考與探索，仍然具有歷久彌新的學(xué)術(shù)價(jià)值。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出要加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重大論斷，而中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)作為其中的重要組成部分，成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究工作者的重要使命。站在新的歷史方位，回溯以地政學(xué)派為代表的近代經(jīng)濟(jì)學(xué)人關(guān)于中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的探索和實(shí)踐，能為進(jìn)一步推進(jìn)當(dāng)前中國特色經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)提供如下啟示：

首先，應(yīng)正視中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的重要價(jià)值。中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想孕育于中國特有的歷史文化、理念習(xí)性以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，蘊(yùn)含著鮮明的民族個(gè)性，早已通過代代相傳成為國人的邏輯思維和行為規(guī)范的依據(jù)與指引，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有著深遠(yuǎn)影響。通過對(duì)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的深層內(nèi)核與基本精神的深入挖掘，配以必要的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化和闡釋，能夠?yàn)榕卸?、分析和解決當(dāng)前中國的最新問題，提供一種獨(dú)特的研究視角和路徑。

其次，應(yīng)注重吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說中的合理成分。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類共同的智慧遺產(chǎn)，其思想中的合理部分應(yīng)被學(xué)習(xí)和利用，實(shí)現(xiàn)理論來源的多樣化，但需立足中國實(shí)踐，審慎地選擇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說，將其變通地應(yīng)用到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建中，這對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展十分必要。

最后，應(yīng)避免經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成為“空中樓閣”。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門致用之學(xué)，脫離了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，則會(huì)失去生命力。經(jīng)濟(jì)理論聯(lián)系經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基本內(nèi)容和全過程可概括為“實(shí)踐-理論-實(shí)踐”，包括理論的來源和理論的應(yīng)用兩個(gè)方面，“實(shí)踐-理論”是認(rèn)知世界和理論研究的過程，而“理論-實(shí)踐”是改造世界和理論應(yīng)用的過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論只有結(jié)合經(jīng)濟(jì)實(shí)踐提出問題并研究問題，才能更有效地解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也只有有效地應(yīng)用于實(shí)際問題的解決，才能夠永葆生機(jī)與活力。

進(jìn)一步落腳到土地經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，研究地政學(xué)派在時(shí)代變遷中關(guān)于土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的求索和創(chuàng)新，不僅有助于我們了解中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，更能夠擴(kuò)展當(dāng)前土地問題的研究視野，并推進(jìn)土地經(jīng)濟(jì)學(xué)科的活躍和發(fā)展。隨著工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)，土地問題日益成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的熱點(diǎn)問題，但與此同時(shí)，中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展卻面臨著后繼乏人的境地，①參見溫鐵軍：《“三農(nóng)”問題與制度變遷》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2009年版，第300 頁。這與其學(xué)科地位不相匹配。回望歷史，20世紀(jì)30-40年代，以地政學(xué)派為代表的近代學(xué)人篳路藍(lán)縷，在引進(jìn)和傳播西方土地經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，致力于將其進(jìn)行本土化改造，他們所做的探索足以說明做中國自己的土地經(jīng)濟(jì)研究的必要性、可能性和可行性。更加值得注意的是，地政學(xué)派所研究的土地產(chǎn)權(quán)、土地金融、土地現(xiàn)代治理等理論范疇對(duì)于我國目前的土地經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建仍有重要借鑒意義，這是因?yàn)榻陙恚S著我國土地市場(chǎng)的全面開放，土地產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)完善、土地融資模式的轉(zhuǎn)變以及土地資源的高效集約利用等都成為我國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，由此便可與地政學(xué)派的土地經(jīng)濟(jì)研究連接起來。盡管歷史情形已不完全相同，但現(xiàn)在和過去面臨的一系列根植于中國傳統(tǒng)歷史文化的約束條件卻存在很大相似性。因此，新一代土地經(jīng)濟(jì)學(xué)者若能站在前輩學(xué)者的肩膀上推進(jìn)相關(guān)研究，必將有利于中國土地經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系的健全和完善，也能夠?yàn)橹袊恋刂贫鹊纳罨母锾峁┛煽恳罁?jù)。