趙志杰
跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折多由高處墜落所致,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。臨床上多采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者,雖能起到較好的復(fù)位效果,但植入接骨板、螺釘?shù)仁中g(shù)過程對軟組織損傷較大,患者術(shù)后傷口愈合較慢,嚴(yán)重影響預(yù)后效果[2]。晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者,正氣虧虛、筋骨失養(yǎng)、瘀血凝結(jié),多表現(xiàn)為肝腎虧虛,應(yīng)以活血化瘀、補益肝腎為治則[3]。壯筋養(yǎng)血湯由當(dāng)歸、熟地黃、白芍、骨碎補等多種中藥組成,具有補血活血、益精填髓、補腎強筋之功,多用于治療股骨頸骨折[4]。壯筋養(yǎng)血湯聯(lián)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者的效果尚不清楚,鑒于此,此研究選擇醫(yī)院收治的88例晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者,以期為臨床治療晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折提供參考依據(jù)。
1.1 一般資料經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn),選擇2018年6月—2020年11月大同大學(xué)附屬醫(yī)院收治的88例晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者為研究對象,以隨機數(shù)字表法分為對照組(44例)和研究組(44例)。對照組中男28例,女16例;年齡51~73歲,平均(62.47±4.32)歲;致傷原因:跌落28例、交通傷13例、重?fù)?例。研究組中男30例,女14例;年齡52~73歲,平均(62.56±4.35)歲;致傷原因:跌落29例、交通傷11例、重?fù)?例。2組年齡、性別、致傷原因等基線資料對比具有可比性(P>0.05)。
1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)西醫(yī)診斷:患者均經(jīng)X線等影像學(xué)確診為跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折;中醫(yī)診斷:參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5],符合肝腎虧虛型的診斷標(biāo)準(zhǔn)。
1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)①均符合上述中醫(yī)和西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn);②符合相關(guān)手術(shù)指征;③年齡>18歲;④患者及家屬均簽署知情同意書;⑤Sanders分型為Ⅱ型。
1.4 方法
1.4.1 治療方法入院后,2組均接受切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。對照組:術(shù)后采用常規(guī)消腫、抗感染等西醫(yī)治療,并實施足踝部不負(fù)重訓(xùn)練。研究組:在對照組的基礎(chǔ)上采用壯筋養(yǎng)血湯治療。中藥組方:當(dāng)歸12 g,川續(xù)斷12 g,熟地黃15 g,牡丹皮9 g,龜甲9 g,白芍9 g,川芎12 g,紅花6 g,懷牛膝12 g,杜仲12 g,骨碎補9 g。將上述藥物混合用水煎煮,取汁400 ml,1劑/d。2組均持續(xù)治療3個月。
1.4.2 觀察指標(biāo)①2組治療前后放射學(xué)指標(biāo)情況:治療前1 d、治療3個月后分別采用CT等影像學(xué)檢查2組Bohler角、Gissane角、跟骨寬度。②2組治療前后足部功能:治療前1 d、治療3個月后分別采用足部功能評分表(Maryland)評分系統(tǒng)評估2組足部功能,內(nèi)容包括行走距離、是否跛行、疼痛等,分值0~100分,分值越高代表患者的足部功能越好。④2組治療期間不良反應(yīng):包括惡心、乏力、嘔吐等。
1.4.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)參照參考文獻[6]評估2組臨床療效,優(yōu):行走步態(tài)正常,患者疼痛、腫脹等癥狀完全消失;良:行走步態(tài)基本正常,患者疼痛、腫脹等癥狀有所好轉(zhuǎn);差:患者活動功能嚴(yán)重受限,骨折未愈合甚至惡化,且疼痛明顯。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
2.1 2組患者治療前后放射學(xué)指標(biāo)情況比較治療前,2組Bohler角、Gissane角、跟骨寬度對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,2組Bohler角、Gissane角均升高(P<0.05),且研究組更高(P<0.05);治療后,2組跟骨寬度均降低(P<0.05),且研究組更低(P<0.05)。見表1。
表1 2組患者治療前后放射學(xué)指標(biāo)情況比較 (例,
2.2 2組患者治療前后足部功能比較治療前,2組Maryland評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療后,2組Maryland評分均升高(P<0.05),且研究組更高(P<0.05)。見表2。
表2 2組患者治療前后足部功能比較 (例,
2.3 2組患者臨床療效比較2組患者療效等級分布差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),且研究組優(yōu)良率比對照組高(90.91%VS 72.73%,P<0.05)。見表3。
表3 2組患者臨床療效比較 (例,%)
2.4 2組患者安全性比較對照組中1例惡心、1例嘔吐、1例乏力,不良反應(yīng)總發(fā)生率為6.82%(3/44),研究組中1例惡心、2例嘔吐、2例乏力,不良反應(yīng)總發(fā)生率為11.36%(5/44),2組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.550,P=0.713)。
臨床常選用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折,療效肯定,但內(nèi)固定物的放置使得手術(shù)時間較長,對骨附著軟組織剝離較大,不利于傷口愈合,因此術(shù)后采取有效的干預(yù)方法具有重要意義[7]。中醫(yī)研究認(rèn)為,跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折由于正氣虛弱,邪氣乘虛入侵,阻滯經(jīng)絡(luò),氣血不通,多因肝腎虧虛所致,無法生筋養(yǎng)骨、脈絡(luò)受損,引起肌肉萎縮、筋骨痿軟,應(yīng)以活血化瘀、補益肝腎為治則[8]。
本研究結(jié)果顯示,治療前,2組Bohler角、Gissane角、跟骨寬度均有所改善,且研究組患者Bohler角、Gissane角、跟骨寬度改善效果更明顯,提示壯筋養(yǎng)血湯聯(lián)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折(肝腎虧虛型)患者,可改善患者復(fù)位效果。壯筋養(yǎng)血湯由當(dāng)歸、熟地黃、白芍、骨碎補等多種中藥組成,當(dāng)歸味甘,性溫,歸屬于脾、肝、心經(jīng),具有補血活血之功;熟地黃味微苦,性溫,歸屬于腎、肝經(jīng),具有益精填髓之功;白芍味苦,性微寒,歸屬于肝、脾經(jīng),具有養(yǎng)血調(diào)經(jīng)之功;骨碎補味苦,性溫,歸屬于腎、肝經(jīng),具有補腎強筋之功,諸藥合用,共奏補血活血、益精填髓、養(yǎng)血調(diào)經(jīng)、補腎強筋之功[4]。本研究結(jié)果顯示,治療后研究組Maryland評分比對照組高,研究組優(yōu)良率顯著高于對照組,提示壯筋養(yǎng)血湯聯(lián)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折(肝腎虧虛型)患者,可改善患者的足部功能,療效確切。
本研究結(jié)果顯示,2組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率相近,提示壯筋養(yǎng)血湯聯(lián)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折(肝腎虧虛型)患者,并不會顯著增加用藥不良反應(yīng)。壯筋養(yǎng)血湯由多種中藥組成,全方配伍合理,藥性平和,用法、用量均符合肝腎虧虛型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折中醫(yī)治療規(guī)范[9]。
綜上所述,壯筋養(yǎng)血湯聯(lián)合切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療晚期跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折(肝腎虧虛型)患者,可改善患者的足部功能及復(fù)位效果,療效顯著,且安全可靠。然而,本研究選取病例有限,研究結(jié)果可能存在一定偏倚,仍需進行多中心、大樣本研究,并深入探究其治療效果以及具體作用機制。