從實求知*
——費孝通之家庭承包制理解視點變遷

■張 浩

［內(nèi)容提要］在改革開放初期，費孝通幾乎不對家庭承包制改革和農(nóng)地制度發(fā)表看法，這對于一個以關(guān)注農(nóng)民經(jīng)濟生活著稱的研究者來講是不同尋常的。在20 世紀80 年代中期的溫州之行后，這種避而不談的狀況開始改變，他對家庭承包制的態(tài)度由初始的懷疑、保留逐漸轉(zhuǎn)向肯定和贊同。他主要是從中國社會重視家庭的文化傳統(tǒng)角度評價實行家庭承包制的必然性，且認為家庭承包制應隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程而予以調(diào)整和改進，以不斷增強其適應性。費孝通對家庭承包制的態(tài)度及其變化是他從實求知的結(jié)果，這對于我們理解他晚年從“志在富民”到“文化自覺”的思想轉(zhuǎn)向很有啟發(fā)。

一、問題的提出

家庭承包制的推行和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，是改革開放初期農(nóng)村社會經(jīng)濟最為重大的兩項變革。兩項變革與兩位老人緊密相關(guān)。

家庭承包制的實行，重要推手是杜潤生。杜潤生是20 世紀80 年代中國農(nóng)村改革政策制定的核心人物之一，人稱“中國農(nóng)村改革之父”。從1982 年到1986 年，時任中央書記處農(nóng)村政策研究室主任的杜潤生主持起草了五個中央一號文件，對家庭承包制在農(nóng)村的推行和鞏固發(fā)揮了重要作用。其中的1982 年中央一號文件，一錘定音結(jié)束了對“包產(chǎn)到戶”長達30 年的爭論，正式確立了家庭承包制在全國范圍內(nèi)的合法性。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起，則離不開社會學家費孝通多年來矢志不渝的倡導與呼吁，部分緣于此項工作，令他獲得“農(nóng)民的代言人”之美譽。在其早年著作《江村經(jīng)濟》中，費孝通就指出了“以傳統(tǒng)土地占有制為基礎(chǔ)的家庭副業(yè)在家庭經(jīng)濟預算中的重要性”（費孝通，2009［1939］：69）。他認為，農(nóng)村衰敗、農(nóng)民饑餓的根源在于農(nóng)村手工業(yè)的衰落，解決問題的根本辦法在于恢復鄉(xiāng)土工業(yè)，并使之從傳統(tǒng)落后的鄉(xiāng)村手工業(yè)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)土性的現(xiàn)代工業(yè)。在《鄉(xiāng)土重建》一書中，他用超過三分之一的篇幅討論鄉(xiāng)土工業(yè)的恢復（費孝通，2009［1947］：67-72、81-118、135-140）。1957 年4 月重訪江村，費孝通“為那種忽視副業(yè)和沒有恢復鄉(xiāng)村工業(yè)的情況而憂心忡忡”（費孝通，2009［1992］：48），忍不住表示“所提出關(guān)于鄉(xiāng)村工業(yè)的問題，我依舊覺得值得研究”（費孝通，2009［1957］：56）。1981 年實現(xiàn)三訪江村，費孝通高興地看到，村民的收入從1979 年的人均114 元快速上升至1980 年的300 元，原因就在于村莊從片面發(fā)展糧食轉(zhuǎn)到大力發(fā)展家庭副業(yè)，村莊集體經(jīng)濟中的工業(yè)大幅增加。他表示：“我覺得特別興奮的是在這里看到了我?guī)资昵八胂蟮哪繕艘言诂F(xiàn)實中出現(xiàn)，而且為今后中國經(jīng)濟的特點顯露了苗頭?！保ㄙM孝通，2009［1981］：150）在此后的二十多年里，費孝通“行行重行行”，持續(xù)對各地鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展進行跟蹤調(diào)查，先后提出蘇南模式、溫州模式和珠江模式等，為中國鄉(xiāng)村的工業(yè)化做出了重大貢獻。

兩項變革交相輝映，極大地改變了鄉(xiāng)村社會的面貌，在波瀾壯闊的改革開放大業(yè)中留下了濃重的一筆。而與兩項變革相關(guān)的兩位智者，也在晚年聲氣相求，留下一段交往佳話。杜潤生對費孝通的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)研究頗為贊賞。1985年初，杜潤生專門為費孝通的論文集《小城鎮(zhèn)四記》撰寫序言，稱贊他“多有論述，多有創(chuàng)見”，“是一位受人敬重的學者”，對他關(guān)于小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的研究以及他堅持到實地去的治學方法大為推許（杜潤生，1985）。本文由此提出一個問題：以關(guān)于農(nóng)村和農(nóng)民的研究著稱于世的費孝通，對杜潤生勉力推行的家庭承包制改革又持有什么樣的態(tài)度和評價？

或許是因為問題太“小”，學界此前對這一問題缺乏討論。唯一的例外，是周飛舟提到20 世紀80 年代初在蘇南看到的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（社隊工業(yè)）所代表的農(nóng)村工業(yè)化道路令費孝通感到興奮，他迫不及待地想要將這一模式推廣到蘇北和全國各地的農(nóng)村，然而部分由于實行了“包產(chǎn)到戶”，全國大部分地區(qū)都缺乏發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)的集體資金積累，這就使得費孝通足跡遍布“包產(chǎn)到戶”的農(nóng)村，卻幾乎沒有對“包產(chǎn)到戶”的贊譽之辭（周飛舟，2017）。不過該文主旨在討論費孝通晚年從“志在富民”到“文化自覺”的思想轉(zhuǎn)向，并未就此一問題展開。

這雖然是一個很小的問題，卻有討論的必要。討論這一問題，不僅有助于增進我們對家庭承包制的理解，為當前農(nóng)村土地制度改革提供啟示，而且有助于推進關(guān)于費孝通的思想的研究，拓寬對費孝通晚年從“志在富民”到“文化自覺”的思想轉(zhuǎn)向的理解。

概括地說，在改革開放的最初幾年，費孝通極少對家庭承包制和農(nóng)地制度發(fā)表看法。這一避而不談的狀況在他1986 年訪問溫州后有所轉(zhuǎn)變，溫州之行引發(fā)了他對自己鄉(xiāng)村研究的一次重要反思，他似乎由此對農(nóng)村家庭承包制改革有了新的認識。盡管如此，在此后的公開著述中，除了偶爾零星的表述，他對此依然著墨不多，雖則他顯然持續(xù)關(guān)注農(nóng)村改革的進程，不可能不對農(nóng)地制度和農(nóng)村經(jīng)營制度進行思考。

值得留意的是，由費孝通多年的學術(shù)助手張冠生記錄并整理出版的《費孝通晚年談話錄（1981—2000）》（費孝通，2019），原汁原味地記載了費孝通私下關(guān)于家庭承包制和農(nóng)地制度的談話內(nèi)容，為我們了解上述問題提供了寶貴的資料。該書顯示，20 世紀80 年代中后期，在學術(shù)反思的基礎(chǔ)上，出于對鄉(xiāng)村工業(yè)的辯護，費孝通初步提到對家庭承包制的認識；90 年代中后期，基于對東部和中部省份的密集調(diào)研，他對家庭承包制進行了系統(tǒng)的考察和評價。

二、改革初期的避而不談

在改革開放初期的公開講話和著述中，費孝通極少對家庭承包制和農(nóng)地制度發(fā)表看法，這對于一個畢生關(guān)注和研究農(nóng)民經(jīng)濟生活的研究者來講是不同尋常的。

在費孝通早年的研究中，農(nóng)村土地制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式曾是極其重要的研究內(nèi)容。他在《江村經(jīng)濟》中抽出專門章節(jié)討論了20 世紀30 年代江村的土地制度安排，從租佃關(guān)系中不在地地主的廣泛存在橫向地聯(lián)系到當?shù)丶彝ナ止I(yè)的衰落。江村的村民一向同時依賴農(nóng)業(yè)和家庭蠶絲業(yè)維持生計，但是近代以來受西方機器工業(yè)的擠壓，傳統(tǒng)家庭手工業(yè)陷于崩潰，農(nóng)民的收入急劇下降，生計陷入困頓。農(nóng)民不得已求助市鎮(zhèn)資金的接濟，而市鎮(zhèn)資金流入農(nóng)村的另一面就是農(nóng)村土地所有權(quán)（田底權(quán)）流入市鎮(zhèn)，農(nóng)民從自耕農(nóng)變成佃戶，肩頭加上了租金負擔。用土地所有權(quán)換取市鎮(zhèn)資金有如飲鴆止渴，村民生計更趨惡化，土地所有權(quán)進一步持續(xù)外移，高達70%的人家成為沒有田地的佃戶，“一個惡性循環(huán)耗盡了農(nóng)民的血汗”（費孝通，2009［1939］：265）?！皬V義地說，農(nóng)村問題的根源是手工業(yè)的衰落，具體地表現(xiàn)在經(jīng)濟破產(chǎn)并最后集中到土地占有問題上來。”（費孝通，2009［1939］：263）費孝通指出，土地改革“是必要的，也是緊迫的，因為它是解除農(nóng)民痛苦的不可缺少的步驟”，但是僅有土地改革是不夠的，“恢復農(nóng)村企業(yè)是根本的措施”（費孝通，2009［1939］：266）。在轉(zhuǎn)入抗戰(zhàn)后方的后續(xù)研究中，費孝通繼續(xù)以農(nóng)地作為重要研究內(nèi)容。江村是靠近都市，深受現(xiàn)代工商業(yè)影響的村莊，那么在受現(xiàn)代工商業(yè)影響較少，村民基本自給自足的村莊里，土地、手工業(yè)與其他方面的情形又是什么樣的呢？費孝通很自然地生發(fā)這一疑問（費孝通，2009［1944］：2-3）。他于1938 年秋離開英國到達昆明后，很快在云南選擇了祿村、易村、玉村三個各具特征的村莊，進行實地的比較研究，期待“通過比較四種類型的農(nóng)村社區(qū)的土地體制，我們將能夠產(chǎn)生一個關(guān)于土地所有權(quán)的集中和租佃關(guān)系的發(fā)展，如何受到作為工業(yè)革命的一個結(jié)果的農(nóng)民收入的下降之影響的普遍陳述”（費孝通，2009［1945］：191-192）?；谠颇先鍖嵉卣{(diào)研掌握的情況，費孝通對農(nóng)村土地占有的不公和階級的分化有了更深入的認識，關(guān)于中國土地制度與鄉(xiāng)村工業(yè)的問題意識與解釋邏輯也更為清晰，這一點顯著地體現(xiàn)在《云南三村》和《鄉(xiāng)土重建》兩書中。他延續(xù)江村調(diào)查得出的判斷指出，農(nóng)村問題的根源在于西方機器工業(yè)侵入導致的鄉(xiāng)村工業(yè)崩潰，因此土地改革僅僅是發(fā)生改變所需的必要一步，根本的解決還在于鄉(xiāng)村工業(yè)的恢復。①

新中國成立后不久，社會學學科取消，費孝通將研究重心轉(zhuǎn)向民族學。1957 年后，他更是陷入長達二十年的沉默。1977 年復出之后，他被賦予重建中國社會學的重任。在重建社會學的工作初見成效后，他將主要精力放在關(guān)于鄉(xiāng)村工業(yè)和小城鎮(zhèn)的研究以及“中華民族多元一體格局”的研究上，晚年則提出了影響深遠的“文化自覺”的重大命題。不過，費孝通很少再對土地和農(nóng)業(yè)問題發(fā)表看法。1982 年初，當時家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制剛剛獲得全國范圍的合法性，費孝通四訪江村，隨即回京參加首都迎春團拜會，他表示為大家“帶來了家鄉(xiāng)的喜報”。他說：“像全國各地的農(nóng)村一樣，我家鄉(xiāng)的農(nóng)村在過去的一年里貫徹了黨的三中全會以來一系列的政策，戰(zhàn)勝了相當嚴重的自然災害，保持了我國農(nóng)村經(jīng)濟節(jié)節(jié)上升的勢頭，取得了這個地區(qū)農(nóng)民人均收入歷史上最高的記錄。”“家鄉(xiāng)的農(nóng)民由于落實了多種多樣的責任制，發(fā)揮了空前的積極性……”（費孝通，2009［1982］：222）。這是他少有地在公開發(fā)言中提及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制。不過這與其說是對農(nóng)村家庭承包制的肯定，不如說是對農(nóng)村改革政策的肯定，因為江村真正實行家庭承包制是在1983 年之后。

費孝通對家庭承包制改革的避而不談，部分原因在于對過去的一段人生經(jīng)歷心有余悸，更主要的原因則在于他顧慮分田到戶可能會削弱集體的角色和作用，進而對他念茲在茲的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。倡導鄉(xiāng)村工業(yè)是費孝通關(guān)于農(nóng)村研究的一個主軸，一如前述。1981 年10 月三訪江村，他敏銳地意識到，“鄉(xiāng)村工業(yè)的崛起，是一個值得注意的變化”。“文革”期間大城市的生產(chǎn)秩序遭破壞，大量技工離城回鄉(xiāng)，毗鄰上海的蘇南秉持原有的“工農(nóng)相輔”傳統(tǒng)，在返鄉(xiāng)技工、插隊知青、“星期天工程師”等的幫助下辦起公社和生產(chǎn)隊的小工業(yè)（社隊工業(yè)）；公社體制解體后，農(nóng)業(yè)經(jīng)營承包到戶，社隊企業(yè)則得以保留，改稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，成為蘇南模式鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的基礎(chǔ)。費孝通樂觀地認為，蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（社隊企業(yè)）是通過社隊集體的渠道，借助集體的力量發(fā)展起來的，這是一條有效的途徑；而蘇南農(nóng)村處于整個中國農(nóng)村發(fā)展的前列，“蘇南的今天就是其他地區(qū)的明天”。他熱切地在江蘇各地乃至全國各地奔走，強調(diào)“無工不富”的道理，探索如何“從農(nóng)業(yè)里長出工業(yè)”。但是，正如周飛舟所言，比較起來，蘇北缺乏蘇南這樣的基礎(chǔ)和途徑，江蘇之外的其他廣大鄉(xiāng)村地區(qū)同樣如此，因此都面臨一個如何通過資本原始積累發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)的問題（周飛舟，2017）。家庭承包制的推行，增加了農(nóng)戶的自主權(quán)，卻在一定程度上削弱了集體統(tǒng)籌協(xié)調(diào)積累資金的能力，似乎更增加了解決這一問題的難度。既然認為家庭承包制有可能損及鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展，費孝通的遲疑和慎重表態(tài)也就可以理解了。費孝通記得，童年時每逢吃年夜飯，老祖母在端上最后一道菜時總是喜歡指點著盤中的魚，當眾說一句“歲歲有魚（余）”，不解其意的他有一年鼓足勇氣討問道理，老祖母輕輕吐出四個字“留有余地”，這四個字深深地印在了他的腦海里，對他以后的做人做事持續(xù)產(chǎn)生影響（費孝通，2009a［1997］：198）。避而不談，也是為了給更持續(xù)深入的觀察和評估留有余地。

三、20世紀80年代中后期的反思

這種避而不談的狀況在1986 年2 月初訪溫州之后有所改變。溫州之行引發(fā)費孝通對自己鄉(xiāng)村研究的一次重要反思，于他而言意義非凡。迥然不同于蘇南通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)實現(xiàn)非農(nóng)化發(fā)展的模式，擁有經(jīng)商傳統(tǒng)的僑鄉(xiāng)溫州以家庭工業(yè)和專業(yè)化市場的方式發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，形成小商品、大市場的發(fā)展格局。這一不同的發(fā)展路徑促使費孝通反思并放棄了在全國推廣蘇南模式的既往思路。此外，在“以商帶工”的溫州模式中，生機勃勃的農(nóng)村家庭工業(yè)扮演著關(guān)鍵角色。一向關(guān)注家庭和親屬制度研究的費孝通自然地將之與中國社會重視家庭和家族的傳統(tǒng)聯(lián)系起來，由此對蘇南模式產(chǎn)生了新的認識，從中看到了社區(qū)所有制背后“傳統(tǒng)大家庭的影子”，“社隊企業(yè)的發(fā)生，它的經(jīng)營方式，招工和分配原則，無處不能從傳統(tǒng)的大家庭模式里找到對應”。費孝通由此意識到：“新生事物似乎都不能和傳統(tǒng)模式相脫節(jié)，而常常是脫胎于傳統(tǒng)模式的。……對中國社會的發(fā)展，從鄉(xiāng)土社會發(fā)展到工業(yè)化后的現(xiàn)代社會，這條道路上傳統(tǒng)文化會起什么作用，消極的和積極的兩個方面，都值得我們平心靜氣地加以分析和評估?！保ㄙM孝通，2009［1989］：215-216）這是一個重要的認識上的推進，構(gòu)成了費孝通此后思考和處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系問題的認識基礎(chǔ)和基本方法。既然家庭和傳統(tǒng)在無論蘇南模式還是溫州模式中都發(fā)揮著重要的作用，那它在脫胎于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟的中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的變革中繼續(xù)發(fā)揮作用自然也是可以理解的了。費孝通因此對于農(nóng)村家庭承包制改革有了新的認識。

在對溫州和蘇南的訪問中，費孝通注意到兩地都出現(xiàn)了伴隨工業(yè)發(fā)展農(nóng)業(yè)出現(xiàn)萎縮的“工農(nóng)矛盾”：在溫州，大片農(nóng)地拋荒閑置；在蘇南，年輕人都不愿留村種田，因為活計重、收入少、社會地位低下，不進廠甚至連對象都難找。開弦弓村有一戶人家因特殊困難退出了3 畝田，村干部召集社員開會重新分配，從晚上7 點半開到11 點半，都沒人愿意領(lǐng)受。不少人指認是鄉(xiāng)村工業(yè)將農(nóng)民引上了邪路，以致農(nóng)業(yè)萎縮。費孝通承認“問題是存在的”，“這樣下去，糧食生產(chǎn)會下降，將造成大問題”，但他反對將此歸咎于鄉(xiāng)村工業(yè)。他說：“我們是經(jīng)過一個人民公社時期轉(zhuǎn)到實行家庭承包責任制的。這一轉(zhuǎn)變顯然提高了生產(chǎn)力。但同時要看到，在生產(chǎn)責任制下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的單位落到了家庭。在蘇南，一家的經(jīng)營面積只有五到六畝耕地。這樣的經(jīng)營規(guī)模，還屬于小農(nóng)經(jīng)濟。農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟效益與工業(yè)相比，差別很大。凡是收入高的地方，就要把收入低的地方的人拉走，這是經(jīng)濟規(guī)律。農(nóng)業(yè)效益不提高，就出現(xiàn)了農(nóng)民不愿種地的情況?！彼蕴K南從“以工補農(nóng)”到“以工建農(nóng)”的轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，強調(diào)出路不在抑工扶農(nóng)，而在進一步改變農(nóng)業(yè)體制，改革小農(nóng)經(jīng)濟的面貌，使農(nóng)業(yè)走上現(xiàn)代化的道路（費孝通，2019：707-708）。出于對鄉(xiāng)村工業(yè)的辯護，他首次對家庭承包制作出了如上評價。顯然，他的主要用意在于委婉地批評家庭承包制導致了普遍的小農(nóng)經(jīng)濟，不利于農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營，影響了農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進程，因而需要“進一步改變農(nóng)業(yè)的體制”，但是他畢竟也肯定了家庭承包制“顯然提高了生產(chǎn)力”。他說：“過去八年中我們的確在農(nóng)村中看到了很大的提高?！保ㄙM孝通，2019：689）

四、20世紀90年代中后期的集中表述

進入20 世紀90 年代，年過八旬的費孝通繼續(xù)“行行重行行”，奔波于全國各地。他對家庭承包制的認識也逐漸深入。1997 年4—6 月，他先后訪問廣東、江蘇、浙江、山東等沿海地區(qū)農(nóng)村；同年7—9 月，他又到訪河南、山西等中部省份農(nóng)村。通過這兩次密集的調(diào)研考察，費孝通敏銳地注意到鄉(xiāng)村正在出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化。在這兩次調(diào)研考察的過程中及結(jié)束后，他集中而系統(tǒng)地發(fā)表了對家庭承包制的看法。

首先，費孝通充分肯定了家庭承包制對于激發(fā)農(nóng)民積極性、提高農(nóng)民收入和生活自主性的重要作用，以及家庭承包制改革作為中國改革開放的標志的重要意義?！奥?lián)產(chǎn)承包責任制救了我們，發(fā)揮了很大作用?！薄奥?lián)產(chǎn)承包是農(nóng)民想出來的，是農(nóng)民自發(fā)的。農(nóng)民的自發(fā)，是小農(nóng)經(jīng)濟的辦法。講穿了，是回到小農(nóng)經(jīng)濟里邊去了。原來依靠行政力量把農(nóng)民集體化了，承包責任制又把它變回去了。這一下子農(nóng)民高興了，積極性來了。”“中國的改革是從農(nóng)村實行責任制開始的，并且一步一步向更深的領(lǐng)域沖擊?！保ㄙM孝通，2019：274、313-314、685）

其次，費孝通評價家庭承包制實行的必然性，其依據(jù)與包括杜潤生在內(nèi)的經(jīng)濟學家的觀點有所不同。經(jīng)濟學家主要是從效率考慮，認為農(nóng)業(yè)作為特殊的產(chǎn)業(yè)，存在著監(jiān)督和激勵困難的問題，家庭經(jīng)營是最適合的經(jīng)營形式。那么，為什么家庭經(jīng)營就可以避免監(jiān)督和激勵的問題呢？這就涉及更深入的與中國文化傳統(tǒng)相關(guān)的方面。費孝通主要是從中國社會重視家庭和家族的文化和傳統(tǒng)來考慮問題。重視家庭是中國傳統(tǒng)社會的一個基本特征，也是中西社會的一大不同。梁漱溟提出“倫理本位”，費孝通提出“差序格局”，均強調(diào)家庭是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基本結(jié)點，家庭與個人往往構(gòu)成了關(guān)系外推的起點。誠如梁漱溟所言，倫理關(guān)系不止于家庭而始于家庭，西方現(xiàn)代社會重個體和團體，中國傳統(tǒng)重家庭，西方重兩頭，中國重中間（梁漱溟，2005［1937］：168-169；2005［1949］：81-82）。費孝通特別指出，中國重視家庭與家族的一個原因，也是中國家庭與西方家庭的不同點，在于中國家庭作為經(jīng)濟生產(chǎn)單位的屬性。在費孝通看來，家庭承包制的推行是對中國社會重視家庭這一傳統(tǒng)的順應?！稗r(nóng)民腦筋里邊，很重要的事情是家庭。家庭是我們中國社會的細胞，是社會的基礎(chǔ)。農(nóng)民做事情，首先想到家庭?！薄霸谥袊幕?，家庭的意義很深。一家人一起干，信得過，肯出力，負責任，不計較，這樣就比較容易成事?！薄爸袊r(nóng)業(yè)碰到困難，一回到家庭，就活了。”（費孝通，2019：70、395、408）1998 年6 月28 日，在與人類學家李亦園的一場對話中，費孝通指出：“家庭是社會的細胞。我是贊同注重家庭的重要作用的，這個細胞有很強的生命力。我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在人民公社之后回到了家庭，包產(chǎn)到戶，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，生產(chǎn)力一下子就解放出來了?！保ㄙM孝通，2019：448-449）。費孝通在90 年代初上書中央，提議建立長江三角洲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。在受邀研究浦東開發(fā)中的農(nóng)民問題時，他指出，數(shù)以千萬計的民工從內(nèi)地農(nóng)村涌向沿海城市，創(chuàng)紀錄的人口流動竟然沒有引起秩序的混亂和破壞，就是因為存在一個民工有家可歸的社會穩(wěn)定基礎(chǔ)，以農(nóng)戶為基礎(chǔ)的聯(lián)產(chǎn)承包責任制與密切的傳統(tǒng)家庭關(guān)系，在中國發(fā)揮著西方人士所不易理解的社會保險的巨大作用，“我們不就是摸著農(nóng)村里有家可歸的石頭在渡工業(yè)現(xiàn)代化的河么？”（費孝通，2009［1996］：285）

不過，費孝通對傳統(tǒng)的限制也有清醒的認識。他說：“中國文化中，家庭有很好的救濟作用，緩解經(jīng)濟上的問題?，F(xiàn)在是一方面不能一筆抹殺傳統(tǒng)，一方面要注意不能停在傳統(tǒng)上邊。傳統(tǒng)和現(xiàn)代化怎么才能接得上？”（費孝通，2019：238）

再次，費孝通主要是從工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系著眼評價家庭承包制。他的態(tài)度，無論是最初的遲疑和保留，還是后來趨于肯定，都源于此。最初的遲疑在于，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起離不開強有力的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以及集體渠道的資金積累，而全國不少地方實行家庭承包制后往往呈現(xiàn)出集體趨于虛弱松弛，缺乏興辦非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資金的境況。后來的肯定在于，他倡導鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)發(fā)展，而鄉(xiāng)村工業(yè)化進程需要部分農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)，無論離土不離鄉(xiāng)還是離土離鄉(xiāng)都反映了這一轉(zhuǎn)變；而且伴隨這一轉(zhuǎn)變，部分農(nóng)村人口從村莊進入城鎮(zhèn)乃至城市，由村民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘛＜彝コ邪聘母镆约跋鄳囊恍┡涮赘母?，賦予了農(nóng)民一定的自主性和離開土地、村莊的權(quán)利，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的發(fā)展提供了基本支撐。他說：“從農(nóng)業(yè)里出工業(yè)，農(nóng)民里分出了一部分，成了工人，這是第一步。接著是農(nóng)民辦的工業(yè)回過頭來促進農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，使農(nóng)民變成農(nóng)業(yè)工人。這能不能說是我國首創(chuàng)的一種戰(zhàn)略方針？這個方針是農(nóng)民自己從實踐中找到的?！保ㄙM孝通，2019：708-709）他又說：“我過去沒有理會到農(nóng)村里的承包責任制在新興的城市也會有這樣強大的安定民工的力量。換一句話說，我沒有估計到農(nóng)村現(xiàn)行的制度是建設(shè)現(xiàn)代都市的支持?！保ㄙM孝通，2009［1996］：285）

最后，費孝通指出，家庭承包制應該因應工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程而適時調(diào)整和改進，以不斷增強適應性。他認為，家庭承包制的實行事實上形成了小農(nóng)經(jīng)濟格局，短時間內(nèi)有利于激發(fā)農(nóng)民積極性和提高收入，但是從長遠看，小農(nóng)經(jīng)濟不適應現(xiàn)代社會經(jīng)濟形態(tài)，無法大幅度提高農(nóng)民收入，無法解決農(nóng)村隱性失業(yè)問題?！稗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營規(guī)模需要擴大。世界變到今天，小農(nóng)經(jīng)濟是沒有前途的。要想辦法慢慢擴大規(guī)模。跟著的問題，是勞動力從土地上解放出來?！保ㄙM孝通，2019：268）他說：“幾個地方的農(nóng)村，用的辦法不一樣，做的卻是同一篇文章。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，要求土地適度集中，搞規(guī)模經(jīng)營，同時要和市場聯(lián)系得更緊。廣東是股份合作制，浙江是穩(wěn)制活田，江蘇是保留口糧田，山東是合作社，都是跟著發(fā)展，因地制宜，從農(nóng)業(yè)里長出來，不脫離當?shù)氐纳a(chǎn)力和生產(chǎn)特點。”“這次看到的一個變化，是正在出現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化。跟著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系正在變?！彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責任制正在起變化。”“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制救了我們，發(fā)揮了很大作用。到現(xiàn)在，20 年了。一個制度，只要社會在發(fā)展，它就會起變化。20 年了，不可能不變。我們要保證變得穩(wěn)?！薄艾F(xiàn)在需要的是大農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)，是現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)。不能停留在小農(nóng)經(jīng)濟上邊?！^去說聯(lián)產(chǎn)承包責任制一百年不變，現(xiàn)在不說這個話了。不變是不可能的，關(guān)鍵是要知道它怎么變。要自覺地變，大家都能夠接受的變。”“農(nóng)村中實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制正在發(fā)生變化。這個責任制曾經(jīng)發(fā)生了很大作用，現(xiàn)在就要過去了。不是我要它變，不是我去造反，是客觀形勢要變。大家都碰到了這個問題，都在想辦法?！搅嗽撜肄k法的時候，不能就這么僵下去，還是得動，不然解決不了問題?！保ㄙM孝通，2019：262、265、274、313、345）1997 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布第16 號文件《關(guān)于進一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》，允許農(nóng)民自愿有償流轉(zhuǎn)土地以實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營。費孝通特意將文件中相關(guān)的幾段話抄到本子上，口稱“有了尚方寶劍”（費孝通，2019：318-319）。他指出：“下一步，農(nóng)戶從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制得到的土地會慢慢集中起來?！保ㄙM孝通，2019：293）

大體上，費孝通的上述看法和評價可以簡單歸結(jié)為兩句話：“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制救了我們”，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制正在起變化”。

五、結(jié)語：從實求知

事實表明，家庭承包制具有強大的生命力和廣泛的適應性，并在政策推行和社會實踐中不斷完善。家庭承包制實現(xiàn)了農(nóng)地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)的分離，農(nóng)地三權(quán)分置改革進一步實現(xiàn)了承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。黨的十九大報告提出，保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年。在農(nóng)地制度不斷創(chuàng)新和社會化服務(wù)體系適時改進的基礎(chǔ)上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與大田托管齊頭并進，農(nóng)地規(guī)模適度集中，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程快速推進。與此同時，中國改革進入深水區(qū)，土地問題也日益成為制約改革發(fā)展的關(guān)鍵因素，如何實現(xiàn)農(nóng)地再延包政策的平穩(wěn)有機銜接，如何有效推進農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地管理制度改革，都是亟待進一步破解的改革任務(wù)。在這樣的背景下，回顧當年家庭承包制改革的推行，討論和借鑒費孝通對家庭承包制改革的真知灼見，對于破解土地改革重大任務(wù)，具有重要的意義。

簡要地講，啟示至少包括以下幾個方面：第一，變革不能割裂傳統(tǒng)。既然傳統(tǒng)無法割裂，那么如前所述，就不能一筆抹殺傳統(tǒng)，同時也不能停留于傳統(tǒng)，而要對傳統(tǒng)的所長所短，積極面與消極面，認真審視，在接續(xù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上改造傳統(tǒng)，以適應新的時代潮流。第二，把握時機，適時推進改革。一方面，土地問題事關(guān)改革發(fā)展全局和社會穩(wěn)定，改革舉措要穩(wěn)慎進行，謀定而后動。費孝通說：“上邊的領(lǐng)導很重要。領(lǐng)導很小心，不能多動。因為全國的情況很復雜，你這里一動，一陣風刮起來，就吃不消。一定要穩(wěn)?！保ㄙM孝通，2019：345）另一方面，改革不能停滯，不能求穩(wěn)不進，而應審時度勢，把握時機，運籌帷幄，果斷推進。“想問題的人心里清楚，到了該找辦法的時候，不能就這么僵下去，還是得動，不然解決不了問題?！保ㄙM孝通，2019：345）第三，尊重地方探索，發(fā)掘典型案例，以點帶面展開。費孝通反復強調(diào)，智慧就在民眾中間，研究者關(guān)鍵是要尊重基層和民眾的智慧和首創(chuàng)，多跑多看多學習，善于吸收總結(jié)。他說：“我的知識都是我走到實地一點一點問出來的。我的老師遍天下啊?！睘榱肆私飧鞯卦谕恋剡m度規(guī)模經(jīng)營上的創(chuàng)新嘗試，他一路走去，廣東的股份合作制、浙江的穩(wěn)制活田、江蘇的保留口糧田、山東的合作社等盡收眼底。在河南商丘雙八村，他敏銳而欣喜地關(guān)注到福源集團案例，此后即不遺余力地推廣。國企負債，逼上梁山，推行產(chǎn)權(quán)改革，保舊創(chuàng)新；以公司為基礎(chǔ)，以農(nóng)民承包土地入股、適度規(guī)模經(jīng)營、引進實用科技、工農(nóng)同步發(fā)展為主要手段，幫農(nóng)民搞起庭院經(jīng)濟，為改造小農(nóng)經(jīng)濟蹚出了一條路子。他表示：“福源集團把工業(yè)改革延伸到了農(nóng)村體制改革，引導小農(nóng)經(jīng)濟進入市場經(jīng)濟。中國必定要走這條路?！保ㄙM孝通，2019：273、313-314、318-319、329）

討論費孝通對家庭承包制的態(tài)度及其變化，也有助于理解他晚年從“志在富民”到“文化自覺”的思想轉(zhuǎn)向。費孝通晚年的思想轉(zhuǎn)向引起了學界的關(guān)注。有研究認為，費孝通晚年的儒家情結(jié)和對傳統(tǒng)的回歸意義重大，意味著他學術(shù)思想的一個全新起點，表明他開始擺脫近代以來一直在中國占據(jù)主流的“現(xiàn)代化”理論，試圖從中國而非西方尋找理解社會的理論和方法（劉春燕，2010）。另有研究則指出，作為一名強調(diào)田野調(diào)查和受到西方社會科學訓練的社會學家，費孝通晚年的思想轉(zhuǎn)向是在對中國現(xiàn)實社會的不間斷的調(diào)查、實踐和反思中形成的，這一思想轉(zhuǎn)向并非文化觀念的回歸或超越，并非文化立場的轉(zhuǎn)變，而是一種“社會科學”轉(zhuǎn)向（周飛舟，2017）。拋開對這一思想轉(zhuǎn)向的定位、意義和評價，單就思想轉(zhuǎn)向的過程和緣由而言，我們可以從費孝通對家庭承包制的態(tài)度的變化中獲致啟發(fā)。如前所述，意識到無論蘇南模式還是溫州模式背后都有傳統(tǒng)家庭的影子，促成費孝通對家庭承包制的新的認識和理解。既然現(xiàn)實無法割裂傳統(tǒng)而只能脫胎于傳統(tǒng)，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)和文化形態(tài)依然在一定程度上延續(xù)，并持續(xù)對現(xiàn)實產(chǎn)生影響，那么回到歷史和傳統(tǒng)，做一番檢視，“平心靜氣地加以分析和評估”，便是富有意義而不可不做的事情。就此而言，費孝通晚年追慕先賢，補中國歷史和文化傳統(tǒng)的課，倡導“文化自覺”（費孝通，2009b［1997］：22；2009c［1997］：52-53），甚而提出“擴展社會學的傳統(tǒng)界限”（費孝通，2009a［2003］：438），也就是自然而然、水到渠成的了。某種意義上可以說，費孝通對家庭承包制的認識的變化，可視作他晚年思想轉(zhuǎn)向的端倪。

從實求知，是費孝通的一貫主張。晚年回顧其社區(qū)研究歷程，他再次強調(diào)了“實事求是研究方法”：“一切要從已發(fā)生的事實為基礎(chǔ)，觀察和描述‘已然’。用可以觀察到的事實為材料，進行比較和分析，探索在事物發(fā)展中可能發(fā)生的情況，做出設(shè)想，然后通過思考，引發(fā)出‘或然’。最后以實踐去檢驗其正確與否，經(jīng)過歷史的對證，得出‘果然’或‘不然’的結(jié)論。”（費孝通，2009［1995］：21-22）費孝通對家庭承包制的態(tài)度及其變化，源自他腳踏實地、從實求知的科學方法與鮮明主張：基于持續(xù)的實地調(diào)研，形成判斷，然后堅持所見，寸步不讓；而一旦注意到新的社會事實，意識到既有判斷的局限性，就摒棄陳見，更新觀念，綜合新的社會事實，形成新的判斷，再拿到實踐中去驗證。他說：“我提出來的很多觀點，都是從實際當中看出來的。每一個想法，都包括有一段真實的經(jīng)歷、一個故事。……不是空想，而是實際地看?？匆娋唧w事情，看出來意思，把意思說明白，再回到實際中去?！保ㄙM孝通，2019：208-209）

在費孝通看來，實用性社會科學研究存在兩種取向，一種是為既定決策做論證，“跟在屁股后邊的實用性”，另一種是引領(lǐng)，“指出一個大方向”（費孝通，2019：232）。他堅定地選擇后者。在肯定家庭承包制發(fā)揮作用的同時，費孝通跟蹤新的社會事實和發(fā)展趨勢，著眼于未來，及時作出富有前瞻性的提醒。他曾經(jīng)評價梁漱溟“認真求知”，“堅持說真話”，他說：“環(huán)顧當今之世，在知識分子中能有幾個人不惟上、惟書、惟經(jīng)、惟典？為此舞文弄筆的人也不少，卻常常不敢尋根問底，不敢無拘無束地敞開思想，進行獨立思考?！保ㄙM孝通，2009［1987］：384-385）可以說，費孝通堅持從實求知，也做到了獨立思考。

在“行行重行行”的過程中，費孝通對家庭承包制有了深入的認識，提出了自己的獨立見解，即便面臨學術(shù)論爭和政治風險也無所畏懼，一如他矢志不渝地倡導鄉(xiāng)村工業(yè)，也一如杜潤生堅定不移地推進家庭承包制改革。費孝通曾表示：歷史到了一定時候，總要找一批人出來，寫文章，做事情，提出和回應時代的課題，借用清人黃仲則憑吊李白的一句詩，“應是鴻蒙借君手”。（費孝通，2019：287、339）在這個意義上，費孝通和杜潤生都可謂時代的入選者。

注釋：

①費孝通認為，地主士紳階層失去其寄生與剝削的特權(quán)地位是必然的，但是考慮到過去作為鄉(xiāng)村頭面人物的他們或許還能在復興鄉(xiāng)土性工業(yè)中發(fā)揮作用，在鄉(xiāng)土重建中承擔公共事務(wù)、興辦教育等責任，因此應以和平的方式進行土改，給他們留一條謀生的出路。他說：“從任何一方面看，地主階層在面臨生存威脅之際，不但應當，而且只有以放棄地租為條件來和農(nóng)民共同克服這危機。耕者有其田的政策是一個地主階層自保的鑰匙?！保ㄙM孝通，2009［1947］：71-72）他指出，如果特權(quán)階層不自動放棄特權(quán)，在和平的情勢中獲取另外的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會地位，就將不得不在暴力的運用里被迫放棄特權(quán)，而他的立場是“想在和平方式中去解決這無法拖延的基本問題”（費孝通，2009［1947］：73）。1949年后，費孝通部分因為這一觀點受到批判，但是他初衷不改，直到晚年仍認為紳權(quán)沒有開發(fā)出來，是個遺憾（朱學勤，2005）。談到他與梁漱溟的相接之處時，費孝通說：“總的講都不是‘革命’的，是主張在承認傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，逐步的、不是激烈的變革?？梢哉f是‘改良主義’吧。”（費孝通，2009b［2003］：488）